Сознание, наряду с бессознательным, является основным (образующим) компонентом психики человека. Каждому из нас представляется очевидным, что он обладает сознанием. А как же иначе? Мы ведь не просто имеем какие-то неотчетливые психические состояния – смутные ощущения (хотя таковые тоже присутствуют) – мы их, во-первых, соотносим с тем, что их вызывает, а, во-вторых, соотносим их с собой. В одном случае говорят о сознании чего-то в мире, в другом – о сознании самого себя или о самосознании. Однако сознание нельзя свести ни к первому, ни ко второму, хотя главное его значение заключается в том, что оно помогает нам отличать себя от всего того, что нас окружает и что вызывает в нас разнообразные чувственные впечатления, а также дифференцировать это окружение и собственные психические состояния.

Существует множество трактовок-интерпретаций сознания. Одна группа мыслителей настаивает на том, что сознание принадлежит только человеку, что оно суть то, что отличает его от всех других живых существ, другая – полагает, что оно характеризует в разной степени все живые организмы, но только в человеческом мире переходит на качественно новый уровень – уровень рефлексии, обретает способность замечать самое себя. Третья группа мыслителей считает сознание атрибутом существования как такового. Сознание, по их мнению, присуще вообще космосу, эволюция которого в этом смысле оказывается эволюцией сознания (например, учение французского философа Тейяра де Шардена, 1881-1955)[13]. Философские и естественнонаучные взгляды в третьем случае пересекаются с религиозными взглядами: и здесь и там сознание представляет собой надчеловеческое (и шире, надорганическое) образование. В рамках естествознания сознание трактуется как информация, особое поле, обусловливающее функционирование разума человека и тесно связанное со свойствами, превращениями вещества-энергии. Религиозные взгляды на сознание апеллируют к божественному разуму, могуществом которого проникнуто и причастным к которому в силу своего происхождения оказывается все существующее в мире. Будучи космическим (вселенским) или божественным разумом, сознание является своего рода живой душой мира, а мир, соответственно, единым и взаимосвязанным целым, разумно устроенным и функционирующим.

В истории философии существуют различные подходы к решению проблемы соотношения сознания (идеального) и физического (материального) в рамках объяснения природы реальности как таковой. В целом, их можно разделить на три большие группы. Сторонники монизма полагают, что природу реальности образует только одно начало: или материальное, или идеальное. Ярким представителем последнего выступает английский философ Дж. Беркли (1685-1753), который считает, что вещи не существуют без их восприятия субъектом, т. е. они возможны потому, что возможны в нашем сознании. Такого рода взгляды получили название субъективного идеализма. Г.В.Ф. Гегель в этом смысле является объективным идеалистом, поскольку учит о неком мировом духе, полагающим из себя все существующее в мире. Сторонники дуализма уверены в том, что природа реальности является двойственной: ее образуют два не сводимых друг к другу начала, материальное и духовное (например, как у Р. Декарта). Вопрос доминирования того или иного начала, а также их взаимодействия в рамках дуализма так и остался открытым. Мы будем придерживаться третьей точки зрения, согласно которой реальность как таковая – одна, а материальное и идеальное суть ее различные свойства (проявления). В современной философии проблема материального-идеального выражена в проблеме соотношения сознания и мозга.

2. Сознание и физический субстрат (мозг)

Несмотря на то, что человек считает себя сознательным существом, природа самого сознания является для него одной из самых больших тайн. Некоторые философы вообще не согласны с тем, что сознание существует. Они прямо утверждают: такой вещи как сознание просто нет. Да, мы осознаем свои ощущения, чувства, переживания, но они суть ни что иное, как различные состояния нашего мозга и не существуют в отрыве от последнего. Полагать существование некой особой духовной реальности – то же самое, что полагать, будто существует щекотание без соответствующего раздражения кожных рецепторов, или глотание, без соответствующего сокращения мышц. Нельзя отрывать свойство (качество) от того, чему оно принадлежит; рассматривая его отдельно от своего субстрата (от лат. substratum – основа, фундамент), мы, тем самым, рассуждаем о том, чего нет, ведь все наши так называемые субъективные состояния – все лишь импульсы физического порядка, бегущие от одной нервной клетки к другой. 

С этим можно согласиться, но только в одном: сознание – не вещь, оно не существует так же, как существует любая вещь в предметно-чувственном смысле. Предположим, мы держим в руках яблоко, оно гладкое и твердое на ощупь. Мы можем попробовать его на вкус, видим его цвет, чувствуем аромат, т. е. воспринимаем его так, как воспринимаем любой предмет, и осознаем это восприятие. А теперь просто представим яблоко, нарисуем его в своем воображении. Оно может быть точно таким, как и реальное яблоко, но вместе с тем, оно будет серьезно отличаться от него по целому ряду признаков. В первом случае наше сознание имеет дело с предметной реальностью, во втором случае – с самим собой. Мы создали идеальный образ яблока, он является исключительно данностью нашего сознания. Можно представить его кислым или сладким, зеленым или красным, даже квадратным при желании, реальное яблоко от этого нисколько не изменится, потому что речь идет не о нем, а о его образе, который является субъективным, опосредованным именно нашим сознанием. Подтвердить существование этого образа мы можем исключительно сами, а вот реальность (действительность) того или иного предмета могут подтвердить другие люди. Субъективность идеального выражается и в том, что люди по-разному (каждый в силу своих способностей) представляют одни и те же вещи. Не менее значимой чертой идеального образа является то, что наши органы чувств бессильны в его отношении: мы не может понюхать или попробовать его на вкус, иначе мы были бы уже сыты тем, что способны представить (помыслить). Другими словами, идеальный образ обладает столь же идеальными (не физическими) характеристиками. Он создается в нашем сознании (нашим сознанием), но не является частью нашего организма. Мы можем потрогать свою руку, но не можем потрогать яблоко в своем сознании, мы можем – в принципе – дотронуться до любой образующей наш организм ткани, но не можем дотронуться до своего сознания.

Сознание действительно не существует без мозга. Современная наука достаточно далеко продвинулась в изучении последнего, выяснив, что человеческий мозг представляет собой сложноорганизованную систему нервных клеток – нейронов, и определив механизм их взаимодействия. Но достаточно далеко только для того, чтобы указать на связь определенных психических состояний человека с функционированием тех или иных участков головного мозга. Сам феномен сознания, как и почему у нас возникают различные мысли-образы, – все это еще очень далеко от своего объяснения. Хотя сознание и зависит от физико-химических, биохимических, электрических и прочих процессов в мозговом веществе, оно к ним, конечно, не сводится. На это указывает хотя бы тот факт, что одно и то же воздействие на нервные окончания, раздражение одних и тех же участков мозговой ткани способно вызвать у разных людей различные образы и состояния. Между тем, мозг является одной из самых важных детерминант нашего сознания, к числу которых принадлежит и так называемая внешняя детерминанта – окружающий человека социоприродный мир.

Нужно сказать, что отрицание сознания связано с отрицанием его существования в реальном (предметно-чувственном) смысле. Те, кто отказываются говорить о данности сознания, просто ограничивают свое понимание реальности реальностью в объективном (вещественно-материальном) смысле, отказываются принимать во внимание ее идеальный способ существования (см. предыдущую тему). От данной позиции вольно или невольно отталкиваются все так называемые материалистические трактовки сознания, в частности элиминативный материализм, физикализм и прочие формы редукционизма. Представители элиминативного материализма считают, что в реальности существует только физическая материя, а все ее характеристики, связанные с областью духовного (идеального) должны быть удалены из наших рассуждений, потому что в мире им ничего не соответствует. Физикализм прямо говорит о том, что любое явление мы должны описывать языком физики, только так можно избавиться от ложных измышлений и фантазий.

Но существуют и обратные позиции: например, сторонники эмерджентной теории (от англ. emergent – внезапно возникающий) утверждают, что сознание, хотя и является свойством «высокоорганизованной материи» – мозга, не может быть сведено (редуцировано) к нему, так же как, скажем, свойства «молекулы воды несводимы к свойствам атома водорода и кислорода». Сознание – еще необъяснимый наукой скачок в эволюции органического вещества, и оно суть такой же реальный объект, как и любой предмет в мире, однако, объект с уникальными (специфическими) свойствами, которые могут и должны изучаться наукой.