Понятие «бытие» относится к разряду фундаментальных философских категорий. Раздел философского знания, где изучаются вопросы, так или иначе затрагивающие сферу бытия, носит название «онтология». Слово «бытие» ввел в философский обиход древнегреческий мыслитель Парменид (5-6 в. до н. э. – время жизни философа и время зарождения древнегреческой философии), история становления данного понятия является в определенном смысле историей становления самой философии.

Бытие – это все, что есть, существует тем или иным способом. Как таковое, бытие является очень абстрактным понятием, в котором выражена попытка человека охватить мыслью бесконечное многообразие мира, бесконечность и тотальность существования в конкретных проявлениях «есть».

Бытие как наиболее общее понятие (с максимально наполненным объемом – все, что есть) фиксирует верхнюю или внешнюю границу поля движения мысли, за которую человек не может выбраться (нельзя помыслить, что за концом бесконечности). Если можно еще мыслить бесконечность как отсутствие конца, то исследование этого конца, сосредоточение мысли на смысле бесконечности, а не на том, как обозначить этот смысл другими словами, упирается в глухую стену или, точнее, не натыкаясь ни на что, теряется в темноте.

Понятие бытия выводит человека в область метафизики – в область трансцендентного, запредельного для его мысли. Будучи трансцендентным, немыслимым в плане своей абсолютной представленности, бытие, тем не менее, открыто человеку в форме сущего (конкретно существующего). Бытие (как все, что есть) суть абсолютная позитивность существования. Абсолютная позитивность того, что есть заключает в себе потенциальность и актуальность; актуальность – то, что есть в данный (настоящий) момент; потенциальность – суть возможность всего, что есть в прошлом (“было”), пока скрыто для человека, но существует в качестве возможного есть (может открыться), и в будущем (“будет”), иначе, – то, что “есть” в возможностях прошлого и будущего.

Нижнюю или внутреннюю границу мыслительных возможностей человека образует небытие (“ничто”) как чистая негативность, как понятие с пустым объемом. Небытие, взятое не только в смысле отсутствия бытия, но и сущего (ничто), т. е. в смысле не-присутствия чего-либо вообще конкретно, абсолютного провала, пустоты любого “что” – не может быть мыслимо и, следовательно, выразимо. Любые слова, в том числе и только что написанные, искажают смысл данного понятия. Ведь как только мы начинаем думать или говорить о ничто (о небытии), мы уже думаем-говорим о чем-то, т. е. о некотором есть, и сразу теряем то, о чем думаем – ничто. Ничто становится предметом для мысли. Будучи изначально лишенным всякого содержания, оно оказывается содержательным для сознания, более того, содержанием сознания. Другими словами, являясь предметом мыслительного акта, ничто отрицает самого себя, а его смысл искажается. Поэтому небытие (ничто) немыслимо и невыразимо. Имея в своем языковом арсенале данное понятие, человек, тем не менее, не имеет никакого конкретного понятия (представления) о небытии.

Небытие (ничто) в плане своей трансцендентности сливается с бытием, но если последнее обозначает для человека все то, что есть, имеется, то смысл первого возможен только как отрицательный по отношению к бытию: есть – не-есть. Другими словами, человеку доступен лишь логический смысл ничто, но не онтологический.

В силу своей абстрактности понятие бытия не сообщает человеку никакой информации об окружающей его реальности, но уточняется посредством целого ряда онтологических категорий, первой из которых является «существование», поскольку именно оно скрывается за связкой «есть» (все, что есть). Всё (бытие) проявляет себя посредством «есть». Бытие суть бесконечность конкретных «есть», бесконечность конкретных проявлений существования. Но почему есть (существует) нечто, а не ничто? как вообще возможно нечто? – вопросы, на которые философия до сих пор не дала ответа. Однако отсутствие ответов является не свидетельством беспомощности философии (рефлексирующего ума) перед бытием, а выражением ее ответственности за свои вопросы и получаемые ответы. Ведь размышляя над собственным существованием (над существованием вообще), человек, тем самым, определяет это существование.

2. Существование мира (характеристика, модусы, структура)

Мир, окружающий человека, представляет собой совокупность вещей, явлений, предметов, процессов и т. д. Существование – то, что объединяет это многообразие и, в свою очередь, единит человека с миром. Можно сказать и иначе: все, что существует, существует многообразными способами, но оно едино в одном – едино в аспекте своего существования. Характеризуя существование того или иного предмета-явления, мы характеризуем его свойства, анализируем его связь с другими предметами-явлениями, но само существование при этом ускользает от нашего определения. Существование как таковое (вне его конкретных проявлений) крайне сложно определить, потому что оно предваряет любую нашу мысль о себе, всегда находится впереди этой мысли, уже содержится в самой мысли о существовании.

Единственный способ говорить о существовании – это говорить о его формах (модусах) и способах, о том, посредством чего/кого оно проявляется, заявляет о себе.

Существование тесно связано с понятием реальности. «Бытие», «существование», «сущее», «реальность» – понятия во многом пересекающиеся и даже синонимичные, хотя для философа-профессионала каждое из них заключает в себе особое значение. В широком смысле, реальность – все сущее, весь мир в многообразии его форм. В узком смысле, реальность подразумевает действительность, актуальность существования. Она может быть подлинной и неподлинной (ложной, иллюзорной), но она есть, наличествует и не вообще, а в данный (настоящий) момент. Сегодня можно говорить и о совершенно особой форме реальности – виртуальности, быстрое становление которой обусловлено современными коммуникационными технологиями. Еще совсем недавно реальность как действительность (актуализированное бытие) обладало для человека безусловной важностью, теперь эта важность все чаще ставится под вопрос и все труднее становится отличать виртуальный модус существования от действительного – собственно, реальности. Нужно сказать, что виртуальность была известна человеку всегда (например, сновидения, гипнотические состояния), но только сегодня человек получил возможность управлять ею, активно действовать в ней, творчески реализовывать себя – т. е. осуществлять свое бытие так, как он осуществляет его в действительности.

Реальность (как действительность), возможность, виртуальность – основные модусы существования и, в частности, существования мира и человека. Возможность суть потенциальность существования, действительность – его актуальность, виртуальность – включает и первое, и второе.

По способам существования бытие обычно делят на два мира (вида): мир физический или материальный (природный мир) и мир идеальный. Мир идеального – это прежде всего мир человеческого сознания. Идеальность – главное, определяющее свойство сознания. Когда мы говорим об идеальности сознания, мы говорим о том, что оно не сводимо к материальным процессам в мозге, которыми сопровождается его деятельность. Идеальное не может восприниматься органами чувств, мы не можем его потрогать, понюхать, осязать и т. д. В сознании, наконец, возможно то, что невозможно во внешнем мире. Идеальное является субъективным образом объективного мира (см. об этом подробнее в следующей теме). Помимо человеческого сознания, помимо своего субъективного значения, мир идеального имеет и объективное значение. В этом смысле он соотносим с понятием общественного сознания, а также с нашими представлениями о сверхфизической, высшей, абсолютной реальности (божественная реальность).

Вместе с тем, говоря о человеке, надо помнить, что человек принадлежит к обоим мирам: мы можем говорить о существовании его тела и о существовании его сознания (или его души, как в некоторых философских концепциях). Своеобразием отличается и бытие предметов (вещей), созданных человеком. С одной стороны, они принадлежат к объективному, физическому миру, с другой стороны, они созданы человеком (опосредованы его сознанием), и потому принадлежат к так называемой второй природе, к миру человеческой культуры. Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека. Его можно разделить на субъективный и объективный. Субъективный мир – это внутренний психический мир человека со всеми его составляющими, чувствами и неосознаваемыми переживаниями (бессознательным), сознанием и самосознанием. В объективном смысле духовность – не просто достояние отдельных индивидов, а достояние сообщества индивидов, достояние духовной культуры общества (например, человеческий язык). Когда мы говорим о духовной культуре общества, мы говорим о таких формах общественного сознания, как наука, религия, мораль, искусство и пр.

Соответственно сказанному, можно выстроить структуру мира. Материально-физический (предметный) мир разделяется на следующие уровни: неорганический, органический и социально-культурный миры. В структуре идеального мира выделяют субъективный (непосредственно-человеческий) и объективный (существующий в формах общественного сознания) миры. Выделение этих уровней – достаточно условно, поскольку мир является целостной системой, все части которой тесно взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга.

Особой значимостью при характеристике всего того, что существует, обладают понятия пространства и времени. Многообразие философских интерпретаций данных понятий можно свести к двум основным подходам: в рамках первого – субъективного – пространство и время трактуются в качестве внутренних способностей человека, выступают сугубо человеческим способом обозначения изменений в порядке бытия, и потому в объективном смысле не существует. В рамках второго – как раз объективного – подхода утверждается, что пространство и время существуют независимо от человека, однако их свойства, долгое время считавшиеся абсолютными, оказываются относительными, зависимыми от характера протекающих в них материальных процессов. Именно на этом настаивают представители реляционной концепции, которые полагают, что рассматривать пространство и время нужно не в качестве неких самостоятельных сущностей, а лишь в качестве системы отношений между взаимодействующими объектами.

Таким образом, все, что существует реально (в предметно-материальном смысле), обладает определенной протяженностью (пространственность) и определенной длительностью (временность). Пространство и время характеризуют, в свою очередь, существование идеального мира, однако в этом случае и первое, и второе приобретает особые (идеальные) свойства (так, например, говорят о социально-культурном пространстве-времени, психологическом и пр.).

3. Существование человека (открытие, парадоксы, границы)

Любое сущее рождается и гибнет, появляется и исчезает, – другими словами, его конкретное существование является ограниченным, однако существование как таковое при этом нисколько не страдает, поскольку продолжается иными способами и в иных формах. Речь идет и о том, что человек никогда не встречал ничто (небытие) в чистом виде, он знает только завершение (конец) конкретных форм бытия. Между тем, некоторые философы указывают, если не на возможность постижения ничто, то хотя бы на возможность встречи с ним. В частности, философы-экзистенциалисты (XX в.) говорят, что человек может приблизиться к нему в так называемых пограничных ситуациях: сильное душевное потрясение способно выбить человека из привычной канвы существования, заставить его посмотреть в «лицо» ничто. Ужас перед небытием (перед смертью) разрывает наши привычные связи с миром, заставляет по-новому, остро и глубоко переживать собственное существование, точнее, последнее как раз и открывается (раскрывается) перед человеком во всей своей полноте в минуты сильного душевного волнения.

Человек – единственное существо, которое знает о конечности собственного существования. Сознание этой конечности определяет и его отношение к собственному существованию, заставляет бесконечно переосмысливать свое бытие. Познавая окружающий мир, познавая сущее в его целокупности, человек, тем самым, пытается приблизиться к разгадке собственного существования. Удовлетворительный ответ на такие вопросы, как «почему есть нечто, а не ничто?», "что представляет собой существование безотносительно к своим конкретным формам?», позволил бы разрешить проблемы и парадоксы, связанные с непосредственным существованием человека. Многие мыслители настаивают на фундаментальности философского вопрошания о существовании человека, в этом плане все вопросы, которые человек задает о мире, о существовании различных уровней бытия, в конечном итоге, сводятся к одному: что есть человек?

Среди основных проблем-парадоксов, связанных с существованием человека, можно выделить следующие:

· какова природа и каково происхождение человека, какое начало – духовное или материальное (телесное) – является основополагающим для него;

· в чем смысл человеческой жизни и есть ли он вообще;

· является ли человек свободным существом? как совместить свободу с ограничениями, которые накладывает на человека общество и его собственная природа;

· существует ли жизнь после смерти, если ничто в мире не свидетельствует об этом;

· возможно ли истинное (адекватное) познание мира, если сам процесс познания является бесконечным? что есть истина?

Итак, реальное существование человека, как и любого сущего, ограничено временными рамками. Время, в котором мы живем, называют современностью (со-временностью). Это означает, что мы со-существуем во времени, можно сказать и так: мы живем со временем. То время, которое называют прошлым или будущем, уже не существует или еще не существует. То время, с которым или в котором сосуществуют, именуют настоящим. Но что же такое настоящее?

Во-первых, настоящее – всегда подлинное, не выдуманное и не надуманное. Оно суть то, что оно есть, не больше и не меньше. Настоящее соответствует себе, и в этом смысле является истинным. Во-вторых, настоящее именно Есть. Мы называем настоящими все те вещи, в существовании которых не сомневаемся. Они здесь, вместе с нами, мы разделяем с ними наше собственное бытие, наше существование, точнее мы разделяем с ними просто существование, поскольку одним из признаков последнего является то, что оно никому не принадлежит, наоборот, как раз ему причастно, принадлежит все. Другими словами, мы делим с ними время, которое именуем настоящим. Будучи настоящим, время представляет собой существование.

Мы отметили, что жить со временем, во времени – это жить в настоящем. Прошлое – это то, что было, будущее – то, что будет. Настоящее – то, что есть. Иначе говоря, прошлое и будущее реально (в действительности) не существуют, они причастны к существованию только постольку, поскольку причастны к настоящему, которое непосредственно выражает (являет собой) существование. Именно настоящее как бы вытягивает их из небытия. Как это не парадоксально, но прошлое и будущее могут существовать только в настоящем (пока, например, существует мысль о них, или пока существует тот, кто спрашивает о них). Еще более парадоксально то, что само настоящее (то, что есть) мы можем определить, лишь исходя из прошлого и ориентируясь на будущее. Временной аспект представляет собой основу нашего понимания существования, проще говоря, мы способны размышлять о существовании только в терминах времени.

4. Проблема реальности человека и мира

Рефлексия над существованием выявляет одну проблему, до сих пор неразрешенную в рамках философии. Эту проблему И. Кант назвал «скандалом в философии», а заключается она в том, что человек не может доказать реальность ни собственного существования, ни существования мира как такового. В обыденной жизни нам не приходит в голову сомневаться в том, что те, предметы, которые мы видим вокруг себя, а также люди, окружающие нас, существуют на самом деле. Их существование, как и существование нас самих, является очевидным, не требующим доказательств. Что может быть доказательнее здесь, скажем, удара палкой по голове. Однако философ никогда не удовлетворяется очевидностью, он всегда пытается выявить истоки и обоснованность очевидных допущений.

Самое известное обоснование собственного существования принадлежит французскому мыслителю Рене Декарту. Нужно сказать, что Декарт был рационалистом, т. е. считал, что чем бы человек ни занимался, к чему бы ни стремился, – во всех своих начинаниях он должен исходить из разума и опираться на него. Поэтому и его доказательство является рациональным, связанным с понятием сознания. В чем же оно заключается? Давайте, говорил Декарт, для начала во всем усомнимся, подвергнем сомнению все, что только возможно: и существование внешнего мира, и существование других людей, и существование нас самих, и даже существование Бога. Ввергнем, другими словами, наш разум в пучину тотального сомнения. Итак, наш разум сомневается абсолютно во всем, однако, оказывается есть нечто, в чем он сомневаться не может. Это нечто – сомнение как таковое. Сомневаясь во всем, мы не можем при этом сомневаться в собственном сомнении. А что такое сомнение? – один из модусов нашего мышления, поэтому мы не можем сомневаться и в собственном мышлении, в существовании этого мышления. «Сogito, ergo sum», – говорил Декарт, – «Мыслю, следовательно, существую». «Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что мы не можем не верить, что заключение «мыслю, следовательно, существую» истинно»[4].

Доказательство Декарта не раз подвергалось критике, поскольку заключение от существования мышления к существованию носителя этого мышления осталось все-таки необоснованным, во многом опирающимся на очевидность здравого смысла.

Безусловным авторитетом, обосновывающим реальность нашего собственного существования и существования внешнего мира, является Бог, но, подчеркнем, авторитетом для религиозного сознания, поскольку философ требует, в свою очередь, доказательства существования Бога.

Тот, кто сомневается в существовании внешнего мира и других людей, но уверен в существовании себя самого, называется солипсистом. Английский логик и философ Б. Рассел, исследуя это понятие, заметил, что формула солипсизма “я существую один” не имеет ясного значения и является противоречивой, так как “я” – исключающее и разграничивающее слово, и если другие люди и вещи не существуют, оно теряет свой смысл. Вместо выражения, скажем, «я есть вся вселенная», мы должны сказать: “данные опыта являются всей вселенной”[5]. Более того, согласно Расселу, солипсизм может быть непротиворечивым лишь в своей наиболее радикальной форме, т. е. когда мы утверждаем, что вселенная (необходимо обезличенная) состоит только из тех элементов, которые мы в данный (настоящий) момент времени замечаем. То, что мы не замечаем, даже если оно находится в поле досягаемости наших чувств, но можем вывести (например, часы есть на моей руке сейчас и были весь день) мы не имеем права перечислять и доказывать, ибо, в этом случае, все выводные психические состояния и оценки себя ничем не отличаются от выводов о внешнем мире. Таким образом, последовательный солипсист не должен знать о существовании собственного прошлого и иметь какие-либо основания для ожиданий, относящихся к собственному будущему[6].

Из сказанного Расселом по поводу солипсизма можно сделать одно заключение: факт повсеместного употребления личных имен и местоимений свидетельствует о наличии некоего целого из которого нечто выделяется, т. е., если мы говорим “Я”, то тем самым мы необходимо предполагаем или полагаем существование внешнего мира.

Однако существуют лишь косвенные свидетельства того, что есть что-то вне нашего сознания. К таковым можно отнести: совпадение нашего мнения относительно мира с мнениями других; наличие развивающихся понятий в языке (сознание постоянно сталкивается с чем-то вне его, с новой информацией, это находит отражение в языке); показания органов чувств, которые, впрочем, часто обманывают; физическую и психологическую необходимость человека в мире (если ему что-то не хватает, если он что-то не дополучил, он ощущает дискомфорт), т. е. зависимость человека от мира, а не мира от него и др. Подчеркнем еще раз – это косвенные свидетельства, ибо каждое из них можно переиграть в пользу реальности (действительности) только своего собственного сознания, тем не менее, они наделяют нас уверенностью в существовании объективного (независимого от человека) мира.

5. Существование Бога: доказательство и атрибуты

Понятие Бога является очень удобным конструктом для человеческой мысли. Если бы удалось доказать его существование, все проблемы, связанные с существованием как таковым, с реальностью существования, сразу бы разрешились.

Самое известное доказательство существования Бога носит название онтологического. Оно опирается на представление о неразрывной связи (тождестве) бытия и мышления: если мы мыслим нечто существующим, то его существование подтверждено наличием самой мысли об этом существовании. Онтологическое доказательство имеет различные версии. Одно из них основано на понятии о совершенстве: Бог есть самая совершенная реальность, которую мы только можем помыслить. Если бы такая реальность существовала только в нашем сознании, а не в действительности, она не была бы столь совершенна. Существовать только в уме, быть только идеей или существовать на самом деле – большая разница. Идеальное существование, лишенное действительного (реального) воплощения, является неполным и потому ущербным. Отказывая Богу в реальном существовании, мы, тем самым, опровергаем свое представление о нем как всесовершенном существе, следовательно, противоречим себе. Поэтому, если мы полагаем Бога самым совершенным существом (а только так мы и можем его полагать, иначе он просто не Бог), он должен существовать не только в нашей мысли, но и в действительности.

Несостоятельность этого доказательства заключается в том, что существование в нем оказывается предикатом (признаком) и наряду с другими признаками входит в содержание понятия о Боге (всесовершеннейшее существо, т. е. всеблагое, всемогущее, всезнающее, всереальнейшее и др. атрибуты). Однако существование, как мы сказали, не может быть признаком чего-либо, поскольку, наоборот, все является признаком существования.

Онтологическое доказательство принадлежит Ансельму Кентерберийскому (1033-1109). В Средние века предпринимались и другие попытки доказать бытие Бога, но все они в каких-то аспектах оказывались неубедительными. Бытие Бога является реальностью трансцендентной, т. е. недоступной для человеческого разума. Логически доказать его существование невозможно, по крайней мере до сих пор такого доказательства никто не предоставил. Но, рефлексируя над миром, над его порядком и организацией, над его гармонией и красотой, можно подойти к полаганию Бога, а, точнее, к мысли о необходимости и участии в мире каких-то высших порядков бытия, пока недоступных (непонятных) человеку.