ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
Кафедра социальной философии
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС дисциплины
Философия
Рекомендуется для направления подготовки специалистов
По специальности
40.03.01 – Юриспруденция
(бакалавр)
содержание
Раздел I . Основная часть
1.1. Программа курса
1.2. Содержание дисциплины
1.3. Перечень основной и дополнительной учебной литературы
1.4. Описание материально-технической базы
1.5. Перечень информационных технологий
1.6. Учебное пособие
Раздел II . Самостоятельная работа студента
2.1. Перечень информационных источников по изучению разделов курса
2.2. Методические указания для студента, слушателя с указанием компетенций, которые получают студенты в процессе самостоятельной работы
2.3. Словарь (глоссарий) основных терминов и понятий (включая индекс)
2.4. Вопросы для самопроверки и обсуждений по темам
2.5. Задания для самостоятельной работы по темам
Раздел III . Контроль знаний и компетенций студента
3.1. Описание балльно-рейтинговой системы
3.2. Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю); тестовые задания по темам (для текущего контроля)
3.3. Перечень вопросов итоговой аттестации по курсу
3.4. Описание показателей, критериев и шкалы оценивания компетенций
3.5.Методические материалы, определяющие процедуры оценивания результатов освоения дисциплины
Раздел I . Основная часть
1.1. Программа дисциплины «Философия»
1.1.1. Цели и задачи дисциплины:
Курс философии – один из ключевых в системе университетского образования. Объясняется это спецификой философского знания, которое ориентирует человека на целостное восприятие мира. Цель курса – не только познакомить студента с основами этой универсальной науки, но и показать тесную связь философии с другими гуманитарными, социальными науками, а также юридическими науками, изучаемыми в соответствии с учебными планами выбранной им специальности. Тем самым, этот курс позволит студентам глубже изучить учебные дисциплины, ведь, как известно, без решения общих теоретических вопросов невозможна эффективная работа в области практических задач.
Для реализации поставленной цели в процессе преподавания курса решаются следующие задачи:
- познакомить студентов с основными понятиями, категориями и подходами известных философов к анализу и оценке природы, общества и человека;
- научить студентов ориентироваться в исторических и логических аспектах философского знания;
- помочь студентам выработать свою позицию в отношении острых, проблемных вопросов, касающихся ценностных аспектов современной культуры и человеческого бытия;
- помочь студентам осознать современную значимость мирового философского наследия, научиться применять философские идеи и методы в сфере своей науки и профессиональной практики;
- способствовать формированию у студентов чувства национальной гордости за выдающиеся достижения отечественной философской мысли.
1.1.2. Место дисциплины в структуре ООП: Дисциплина «Философия» входит в базовую (обязательную) часть блока 1 учебного плана по направлению «Юриспруденция».
| № п/п | Шифр и наименование компетенции | Предшествующие дисциплины | Последующие дисциплины | |
| Общекультурные компетенции | ||||
| 1 |
| Предшествующие дисциплины, вырабатывающие у студентов эту компетенцию, отсутствуют | Последующие дисциплины, вырабатывающие у студентов эту компетенцию, отсутствуют | |
Требования к входным знаниям, умениям и компетенциям студента, необходимым для изучения дисциплины
Приступая к изучению дисциплины студент должен:
Знать:
- общие идеи научности;
- основы обществоведческой теории;
- основные социальные и культурные формы современности;
- базовые исторические факты, необходимые для понимания исторического процесса и места, которое в нем занимает современное общество.
Уметь:
- анализировать письменные тексты, а также устную информацию;
- выделять в изучаемом материале основную идею, прослеживать аргументацию автора;
- подкреплять утверждения примерами из личной, исторической или социо-культурной практики, а также обобщать фактический материал, делая из него выводы.
Владеть:
- базовыми навыками абстрактного мышления;
- основными навыками логического, непротиворечивого рассуждения.
1.1.3. Требования к результатам освоения дисциплины:
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций:
общекультурные компетенции (ОК)
· Способность использовать основы философских знаний для формирования мировоззренческой позиции (ОК-1)
В результате изучения дисциплины студент должен:
Знать:
· основные разделы и направления философии, методы и приемы философского анализа проблем;
· формы и методы научного познания, их эволюцию;
· основные закономерности и тенденции развития мирового исторического процесса, место и роль России в истории человечества и в современном мире;
· происхождение и эволюцию идей, лежащих в основе современной цивилизации, в частности современного права, основные проблемные узлы современных, социально значимых научных дискуссий;
· философскую и естественнонаучную составляющие современных представлений о человеке, его социальной и естественной эволюции, сознании и самосознании;
· морально-этические нормы, принципы ведения дискуссий в условиях плюрализма мнений и основные способы разрешения конфликтов.
Уметь:
· понимать, анализировать и решать мировоззренческие, социально и личностно значимые философские проблемы, быть готовым к самостоятельной, индивидуальной работе и творческой активности, принятию ответственных решений в рамках профессиональной и иной деятельности;
· анализировать и оценивать социальную информацию, отделять достоверные факты от недостоверных, планировать и осуществлять свою деятельность с учетом результатов этого анализа;
· адекватно оценивать свои возможности, использовать имеющиеся ресурсы для личностного – этического, эстетического и интеллектуального – роста, приобретать новые знания, использовать различные формы обучения, сознавать необходимость в непрерывном образовании и саморазвитии;
· самостоятельно и грамотно мыслить, обосновывать свою точку зрения, быть успешным коммуникатором знания, выстраивать и поддерживать рабочие отношения с окружающим миром и другими людьми.
Владеть:
· навыками критического восприятия информации, ее анализа и синтеза, навыками получения знаний, необходимыми в быстро меняющем современном мире;
· навыками изложения самостоятельной точки зрения, анализа и логического мышления, публичной речи, морально-этической аргументации и ведения дискуссий;
· навыками морально-нравственного поведения и отношения к природе, обществу, другим людям и самому себе;
· навыками толерантного и граждански-ответственного сознания.
1.1.4. Объем дисциплины и виды учебной работы
Общая трудоемкость дисциплины составляет _____3______ зачетные единицы.
| Вид учебной работы | Всего часов | Семестры | |||
| 2 | |||||
| Аудиторные занятия (всего) | 36 | 36 | |||
| В том числе: | - | - | - | - | |
| Лекции | |||||
| Практические занятия (ПЗ) | |||||
| Семинары (С) | 36 | 36 | |||
| Лабораторные работы (ЛР) | |||||
| Самостоятельная работа (всего) | 72 | 72 | |||
| Общая трудоемкость час зач. ед. | 108 | 108 | |||
| 3 | 3 | ||||
1.2. Содержание дисциплины
1.2.1. Содержание разделов дисциплины
Язык и мышление
Язык как знаковая система. Естественные и искусственные языки. Язык и речь. Отличие языка животных от языка человека. Членораздельность человеческой речи. Язык как «непосредственная действительность» мысли. Материальная и идеальная (значение, смысл) стороны языка. Слово и понятие. Мышление и речь. Способность языка не только оформлять, но и формировать мысль. Язык как средство познания (наряду с разумом и чувствами). Языковая и когнитивная (научно-познавательная) картины мира. Взаимодополнительность словесных и понятийных образов действительности. Язык и культура. Цена и сила Слова. Слово как психологический феномен. Свобода слова как матрица всех других свобод.
Образование, наука и техника в современном обществе
Понятие знания и информации. Знание как самосовершенствование и знание как изменение социальной действительности. Влияние науки на развитие техники и производственных возможностей. Промышленная революция, революция в сфере организации труда, революция в сфере управления. Влияние техники на развитие научного знания. Наука и компьютерное моделирование. Коммуникация знания в современном обществе: от традиционного к современному образованию. Идеалы современного образования: критическое мышление, инструментальная и коммуникативная рациональность.
Смысл жизни человека
Абсурдность жизни. Судьба Сизифа в абсурдном мире. Человек, творящий мир символов и смыслов. Человек как рациональное и символическое животное. Как мы наделяем смыслом абсурд и творим порядок из хаоса? Основные модели смысла жизни. Проблема выбора между индивидуалистическим и коллективистским смыслом жизни. Сильные и слабые стороны прагматизма и идеализма. Дилемма «трансцендентное/человеческое» в вопросе о смысле жизни. Проблема выбора жизненного проекта. Смысл жизни как фактор психической энергии человека.
Учебное пособие
Философия: конспект лекций. Коллектив авторов (Гречко П.К., Курмелева Е.М., Рудановская С.В., Тагиров Ф.В., Бондарь О.Ю. и др. ). Второе изд. М., РУДН, 2013. 237 с.
ФИЛОСОФИЯ
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
Философия. Учебно-методическое пособие
Подготовлено на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН.
сОДЕРЖАНИЕ
ТЕМА 1. ФИЛОСОФИЯ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, МЕТОД, ФУНКЦИИ.. 5
ТЕМА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФИИ:МИФ, ЛОГОС И ПРОБЛЕМА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ФИЛОСОФСКИХ КУЛЬТУР. ……………………………………10
ТЕМА 3. ФИЛОСОФСКИЕ КАРТИНЫ МИРА: ОТ АНТИЧНОСТИ К СОВРЕМЕННОЙ (ИНФОРМАЦИОННОЙ) ЭПОХЕ.. 15
ТЕМА 4. СУЩЕСТВОВАНИЕ И ПРОБЛЕМА РЕАЛЬНОСТИ.. 26
ЧЕЛОВЕКА, МИРА, БОГА.. 26
ТЕМА 5. ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА: СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.. 32
ТЕМА 6. СОЗНАНИЕ И МОЗГ: СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.. 39
ТЕМА 7. ПОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ... 44
ТЕМА 8. МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК.. 49
ТЕМА 9. ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА И ТЕХНИКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.. 56
ТЕМА 10. ЦЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА.. 62
ТЕМА 11. СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА: УСЛОВИЯ, ГРАНИЦЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ... 68
ТЕМА 12. СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СТРУКТУРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ.. 74
ТЕМА 13. СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.. 79
ТЕМА 14. ОБЩЕСТВО И ЕГО РАЗВИТИЕ.. 84
ТЕМА 15. СОВРЕМЕННОЕ (ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ) ОБЩЕСТВО И ЕГО ПРОФИЛИ.. 91
ТЕМА 16. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ... 98
ТЕМА 17. РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ ИСТОРИИ.. 102
Основные разделы философии
Философское знание целостно, но, поскольку предмет философии в своем единстве весьма многообразен, принято выделять в философии несколько разделов, которые называются философскими дисциплинами. Основными разделами философии можно считать онтологию, гносеологию, социальную философию, этику, эстетику, аксиологию, философскую антропологию и историю философии.
Онтология переводится с древнегреческого как учение о бытии. Другими словами, онтология – это философское вопрошание о том, как устроен мир, как он существует и развивается, о природе реальности как таковой. Ответ на вопрос «кто мы есть?» тесно связан с решением загадки «что такое мир?», поскольку мир – это то, где мы есть, и то, благодаря чему мы вообще можем быть.
Гносеология (от древнегреческого «гносис» – знание) представляет собой философское учение о познании. То, как, по нашему мнению, устроен мир, и то, как нам следует его изучать, – две стороны одной медали. Чтобы получить удовлетворительное знание о мире, нужно руководствоваться должными эвристическими (познавательными) принципами, а то, какое познание в наибольшей степени способно приблизить нас к истине, в свою очередь, предопределяется природой самой реальности. Синоним понятия гносеология – эпистемология.
Философия тесно связана с метафизикой (букв. «то, что после физики»). По сути говоря, метафизика объединяет в себе как онтологию, так и гносеологию, ставя вопросы о глубочайших (сверхфизических) первопричинах мира и принципах его постижения. Аристотель считал учение о первоначалах мира – первой философией, на которую должны опираться все прочие философские изыскания. Р. Декарт (1596-1650) рассматривал метафизику как корни древа знания, стволом которого является физика – учение о природе, – а ветвями – все остальные дисциплины. И. Кант (1724-1804) же, напротив, называл метафизические идеи химерами, фантазиями разума, отвлеченного от чувственно постигаемой стороны явлений, знание которой может рассматриваться как единственно достоверное.
Социальная философия – это философское учение об обществе, его истоках, формах, структуре и развитии. Социальная философия включает в себя все философское знание о социальной реальности, представленное философией истории, философией политики, философией культуры, философией религии и т. д. К социальной философии тесно примыкают этика и аксиология.
Этика есть философское учение о морали. Слова этика и мораль восходят к двум древним языкам – древнегреческому и латинскому, где они означают одно и то же: обычаи и нравы общества. Однако наряду с синонимичным использованием этих понятий в философии принято подразумевать под моралью систему нравственных норм и принципов, а под этикой – философское осмысление и анализ этой системы.
Аксиология в переводе с древнегреческого означает учение о ценностях. К ценностям относится все, что ценно для человека, все, к чему он стремится в своей жизни, все, чем он руководствуется в своей жизнедеятельности. Жить без ценностей человек не может, в такой ситуации все становится равным образом бессмысленным; если человек ниспровергает старые ценности, их место занимают другие. Ценностный мир организован в иерархическую систему, где одни ценности являются определяющими для других.
Эстетика – это раздел философии, изучающий прекрасное как таковое, способы его постижения, а также многочисленные формы художественного творчества, где человек создает по законам красоты и гармонии. При всей культурно-исторической обусловленности этих форм и законов для философии очень важен вопрос о том, стоит ли что-то универсальное за местной спецификой в понимании красоты, и если да, то каковы могут быть эти всеобщие принципы красоты.
«Антропос», как известно, означает человек. Антропология, соответственно, – это учение о человеке. Все, что есть специфически человеческого в человеке, его «человечность» представляет собой предмет антропологии. Поскольку антропология включает в себя все знание о человеке, философская антропология – одна из ее форм. Наряду с философской антропологией существует, например, религиозная. В рамках же самой философской антропологии как философском учении о человеке можно выделить социальную антропологию – учение о человеке как социальном существе.
У всякого знания есть своя история. История философии открывает перед нами величественную картину развития философской мысли, философских терзаний, борений, панораму того, как одно философское видение мира сменяло другое, а, кроме того, показывает, как из эпохи в эпоху (сменяя маски, адаптируясь к новым культурным условиям и актуализируясь очередными вызовами, брошенными историей) переходили одни и те же фундаментальные философские вопросы, которые недаром называются вечными.
От мифа к логосу
Философские вопросы – о природе мира, человека и общества, о справедливости, о возможном и должном – коренятся в специфике человеческого существования, поэтому в той или иной форме человек задавал их всегда. Но философия же была не испокон веков, она – явление историко-культурное, то есть возникла в определенное время, в определенном месте. А что же было до того? До зарождения философии ответы на эти вопросы давал человеку миф.
Философия возникает на стыке мифологии и зарождающегося научного знания. Недаром А.Н. Чанышев назвал миф и науку мамой и папой философии. Путь становления философии пролегает от мифа к логосу. Под «логосом» в античности понимали «слово», а также заключенный в нем смысл. В ряде учений логос рассматривался как мировой закон. Разумность организации миропорядка считалась предпосылкой его рационального постижения. Мы можем понять другого человека, только когда он рассуждает или поступает разумно. Понять сумасшедшего невозможно, поскольку мы пытаемся постичь разумом, логикой то, что неразумно, нелогично.
Миф и религия в первую очередь обращаются к иррациональному началу в человеке: к вере, к чувствам, они стремятся исключить сомнение, для философии же сомнение – это исходная точка любого рассуждения. Поэтому там и тогда, где и когда человек уже не принимает то, что ему сообщают миф и религия как нечто несомненное, мы можем говорить о возникновении философии.
Философия Древней Индии
Древнейшим памятником индийской философии считаются Упанишады. Упанишады в переводе с санскрита означают «сидеть возле», то есть возле ног учителя. Упанишады являются философским осмыслением древних сакрально-религиозных текстов – Вед («веда», слово однокоренное русскому слову «ведать», означает «знание»). Как и любой другой религиозный текст – Библия, Коран и т. д. – Веды догматичны, они состоят в первую очередь из гимнов богам, описаний ритуалов, магических практик, различных пророчеств. Упанишады, принимая мудрость Вед, впервые задаются вопросом «почему?» и уже по-философски пытаются разрешить проблемы, связанные с человеческим существованием. Самые первые Упанишады относятся приблизительно к VI в. до н. э., наиболее поздние были написаны в XIV–XV вв. н. э.
Одно из центральных понятий древнеиндийской философии – Атман, индивидуальная душа, душа того или иного человека. Наряду с индивидуальной душой (нашим личностным началом) существует космическая душа – Брахман. Наша душа (Атман) после смерти тела не исчезает, а перерождается в новом теле (реинкарнация). Причем ее новое воплощение зависит от того, как была прожита прошлая жизнь. Человек, который вел праведную, благочестивую жизнь, может после перерождения значительно повысить свой социальный статус, в то время, как преступник и человек, предававшийся пороку, может переродиться слугой или рабом, а то и животным, деревом или камнем. Принцип, согласно которому происходит переселение души, – это закон воздаяния (карма). Жизнь сменяется смертью, затем снова жизнью, одно рождение – другим, образуя бесконечный круг перерождений – сансару.
Считается, что и весь мир также существует циклически: рождается, живет и погибает. Полный цикл существования мира (кальпа), состоит из четырех эпох (юг), каждая последующая из которых менее совершенна и справедлива, чем предыдущая. После гибели мира, боги творят его снова. И так до бесконечности, пока жив верховный бог Брахма. Когда же Брахма умирает, мир исчезает вместе с ним до тех пор, пока не родится новый Брахма.
Рядового человека вполне устраивала идея перерождения и воздаяния в следующей жизни, но мудрецы заметили, что бесконечное повторение рождения и смерти само по себе бессмысленно. Существование человека в мире сансары должно иметь определенную цель. Этой целью является освобождение от мира перерождений – мокша. К мокше ведут различные дороги – короткие, но тернистые, ровные, но необычайно длинные. Интересно, что наряду с путем йога или путем простого благочестивого человека выделяется также и путь мудреца-философа. Само освобождение нашей души (Атмана) означает открытие в нас мировой души (Брахмана), то есть выход за индивидуальное существование. А это преодоление индивидуально-личностного бытия возможно благодаря тому, что, как учат древние тексты, Атман и есть Брахман.
Упанишады являются основой философского учения Веданты (что означает «конец Вед», их заключительная часть). Однако в Древней Индии возникали и «оппозиционные» учения, отрицающие авторитет Вед. Наиболее яркими примерами таких учений являются джайнизм и буддизм. Помимо отказа признать Веды, их объединяла этическая направленность, демократизм (они не признавали сословные различия между людьми) и идея личного спасения.
В основе философии буддизма лежит представление о том, что, кем бы ты ни родился, – рабом или царем – твоя жизнь в любом случае исполнена страдания. Страдания проистекают из наших желаний, человеку всегда мало, он постоянно желает невозможного, – потому и страдает. Все желания восходят к одному – жажде жизни. Избавиться от страданий можно, только освободившись от собственных желаний, и существует путь, который в VI–V в. до н. э. открыл людям Будда (что означает «просветленный»), путь, ведущий к угасанию желаний – Нирване.
Философия Древнего Китая
С точки зрения древнего китайца жизнь любого человека должна подчиняться высшей воле – воле Неба (Тянь). Даже Император должен руководствоваться в своих решениях волей Неба и доносить эту волю до своих подданных – недаром он Сын Неба. Небо в китайской философии – деперсонифицированное (не обладающее характеристиками личности) высшее божество, охраняющее миропорядок. Но даже высшее божественное начало, Небо, следует общему принципу мироздания, мировому закону – Дао. Дао – это Путь, которому должен следовать весь мир и все вещи, соответственно и человек, и общество.
Но каково должно быть общество и ради чего должен жить человек, в философии Древнего Китая понималось по-разному. Так мудрец Кун-фу-цзы (в латинской транскрипции – Конфуций), живший с 551 г. по 479 г. до н. э., утверждал, что человек находится на пересечении природного и этического начала, из которых именно последнее выступает как истинно человеческое. Идеальный человек («благородный муж»), по Конфуцию, должен преодолеть в себе все животное, а помочь ему в этом должна человеческая мораль. Основным принципом человеческой морали является принцип Ли, объединяющий в себе уважение (почтение) и ритуал. Можно сказать, что отношения между людьми ритуализируются, становятся частью церемонии, и это помогает организовать общество и достичь порядка в общественных делах. Главное, чтобы каждый был на своем месте, то есть жил соответственно своему Дао, и всегда обращался к другому человеку, как того требовали его ранг и статус.
Все зло и все несчастья, которыми больно общество, порождены нарушением всеобщего порядка. У каждой вещи, учит Конфуций, есть имя, которое описывает сущность этой вещи и то место, которое эта вещь должны занимать сообразно своей сущности. Когда-то вещи и их имена находились в соответствии друг с другом, но потом все перемешалось. И мы называем чиновником – казнокрада, политикой – деятельность, которая только весьма опосредовано связана с благом народа, любовью – похоть, а сыном – человека, который даже не почитает своего отца. Выход, предложенный Конфуцием, заключается в исправлении имен, то есть в том, чтобы привести вещи в соответствии со своими именами. Иными словами, нужно изменить общество и человека так, чтобы они соответствовали своему Дао.
Понятие Дао является стержнем и другого философского учения, в определенных аспектах принципиально расходящегося с конфуцианством, – речь идет о даосизме. Для даосизма главное, чтобы человек жил прежде всего в согласии с природой, а все беды проистекают как раз из желания преодолеть природу, подчинить ее себе. В трактате «Дао де цзин» («учение об истине и пути»), приписываемом легендарному Лао-цзы (6 в. до н. э.), рассказывается о том, как все вещи создаются с помощью разнообразных комбинаций противоположных первоначал – Ян и Инь (мужского и женского, светлого и темного, твердого и мягкого и т. д.) – сообразно закону Дао. Все вещи от природы существуют согласно своему Дао, так и человек, живущей по природе, живет по Дао. Отсюда возникает даосская этика недеяния. Всякий поступок в согласии с природой есть недеяние, ибо это не человек так поступает, а Дао действует через него. Деянием же является любое действие, идущее вразрез с природой, наперекор ей, таким действием человек отлучает себя от Дао, отсюда все его беды.
Особое место занимает философия Книги Перемен (И-Цзин), которая, по преданию, впервые была записана Конфуцием, но корни которой уходят в мифическую древность. Книга Перемен является руководством для гадания, однако сами гадательные практики опираются на глубокую философию. Гадая на стебельках тысячелистника, на панцире черепахи или просто подбрасывая монетку, человек получает ответы в двузначной системе (1/0), которые соответствуют космическим началам Ян и Инь. Складываясь вместе, эти ответы описывают ситуацию, в которой находится человек, сразу на трех уровнях – на личностном, социальном и природно-космическом. А возможно это благодаря тому, что все эти три уровня теснейшим образом связаны между собой и живут, подчиняясь общим законам и ритмам.
ЧЕЛОВЕКА, МИРА, БОГА
1. Бытие и небытие: определение понятий
2. Существование мира (характеристика, модусы, структура)
3. Существование человека (открытие, парадоксы, границы)
4. Проблема реальности человека и мира
5. Существование Бога: доказательство и атрибуты
ТЕМА 8. МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК
1. Язык, его определение и функции
2. Язык человеческий и язык животных
3. Лингвистическая и когнитивная (познавательная) картины мира
4. Языковые артикуляции культуры
Наряду с разумом и чувствами язык относится к отличительным признакам (и сущностным силам) человека. Он помогает нам понимать мир и наше место в нем. Но его самого мы понимаем пока плохо. О многоликости языка, его способности «прятаться» и ускользать от однозначности прекрасно сказал В.Я. Брюсов: «Мой верный друг! мой враг коварный! / Мой царь! мой раб! родной язык!». Неопределенность, неуловимость и упрямство языка имел в виду и В.В. Маяковский, указывая на то, как «единого слова ради» ему приходилось изводить «тысячи тонн словесной руды». Поэтическая экспрессия, несомненно, поднимает и образно заостряет нашу проблему, но ее разрешение, т. е. поиски ответа на вопрос о природе языка, следует искать все же в философии.
1. Язык, его определение и функции
Под языком в широком смысле принято понимать любую систему знаков – естественных (звуковой язык, пластика человеческого тела, жесты, мимика) и искусственных, специально созданных людьми (язык математики, язык живописи, язык музыки, дорожные знаки, эсперанто и т. д.). Наука о знаковых системах называется семиотикой (семиологией). Знаковая система в форме человеческого языка, или язык в собственном смысле слова, – предмет такой науки, как лингвистика (языкознание). Связь знака с тем, что он означает, к чему отсылает, что представляет, достаточно условная (неосознанно-стихийная, конвенциональная). Отсюда и полисемия, или многозначность, употребляемых нами слов. Значение слова определяется конкретной ситуацией его использования, дифференцирующей связью с другими словами. Так понимаемое значение часто называют смыслом. Но можно сказать и так: смысл есть содержащаяся в слове мысль.
Различают язык и речь. Речь – это звучащий язык, эмпирически-индивидуальное выражение языка, язык, реализуемый в той или иной конкретной ситуации. Речь – всеобщая способность говорить. «Без сомнения, – писал в данной связи знаменитый швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр, – оба этим предмета тесно между собою связаны и друг друга взаимно предполагают: язык необходим, чтобы речь была понята и производила свое действие; речь же в свою очередь необходима для того, чтобы установился язык; исторически факт речи всегда предшествует языку». Язык есть «социальный продукт речевой деятельности».
Язык – объективное выражение, материальная оболочка, непосредственная действительность мысли. "Язык, – читаем у К.Маркса, – так же древен, как и сознание. Язык е с т ь практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее так же и для меня самого, действительное сознание и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми". Язык – явление общественное; возникнув в процессе формирования человеческого общества, он стал важным моментом его функционирования и развития. И потому правы те авторы, которые утверждают, что не человек говорит языком, а язык говорит «человеком» (через человека). Язык является важным средством социализации человека, он приобщает его к культуре, ее ценностям, нормам и идеалам. Язык выполняет также множество других функций: номинативную (называет вещи "своими именами"), познавательную или когнитивную (активно участвует в процессе познания, делает его более продуктивным), социального наследования (накапливает, хранит и передает знания, продукты духовной эволюции), коммуникативную (обеспечивает процесс межличностного общения), эстетическую, идеологическую и т. д.
ТЕМА 9. ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА И ТЕХНИКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
1. Понятие знания
2. Наука и техника: знание в производстве и производство знания
3. Наука, техника, образование: коммуникация знания
4. Идеалы образования в информационном обществе
Понятие знания
Знание, определяемое как результат процесса познания, включает множество разнообразных явлений и состояний. Знание различается по своим функциям (практическое знание, необходимое для выполнение определенной работы, принятия решений, теоретическое знание, связанное с пониманием определенных закономерностей действительности, религиозное знание, художественное знание), по способам и срокам существования (знание как запас значений и идей и знание как процесс передачи идей, знание, представляющее долгосрочный интерес, и знание, обладающее преходящим значением), по субъектам знания (знание для всех и знание для немногих, знание для масс и элиты). Понятие знания во многом пересекается с понятием «информация», хотя и не сводится к нему. Информация – данные о предмете, которые уменьшают неопределенность у получателя информации. Информация – знание в широком смысле слова. Но есть понятие знания, которое не сводится к информации вообще. Под термином «знание» обычно понимается не любая информация, а, во-первых, упорядоченная и систематизированная информация, а во-вторых, «информация, которая служит изменению чего-либо или кого-то, создавая базу для определенных действий и побуждая личность (или институт) к другим, более эффективным действиям» (П. Дракер)[18].
Понятие «знание» в обозначенном смысле начинает разрабатываться у первых философов, которые проводят различие между «мнением», служащим своеобразным продолжением того, что человек знает, и «знанием», которое открывает новое поле возможностей, расширяет кругозор, позволяет человеку проникнуть в сущность вещей, изменяться самому и изменять что-либо в действительности. В этом смысле знание есть ценность; лучше знать, чем не знать. Знание – залог позитивных изменений, незнание – причина деградации и застоя. Достижение знания для первых философов – процесс приближения к истине, к тому, что есть на самом деле, и в то же время это процесс приближения к самому себе, процесс самопознания, связанный с интеллектуальным, нравственным и духовным ростом человека. Знание дистанцирует тех, кто проникает в сущность вещей, от незнающих, руководствующихся поверхностными мнениями, или, используя образы Платона, проводит границу между теми, кто довольствуется познанием «теней» и теми, кто учится видеть Солнце. Знание – основа использования ресурсов, заложенных в сознании, основа владения собой, основа культивирования разумной, «солнечной» природы в человеке, самосовершенствования.
Одновременно в античной философии закладывается и другое представление о знании, знание рассматривается как достижение определенных результатов в социальной действительности. В античной философии эта концепция прослеживается у софистов. Цель знания (риторики) – сделать деятельность человека более успешной и эффективной на основе определенных приемов. Знание претворяется в полезный результат действия. В Новое время с развитием науки и техники знание (о действительности) также начинает пониматься как основа управления объектом познания. Высказывание Ф. Бэкона: «Знание – сила», – означает, что с помощью знания общество способно воздействовать на природные процессы, управлять жизненными ситуациями, адаптироваться к социальной действительности, совершенствовать условия общественной жизни. В этом смысле знание предполагает в том числе и представление о приемах, способах воздействия на действительность, включает в себя технологию.
Понятие и природа ценности
Мир, окружающий человека, неоднороден. Явления, что вокруг нас, многообразны, их значимость для нас различна. Какие-то вещи, идеи, поступки более ценны для нас, чем другие. То, что значимо для нас, мы называем ценностью. В широком смысле, ценностью является тот или иной объект природного мира или же тот или иной продукт человеческой деятельности, который обладает определенной значимостью для человека. При том значимость этого объекта может быть как положительной, так и отрицательной, никакой ценностью не обладает лишь то, к чему человек абсолютно безразличен.
Традиционно принято подразделять все ценности на материальные и духовные. Но следует иметь в виду, что материальность той или иной ценности, ее воплощенность в веществе, еще не является достаточным условием, чтобы мы могли отнести ее к материальным ценностям. Многие духовные ценности не могли бы существовать без некоего материального носителя, например, «Улисс» Дж. Джойса или «Война и мир» Л. Толстого – без бумаги, на которой они напечатаны, но материя здесь вторична, на первом месте стоит нечто нематериальное – идея, художественный замысел и т. д. В материальных же ценностях важна в первую очередь именно их материальная сторона. Кусок хлеба скорее накормит голодающего, чем многотомные рассуждения о вкусной и здоровой пище, то, что в нем ценно – сама материя.
Современный немецкий философ Юрген Хабермас предлагает несколько иной подход к классификации ценностей. Он делит все ценности на нематериальные, материальные и постматериальные. В обществах, где материальные ценности – пища, кров и пр. – в дефиците и определенные социальные группы страдают от их недостатка, человек часто обращается к духовным ценностям, чтобы как-то компенсировать нехватку материальных. Так, к примеру, религия всегда привлекала «униженных и оскорбленных», обездоленных и неимущих тем, что обещала праведному верующему посмертное воздаяние за страдания и лишения, которые выпадали на его долю в земной жизни. Такие духовные ценности, которыми живет человек при недостатке материальных, Хабермас называет нематериальными. Нельзя утверждать, что нематериальные ценности – лишь компенсация и не имеют самостоятельной важности для человека, но в случае нематериальных ценностей вообще очень трудно судить об этом. А вот когда благополучие общества растет, и каждый человек получает доступ к материальным благам, тут и проявляется его истинное отношение к духовным ценностям. Если они служили для человека в основном компенсацией недостатка материальных благ, то теперь необходимость в них отпадает. Но очень часто человек замечает, что при всей важности материальных ценностей, он не может ограничиться в своей жизни только ими, и те духовные ценности, к которым он устремляется, – это уже постматериальные ценности. В этом устремлении раскрывается подлинная потребность в духовном, которую уже нельзя ни с чем перепутать.
Откуда берутся ценности? Некая вещь становится ценностью в результате нашей оценки, мы оцениваем ее, исходя из определенных критериев, принципов или нормативов, и признаем ее важность для себя, какой-либо социальной группы, общества в целом или даже всего человечества. Природа ценности двойственна, она имеет объективный и субъективный аспекты. С одной стороны, мы признаем в качестве ценности нечто, объективно значимое для нас, то, без чего жизнь человека была бы крайне затруднена. Но, с другой стороны, именно человек расставляет приоритеты и утверждает одни ценности выше других. Поэтому мы можем выделить в структуре ценностного полагания следующие ключевые элементы: природный или культурный объект, который подлежит оцениванию, человека (общество), который производит оценивание, и, наконец, саму оценку, «ценность», которой наделяется данный объект. Будучи во многом продуктом субъективной воли, с определенного момента ценность объективируется в общественном сознании, в тех или иных формах жизнедеятельности общества, в конкретных общественных отношениях.
Раздел философии, который изучает ценности, называется аксиология. Слово происходит от греческого корня «аксио-», означающего «ценный».
Мораль в системе ценностей
Мораль занимает особое место в системе ценностей.
Животные находятся целиком во власти рефлексов и инстинктов. Человек вырастает из животного, биологические инстинкты в нашей жизни по-прежнему играют чрезвычайно важную роль. Однако человек больше чем животное, поскольку он подчиняет свою жизнь не только удовлетворению своих биологических потребностей, но и собственно человеческим этическим установлениям. Мораль есть форма общественного сознания, включающая в себя нравственные ценности, принципы и идеалы. Мораль регулирует поведение человека в обществе, опираясь на систему норм нравственного порядка. Между моралью и правом много общего. Когда-то в древности вообще не существовало разделения на моральные и правовые нормы, они существовали слитно. В качестве различий морали и права сегодня можно приводить, к примеру, большую формализованность правовых норм или большую абстрактность норм морали, но радикальным отличием будет то, что главный побудительный фактор правомерного поведения – государство – является внешним по отношению к человеку, тогда как основной регулятор морального поведения – это регулятор внутренний по своей природе. Речь идет о таком явлении как совесть. Конечно, моральные ценности открываются человеку в культуре, однако благодаря процессу социализации они закрепляются во внутреннем мире человека (интериоризуются).
В отличие от правоохранительных органов государства, которые в идеале не должны пропускать ни одного правонарушения, совесть, как известно, порой спит. Но у каждого человека есть некоторая граница в системе моральных ценностей, нарушая которую, он рискует разбудить свою совесть. И если в случае правовых законов судья находится где-то вне нас, то, преступая законы морали, мы встречаем судью внутри самих себя. И этот судья может оказаться самым непреклонным и несговорчивым из всех возможных судий.
Далеко не всегда можно однозначно решить, какой поступок считать морально правильным, а какой аморальным. Моральные принципы могут вступать в противоречие друг с другом, более того, моральные принципы подчас не согласуются с реальной пользой или вредом от того или иного действия. Известна истина, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Так и случается порой, что самые высокие принципы могут привести к злу, и никак нельзя это зло избежать, кроме как нарушив моральные заповеди. Однако, переступив через мораль раз, не отбросим ли однажды мы ее совсем, а вместе с ней и все человеческое? В этой непростой дилемме заключена основная проблема этики как философии морали.
Религиозные ценности
Хотя сегодня для многих людей религия выступает скорее как предмет личного выбора, нежели как социокультурный императив, религиозные ценности занимали главенствующее место в ценностной системе человека на протяжении столетий и тысячелетий, а для целого ряда обществ не утратили подобной значимости и по сей день.
Значение религиозных ценностей для человека и общества может быть прояснено из этимологии понятия «религия», которое восходит к латинскому слову, означающему «связывание», «связь». Что же связывает религия? Можно говорить о двух типах связи, которые пытается установить религия. Во-первых, это, конечно же, вертикальная связь – связь человека и Бога, земного и небесного, временного и вечного. Во-вторых, любая религия объединяет единоверцев, и в этом проявляется горизонтальное связывание, связь людей между собой посредством религии. Идея вертикальной связи позволяет человеку открывать особый смысл своего бытия, выстраивать целостную иерархию ценностей, конструировать мировоззрение, исходя из которых можно было бы объяснить то или иное явление окружающего мира. В горизонтальной плоскости религия выполняет свою интегративную (объединяющую) роль, создавая такой социальный институт как церковь, сообщая людям систему норм и принципов поведения, выступая полем для коммуникации, передавая традиционное учение от человека к человеку, от поколения к поколению.
Эти два аспекта религиозного «связывания» исторически проявляли себя по-разному. Французский метафизик Рене Генон писал, что, к примеру, в греко-римской цивилизации изначально вертикальная и горизонтальные связи находились в равновесии, в то время как в христианской религиозной традиции на первое место ставилась вертикальная связь «человек–Бог», а конфуцианское учение отдает явное предпочтение горизонтальной связи «человек–человек».
Свобода и необходимость
На земле нет и никогда не было человека, который бы ни разу в своей жизни не испытывал желания быть свободным. Но что скрывается за словом «свобода»? Как заметил однажды русский философ В. Эрн: «Проблема свободы – это бесспорно одна из самых трудных и сложных проблем. Когда ее берутся решать практически – льются потоки крови. Когда в нее углубляются теоретически – заходят в такие дебри умозрения, что становится трудным связать исходные пункты рассуждения с результатами»[26].
Теоретическая сложность этой проблемы, однако, не должна быть причиной отказа от размышления о свободе, ее условиях, границах и перспективах, ведь, если прав был Сократ, когда говорил, что размышление о благе само есть благое дело, то размышление о свободе является необходимой предпосылкой освобождения. Ибо нельзя обрести свободу нечаянно, нельзя стать свободным, не желая этого.
Для начала заметим, что не все люди верят в реальность свободы, хотя и желают ее. Древнегреческие философы-атомисты Левкипп и Демокрит учили, что в мире нет ничего случайного, а значит, нет и свободы. «Никакая вещь не происходит без причины, но все - из основания и в силу необходимости. Случай есть лишь неизвестная человеческому разуму причина»[27]. Все, что происходит, подчинено необходимости, судьбе, року. Любое событие, которое нам кажется случайным, например, случайная встреча знакомого на улице, на самом деле есть результат пересечения многих линий жестко взаимосвязанных событий, и выйти человеку за черту этих предопределенных событий невозможно.
И сегодня есть немало людей, кто полагает, что свобода - это всего лишь иллюзия, мираж, за которым скрывается неведомая нам и непоколебимая необходимость. Они готовы верить предсказателям и магам, увлекаются астрологией, ища в соотношении звезд разгадки земных судеб, хиромантией (гаданием по руке) и другими оккультными «науками», обещающими людям доступ к скрытым знаниям о космической предопределенности всего существующего.
Но все же в наш научно-технический век большая часть людей вряд ли разделит веру древних в абсолютное предопределение и судьбу. Свобода - это один из священных идеалов современной цивилизации. Основание этого идеала заложила христианская этика. Христианский Бог хоть и создал, по словам Св. Августина, «нас для Себя», но хотел, чтобы путь к нему человек проделал свободно и добровольно. Только так могут проявиться главные качества человека, выделяющие его из всего окружающего мира - разум и нравственное чувство. Выдающийся русский христианский философ С.Л. Франк так писал о соотношении свободы и разума: «Где-то в Талмуде фантазия еврейских мудрецов рассказывает о существовании святой страны, в которой не только все люди, но и вся природа повинуется беспрекословно заповедям Божьим, так что во исполнение их даже река перестает течь по субботам. Согласились ли бы мы, чтобы Бог с самого начала создал нас такими, чтобы мы автоматически, сами собой, без размышления и разумного свободного решения, как та река, исполняли Его веления? И был ли бы тогда осуществлен смысл нашей жизни? Но если бы мы автоматически творили добро и по природе были разумны, если бы все кругом нас само собой и с полной, принудительной очевидностью свидетельствовало бы о Боге, о разуме и добре, то все сразу стало бы абсолютно бессмысленным»[28].
Христианская культура родилась и укрепилась именно на идеале свободы. Христианин, в отличие от язычника, не признает рабство человека ни в каких его проявлениях. Первые христиане были бесстрашными борцами против варварских римских порядков, основанных на тотальном рабстве. В христианской идее самопожертвования заключен высший идеал свободы, самоопределения человеком своей жизни ради высоких нравственных целей. В образе Христа, победившего своим самопожертвованием главного врага всего живого - смерть, выражается вера христиан в победу свободы над властью слепой необходимости.
Но христианский идеал свободы не может быть одинаково всеми понят и, тем более, одинаково быть воплощенным. В понимании свободы ярче всего выражается человеческая субъективность и дух эпохи. Именно поэтому до сих пор нет общего определения свободы, и вряд ли когда-нибудь такое будет. Если представить, что однажды люди найдут всеприемлемое понимание свободы и начнут ему следовать как некой инструкции, указывающей всем как себя вести, то тогда исчезнет у людей потребность думать о свободе, спорить о ней, а значит и свободно выражать себя. Но в мире, где не будет больше свободного самовыражения, не будет и личности.
Итак, что же, при всей неопределенности понятия свободы, мы можем сказать о ней? По-видимому, самое общее определение свободы может быть таким: свобода есть пространство для самопроизвольных, не детерминированных внешними обстоятельствами поступков человека. От этого определения, однако, можно идти различными путями. Ведь поступки человека могут быть созидательными и разрушительными, нравственными и безнравственными, разумными и неразумными, эгоистическими и бескорыстными. Все они будут считаться свободными. Но в одном случае они могут привести к негативным для человека и общества последствиям, а в другом - к позитивным. Поэтому сама по себе свобода не является безусловным положительным качеством и целью человека. Скорее - это средство, с помощью которого в человеке раскрывается его потенциальное содержание.
Но средства люди нередко могут путать с целями, если они очень стремятся к получению этих средств. В истории цивилизации такая путаница - явление обычное. Так, в позднем средневековье догматы церкви стали ограничивать человеческую свободу, а финансовые притязания римской католической церкви к европейским народам при постепенном угасании ее авторитета приняли вид рационально не обоснованного и объяснимого только алчностью Рима оброка. Тогда в борьбе за свободу и возрождение истинно христианского духа родился протестантизм (Ян Гус - 1371-1415; Мартин Лютер - 1483-1546; Жан Кальвин - 1509-1564). Затем наступила эпоха экономического освобождения, что вызвало к жизни развитие наук и технологии, и в европейской истории обозначилось как век научной и промышленной революции. В конце XVIII века наступило время социального освобождения, начавшееся Великой французской революцией и завершившееся последними революциями XX в. Поскольку социальное освобождение невозможно без освобождения духовного, то этот процесс вызвал к жизни такое всепроникающее культурное явление, как Просвещение. Что такое Просвещение? На этот вопрос дал короткий и четкий ответ И. Кант. «Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого… Sapere aude![29] - имей мужество пользоваться своим собственным умом! - таков, следовательно, девиз Просвещения»[30].
Выход из состояния несовершеннолетия обостряет потребность человека в свободе. Требование свободы - естественный признак душевной молодости. Когда же ей на смену приходит зрелость, то к требованиям свободы начинают относиться осторожнее. Зрелое сознание видит в идее свободы очень много сложных и противоречивых моментов. Их можно обобщить в три группы: условия свободы, границы свободы и ее перспективы. Рассмотрим их подробнее.
Условия свободы
Что нужно для того, чтобы быть свободным? По этому вопросу мнения философов расходятся. Одни считают, что свобода не дана человеку как дар, ее нужно добиться. Такой взгляд близок западной христианской культуре (католицизму и в особенности протестантизму). Его ясно выразил Г. Гегель. «Свобода как идеальность непосредственного и природного не есть нечто непосредственное и природное, но, напротив того, сперва нужно заслужить и приобрести ее, а именно посредством бесконечного воспитания, дисциплинирующего знание и волю»[31]. Объяснение такому пониманию кроется в особенностях западной культуры. В рамках этой культуры люди исторически привыкли мыслить о многом, что их окружает, преимущественно в категориях производства, таких как «эффективность», «ресурс», «выгода», «конкурентные преимущества» и пр. Для них свобода, подобно всякому продукту, производится в результате социальных и культурных преобразований. Многие полагают, что ее может быть больше или меньше, что она может быть «сделана добротно», на века, или быть «слепленной второпях» без гарантий, и что она, как и любая другая вещь, может эффективно или неэффективно использоваться. Такова логика индустриальной культуры: все производится, потребляется, распределяется и обменивается, – не только вещи, но и ценности.
Другие философы утверждают, что свободу нельзя понимать в логике западноевропейской культуры производства. Такое мнение близко восточной христианской культуре. В частности, оно нашло выражение в русской религиозной философии. Очень ярко такое понимание свободы представлено в творчестве Н.А. Бердяева. Он называл свободу «таинственной, изначальной, исходной, бездонной, безосновательной, иррациональной»[32]. Свобода не трактуется здесь в логике вещей. О ней говорят как о метафизическом условии человеческой жизни. Такое понимание свободы называется безосновным. Русская религиозная философия обращает внимание на важное социальное следствие безосновности свободы. Свобода своим существованием не обязана преобразованиям в материальной или социальной сферах общества. Она не может быть механическим следствием экономических, политических, социальных преобразований. Все общественные преобразования обусловлены определенными идеалами и волей (классов, партий, социальных групп и т. д.), направленной на их достижение. Свобода же не имеет для себя никакого иного идеала и никакой другой цели, кроме нее самой, и не может быть достигнута какими-либо волевыми усилиями и рациональными средствами, например институциональными улучшениями. Она вообще не достигается. Она просто есть как изначальное условие человеческого существования. При этом нравственное содержание свободы особенно важно. Как замечал Н.А. Бердяев: «Свобода, не знающая жалости, становится демонической»[33]. Что же касается дисциплины и воспитания, то они всегда были условием не только воспитания свободной личности, но и послушного раба.
Если же говорить о духовных условиях свободы, то ими являются три духовных начала человеческой личности: разум, нравственное чувство и воля. Они не существуют по отдельности друг от друга, но представляют три неразрывных момента человеческого «я».
Внешний мир стесняет человека. Чтобы жить, он должен подчиняться многим условиям, которые ставит ему как окружающая природа, так и другие люди. Ограничивает ли этим свобода человека? Некоторым кажется, что да. По их мнению, истинно свободный человек должен пренебрегать внешними условиями и делать то, что ему хочется. На самом деле такое состояние правильно назвать не свободой, а неразумным произволом. Внешние условия хотя и ограничивают возможности нашей деятельности, но вместе с тем являются единственным условием самой этой деятельности. Здесь подходит пример И. Канта с голубем. Воздух оказывает сопротивление его полету, но вместе с тем служит и опорой для его крыльев. В безвоздушном пространстве, там, где сопротивление свободному движению равнялось бы нулю, голубь не мог бы летать. Поэтому и человеку надо не сетовать на внешние условия, которые, казалось бы, ограничивают его возможности, а научиться использовать их. Здесь на помощь нам приходят разум и нравственное чувство. Они помогают осознать возможные границы нашей свободной деятельности.
Границы свободы
Человек, переживающий состояние свободы, психологически испытывает чувство эйфории, необычайно радостные, возвышенные эмоции. В некоторых случаях это субъективное чувство достигает силы абсолютного счастья. Но возможна ли абсолютная свобода, которая дала бы нам абсолютное и вечное счастье? В истории, надо признать, такие периоды не известны. «Всемирная история не есть арена счастья, - писал Г. Гегель, - Периоды счастья являются в ней пустыми листами, потому что они являются периодами гармонии, отсутствия противоположностей»[34]. Но если не может быть абсолютной свободы в общественной жизни, то, может быть, она есть в жизни индивидуальной? Художник испытывает чувство абсолютной свободы, когда творит, влюбленный - когда слышит ответное признание в любви. Но и здесь, мы должны признать, абсолютная свобода скорее психологический феномен, нежели объективный факт.
В обществе не может быть абсолютной свободы, хотя общество создается и развивается людьми с целью раздвинуть границы их свободы. Другой цели у общества нет. Хотя часто говорят, что целью общества является ограничение человеческого произвола, но если вдуматься, то это ограничение оказывается оборотной стороной развития человеческой свободы.
В обществе не может быть реализована абсолютная свобода по двум причинам. Во-первых, социальное пространство территориально ограниченно и люди с необходимостью вступают в соседские отношения. Они определяются особенностями культуры. Например, в развитых западных обществах люди зачастую не окружают свои участки заборами и изгородями. Дома разделяют только лужайки с травой. Но это не значит, что соседи не знают, где заканчивается территория их владений и начинается земля их соседей. Напротив, уважая частную собственность других лиц, они не позволяют себе самовольно пересекать воображаемую черту, разделяющую соседние участки. Такое поведение говорит о том, что границы находятся в их сознании и поэтому нет необходимости их обозначать на земле. В обществах же, где частная собственность не является священной и неприкосновенной, соседи отделяются друг от друга высокими заборами, ища за ними защиты своей свободе. Добрососедство - необходимое условие территориальной свободы.
Вторая причина заключается в том, что социальное пространство структурно ограничено. Ведь общество не есть простая совокупность людей. Любое общество - это система вертикально и горизонтально организованных отношений. Нарушение этих отношений, вызванное личным произволом, даже если этот произвол творится индивидом, как ему представляется, «во благо общества», не может не вызвать, конфликтов, возмущений и ущемлений прав других людей. Такое положение дел не может быть признано правильным. Поэтому общество всегда старалось ограничить себя от произвола, свести эти случаи к минимуму. С этой целью и возникла идея легитимности. Легитимным действием является такое, которое, во-первых, с формальной стороны законно обоснованно, во-вторых, - заключающее в себе общественный (а не только личный) смысл и, в-третьих, имеющее моральную поддержку большинства. Если одно из этих условий отсутствует, то легитимность определенного действия по праву может быть подвергнута сомнению.
Основания легитимности могут быть разными. В традиционном обществе - это сила традиций, или, как говорил М. Вебер, «авторитет вечно вчерашнего»[35]. В таком обществе расширенные права социальной свободы предоставляются тем отдельным индивидам, в образе которых концентрируется богатство традиционных норм и нравов. Это - правители.
В обществах, переходных к индустриальному типу, формируется цеховая организация производства и всей жизни. Здесь социальные свободы приобретают корпоративный характер. Носителями прав становятся не отдельные индивиды, а цехи, гильдии, городские сообщества. Каждый цех - это микрообщество со своей материальной и этико-нормативной основой.
В индустриальных обществах с заменой цеховой системы производства на открытую фабричную и с появлением свободного рынка труда каждый человек становится абсолютным свободным хозяином условий своей собственной жизни, прежде всего своих рук и головы. За вычетом налогов, которые он должен уплатить государству за охрану его личной свободы, он является абсолютно собственником, а значит и абсолютно свободным в границах своих частных владений. Это может быть родовой замок с сотнями акров земли или будка чистильщика обуви - в формальном отношении здесь нет различий. Всякие попытки самопроизвольно нарушить границы чужих владений встречают юридически оправданный отпор со стороны других собственников, с чьим социальным пространством граничит его собственное социальное пространство. Возможность произвола в таком обществе сводится к минимуму, поскольку управление общественной системой приобретает всеобщий или, иначе говоря, демократический характер. Формируется система сдержек и противовесов, призванная противостоять монополизации власти, а значит и монополизации исключительного права отдельных лиц на свободу. Свобода в таком обществе становится всеобщей ценностью и результатом всеобщих усилий.
Наибольшей степени развития свобода всех достигает в гражданском обществе. Само же гражданское общество начинает активно развиваться в условиях постиндустриального общества. В структурном отношении оно является совокупностью добровольно организованных сообществ, обеспечивающих свободу граждан не только на владение своей собственностью, но и права на развитие своей личности. На сегодняшний день в праве на развитие личности воплощается высшая форма свободы. Каковы же видимые перспективы развития этой формы свободы?
Перспективы свободы
Ошибочно было бы думать, что человечество наконец-то вступило на прямой и светлый путь прогрессивного развития. Современная история как раз говорит об обратном. Мы знаем, каковы наши высшие ценности, но сложность и противоречивость созданных нами условий жизни создает тяжелые препятствия для достижения наших целей. Эти препятствия могут оказаться сильнее доброй воли многих людей. Кого-то они могут сломить, заставить отступить от правильного пути, исказить восприятие верной перспективы. И тут надо помнить, что свобода есть условие не только для того, чтобы создавать, но и разрушать, не только для того, чтобы искать путь к единству, но и к вражде.
Перед человечеством, переживающим сложный процесс глобализации, стоят сегодня глобальные проблемы экологии, демографии, проблемы войны и мира, поляризации богатства и бедности, культурного одичания, религиозной вражды и пр. Слишком плотным становится социальное пространство, и этот факт ставит перед людьми задачу научиться жить вместе, справедливо и равно делить общее поле свободы.
При этом нужно принять во внимание и темпы развития, при которых будущее становится частью настоящего. Поэтому в общем поле свободного развития мы должны учитывать не только наши права, но и права наших детей и потомков. Ибо, потребляя невосполнимые богатства природы, мы потребляем и их достояние. Влияя на нашу физическую организацию в выгодном для нас отношении, мы изменяем и их физическую организацию, не имея на то их разрешения. Засоряя наше информационное пространство информационным мусором, мы пагубно влияем на информационное пространство, в котором будут жить наши дети, а значит и на их интеллектуальное и духовное развитие. Одним словом, свобода приобрела сегодня темпоральное (временнόе) измерение. Поскольку свобода органически связана с ответственностью, то это новое качество свободы меняет характер ответственности. Такое изменение можно выразить в формуле «локальное приобретает глобальное значение, современное становится всевременным».
Данная формула показывает, что пространство для проявления потенциальных сил человека расширяется. Это неизбежно повлечет за собой наложение полей индивидуальных свобод. До сих пор мы понимали свободу лица как область, которая ограничена областью свободы другого лица, подобно тому, как страны граничат на географической карте. Это можно назвать плоскостным видением свободы. Со временем оно должно уступить место объемной ее интерпретации. Говоря современным языком виртуальной культуры, в будущем мы будем обсуждать проблемы «3D свободы». Ее особенность будет состоять в том, что это будет свобода «ограниченного суверенитета». В этой формуле есть внутреннее противоречие, которое неразрешимо в понятийной форме, но потребует своего разрешения в процессе всеобщей, свободной и длительной делиберативной[36] практики. Другого пути к прогрессу нет. И дискутируя в поисках приемлемых решений, мы будем не раз еще вспоминать слова Г. Гегеля: «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы, прогресс, который мы должны познать в его необходимости»[37].
Абсурдность жизни
Любой поступок, совершенный человеком, любое событие, случившееся с ним, могут иметь какой-то определенный смысл, только если существует некий более высокий, более значимый смысл, который мог бы служить мерилом важности того или иного поступка или события. Если жизнь в целом имеет смысл, то и каждый день, каждое мгновение этой жизни обретают свое место, когда мы смотрим на них через призму общего смысла нашей жизни.
Однако, а что если нет и никогда не было никакого высшего смысла, ни Бога, ни дьявола, никакой цели, заложенной свыше, присущей нашей жизни от рождения? Тогда весь мир оказывается миром абсурда, ибо то, что не имеет смысла – бессмысленно, абсурдно, нелепо. Если мы проживаем всю нашу жизнь в бессмысленном мире, то и сама жизнь у нас не имеет никакого смысла, кроме того, который мы сами и изобрели. Французский философ-экзистенциалист Альбер Камю писал, что природный мир чужд человеку, он отрицает человека во всех своих проявлениях. Не стоит полагать, что мир настроен по отношению к человеку враждебно, мир попросту безразличен к его уделу, в отличие от человека, homo sapiens’а, стремящегося все рационализировать и найти во всем смысл, природный мир иррационален. И когда человек пытается найти в нем некий смысл для себя, он может обнаружить только абсурд.
По убеждению Камю, любой смысл, претендующий на подлинность, – всего лишь ложь самому себе, уловка человека, стремящегося отвернуться от правды, которая заключается в том, что жизнь конечна, обрывается в Ничто, а, следовательно, бессмысленна и абсурдна. Абсурд может уничтожить все, что имело для человека смысл, и поэтому человек боится абсурда и хочет убежать от него, так, чтобы забыть о его существовании. Но тем самым человек убегает от себя подлинного и живет в бесконечном самообмане. А единственный возможный смысл – в том, чтобы жить, не отрывая взгляда от абсурдности жизни. Такую судьбу Камю сравнивает с судьбой героя древнегреческих мифов – Сизифа. Сизиф у Камю знает, что всякий раз, когда он закатит камень на вершину горы, тот сорвется и скатится вниз, и придется начинать все сначала, без цели и смысла. Но у него достаточно мужества, чтобы признать это, и камень, который он вновь катит в гору наперекор бессмысленности этого занятия, – это его бунт против абсурда и его решимость жить вопреки своей судьбе.
Порядок из хаоса
Когда человек встречает что-то совершенно ему незнакомое, оно – не часть его мира, поскольку ничто не впишется в этот мир до тех пор, пока не станет носителем некоторого смысла. Если Вы нашли часы, Вы знаете, что можно от них ожидать, потому что Вы знаете, что это такое. Но если Вы повстречали, например, караказяпу, Вы не имеете ни малейшего понятия о том, что с ней делать и чем вам это может грозить. Пока Вы не нашли некий смысл в караказяпе, она – угроза Вашему миру, где все относительно стабильно и расставлено по местам, ибо караказяпа для Вас – часть мира, над которым не властен Ваш порядок, часть хаоса.
Человек не может существовать в хаосе. Хаос – это то, где нет никаких устойчивых закономерных связей между событиями и явлениями (или же мы просто не открыли эти связи). Любое рациональное действие совершается, исходя из знания предполагаемого результата. Когда Вы что-то делаете, Вы рассчитываете достичь определенной цели, ибо Вы знаете, как связаны причина и следствие. В хаосе это становится невозможным в силу невозможности предсказать, какое действие приведет к какому результату. И поэтому человек стремится к познанию мира и своего в нем места.
Смысл, который мы сообщаем вещи, превращает ее из бессмысленной в осмысленную. Смысл, который мы придаем миру, обращает его из хаоса в упорядоченный космос. Смысл, который мы приписываем нашей жизни, вырывает ее из царства абсурда, пусть это даже смысл, изобретенный человеком.
Существует ли некий универсальный смысл жизни, который мог бы стать смыслом жизни каждого человека? На этот вопрос в рамках философии нет однозначного ответа. Различные культуры в различные исторические эпохи предлагали многообразные варианты смысла жизни, в чем-то схожие, в чем-то различные. Но, несмотря на различия, существуют некоторые ключевые точки или вектора, на которые так или иначе ориентируется любой смысл, который мы находим в нашей жизни. Эти ключевые точки, объединенные по парам, могут быть представлены в виде некой системы координат, наподобие декартовой, где данные пары образуют три оси, а любая модель смысла жизни занимает свое место в возникшем трехмерном пространстве сообразно своей приверженности тем или иным принципам.
Прагматизм или идеализм?
Другая дилемма, которую также Вы не можете обойти, рассуждая о смысле жизни, – это дилемма между конкретной пользой и высокими идеалами. Когда практическая выгода идет рука об руку с абстрактными идеалами, проблемы не возникает. Но, к сожалению, такое благоприятное сочетание скорее исключение, чем правило. Часто случается, что нарушение тех или иных принципов – например, моральных или религиозных – может привести к более быстрой и значительной выгоде, чем следование им. Зачем же тогда, спрашивается, нужны эти идеалы? Почему человек подчас готов пожертвовать реальной пользой ради абстрактных принципов? Это же, как может показаться, по меньшей мере нерационально.
Дело в том, что, хотя рациональность – это специфически человеческая черта, отличающая его от животных, не только в рациональности проявляется специфика человека. Человеческие смыслы, идеи, ценности – это то, что надстраивается над биологическим началом в человеке, формируя именно человеческое в человеке. Духовность человека далеко не всегда рациональна, часто она иррациональна, то есть существует в стороне от доводов голого рассудка.
Есть и другое объяснение, почему человеку стоит придерживаться наработанных обществом идеальных принципов – например, концепции прав человека, справедливости или милосердия. И это оправдание идеалистической ориентации, как ни странно, исходит из прагматических соображений. При том, что ради скорейшей выгоды человек может и пренебречь нормами и ценностями, было бы весьма недальновидно и как раз нерационально жить только днем сегодняшним. А, принимая во внимание более продолжительную перспективу, мы обнаруживаем, что следование созданным обществом идеалам в конечном итоге принесет больше блага для большего числа людей. Так основатель прагматической философии, американский философ Уильям Джемс (Джеймс) утверждал, что, не смотря на отсутствие очевидных доказательств истинности религии, религиозные истины лучше принимать, чем отвергать, но не по метафизическим, а по практическим соображениям. В религиозном обществе люди, как утверждал Джемс, более моральны, и в целом такое общество достигает большего благополучия и гармонии, чем общество, не знающее религии.
С точки зрения Платона, стремление к идеалу является смыслом существования не только человека, но и вообще всякой вещи. Все вещи имеют свой идеальный образ, достичь которого и стремятся. Так и человеку не следует довольствоваться просто «какой-то любовью», просто «какой-то красотой» или просто «каким-то государством». Нужно стремиться к совершенству во всем, искать настоящую любовь, подлинную красоту, строить идеальное государство.
С другой стороны, идеал, как признает сам Платон, недостижим. И в то время, считает Платон, как наличие пусть и недостижимого идеала задает направление для совершенствования, прагматический смысл жизни учит предпочитать синицу в руке журавлю в небе, реальное благо – красивой, но недостижимой мечте.
Глобализация и модернизация
Так что же отличает глобализацию от предшествующей ей эпохи – модернизации?
Необходимо отметить, что модернизация (как впрочем, и глобализация) – явление исключительно западного мира. Ее инициатором стала Европа, положившая начало эре Великих географических открытий. Европейская экспансионистская политика, преследуя свою цель переделать незападную часть мира по своему «образу и подобию», привнесла с собой классификацию людей на колонизаторов и колонизированных. Однако колонизация носила не только территориальный характер, но и духовный, лишавший неевропейца права «быть самим собой». Запад стремился унифицировать мир, сделать его однообразным. Утверждение «будь как все» явилось основным его постулатом. Понятие «цивилизованное» отождествлялось с понятием «западное» («европейское»). Варвар мог стать человеком только лишь через приобщение к благам европейской цивилизации, а потому в модернизацию незападный мир входил тяжело и болезненно, история дает тому не мало примеров.
В отличие от модернизации, задача которой сводилась к подчинению частей целому, глобализация означает радикальную плюрализацию, раскрепощение частей. Глобализация – это конец унификации, единообразия, подобия. «Быть самим собой» или «быть иным» становится принципом жизни человека, народа, региона. В качестве основания равенства выступает не подобие, а различие. Глобализация несет с собой не только свободу выбора, но и выбор свободы. Если в модернизацию человека тянули, в глобализацию, напротив, никто никого не тянет. Каждый в праве решать сам – быть участником глобализации или нет. Глобализация маркирует новый способ мироустройства, который осуществляется не с помощью огня и меча, захвата или притязания. Воля и Желание субъекта развиваться – ключи от ворот глобализации. Если модернизация была для «варварства» исторически неизбежна, глобализация напротив. Ее можно не принимать и оставаться «варваром», сколь угодно долго. Динамика глобализации обойдет его стороной, не нарушив подобное исторически-инертное состояние. Глобализация являет собой уникальный случай соседства миров и тенденций, которые в контексте модернизации считались бы взаимоисключающими. «Цивилизации» «варвар» может быть просто не интересен даже с точки зрения его эксплуатации. Единственный интерес, который может питать к нему цивилизация – туристический. Таким образом, можно сказать, что современность явила человеку ряд дилемм самоопределения:
1. Унификация – фрагментация.
2. (Беспомощность) отсутствие возможностей – многообразие возможностей.
3. Наличие устойчивых авторитетов – самоопределение в условиях их отсутствия.
4. Опора на индивидуальный опыт – стандартизированное, уподобляемое товарному рынку поведение.
Иными словами, человек «локального» – это «тот, как и…», имеющий возможность быть «только…», стремящийся быть «как и…», его исторический опыт – опыт его народа (общности). Соответственно, человек «глобального» – это «один из…», располагающий возможностью быть «…и…, и…, и…», который не имеет иных авторитетов, кроме себя самого, его выбор – это выбор индивидуалиста, что означает отказ от автоматического следования образцу, заданному социальной средой. Так, каждый имеет возможность утверждаться на поле глобализации, отстаивать свою самобытность, оригинальность. Другое дело как – либо раскрыть весь свой творческий потенциал, исчерпать все возможности, либо коснеть в своих отличительных признаках.
Вопросы для самопроверки и обсуждений по темам
Семинар 1. Философия, ее предмет, методы и функции (2 час.)
1. Что может дать человеку изучение философии? Предложите несколько собственных вариантов.
2. Что общего и различного между мифом и религией как типами мировоззрения?
3. В чем специфика философского мировоззрения?
4. В чем состоит предмет философии?
5. Перечислите и раскройте основные функции философии.
6. Назовите основные разделы философии. Придумайте один-два философских вопроса для каждого раздела.
Семинар 2. Возникновение философии: миф, логос и проблема множественности философских культур (2 час.)
1. Почему человек обращается к философии? Сформулируйте две точки зрения относительно данного вопроса. В чем, по-Вашему, их слабые и сильные стороны?
2. Что означает понятие «логос»? Как логос связан с зарождением философии?
3. Что такое «осевое время»? Каковы его специфические черты?
4. Что К. Ясперс называет «философской верой»? В чем ее отличия от обычной веры?
5. Какое место в древнеиндийской философии занимают Упанишады? Раскройте основные понятия философии Упинишад.
6. В чем причина человеческих страданий, согласно буддизму? Есть ли путь избавления от этих страданий?
7. Перечислите и объясните центральные понятия философии Древнего Китая. В чем Вы видите различия между философскими системами конфуцианства и даосизма?
8. Какие проблемы волновали умы первых древнегреческих философов? Какие решения они предлагали?
9. Какой «переворот» в философии совершили софисты?
10. Почему Сократа называют отцом античной этики? Что понимают под «сократическим методом» в философии?
Семинар 3. Философские картины мира: от античности к современной (информационной) эпохе (6 час.)
1. Что такое философская картина мира?
2. Посредством каких понятий можно охарактеризовать философскую картину мира античности?
3. Что такое теоцентризм?
4. Чем обусловлено становление философской картины мира Нового времени?
5. Что характеризует философскую картину мира Нового времени?
6. В чем специфика отношения человека к природе в античную эпоху, в эпоху Средних веков и в эпоху Нового времени?
7. Что такое современность?
8. В чем заключаются основные отличия философской картины мира современной эпохи от предыдущего времени?
9. Что такое плюрализм? В чем он проявляется?
10. Что такое информация и каково ее значение в современном обществе?
Семинар 4. Существование и проблема реальности (2 час.)
1. Что такое бытие?
2. Что можно сказать о ничто (небытии)?
3. Что такое реальность и в чем состоит проблема реальности?
4. Каковы основные модусы существования?
5. Каковы основные способы существования?
6. Что представляет собой структурная организация мира?
7. Можно ли доказать бытие Бога?
ФАКУЛЬТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
Кафедра социальной философии
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС дисциплины
Философия
Рекомендуется для направления подготовки специалистов
По специальности
40.03.01 – Юриспруденция
(бакалавр)
содержание
Раздел I . Основная часть
1.1. Программа курса
1.2. Содержание дисциплины
1.3. Перечень основной и дополнительной учебной литературы
1.4. Описание материально-технической базы
1.5. Перечень информационных технологий
1.6. Учебное пособие
Раздел II . Самостоятельная работа студента
2.1. Перечень информационных источников по изучению разделов курса
2.2. Методические указания для студента, слушателя с указанием компетенций, которые получают студенты в процессе самостоятельной работы
2.3. Словарь (глоссарий) основных терминов и понятий (включая индекс)
2.4. Вопросы для самопроверки и обсуждений по темам
2.5. Задания для самостоятельной работы по темам
Раздел III . Контроль знаний и компетенций студента
3.1. Описание балльно-рейтинговой системы
3.2. Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю); тестовые задания по темам (для текущего контроля)
3.3. Перечень вопросов итоговой аттестации по курсу
3.4. Описание показателей, критериев и шкалы оценивания компетенций
3.5.Методические материалы, определяющие процедуры оценивания результатов освоения дисциплины
Раздел I . Основная часть
1.1. Программа дисциплины «Философия»
1.1.1. Цели и задачи дисциплины:
Курс философии – один из ключевых в системе университетского образования. Объясняется это спецификой философского знания, которое ориентирует человека на целостное восприятие мира. Цель курса – не только познакомить студента с основами этой универсальной науки, но и показать тесную связь философии с другими гуманитарными, социальными науками, а также юридическими науками, изучаемыми в соответствии с учебными планами выбранной им специальности. Тем самым, этот курс позволит студентам глубже изучить учебные дисциплины, ведь, как известно, без решения общих теоретических вопросов невозможна эффективная работа в области практических задач.
Для реализации поставленной цели в процессе преподавания курса решаются следующие задачи:
- познакомить студентов с основными понятиями, категориями и подходами известных философов к анализу и оценке природы, общества и человека;
- научить студентов ориентироваться в исторических и логических аспектах философского знания;
- помочь студентам выработать свою позицию в отношении острых, проблемных вопросов, касающихся ценностных аспектов современной культуры и человеческого бытия;
- помочь студентам осознать современную значимость мирового философского наследия, научиться применять философские идеи и методы в сфере своей науки и профессиональной практики;
- способствовать формированию у студентов чувства национальной гордости за выдающиеся достижения отечественной философской мысли.
1.1.2. Место дисциплины в структуре ООП: Дисциплина «Философия» входит в базовую (обязательную) часть блока 1 учебного плана по направлению «Юриспруденция».
| № п/п | Шифр и наименование компетенции | Предшествующие дисциплины | Последующие дисциплины | |
| Общекультурные компетенции | ||||
| 1 |
| Предшествующие дисциплины, вырабатывающие у студентов эту компетенцию, отсутствуют | Последующие дисциплины, вырабатывающие у студентов эту компетенцию, отсутствуют | |
Требования к входным знаниям, умениям и компетенциям студента, необходимым для изучения дисциплины
Приступая к изучению дисциплины студент должен:
Знать:
- общие идеи научности;
- основы обществоведческой теории;
- основные социальные и культурные формы современности;
- базовые исторические факты, необходимые для понимания исторического процесса и места, которое в нем занимает современное общество.
Уметь:
- анализировать письменные тексты, а также устную информацию;
- выделять в изучаемом материале основную идею, прослеживать аргументацию автора;
- подкреплять утверждения примерами из личной, исторической или социо-культурной практики, а также обобщать фактический материал, делая из него выводы.
Владеть:
- базовыми навыками абстрактного мышления;
- основными навыками логического, непротиворечивого рассуждения.
1.1.3. Требования к результатам освоения дисциплины:
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций:
общекультурные компетенции (ОК)
· Способность использовать основы философских знаний для формирования мировоззренческой позиции (ОК-1)
В результате изучения дисциплины студент должен:
Знать:
· основные разделы и направления философии, методы и приемы философского анализа проблем;
· формы и методы научного познания, их эволюцию;
· основные закономерности и тенденции развития мирового исторического процесса, место и роль России в истории человечества и в современном мире;
· происхождение и эволюцию идей, лежащих в основе современной цивилизации, в частности современного права, основные проблемные узлы современных, социально значимых научных дискуссий;
· философскую и естественнонаучную составляющие современных представлений о человеке, его социальной и естественной эволюции, сознании и самосознании;
· морально-этические нормы, принципы ведения дискуссий в условиях плюрализма мнений и основные способы разрешения конфликтов.
Уметь:
· понимать, анализировать и решать мировоззренческие, социально и личностно значимые философские проблемы, быть готовым к самостоятельной, индивидуальной работе и творческой активности, принятию ответственных решений в рамках профессиональной и иной деятельности;
· анализировать и оценивать социальную информацию, отделять достоверные факты от недостоверных, планировать и осуществлять свою деятельность с учетом результатов этого анализа;
· адекватно оценивать свои возможности, использовать имеющиеся ресурсы для личностного – этического, эстетического и интеллектуального – роста, приобретать новые знания, использовать различные формы обучения, сознавать необходимость в непрерывном образовании и саморазвитии;
· самостоятельно и грамотно мыслить, обосновывать свою точку зрения, быть успешным коммуникатором знания, выстраивать и поддерживать рабочие отношения с окружающим миром и другими людьми.
Владеть:
· навыками критического восприятия информации, ее анализа и синтеза, навыками получения знаний, необходимыми в быстро меняющем современном мире;
· навыками изложения самостоятельной точки зрения, анализа и логического мышления, публичной речи, морально-этической аргументации и ведения дискуссий;
· навыками морально-нравственного поведения и отношения к природе, обществу, другим людям и самому себе;
· навыками толерантного и граждански-ответственного сознания.
1.1.4. Объем дисциплины и виды учебной работы
Общая трудоемкость дисциплины составляет _____3______ зачетные единицы.
| Вид учебной работы | Всего часов | Семестры | |||
| 2 | |||||
| Аудиторные занятия (всего) | 36 | 36 | |||
| В том числе: | - | - | - | - | |
| Лекции | |||||
| Практические занятия (ПЗ) | |||||
| Семинары (С) | 36 | 36 | |||
| Лабораторные работы (ЛР) | |||||
| Самостоятельная работа (всего) | 72 | 72 | |||
| Общая трудоемкость час зач. ед. | 108 | 108 | |||
| 3 | 3 | ||||
1.2. Содержание дисциплины
1.2.1. Содержание разделов дисциплины
Дата: 2019-02-25, просмотров: 211.
