Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
В отношении тезиса важно соблюдать следующие правила:
1. Тезис должен быть логически определенным, ясным, точным.
Так, например, высказывание:
«Современная музыка плоха»
не является «хорошим» тезисом для обоснования. В этом высказывании не выражено количество: вся музыка плоха или только некоторая? Кроме того, желательно было бы представить модальность: случайно ли музыка плохая или это необходимое свойство музыки?
2. Нельзя изменять тезис в процессе рассуждения.
Это правило чаще всего нарушают в процессе спора, когда одна из сторон, ведущих дискуссию, начинает чувствовать слабость своей позиции. Тогда, например, осуществляют подмену квантора «все», который вначале присутствовал в тезисе, словами «подавляющее большинство» или просто «большинство».
В отношении аргументов действуют следующие правила:
1. Аргументы должны быть истинными суждениями.
Это правило запрещает использовать в качестве аргументов слухи и другую информацию, истинность которой сомнительна.
2. Каждый из аргументов должен быть обоснован автономно и независимо от тезиса.
Следование этому правило позволяет избегать ситуации «круга» в доказательстве, когда утверждение С обосновывается с помощью высказывания D, а само D объявляется истинным по причине того, что истинным считается C.
3. Аргументы не должны противоречить друг другу.
Если аргументы противоречат друг другу, то их совокупность образует ложное высказывание, а из «лжи» следует все, что угодно.
4. Аргументы должны быть необходимыми и достаточными для установления истинности данного тезиса.
Иногда приводят аргументы необходимые для обоснования тезиса, но недостаточные. Так, например, утверждая, что человека нет дома, приводят аргумент: он не подходит к телефону. Данное высказывание не является достаточным для обоснования тезиса.
В отношении демонстрации (способа доказательства) достаточно указать одно правило (требование): надо соблюдать все правила соответствующего (избранного вами) способа аргументации: или дедуктивного способа рассуждения, или индуктивного, или по аналогии.
О правилах и схемах вывода при использовании этих видов рассуждений уже говорилось. За дополнительной информацией читатель может обратиться к «Приложению».
Достаточно частой ошибкой, которую приходится наблюдать является приведение единичных высказываний для обоснования общего тезиса. Так, современные женщины иногда жалуются:
«нет в наши дни настоящих мужчин!».
Когда спрашиваешь, почему они так думают, то нередко слышишь приблизительно такой ответ:
«Да, посмотрите: у Маши муж дома только футбол смотрит и пиво пьет, а у Наташи — все ночи за компьютером проводит, а Танин муж, вообще ушел к другой женщине!».
Но перечислением единичным фактов обосновать общее высказывание крайне сложно. В нашем примере для этого пришлось бы упоминать всех существующих в мире мужчин.
Наконец, советуем читателю, прежде чем осуществлять аргументацию, точно установить, какой вид истинности реализуется в тезисе, и в зависимости от этого выбирать аргументы и способ демонстрации.
Резюме. Аргументация и, в частности, доказательство являются важнейшими элементами интеллектуальной и коммуникативной деятельности человека. К процедурам аргументации прибегают как в повседневном общении, так и в научной деятельности. Различают содержательную и логическую аргументацию. Последнюю называют доказательством. В доказательстве выделяют три основных элемента: тезис, аргументы и демонстрацию. В зависимости от способа построения говорят о прямом и косвенном доказательствах. Следование правилам построения доказательства является таким же показателем интеллектуальной культуры человека, как и выполнение других логических требований.
Лекция 8. Логика диалога
Структура диалога
В интеллектуальной деятельности существуют две основные формы получения и передачи вербальной информации — монолог и диалог. Монолог предполагает одностороннюю связь между источником и получателем информации. Такая форма общения, например, благодаря книгам, является исходным пунктом для разворачивания самостоятельной работы, подвигает на творческую активность, но не является диалогом.
Диалог может происходить в письменной или устной форме, в виде непосредственного контакта участников, или на расстоянии. Это может быть беседа политиков, научная дискуссия, учебное занятие, беседа незнакомых людей. Диалог может состояться при выполнении следующих условий: 1) наличие не менее двух участников; 2) наличие процесса обмена информацией; то есть взаимной реакции собеседников на получаемую информацию; 3) адекватное восприятие информации участниками диалога.
Отсутствие первого условия означает наличие монолога, а не диалога. Если не выполнено второе условие, то нет и диалога. Если не выполнено третье условие, то появится ситуация информационной неадекватности. Примером информационной неадекватности вопроса и ответа будет ситуация, когда на вопрос:
«Кто написал роман “Айвенго”?»,
мы слышим ответ:
«Писатель».
Основными элементами диалога являются вопрос и ответ. Элементарным актом диалога будем называть диалог, в котором на один корректный вопрос дан один адекватный ответ.
Вопрос в познании играет большую роль, так как все познание мира начинается с вопроса, с постановки проблемы. Термины «проблема», «вопрос» обозначают нетождественные, хотя и связанные друг с другом термины. Термин «проблема» означает такой вопрос из области науки, для ответа на который недостаточно имеющейся к тому моменту информации. Проблемы — это всегда достаточно сложные комплексы вопросов. При этом какая-то часть вопросов не осознается или не может быть четко сформулирована. Вопрос же — форма выражения проблемы. В процессе передачи все большего числа интеллектуальных функций ЭВМ умение правильно сделать запрос для введения его в ЭВМ, способность четко, корректно сформулировать этот вопрос будет способствовать скорейшему информационному поиску нужных сведений[16]. Вопрос формулируется в вопросительном предложении, которое не может быть ни истинным, ни ложным. Например,
«Когда был запущен первый искусственный спутник Земли?».
Всякая вопросно-ответная информация включает в себя, во-первых, исходную информацию о мире, которая называется базисом или предпосылкой вопроса, и, во-вторых, указание на ее недостаточность и необходимость дальнейшего дополнения и углубления знаний. Например, в вопросе:
«где заговорщиками был убит Цезарь?»
предпосылкой служит неявно содержащееся в нем утверждение:
«существует некое место х, являющееся местом убийства заговорщиками Цезаря».
Итак, вопрос — это логическая форма включающая, во-первых, неполную информацию, и, во-вторых, желание или просьбу ее дополнить в рамках определенного контекста.
Под ответом будем понимать высказывание, содержащее информацию, затребованную в вопросе.
Вопросы делятся на логически корректные, то есть такие, предпосылки которых являются истинными суждениями, и на логически некорректные, предпосылки которых — ложные или неопределенные высказывания.
Корректными будем называть те вопросы, которые базируются на истинных предпосылках и на которые можно получить истинные ответы.
Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности предпосылки, то вопрос не корректен. Если же спрашивающий знает ложности предпосылки и задает вопрос с целью провокации, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка это софистический прием. Например, преподаватель, с целью убедится в незнании предмета, спрашивает нерадивого студента:
«В каком трактате Аристотель обосновывает свою «теорию идей?».
В ответ на такой вопрос студент начинает перебирать в памяти названия трактатов, хотя вопрос задан провокационный, так как в основе вопроса содержится предположение, что Аристотель якобы обосновал «теорию идей» о чем написал трактат, название которого должен знать студент.
Обычно различают два типа вопросов:
1. уточняющие (определенные, прямые) вопросы. Например,
«надо ли сдавать вступительный экзамен по физике для поступления на факультет ТМиТ в ИТМО СПбГУ?»,
«можно ли выучить таблицу умножения?».
Во всех вопросах такого типа присутствует частица «ли». Уточняющие вопросы могут быть простыми или сложными. Простые вопросы делятся в свою очередь на условные и безусловные.
«Верно ли, что чтение на иностранном языке помогает лучше усвоить незнакомую лексику?»
— простой безусловный вопрос.
«Верно ли, что если я буду хорошо учиться, то потом получу хорошую работу?»
— простой условный вопрос.
Сложные вопросы (так же как и сложные высказывания) делятся на вопросы конъюнктивные и дизъюнктивные, то есть два простых вопроса соединены в один знаком конъюнкции, строгой или нестрогой дизъюнкции. Поэтому сложный вопрос можно разбить на два простых. Например,
кто является автором романа «Война и мир» и автором романа «Воскресенье»?,
«вы хотите пойти в кино или в гости?».
Вопросы, которые нельзя разбить на два самостоятельных простых относятся не к сложным вопросам, а к простым условным вопросам.
2. восполняющие (неопределенные, непрямые) вопросы. Такие вопросы обычно включают в свой состав вопросительные слова «где», «почему», «когда» и т.д. Эти вопросы также делятся на простые и сложные. Простой вопрос направлен на поиски недостающей информации. Например,
«сколько цветов у шахматной доски?».
Сложными восполняющими вопросами являются те, которые можно развить на два или несколько простых вопросов:
«сколько и какие цвета у шахматной доски?».
Для осуществления акта содержательного диалога нужно соблюсти ряд условий. Во-первых, ответ и вопрос должны быть связаны по смыслу и истолкованы в одном и том же смысле. Во-вторых, должно соблюдаться требование полноты затребованной информации вопроса и ответа. Полнота запрашиваемого ответа определяется не только соответствием между вопросом и ответом по смыслу и значению информации, но и целевой установкой самого спрашивающего. Необходимо отличать обычный вопрос от риторического. Риторические вопросы являются высказываниями, так как в них содержится утверждение или отрицание, обычные же вопросы высказываниями не являются.
Корректные вопросы играют большую роль в процессе обучения, развивают мыслительную деятельность, если в их заключено оптимальное количество неопределенности. Если вопрос содержит слишком большую неопределенность, то он ставит человека в значительное затруднение. Вопросы «легкие», с малой неопределенностью позволяют учащимся ответить словами текста лекции, учебного пособия, не требуют исследования, рассмотрения частных случаев. Использование таких вопросов в процессе обучения специалиста тренирует «штампованный» интеллект. Для обучения лучше использовать вопросы, на которые нет готовых ответов, когда нужно рассмотреть различные варианты возможных ответов и выбрать из них правильный.
Режимы диалога
Если даже вопрос уточнен, это не преодолевает всех трудностей в достижении точности и информационной адекватности ответа и вопроса в пределах элементарного акта диалога, не говоря уже о диалоге в целом как цепочке элементарных актов. Это обусловлено тем, что в обыденной речи слова нередко употребляются произвольным образом. Кроме того, они в большинстве случаев многозначны, а контекст, даже явно заданный, не может учесть все нюансов человеческой коммуникации. Существенную роль в преодолении подобных трудностей играет выбор режима диалога.
Тон в диалоге задает спрашивающий. Именно от того, как он будет формулировать свои вопросы и реагировать на слова собеседника, прежде всего, зависит, состоится ли диалог вообще и будет ли он эффективным.
Под режимом диалога будем понимать форму представления информации вопроса и ответа в элементарном акте диалога. Выбор режима диалога определяется рядом фактов. К ним относятся, во-первых, уровень компетентности собеседников по теме диалога и, во-вторых, целевые установки участников диалога. По этим критериям можно выделить три основных режима диалога: закрытый, ограниченный и открытый.
Режим диалога называется закрытым, если ответ на данный вопрос предполагается в однозначно утвердительной или отрицательной форме («да» или «нет»). Такой ответ возможен на простой не провокационный вопрос. Например:
«Является ли Александр Дюма-отец автором романа «Двадцать лет спустя»?».
Здесь отвечающему надо либо согласится либо не согласится с информацией вопроса. Этот режим жесткий, накладывает на ответ ограничение, но позволяет уяснить общую позицию отвечающего и определить дальнейший ход диалога. Например, на вопрос:
«Действительно ли существовала переписка между Эйнштейном и Бором?»
может помочь выяснить знает ли участник диалога о таких ученых и их научной полемике. Такой вопрос направлен на выяснение уровня необходимых знаний. Так же вопрос может быть задан и не с целью получения правильного ответа, а для выяснения мнения, ценностных ориентиров, например,
«Согласны ли вы с тем, что сегодня в России средний класс является самым многочисленным?».
За кажущейся простотой закрытого режима диалога скрывается ряд далеко не тривиальных моментов. Надо помнить, что вопросы такого вида создают напряженность в беседе, ибо предельно сужают пространство для ответа, они направляют мысли собеседника в установленное русло и оказывают мощное внушающее воздействие, особенно если задаются в ходе живого общения, где не маловажную роль играет интонация и авторитет собеседника. Поэтому альтернативность в выборе ответа должна быть обоснованной.
Режим диалога называется ограниченным, если задаваемый вопрос сопровождается списком возможных вариантов ответов на него и предложением выбрать правильные. Например:
Охарактеризуйте по основанию транзитивности отношение представленное в предложении «Николай уважает Петра»
1. транзитивно
2. нетранзитивно
3. антитранзитивно.
Эта же информация вопроса может быть поставлена в несколько ином виде.
Известно, что между высказываниями существуют отношения по основанию транзитивности, рефлексивности, симметричности. Выберете основание, которое характеризуют отношение «Николай уважает Петра».
Следует заметить, что список ответов может и не содержать правильного ответа.
Ограниченный режим диалога, в отличие от закрытого, расширяет поле возможных ответов, случай, когда список ответов не содержит правильного еще и обращает внимание собеседника на возможный подвох. Одно дело просто выбрать правильный ответ из предложенного списка с гарантией, что таковой в нем имеется, а другое дело — выбрать правильный ответ, допуская возможность того, что его нет среди приведенных. Диалоги такого типа очень распространены и в обучающем процессе и в обыденной жизни. При работе с ЭВМ в тестовом режиме диалоги такого вида являются основными для проверки знаний по определенному виду лекций или семинаров. В обыденной жизни все мы сталкивались с различными тестами, где можно было по количеству набранных баллов за выбранные ответы судить о склонности к лени, ревности или способности завоевать симпатию.
Третий режим диалога — открытый. На ответ не налагается никаких ограничений, кроме информации сформулированной в вопросе. Это означает, что отвечающий не имеет никакой наводящей подсказки в виде сформулированной альтернативы или списка возможных ответов. Поле поиска правильного ответа определяется в данном режиме только компетентностью отвечающего, а единственной обязанностью является соблюдение в ответе содержательного соответствия информации заданного вопроса, иначе нарушается требование адекватности ответа вопросу. Ответ на вопрос такого вида требует привлечения точной, исчерпывающей информации (о времени, месте, причинах, результатах события, природного явления и других факторах). Например:
«С какими странами Россия имеет государственную границу?».
Выбор соответствующего режима диалога зависит от уровня компетентности собеседников и их целевых установок. К этому можно добавить, что знание особенностей каждого из режимов диалога плюс умение их эффективно применять, позволит провести диалог не только логически корректно, но и сделать его живым и интересным для всех участников, что важно и для научной и для деловой беседы.
Типы диалога
Элементарный акт диалога реализует одну из следующих интеллектуальных задач или функций: узнать что-либо (получить сведения об интересующем объекте, выяснить точку зрения собеседника, определить уровень его знаний и т.п.), объяснить что-либо (то есть выяснить условия, предпосылки, причины или мотивы, связанные с обсуждаемым объектом) или спрогнозировать что-либо (то есть высказать предположения об объекте на основании ранее известной информации). По сути, это соответствует трем видам интеллектуальной деятельности: знать, понимать, уметь. В соответствии с этими функциями или задачами, реализуемыми в диалоге, можно выделить три типа диалога: описательный, объяснительный и предсказательный.
В диалоге описательного типа информация вопроса и ответа фиксирует либо сведения об объекте (то, о чем идет речь) в виде запроса и, соответственно, ответа (дать определение, сведения о свойствах, признаках, либо сведения о связях объекта и его признаков, характеристик). Информация в данном типе диалога выражается в виде повествовательного предложения, что грамматически определено подлежащим (объект), сказуемым (признаки, свойства) и связкой (отношение между подлежащим и сказуемым). Структура диалога этого типа позволяет сформулировать вопросы по каждой группе в отдельности, а диалог может быть проведен во всех трех режимах (открытом, закрытом и ограниченном).
Разберем пример построения описательного диалога. Возьмем информацию и сформулируем к ней вопросы во всех трех режимах:
Родовое поместье графа К. сгорело в ходе войны 1812 года.
В этом примере подлежащее — «родовое поместье, граф К.», сказуемое — «в ходе войны 1812 года», связка — «сгорело».
Формулировка вопроса к подлежащему в закрытом режиме:
Вы согласны, что именно родовое поместье графа К. сгорело в ходе войны 1812 года?
Формулировка вопроса к подлежащему в ограниченном режиме:
Чье поместье сгорело в ходе войны 1812 года?
графа К.
графа М.
князя Б.
Формулировка вопроса к подлежащему в открытом режиме:
Назовите фамилию хотя бы одного графа, чье поместье сгорело в ходе войны 1812 года.
Так же вопросы можно сформулировать и к сказуемому и к связке.
Диалог объяснительного типа. Объяснение с логико-информационной точки зрения, включает в себя, во-первых, объясняемую информацию, во-вторых, объясняющую информацию, в-третьих, отношение «условие- следствие» между первой и второй. Диалог такого типа фиксирует связь между информацией ответа и вопроса в контексте их причинной зависимости. Под термином причина будем понимать информацию об условиях, допущениях, предпосылках, гипотезах, основаниях, мотивах, которые обусловливают (объясняют) информацию, представленную в объясняемой части. Объясняющая информация фиксируется в виде высказываний, которые содержательно обусловливают объясняемую информацию. Объясняемая информация также зафиксирована в виде высказываний, которые обусловлены по своему содержанию объясняющей информацией. Поэтому высказывания, содержащие объясняемую информацию, могут быть названы следствиями, заключениями или последствиями. Саму же информацию об отношении между объясняющей и объясняемой можно назвать отношением «обусловливания», которое является аналогом логического следования.
В отличие от описательного диалога, в котором вопросы могут быть сформулированы по каждому элементу структуры описания, в объяснительном диалоге вопросы формулируются только по объясняющей информации в целом и об информации отношения обусловливания. Это связано с тем, что объясняемая информация предполагается уже известной, а объяснить или выяснить надо сами причины условия, допущения ее возникновения или существования.
Вопросы в данном типе диалога могут быть сформулированы также во всех трех режимах — открытом, закрытом и ограниченном. Разберем пример построения объяснительного типа диалога на основе следующей исходной информации: Все тела при нагревании расширяются.
1. Формулировка вопроса в закрытом режиме:
Верно ли, что нагревание является причиной расширения тел?
2. Формулировка вопроса в ограниченном режиме:
Что может стать причиной расширения объема тела?
- нагревание
- охлаждение
- сжатие.
3. Формулировка вопроса в открытом режиме:
Что произойдет с объемом тела при его нагреве?
Диалог предсказательного типа. Под предсказанием или прогнозом в общем случае понимается процедура образования предположений (высказываний) относительно возможных будущих состояний изучаемого объекта на основе ранее известной информации. Таким образом, предсказание, в информационном плане, включает три основные элемента. Во-первых, исходную информацию, на основе которой делаются прогнозы. Эту информацию будем называть терминами — основания, допущения, предпосылки. Формулируется она в виде высказываний, предполагается заранее известной и принимается за истинную. Во-вторых, собственно предсказания (прогнозы, предположения), информация которых также формулируется в виде высказываний, имеющих названия — следствия, заключения. В-третьих, отношение логического следования между основаниями и следствиями.
Вопрос в элементарном акте диалога предсказательного типа по сути дела предстает, как требование осуществить вывод логических следствий из заранее известной исходной информации истинных посылок. В отличие от диалога объяснительного типа, в предсказательном диалоге спрашивающего интересуют не основания, а следствия, которые могут иметь место при наличии этих оснований.
Вопросы в данном типе диалога могут быть сформулированы также во всех трех режимах — открытом, закрытом и ограниченном. Разберем пример построения объяснительного типа диалога на основе следующей исходной информации: Все тела при нагревании расширяются.
1. Формулировка вопроса в закрытом режиме:
Действительно ли, тело расширится, если его нагреть?
2. Формулировка вопроса в ограниченном режиме:
Что произойдет с телом, если его нагреть?
- его объем уменьшится
- его объем увеличится в 2 раза
- его объем не изменится.
3. Формулировка вопроса в открытом режиме:
Укажите, как изменится объема тела при условии его нагрева?
Диалог такого типа ставит проблемные ситуации, заставляет делать вывод, дает возможность показать причинно-следственные связи явлений и событий.
Резюме. Коммуникация между людьми в значительной доле осуществляется в форме диалога. Для того чтобы диалог состоялся необходимо соблюдать условия информационной адекватности. Элементарным актом диалога можно считать структуру «вопрос-ответ». Вопрос — это логическая форма включающая, во-первых, неполную информацию, и, во-вторых, желание или просьбу ее дополнить в рамках определенного контекста. Под ответом понимают высказывание, содержащее информацию, затребованную в вопросе. Вопросы принято подразделять на «корректные» и «некорректные». Корректными называют те вопросы, которые базируются на истинных предпосылках и на которые можно получить истинные ответы. При осуществлении диалога полезно помнить о различных типах диалога и режимах вопросов. Знание логических основ диалога не только облегчает взаимопонимание между людьми, но позволяет построить более удобные средства для информационного взаимодействия человека и вычислительной машины.
ЛИТЕРАТУРА
Основная литература
Гетманова А.Д. Логика. М.:Омега-Л, 2008. – 416 с.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика Учебник для юридических вузов. –М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 240 с.
Дымова И.А. Редактирование текстов массовой коммуникации: учебное пособие.- Оренбург: ОГУ, 2012. - 191 с./ http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=7713
Светлов В.А. Логика - М.: Логос, 2012. - 432 с/ http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=3289
Дополнительная литература
1. Гжегорчик А. Популярная логика / А.Гжегорчик. - М., 1979.
2. Сикорский Н.М. Теория и практика редактирования / Н.М.Сикорский. - М., 1980.
3. Иванчикова Е.А. Жанровые формы газетной публицистики: Опыт типологии текстов // Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. - М., 1987.
4. Шайхитдинова С.К. Информационные жанры периодической печати / С.К.Шайхитдинова. - К., 1995.
5. Жоль К.К. Логика в лицах и символах / К.К.Жоль. - М., 1993.
6. Михальская А.К. Основы риторики / А.К.Михальская. - М., 1996.
7. Голуб И.Б. Конспект лекций по литературному редактированию / И.Б.Голуб. - М., 2004.
8. Барабанова И.И. Культура речи / И.И.Барабанова. - К., 2005.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Учебная программа дисциплины «Логические основы организации электронного текста»
Предназначена для студентов 4 курса
Дата: 2019-02-25, просмотров: 283.