Социализация личности

Быстрое развитие европейского капитализма в XVII-XVIII вв. фор­мировало новое понимание человека и его места в мире. Одним из создателей новой концепции был французский физик и религиоз­ный мыслитель Блез Паскаль (1623-1662). «Человек, — писал он, — всего лишь тростинка, самая слабая в природе, но эта тростинка мыс­лящая. Не нужно ополчаться против нее всей Вселенной, чтобы ее раздавить; облачка пара, капельки воды достаточно, чтобы его убить. Но пусть Вселенная и раздавит его, человек все равно будет выше своего убийцы, ибо он знает, что умирает, и знает превосходство все­ленной над ним. Вселенная ничего этого не знает... Все наше достоинство заключено в мысли. Вот в чем наше величие, а не в пространстве и времени, которых мы не можем запол­нить. Постараемся же мыслить как должно: вот основание морали».

Таким образом, «достоинство», т. е. сущность человека раскрыва­ется в его отношениях с природой, Вселенной, а не с Богом. Эта сущ­ность состоит в познании мира, в способности мыслить. Паскаль точно угадал главные направления развития учения о человеке в ка­питалистическую эпоху: его рассматривают как земное, природное существо, главная способность которого — познание, исследование окружающего мира.

Научное познание мира стало в эпоху капитализма важнейшей общественной потребностью европейской цивилизации: без науки невозможны развитие техники и победа в конкурентной борьбе. Кроме того, необходимо было теоретическое обоснование изменений в обществе, за которые борется буржуазия.

Неограниченные возможности человеческого познания признава­ли философы Р. Декарт, Ф. Бэкон, Д. Локк, Г. Гегель. Другое направ­ление в философии — Дж. Беркли, Д. Юм и И. Кант — продолжило традицию скептиков и доказывало принципиальную ограниченность человеческого разума, существование непреодолимых границ, преде­лов удовлетворения потребности в познании.

Теории естественного права и общественного договора, популяр­ные в XVII-XVIII вв., продолжили паскалевскую традицию поиска природных, естественных, а не божественных причин человеческих потребностей. Согласно теории естественного права, человек рождается с неотъемлемыми правами, вытекающими из самой его природы: правом на жизнь, свободу (неприкосновенность личности), стремле­нием к счастью, владение собственностью. На самом деле эти права, конечно, не являются врожденными, а даются обществом. Но под «естественными» просветители понимали именно те права, которые позволяют реализовать главные потребности буржуазии, связанные с формированием нового общественного строя. Аргумент об их «ес­тественном», природном происхождении помогал добиваться лучших условий для становления капитализма.

Теория общественного договора объясняла возникновение госу­дарства также из естественных человеческих потребностей. По сло­вам одного из создателей этой теории Томаса Гоббса (1588-1679), до возникновения государства между людьми происходила «война всех против всех». Затем люди осознали потребность в объединении и за­ключили между собой договор о создании государства — особой ор­ганизации, занимающейся общими делами граждан в интересах все­го населения. С современной точки зрения эта теория несколько поверхностна. Люди «договорились» не просто потому, что в какой-то момент поняли, как полезно государство. На определенном этапе развития общества их подтолкнули к этому глубинные материаль­ные интересы и потребности, обусловленные уровнем развития эко­номики. Но теория общественного договора была важным этапом на пути изучения общественных потребностей. Она показывает, что по­ведение человеческих сообществ зависит от осознания ими своих потребностей, а не от воздействия непонятных сверхъестественных сил.

Просветители боролись за равенство всех перед законом, право каждого на обращение в высшие органы управления, лишение Церкви светской власти, неприкосновенность собственности, гуманизацию уголовного права, поддержку науки и техники, свободу печати, аграрную реформу и справедливое налогообложение. Краеугольным камнем всех просветительских теорий была вера во всесилие разума.

Цели и идеалы Просвещения – свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие и веротерпимость и др., а также знаменитое вольнодумство, критическое отношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм – как политических, так и религиозных. Просветители происходили из разных классов и сословий.

Одним из представителей философской мысли Нового времени был Б. Спиноза. Он был первым мыслителем, давшим четкую концепцию бессознательного. Он полагал, что человек осознает свои желания, но игнорирует причины, которые определяют эти желания. Спиноза считал, что само существование неосознанных мотиваций порабощает человека, но не останавливается на этом; достижение свободы базируется на все расширяющемся сознании действительности как внутри человека, так и вне его. Спиноза впервые пытался построить психологию эмоций, которую представлял как систему динамических сил, подчиняющихся логическим законам, которые могут быть выведены из трех первичных эмоций (удовольствия, неудовольствия, желания).

В учении Спинозы обоснованы основные критерии индивидуального поведения человека, которые должны привести его к вершине добродетели. Спиноза убедительно доказывает, что жить в обществе лучше, чем одному. Кроме того, Спиноза обосновывает брак и другие союзы, считая их основой любого общества. Согласно Спинозе, самовосхваление и самоунижение одинаково дурны. Не надо делать то, после чего мы будем испытывать стыд и угрызения совести, потому что эти чувства также дурны. Он также считал, что щедрость хороша, но сострадание дурно, т.к. оно унижает. Забота о бедных должна лежать на всем обществе. Многие из этих постулатов актуальны и сегодня.

В совершенно другом контексте идея бессознательной мотивации встречается в трудах А. Смита, считавшего, что экономический человек ведом невидимой рукой для достижения цели, не входящей в его намерения. Его основные работы: «Теория моральных чувств», «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. естественный порядок в представлении Смита – это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает свое поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. Такой порядок в представлении Смита обеспечивает богатства, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

Смит определил основные свойства человека, определяющие все виды его хозяйственной деятельности:

1. Склонность к обмену одного предмета на другой.

2. Собственный интерес, эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение».

Свойства человеческой природы имеют у Смита важные экономические последствия. Первое ведет к разделению труда. Второе побуждает индивида выбирать такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую стоимость, чем в других областях. При этом Смит не сводил собственный интерес людей к получению денежных доходов: помимо заработка, на выбор занятия влияют легкость и трудность обучения, приятность и неприятность занятия, его постоянство и непостоянство, больший или меньший престиж в обществе, и наконец, большая или меньшая вероятность успеха.

Необходимо отметить, что Смит не идеализировал предпринимателя. Он отмечал, что поскольку конечной целью всех планов и проектов обладателей капитала является прибыль, а норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то интересы купцов и промышленников могут быть в меньшей степени использованы в интересах общества. Более того, этот класс «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство обеспечивает свободу конкуренции, то законы товарного хозяйства в конечном итоге объединяют разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо.

В условиях, когда большинство людей боролись за выживание, был вполне понятен вывод, к которому пришел Смит, о том, что человек всегда, когда ему предоставляется такая возможность, будет стараться улучшить свое экономическое положение.

Целый этап просветительского движения Франции связан с именем великого французского писателя и философа Ж.-Ж. Руссо. В «Рассуждениях о науках и искусствах» Руссо сформулировал главную тему своей социальной философии – конфликт между современным обществом и человеческой природой. Он доказывал, что человек по природе добр, но был испорчен обществом и цивилизацией. Он утверждал, что хорошие манеры не исключают расчетливого эгоизма, а науки и искусства удовлетворяют не коренные потребности людей, а их гордыню и тщеславие. В педагогическом романе «Эмиль, или о воспитании» Руссо обрушился на современную систему воспитания, упрекая ее за недостаток внимания к внутреннему миру человека, пренебрежение к его естественным потребностям. Русо видит вредность традиционного воспитания в том, что оно ставит во главу угла те ценности, которые присущи современному обществу, характеризующемуся «полным растлением нравов». В форме философского романа Руссо изложил теорию врожденных нравственных чувств, главным из которых он считал внутреннее сознание добра. Задачей воспитания он провозгласил защиту нравственных чувств от разлагающего влияния общества.

Человек может быть счастлив только в том случае, если может пользоваться свободой. Свобода же дается тогда, когда человек независим, довольствуется самим собой. Далее, рассматривая типы зависимости, Руссо подчеркивает, что зависимость от вещей, опосредованная самой природой, по своей сути не связана с моралью и поэтому не порождает пороков и не вредит свободе, зависимость же от людей дает прямо противоположный результат. Таким образом, Руссо, говоря о свободе в образовательном процессе, в первую очередь подразумевает свободу от общественных предрассудков и учреждений.

В сочинениях «Рассуждение о начале и основаниях неравенства…», «Об общественном договоре» Руссо выступал против социального неравенства и деспотизма властей. Государство, согласно Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей. Заключая общественный договор, люди поступаются частью своих суверенных прав в пользу государственной власти, охраняющей их свободу и выражающей их общую волю. Но если государство перестает следовать общей воле, оно утрачивает нравственную основу своего существования.

Идеи Руссо – критика городской культуры, предпочтение сердца разуму, свободе от общественных предрассудков и учреждений – оказали влияние на общественную мысль и литературу многих стран.

Взгляды французских материалистов этого времени были обобщены в труде П. Гольбаха «Система природы». Гольбах считает, что «первые потребности», вложенные в человека природой – это пища, одежда, жилище и семья. Человек – продукт природы, хотя и подчиняющийся наряду с законами природы еще некоторым «специальным законам». Материалисты Нового времени еще не знали, что эти «специальные законы» имеют не биологический, а социальный характер. Тем не менее, приблизившись к раскрытию социальной природы человека, они увидели взаимосвязь людей в обществе, существующую и укрепляющуюся именно благодаря человеческим потребностям.

Гольбах приходит к выводу, что возрастание потребностей - бесконечный процесс, постоянно развертывающийся в обществе и регулирующий поведение людей. Однако благоразумный человек не стремится удовлетворить любые желания и потребности. Он контролирует их, воздерживаясь от удовольствий, которые могли бы принести вред. Достижение счастья вовсе не требует безудержного исполнения любых желаний, бесконечной погони за удовольствиями. Французский философ, таким образом, ищет критерий разумности потребностей в их значимости для человека, для достижения им счастья.

Гольбах и другие материалисты пришли к выводу о том, что удовлетворить все потребности невозможно, т.к. на их место приходят новые и этот процесс бесконечен.

Философы Нового времени природными свойствами человеческой натуры объясняли все потребности человека. Главной ценностью человека объявляли свободу и счастье. Мыслители дали четкую концепцию бессознательного, управляющего сознанием и выбором человека, но изменение потребностей в историческом аспекте ускользало от их внимания.