Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

• О практике применения судами общих начал назна­чения наказания: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. (с последующими изменениями) // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 199В.

• О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: по­становление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (с последующими изменениями) // Там же. С. 207.

• Назначение наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: обзор судебной практики // ВВС СССР. 1979. №4.

• О некоторых вопросах, возникающих в практике на­значения наказания при совершении нескольких преступ­лений и по нескольким приговорам: постановление Плену­ма Верховного Суда РСФСР от 21 июня 1977 г. // Сб. поста­новлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1995. С. 437.

• О судебном приговоре: постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // ВВС РФ. 1996. № 7.

• О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г. (с последующими изме­нениями) // Сб. постановлений Пленумов Верховных Су­дов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 1995. С. 508.

• О практике назначения судами РСФСР дополнитель­ных мер наказания: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1971 г. // Там же. С. 410.

• О некоторых вопросах применения судами законода­тельства об ответственности за преступления против собст­венности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. // ВВС РФ. 1995. № 7, 9.

• О практике назначения судами Российской Федера­ции наказания в виде лишения свободы: постановление Пле­нума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. // ВВС РФ. 1997. № 1, 3.

154

Практикум по уголовному праву

• Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражда­нами которого они являются, от 19 марта 1978 г. // Между­народное право в документах. М., 1982. С. 419—424.

• Конвенция о правовой помощи и правовых отноше­ниях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 2.

Литература

• Курс советского уголовного права. Общая часть. Л., 1970. Т. 2.

• Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие в 4-х томах. Т. 3. Уголовное наказание: понятие, виды, назначе­ние. Екатеринбург, 1995.

• Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамовой.

• Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1967.

• Баженов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

• Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

• Горелик А. С. Назначение наказания по совокупно­сти. Красноярск, 1975.

• Гличенко В. И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

• Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоя­тельства в уголовном праве. Ярославль, 1977.

• Малков В. П. Применение общих начал назначения наказания // Сов. юстиция. 1976. № 14.

• Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры наказания. Свердловск, 1984.

• Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

• Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Юстиция. 1997. № 1. С. 10.

Примерные темы рефератов

1. Определение судом присяжных меры наказания.

2. Зачет содержания под стражей: сущность, виды.

3. Правила сложения однородных и разнородных на­казаний.

Тема 12. Назначение наказания

155

4. Правовые последствия совершения условно осужден­ным нового преступления в период испытательного срока.

5. Принцип сложения (частичного и полного) при на­значении наказаний по совокупности преступлений и сово­купности приговоров.

6. Правила назначения наказаний по совокупности при­говоров.

7. Назначение дополнительных наказаний по совокуп­ности преступлений и совокупности приговоров.

 

8. Особенности назначения наказаний при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров.

9. Обстоятельства, учитываемые при назначении нака­зания ниже низшего предела.

 

10. Соучастие как отягчающее обстоятельство, учиты­ваемое при назначении наказания.

11. Неоконченное преступление и мера наказания за него.

Задачи

Задача 1

Приговором городского народного суда Евсеев осуж­ден по ч. 1 ст. 131 УК РФ на шесть лет лишения свободы. Избирая максимальную в пределах санкции меру наказа­ния, суд сослался на то, что Евсеев совершил тяжкое пре­ступление, имеющее определенную распространенность в городе, виновным себя не признал, несмотря на полную до­казанность его вины материалами предварительного и су­дебного следствия, и не раскаялся в содеянном.

Можно ли признать, что суд учел все обстоятельства при назначении наказания?

Задача 2

Малов, работая трактористом на уборке картофеля, в 12.00 уехал обедать, а после обеда без разрешения бригади­ра стал убирать картофель с приусадебных участков садо­водов и, напившись пьяным, сломал трактор. Председатель колхоза Демьянов и бригадир Колотвинов сделали ему за­мечание за то, что он сорвал работу на колхозном поле и сломал трактор. Малов в ответ на это стал оскорблять их нецензурными словами, а потом, оставив трактор на улице, ушел домой. Спустя некоторое время он, вооружившись пистолетом, который хранил незаконно, пришел в правле­ние колхоза и выстрелил в Демьянова, но промахнулся.

156___________________ Практикум по уголовному праву

Малов был осужден на один год лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ и на 15 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы.

Выполнил ли суд требования закона о назначении на­казания Малову? Что значит руководствоваться при назна­чении наказания положениями Общей и Особенной частей УК РФ?

Задача 3

Восьмиклассницы Щербакова, Зуева и Власенко были осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на пять лет лишения свободы каждая с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Суд признал их виновными в том, что, используя незначительный повод и действуя из хулиганских побуж­дений, они завели свою сверстницу во двор школы, где, выражаясь нецензурно, изрисовали ей лицо губной пома­дой, потребовали, чтобы она встала на колени, оскорбляла себя и извинялась за свое поведение, а затем нанесли по-■ терпевшей побои, причинив ее здоровью легкий вред.

Какое решение должен принять кассационный суд в отношении назначенного наказания, если преступление было совершено восьмиклассницами впервые и вследствие слу­чайного стечения обстоятельств, все они положительно ха­рактеризуются, проживают в семьях, ранее ни в чем предо­судительном замечены не были, преступление не повлекло тяжких последствий.

Задача 4

Несовершеннолетний Старков из-за жестокого обра­щения с ним отчима сбежал из дома и из города и приехал в Самару. Не имея средств к существованию, он бродил по городу, совершая карманные кражи у спящих пьяных горо­жан. При привлечении к ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначил ему в качестве основного наказания максимальный размер штрафа, предусмотренный данной статьей, мотивируя тем, что кражи он совершал неодно­кратно.

Правильно ли поступил суд? Какие обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания Старкову?

Задача 5

Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики Бугреев был признан виновным в пособничестве сбыту

Тема 12. Назначение наказания

157

9900 руб. поддельных купюр и осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 186 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испыта­тельным сроком 4,5 года. Ссылаясь на ст. 73 УК РФ, суд указал, что Бугреев совершил преступление впервые вслед­ствие случайного стечения обстоятельств.

Как было установлено материалами дела, Бугреев по­знакомил Ломакова с неустановленным следствием мужчи­ной, у которого имелись поддельные деньги, а спустя не­сколько дней передал ему и Пантюхину 197 поддельных денежных купюр достоинством 50 рублей.

Прокурор в протесте поставил вопрос об отмене приго­вора, сославшись на то, что судом не были соблюдены тре­бования ст. 60 УК РФ, а также не имелось оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Подлежит ли удовлетворению протест прокурора?

Задача 6

Военным судом гарнизона Козаков осужден по ст. 347 УК РФ на четыре месяца ареста условно. Суд, назначая наказание, принял во внимание неоднократное успешное выполнение Козаковым задач боевой службы в условиях чрезвычайного положения.

К какому виду — отягчающих или смягчающих — от­носятся указанные обстоятельства? Какой срок наказания подлежит фактическому отбытию, если, в связи с расследо­ванием преступления, Козаков содержался под стражей в следственном изоляторе 3 месяца 25 дней?

Задача 7

Данилов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое он был осужден в 1984 г. к 6 годам лишения свободы. В 1997 г. он был вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере на­казания суд указал в качестве отягчающего обстоятельства на совершение им преступления неоднократно.

Допустил ли суд нарушения при назначении наказа­ния? Учитывается ли судимость при назначении наказа­ния?

Задача 8

Шатунов, Игорев и Каниченов, приговоренные судом к большим срокам наказания, решили совершить побег из следственного изолятора, где они ожидали этапирования в

Заказ №803.

158                                     Практикум по уголовному праву

исправительную колонию. С помощью подкупленного кон­тролера Батина они вооружились пистолетами и вышли через служебный вход в зал для посетителей, где находи­лось несколько десятков родственников, пришедших на сви­дание с близкими лицами, содержащимися в СИЗО. Схва­тив несколько человек, преступники забаррикадировались в комнате дежурного и потребовали от администрации СИЗО легковую машину, 10 тыс. руб. и автомат. В случае отказа в удовлетворении их требований они угрожали убить залож­ников.

Определите, по каким правилам должно назначаться наказание этим лицам, если Шатунов был осужден впер­вые по ч. 1 ст. 264 УК РФ, Игорев — по п. "а" ч. 2 ст. 152 УК РФ, а Каниченов ранее дважды судим за сбыт поддельных денег.

Задача 9

Чумаков, Кирсанов и Моисеев организовались в груп­пу для нападений на коммерческие киоски. Во время вы­пивки со своим знакомым Королевым они рассказали ему об этом и посвятили в планы дальнейшей преступной дея­тельности. Королев согласился помочь в сокрытии и реали­зации похищенного. После каждого нападения он прятал товары в своем гараже, а затем реализовывал. При четвер­той попытке совершить ограбление киоска Чумаков, Кир­санов и Моисеев были задержаны.

При назначении наказания суд руководствовался пра­вилами, предусмотренными ч. 3 ст. 70 УК РФ. Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Определите осу­жденным вид исправительного учреждения.

Задача 10

Черемных был осужден по ч. 3 ст.'ЗО и ч. 1 ст. 131, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. За первое преступление ему было назна­чено наказание «-виде лишения свободы сроком на 4,5 года, а за второе — лишение свободы сроком на 8 лет. Оконча­тельное наказание суд определил в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказа­ния?

Задача 11

Около 23.00 Сурков, Ершов и Будницкий зашли в об­щежитие с целью изнасилования Пуховой. В соответствии с

Тема 12. Назначение наказания

159"

их планом Ершов встал за дверью комнаты, где спала Пу-, хова, а Будницкий и Сурков зашли в комнату, где Сурков подошел к спящей Пуховой и стал снимать с нее одежду.

Пухова, проснувшись, стала кричать и оказывать со­противление. Однако Сурков применил физическую силу и нанес потерпевшей побои, а затем изнасиловал ее. Будниц­кий в это время находился в комнате и наблюдал за проис­ходящим.

Все трое были осуждены по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, при этом каждому назначено наказание в виде лишения

* свободы сроком на 5 лет.
Обосновано ли решение суда?

Задача 12

Приговором народного суда Климентьев осужден по со­вокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ на четыре года лишения свободы условно с испыта­тельным сроком в течение трех лет. Суд признал его винов­ным в том, что он по предварительному сговору с другими лицами в период с марта 1996 г. по февраль 1997 г. система­тически совершал кражи имущества из гаражей граждан.

Всего Климентьев принял участие в семи кражах на сумму около 40 тыс. руб.

Следует ли прокурору заявлять протест на мягкость

• приговора?

Задача 13

Приговором народного суда ранее четырежды судимый особо опасный рецидивист Петров и его брат осуждены ус-' ловно на одинаковый срок лишения свободы за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также за покушение на сбыт 8 пистолетов "ТТ" и одного револь­вера. По этому же делу на такой же срок лишения свободы условно осужден Уткин за покушение на сбыт указанного оружия.

Прокурор района принес кассационный протест на не­законность и необоснованность приговора. Подлежит ли приговор отмене при рассмотрении судом кассационной инстанции и были ли допущены ошибки районным народ­ным судом?

Задача 14

Кравцов и Дойников совершили дерзкие хулиганские действия в клубе: избили несовершеннолетнего Карпина,

6*

160

Практикум по уголовному праву

приставали к гражданам, оказали сопротивление при за­держании, нецензурно выражались. Они были привлечены к ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. При назначе­нии наказания суд, учитывая, что Кравцов ранее был под­вергнут штрафу за мелкое хулиганство, ушел от семьи, сис­тематически пьянствует и сожительствует с разными жен­щинами, определил ему наказание в виде четырех лет ли­шения свободы. Дойникова суд освободил от уголовной от­ветственности и возложил на него обязанность загладить причиненный вред.

Кравцов подал кассационную жалобу на приговор суда первой инстанции. Судебная коллегия областного суда, рас­смотрев дело по жалобе Кравцова, снизила ему меру нака­зания.

Чем вызвано изменение приговора в части наказания?

Задача 15

Сидоркин был осужден по ст. 135 УК РФ на три года лишения свободы условно с применением испытательного срока в четыре года. При этом суд, учитывая, что у Сидор-кина имеются двое малолетних детей, лишил его родитель­ских прав в качестве дополнительного наказания. Замести­тель прокурора области принес протест на неправильное применение уголовного закона.

Решите вопрос об обоснованности протеста прокурора.

Задача 16

Приговором районного народного суда Шостер был осу­жден по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Учитывая, что Шостер страдал гипертонией и сахарным диабетом, ранее не судим, суд на­значил ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ и пригово­рил к отбыванию исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% из заработка осужденного в доход госу­дарства.

При каких условиях возможно назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ? Являются ли указанные в задаче обстоятельства исключительными для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ? Обоснован ли приговор суда?

Задача 17

Частный нотариус Кузьмин за разглашение сведений, ставших известными в силу его профессиональной деятель­ности, и отказ удостоверить факт нахождения гражданина

? Тема 12. Назначение наказания

161

в определенном месте был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Суд, назначив наказание с учетом пра­вил ст. 64 УК РФ, приговорил его к лишению свободы сро­ком на 5 месяцев со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда. Применяя ст. 64 УК РФ, суд ука­зал, что исключительными обстоятельствами по делу явля­ется первая судимость виновного, а также то, что он был втянут в преступление Кудаевым, в служебной зависимо­сти от которого находился.

Прокурор принес кассационный протест на незакон­ность приговора в части назначенного наказания. Какое ре­шение должен принять суд кассационной инстанции?

Задача 18

Зинин признан виновным и осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пять лет лишения свободы. Применяя ст. 64 УК РФ, областной суд сослался на положительную характери­стику с места работы, а также на то, что потерпевшая Зи-нина вела себя по отношению к мужу невнимательно: не готовила своевременно обед, некачественно стирала белье, на замечания по этому поводу не реагировала.

Обоснованно ли применена указанная уголовно-право­вая норма?

Задача 19

Гражданин России Федосеев, ранее отбывавший ли­шение свободы за вымогательство по приговору суда Укра-* инской Республики, отбыв в 1997 г. наказание и вернув­шись на родину, вновь совершил преступление, предусмот­ренное п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Суд назначил ему наказа­ние в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискаци­ей имущества и определил отбывание наказания в испра­вительной колонии строгого режима, мотивируя вид назна­ченного исправительного учреждения тем, что Федосеев уже отбывал ранее наказание в местах лишения свободы.

Правильно ли суд квалифицировал действия Федосее­ва? Учитывается ли отбывание лишения свободы в другом государстве при назначении вида исправительной колонии судом Российской Федерации?

Задача 20

Свинцов совместно с 13-летним Мухиным похитил из

гаража Бакина мотоцикл, за что был приговорен по п. "в"

; ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере зарплаты за 17 ме-

162

Практикум по уголовному праву

сяцев. Прокурор внес протест на мягкость назначенного на­казания, указав, что Свинцов ранее дважды судим по ч. 2 ст. 166 УК РФ и кражу совершил через 2,5 года после осво­бождения из мест лишения свободы. Потерпевший Бакин является судьей, который и осудил виновного по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Подлежит ли удовлетворению протест прокурора? До­пустил ли суд нарушения при назначении наказания?

Задача 21

Следователь по особо важным делам Сомова в ходе расследования уголовного дела полюбила Николаева, при­влеченного к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время производства процессуального действия в следственном изоляторе она передала аресто­ванному наган для облегчения ему побега из-под стражи. При попытке побега Николаев смертельно ранил майора Вахрушева. Сомова была привлечена к уголовной ответст­венности по ч. 5 ст. 33 и п. "б", "в" ч. 2 ст. 313 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Суд указал, что следователь совершила эти преступ­ления, испытывая сильную личную симпатию к преступни­ку, имеет многолетний безупречный стаж работы и с уче­том этих обстоятельств на основании ст. 64 УК РФ назна­чил за первое преступление один год лишения свободы и за второе — лишение права занимать определенные должно­сти на срок 11 месяцев.

Можно ли обстоятельства, приведенные судом, считать исключительными, дающими основание для назначения на­казания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ? Правильно ли судом избран вид и размер наказания?

Задача 22

Осужденные Борисов и Соколов договорились совер­шить хищение продуктов питания из магазина исправитель­ной колонии. Когда они пытались взломать решетку на ок­нах подсобного помещения, их заметил и задержал дежур­ный контролер.

Определите, по каким правилам должно быть назначе­но наказание Борисову и Соколову?

Задача 23

Суд присяжных заседателей, признав Тарканова ви­новным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2

Тема 12. Назначение наказания

163

ст. 158 и ст. 119 УК РФ, но заслуживающим снисхождения,

• назначил наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в I размере 800 минимальных размеров оплаты труда и по

• ст. 199 УК РФ — в виде ограничения свободы на срок 1 год ^v 8 месяцев.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 24

Вавилов районным народным судом Могилевской об­ласти Республики Беларусь 27 февраля 1995 г. осужден по ч. 2 ст. 89 УК Республики Беларусь на три года лишения свободы.

31 августа 1997 г. он был осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с конфи­скацией имущества районным народным судом г. Москвы.

Определением районного суда г. Москвы к наказанию, назначенному по приговору 31 августа 1997 г., присоедине­но наказание, назначенное приговором от 27 февраля 1995 г. и окончательно Вавилову назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Правомерно ли решение вопроса о назначении наказа­ния по совокупности преступлений? Влияет ли судимость за преступления, совершенные в Республике Беларусь, на *_ квалификацию -вновь совершенного преступления и на на­значение наказания?

Задача 25

Соловьева была осуждена по ст. 241 УК РФ. Суд, с I учетом того, что она привлекается к уголовной ответствен­ности впервые, имеет на иждивении пятилетнюю дочь, в течение 8 месяцев стоит на учете в службе занятости, на­значил наказание в виде лишения свободы сроком на один год и постановил считать назначенное наказание условно с испытательным сроком на четыре года.

Правомерно ли решение суда? С какого момента ис­числяется испытательный срок при условном осуждении?

Задача 26

Заведующий травматологическим пунктом Немчинов был осужден условно по ч. 2 ст. 118 УК РФ на один год ограничения свободы с лишением права заниматься вра­чебной деятельностью сроком на два года. В период испы­тательного срока в связи с приставанием к иностранным гражданам с целью приобретения вещей на него было нало-

164   __________________      Практикум по уголовному праву

жено в соответствии со ст. 164³ КоАП РФ взыскание в виде штрафа с конфискацией вещей.

Определите правомерность применения условного осу­ждения. Каковы правила исполнения дополнительных на­казаний при условном осуждении? Определите размер ис­пытательного срока и основания его продления.

Задача 27

Генеральный директор АО "Алмазы России" Шлих-ман в январе 1998 г. был осужден условно по ст. 193 УК РФ на три года лишения свободы со штрафом в размере заработной платы за период пять месяцев предыдущего года. Суд возложил на него обязанность не менять посто­янного места жительства. С момента начала течения ис­пытательного срока Шлихман дважды не являлся по вы­зову в уголовно-исполнительную инспекцию. После вто­рого раза ему было вынесено предупреждение о возмож­ности отмены условного осуждения. Как было установле­но уголовно-исполнительной инспекцией, Шлихман с мо­мента вступления приговора суда в законную силу вы­ехал в Республику Беларусь, где находился в течение трех месяцев.

Можно ли признать Шлихмана лицом, злостно не ис­полняющим в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных обязанностей? Определите право­мерность назначенного судом наказания. Решите вопрос о возможности отмены условного осуждения или о продле­нии 'испытательного срока.

Задача 28

Блинов, дважды судимый по ч. 1 ст. 121 УК РФ, был осужден по ч. I ст. 131 УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Суд возло­жил на него обязанность пройти курс лечения от венериче­ского заболевания. Через 1,5 года после вступления приго­вора суда в законную силу он вновь совершает преступле­ние, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Как должен суд, вынесший приговор по последнему делу, поступить с наказанием, назначенным условно?

Задача 29

17-летний Истомин совместно с 25-летним Никифоро­вым совершил угон автомобиля "Таврия". К моменту рас­смотрения дела в суде Истомину исполнилось 18 лет. Суд

Тема 12. Назначение наказания

165

назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 5 лет. Правильно ли применено условное осуждение?

Задача 30

Никаноров был приговорен по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. Он был признан винов­ным в уничтожении из хулиганских побуждений витрины универмага "Европейский". Ранее Никаноров был судим по ч. 2 ст. 212 УК РФ и во время отбывания наказания в ис­правительной колонии общего режима зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После освобождения из мест ли­шения свободы по отбытии наказания за первое преступле­ние в отношении Никанорова в соответствии со ст. 183 Уго­ловно-исполнительного кодекса РФ был установлен адми­нистративный надзор. За нарушение правил, предусмотрен­ных Положением об административном надзоре, он дважды подвергался административному взысканию. Заместитель районного прокурора внес в кассационный суд протест о необходимости отмены приговора по последнему делу в связи с мягкостью назначенного наказания.

Решите вопрос об обоснованности протеста прокурора?

Задача 31

Васева была осуждена условно по ч. 1 ст. 200 УК РФ к исправительным работам на срок до двух лет с удержани­ем 20% заработка в доход государства. В период испыта­тельного срока ею было совершено преступление, преду­смотренное п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. Суд на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по последнему приговору в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 40 ми­нимальных размеров оплаты труда частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Что следует понимать под неотбытой частью наказа­ния по предыдущему приговору? Правильно ли решение суда в отношении присоединения к наказанию, назначенно­му к отбытию реально, части наказания, назначенного по приговору об условном осуждении?

Задача 32

Ревенко был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 73 УК на три года лишения свободы услов­но с испытательным сроком в четыре года. В период испы-

166

Практикум по уголовному праву

тательного срока он совершил хищение и был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 160 УК РФ на два года лишения свободы.

Как должен суд, вынесший приговор по последнему делу, поступить с наказанием, назначенным условно? Из­менилось бы решение, если бы Ревенко был приговорен по ч. 1 ст. 160 УК РФ к одному году исправительных работ?

Задача 33

Областным судом Латушкин приговорен по п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к смертной казни и по ч. 3 ст. 30 и п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Окончатель­ное наказание по совокупности преступлений суд назначил в виде смертной казни.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор суда в отношении Латушкина изменить, переквалифицировав содеянное с п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а ч. 3 ст. 30 и п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и смягчить наказание. Адвокат также ука­зал, .что в соответствии со ст. 20 Конституции РФ суд не мог применить к Латушкину наказание в виде смертной казни, так как отказал в ходатайстве о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Решите вопрос об обоснованности жалобы адвоката.

Задача 34

Проректор по науке НИИ, занимающегося разработ­кой лекарственных препаратов, в течение нескольких лет выезжал на международные конференции, где без согласия авторов разглашал сведения о результатах научно-иссле­довательских работ, на которые были поданы заявки на изобретения, содержащие ноу-хау. В результате, он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 147 УК РФ и заклю­чен под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Суд назначил ему наказание в виде штрафа в разме­ре заработной платы за 8 месяцев.

Может ли время содержания под стражей быть засчи­тано в срок наказания, назначенного' судом? Как решается этот вопрос в данном случае?

Задача 35

Егоров был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт поддельных кредитных карт. К нему в соответствии с уголовно-процессуальным законода-

Тема 12. Назначение наказания_________________________ 167

тельством была применена мера пресечения в виде заклю­чения под стражу. Дознание и предварительное следствие по данному уголовному делу продолжалось 2,5 месяца. При вынесении обвинительного приговора суд назначил Егорову наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Определите правильность назначенного наказания и срок реального отбытия лишения свободы.

Задача 36

Гражданин России Кириченко, совершивший изнаси­лование на территории одного из государств СНГ, был в этом государстве привлечен к уголовной ответственности. До вступления приговора суда в законную силу он нахо­дился под стражей в течение трех месяцев (включая вре­мя содержания под стражей до судебного разбирательст­ва). Суд республики приговорил Кириченко за совершен­ное преступление к трем годам лишения свободы и пере­дал его для приведения исполнения приговора в Россий­скую Федерацию.

Определите, какой срок лишения свободы подлежит реальному отбытию?

Задача 37

Бакарас, ранее судимый за хулиганство, неоднократно осуществлял кражи из кладовых, находящихся в подвалах домов. Помимо этого он совершил хулиганские действия. При задержании у него было изъято поддельное удостове­рение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, с помощью которого Бакарас пользовался бесплатным про­ездом в общественном транспорте. Суд признал Бакараса виновным и приговорил по ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ — к четырем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ — к одному году исправительных работ.

Определите размер наказания, которое суд должен назначить Бакарасу.

Задача 38

Гудзь был осужден на 5 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на один год — по ст. 133 УК РФ, а с приме­нением на основании ст. 69 УК РФ принципа сложения наказаний к отбытию было назначено шесть лет лишения свободы. Определением судебной коллегий областного суда приговор был изменен: действия осужденного переквали-

168_____________________ Практикум по уголовному праву

фицированы с ч. 1 ст. 111 УК на ст. 113 УК РФ. На основа­нии их Гудзю определено два года лишения свободы. К этому наказанию коллегия присоединила наказание по ст. 133 УК РФ, определив к отбытию три года лишения свободы.

Законно ли определение суда?

Задача 39

Приговором суда Глушков осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ на три года лишения свободы, по ч. 2 ст. 293 УК РФ — на два года лишения свободы. В силу ст. 69 УК РФ оконча­тельная мера наказания определена в виде пяти лет лише­ния свободы с последующим лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение трех лет.

Правилен ли приговор суда?

Задача 40

Военным трибуналом рядовой Огиров приговорен по ч. 1 ст. 336 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воин­ской части на шесть месяцев, по ч. 1 ст. 337 УК РФ — к содержанию в дисциплинарной воинской части на один год. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ Огирову назначен один год и шесть месяцев содержа­ния в дисциплинарной воинской части.

Определением Военной коллегии приговор по делу Оги-рова изменен, мера наказания снижена до одного года со­держания в дисциплинарной воинской части.

Объясните, какое нарушение закона послужило осно­ванием для снижения меры наказания?

Задача 41

Ким, 1980 г. рождения, осужден в 1997 г. по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в", "г" ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Задача 42

Шапкин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 30 (поку­шение) и п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Какое максимальное наказание в виде лишения свобо­ды суд вправе назначить Шапкину по совокупности пре­ступлений?

Тема 12. Назначение наказания______________________ 169

Задача 4&

Приговором суда Назимов осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на три года лишения свободы, по ч. 2 ст. 198 УК РФ — на два года лишения свободы. В силу ст. 69 УК суд опреде­лил Назимову окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы и штрафа в размере 25 минимальных раз­меров оплаты труда.

Законен ли приговор суда?

Задача 44

Репин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ, до момента вынесения приговора было выяснено, что Репин совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Суд назначил по ч. 1 ст. 198 УК РФ 240 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ — один год исправительных работ, а в силу ст. 69 УК РФ окончательная мера наказа­ния определена в один год и три месяца исправительных работ.

Соответствует ли закону данный приговор?

Задача 45

Приговором суда Жданов осужден по ч. 1 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров опла­ты труда, по ч. 3 ст. 204 УК РФ — к штрафу в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере 400 минимальных размеров оплаты труда. В силу ст. 69 УК РФ окончательная мера наказания определена: штраф в размере 1100 минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать руководящие должности в государственных, коммерческих и некоммер­ческих организациях в течение трех лет.

Законен ли приговор суда?

Задача 46

Радченко приговорен по ст. 116 УК РФ к аресту на один месяц, по ст. 125 УК РФ — к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. С момента задер­жания до вынесения приговора Радченко находился под стражей в течение трех месяцев, поэтому суд полностью освободил его от отбывания наказания в виде штрафа.

Соответствует ли закону данный приговор?

170________________________ Практикум по уголовному праву

Задача 47

Осужденный на один год исправительных работ Але-нин, отбывая наказание, вновь совершил преступление, за что был приговорен по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лише­ния свободы, а с присоединением неотбытого наказания (шесть месяцев исправительных работ) по предыдущему пригово­ру — к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Задача 48

Анфаров, отбывая наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, через год был осужден за побег по ч. 2 ст. 313 УК РФ на семь лет лишения свободы.

Определите размер наказания, которое ^:уд вправе на­значить Анфарову.

Задача 49

Алиев осужден по ч. 1 ст. 258 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка. Отбывая наказание, он совершил новое преступление, за что был осу­жден по ч. 1 ст. 256 УК РФ на десять месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка, а с присоединением неот­бытого наказания на основании ст. 70 УК — на один год ис­правительных работ с удержанием 15% заработка.

Соответствует ли закону данный приговор суда?

Задача 50

Оздоев был осужден за кражу на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Через полтора года он был снова привлечен к уголовной ответст­венности за хулиганство, сопряженное с сопротивлением работнику милиции, и осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ на два года лишения свободы, а с присоединением ранее назна­ченного наказания — на два года и шесть месяцев лишения свободы.

Какое решение должен принять прокурор, проверяю­щий уголовное дело в порядке надзора?

Задача 51

Дадалов осужден по п."в" ч. 3 ст. 160 УК РФ на десять лет лишения свободы с последующим запретом занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение трех лет. Отбывая дополнительное наказание, Да-

''Тема 12. Назначение наказания___________________   171

далов совершил новое преступление, за что был осужден судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ на три года лишения свободы с запретом управлять транспортными средствами на три года. Окончательная мера наказания, с учетом неотбытого срока первого дополнительного наказания (одного года), по ст. 70 УК РФ была определена в виде трех лет лишения свободы и последующим запретом занимать должности, связанные с материальной ответственностью, и управлять транспорт­ными средствами в течение трех лет.

Соответствует ли закону данный, приговор?

Задача 52

Ларионов, осужденный по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на десять лет лишения свободы, отбывая наказание, совершил действия, дезорганизующие нормальную деятельность ис­правительной колонии, за что приговором суда был осуж­ден по ч. 1 ст. 321 УК РФ на один год лишения свободы. К этому моменту Ларионов отбыл половину срока. Оконча­тельное наказание по совокупности приговоров суд опреде­лил в размере пяти лет лишения свободы.

Соответствует ли закону приговор суда?

Задача 53

По приговору суда Дацко осужден по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ на три года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию суд присоединил один год исправительных работ, не отбытых Дацко за мелкое хули­ганство, определив окончательно к отбытию три года и че­тыре месяца лишения свободы.

Отвечает ли приговор требованиям закона?

Задача 54

Рубанов, отбывая наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде шести месяцев ареста, пытался совершить побег, за что был приговорен судом к двум годам лишения свободы. В этот момент Рубанов отбыл половину срока по первому приговору.

Определите вид и размер наказания, которое суд вправе назначить Рубанову по совокупности приговоров?

Задача 55

Фролов судом приговорен по ч. 2 ст. 258 УК РФ к штра­фу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда и

172_____________________ Практикум по уголовному праву

лишению права занимать руководящие должности на госу­дарственной службе в течение четырех лет. В период отбы­вания дополнительного наказания Фролов совершил новое преступление (п. "г" ч. 2 ст. 160 УК), за что был приговорен к лишению права занимать должности, связанные с мате­риальной ответственностью, в течение пяти лет, а с присое­динением неотбытого срока дополнительного наказания по первому приговору (двух лет) — к лишению права зани­мать руководящие должности на государственной службе и занимать должности, связанные с материальной ответст­венностью, в течение пяти лет.

Отвечает ли приговор требованиям закона?

Задача 56

Вострецов, осужденный за контрабанду (ч. 1 ст. 188 УК) на три года лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком, совершил разбойное нападение. Он был вновь привлечен к уголовной ответственности и за один год до окончания испытательного срока осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ на пять лет лишения свободы, а с присоединением неотбытой части ранее назначенного наказания — на шесть лет лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Задача 57

Петров осужден за вымогательство по ч. 1 ст. 163 УК РФ на четыре года лишения свободы. Отбыв половину сро­ка, он был в порядке ст. 79 УК РФ условно-досрочно осво­божден от отбывания наказания. Еще через год Петров при­говорен судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, а с присоединением наказания, не отбытого по пре­дыдущему приговору — к трем годам лишения свободы.

Соответствует ли закону данный приговор?

Задача 58

По приговору суда Горькавый осужден по ч. 1 ст. 185 УК РФ на шесть лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК к этому наказанию суд присоединил шесть меся­цев лишения свободы, которыми Горькавому за злостное уклонение от отбывания наказания были заменены испра­вительные работы, назначенные за совершение преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Отвечает ли приговор требованиям закона?

Тема 12. Назначение наказания

173

Задача 59

Семенов, отбывая дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспорт­ным средством в течение двух лет, через год был осужден судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ на два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в те­чение двух лет.

Определите максимальный размер дополнительного наказания, которое суд вправе назначить Семенову по со­вокупности приговоров.

Задача 60

По приговору суда Кузьменков был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы с лише­нием права управлять транспортным средством в течение одного года. К этому наказанию суд присоединил один год лишения права управлять транспортным средством, не от­бытого Кузьменковым в качестве административного взы­скания за ранее совершенное нарушение правил дорожного движения.

Законен ли приговор суда?

Задача 61

Петина осуждена по п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ на четы­ре года лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания как женщина, имеющая ребенка в возрасте до восьми лет. Спустя два года суд приговорил Петину по ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, а с присоединением наказания по предыдущему приговору — к двум годам и двум месяцам лишения свободы.

Соответствует ли закону данный приговор?

Задача 62

По приговору суда Пасько осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ на шесть лет лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Отсрочка применена к Пасько вследствие ее бе­ременности. Через пять лет Пасько приговорена по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

Определите порядок исполнения наказания, назначен­ного по совокупности приговоров.

174                                     Практикум по уголовному праву

Задача 63

Сорокин, осужденный по ст. 214 УК РФ на один год исправительных работ, еще до вынесения приговора поку­шался на изнасилование малолетней (ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 131 УК), а после вынесения приговора по ст. 214 УК РФ совер­шил разбойное нападение на Хохлова (п."в" ч. 3 ст. 162 УК) и его убийство (п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК) ножом, признан­ным холодным оружием (ч. 4 ст. 222 УК).

Определите порядок назначения Сорокину наказания по совокупности.

Задача 64

Луковников приговорен по ч. 1 ст. 213 УК РФ к аресту на срок шесть месяцев. В процессе исполнения наказания выяснилось, что Луковников до вынесения приговора со­вершил несколько краж (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК). Отбывая арест, Луковников сообщил о якобы совершенном его зна­комым особо тяжком преступлении.

Определите порядок назначения Луковникову наказа­ния по совокупности наказаний и по совокупности пригово­ров.

Тема 13. Освобождение от уголовной ответственности

Вопросы

1. Понятие и значение освобождения от уголовной от­ветственности.

2. Социально-правовые основания освобождения от уго­ловной ответственности.

3. Виды освобождения от уголовной ответственности.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

7. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

 

8. Основания освобождения от уголовной ответствен­ности, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

9. Соотношение освобождения от уголовной ответствен­ности со смежными институтами уголовного права.