Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Вопросы

1. Амнистия: понятие и юридическая природа. Особенно­сти амнистии как вида освобождения по уголовному праву.

2. Помилование: понятие и юридическая природа. Осо­бенности помилования как вида освобождения по уголовно­му праву.

3. Разграничение амнистии и помилования.

4. Реабилитация и ее правовая природа. Отличие реа­билитации от амнистии и помилования. -

5. Судимость: понятие и правовое значение. Погашение и снятие судимости.

Нормативный материал

• Об объявлении амнистии в отношении лиц, участ­вующих в противоправных деяниях, связанных с вооружен­ными конфликтами на Северном Кавказе: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 де­кабря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3576.

• Об объявлении политической и экономической амни­стии: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г.

• Об объявлении амнистии в связи с принятием Кон­ституции Российской Федерации: постановление Государ­ственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г.

• Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Побе­ды в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов: по­становление Государственной Думы Федерального Собра­ния РФ от 19 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1608.

• О порядке применения постановления Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовав­ших в противоправных действиях, связанных с вооружен­ным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года": постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 3 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 723.

198________________________ Практикум по уголовному праву

• Об объявлении амнистии в отношении лиц, совер­
шивших общественно опасные деяния в связи с вооружен­
ным конфликтом в Чеченской Республике: постановление
Государственной Думы Федерального Собрания РФ от
12 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1290.

. • О порядке применения постановления Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным кон­фликтом в Чеченской Республике": постановление Государ­ственной Думы Федерального Собрания РФ от 12 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1291.

• Об объявлении амнистии: постановление Государст­венной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5907.

• О порядке применения постановления Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии": постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5908.

• О распространении действия постановления Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Феде­рации от 12 марта 1997 года "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республи­ке" на лиц, уклонившихся от военной службы: постановле­ние Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 10 июня 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3018.

Литература

• Ленский В. Закон об амнистии и помиловании // Че­ловек: преступление и наказание. 1994. № 3—4.

• Марогурова И. Л. Правовая природа амнистии и по­милования // Сов. государство и право. 1991. № 5.

• Мирзажанов В. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991.

• Мохорсв А. В. Акты амнистии и их применение орга­нами внутренних дел. Автореф. дис. канд. юр. наук. Акаде­мия МВД РФ. 1992.

• Сабанин С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.

• Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве. М., НИИ МВД РФ. 1994.

• Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия суди­мости. Орджоникидзе, 1986.

Тема 15. Амнистия. Помилование. Судимость                   199

• Тарбагаев А. Н., Кропачев Н. М., Бойцов А. И. Суди­мость и ее уголовно-правовое значение // Вестн. ЛГУ. Сер.6. 1990. Вып. 2.

Задачи

Задача 1

Участник-Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Силин привлекался к уголовной ответственности за хище­ние личного имущества граждан. В процессе расследования уголовного дела он категорически отрицал свою вину в со­вершении хищения, хотя был опознан свидетелями и у него на даче была обнаружена часть похищенных вещей. Следо­ватель, проводивший расследование по делу, вынес поста­новление о прекращении уголовного дела в связи с приме­нением к Силину постановления Государственной Думы РФ от 19 апреля 1995 г. "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941— 1945 гг." несмотря на то, что обвиняемый возражал против этого, настаивая на том, чтобы дело было передано в суд, поскольку суд вынесет оправдательный приговор.

Задача 2

Директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) Морозова и главный бухгалтер данного общества были привлечены к уголовной ответственности по ст. 162² УК РСФСР за сокрытие прибыли от налогообложения. Как было установлено по делу, в январе 1994 г. ООО заключило дого­вор купли-продажи принадлежащего ему производствен­ного помещения. Деньги, полученные от реализации основ­ных фондов, по распоряжению директора и главного бух­галтера в феврале 1994 г. были перечислены на счета дру­гого предприятия. Тем самым, полученная от реализации основных фондов прибыль не была отражена в документах бухгалтерского учета и отчетности и с данной суммы не были уплачены налоги в бюджет. В апреле 1994 г. ООО пред­ставило в налоговую инспекцию отчет о результатах фи­нансовой деятельности за квартал, в котором также данные суммы не были включены в доход предприятия. В сентябре во время камеральной проверки указанные нарушения были выявлены и возбуждено уголовное дело за сокрытие при­были от налогообложения.

Подпадают ли указанные лица под действие постанов­ления Государственной Думы РФ "Об объявлении амни-

200  __________________ Практикум по уголовному праву

стии в связи с принятием Конституции Российской Феде­рации" от 23 февраля 1994 г.?

Задача 3

Коровин, являясь участником военных действий на тер­ритории Афганистана, в составе преступной группы в тече­ние 1993—1995 гг. совершал хищение чужого имущества путем подделки доверенностей и получения по фиктивным документам партий товаров. Последний преступный эпизод был совершен 25 мая 1995 г. Подпадает ли Коровин под действие постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Вели­кой Отечественной войне 1941—1945 гг." от 19 апреля 1995 г.?

Задача 4

Симаков был осужден за хищение предметов, имею­щих особую ценность, на 12 лет лишения свободы. Актом амнистии наказание ему было сокращено на одну треть. После отбытия шести лет Симаков заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении из мест лишения свобо­ды в связи с примерным поведением.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

В 1990 г. Гладышев был привлечен к уголовной ответст­венности за квартирную кражу, однако в силу актов амни­стии уголовное дело в отношении него было прекращено. В 1993 г. он вновь был задержан при совершении квартирной кражи и был осужден за кражу, совершенную неоднократно.

Правомерен ли приговор суда?

Задача 6

Красоков в состоянии невменяемости совершил престу­пление, которое подпадало под амнистию. Адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с применением акта амнистии, од­нако следователь отказал в удовлетворении ходатайства, отметив, что амнистия применяется лишь к лицам, подлежа­щим привлечению к уголовной ответственности. Поскольку Красоков признан невменяемым и не подлежит уголовной ответственности, то акт амнистии к нему применен быть не может. Поскольку по заключению экспертизы лицо нужда­ется в принудительном лечении, материалы уголовного дела

Тема 15. Амнистия. Помилование. Судимость___________ 201

в отношении Красокова будут направлены в суд для приме­нения к нему принудительных мер медицинского характера. Оцените правильность доводов адвоката и следователя.

Задача 7

В 1983 г. Мамонтов был осужден за преступления, пре­дусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, на восемь лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 108 УК — на 10 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 206 УК — на три года лишения свободы и по совокупности — на 12 лет лишения свободы. Наказание от­был полностью.

Определите, когда будут погашены судимости за со­вершенные преступления. Изменится ли решение, если Ма­монтов в 1993 г. был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы?

Задача 8

Морозов был осужден в 1986 г. по ч. 3 ст. 92 УК РФ за хищение с использованием своего служебного положения. Суд определил ему наказание в виде 10 лет лишения свобо­ды с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, в течение 5 лет. В 1991 г. он был условно-досрочно освобож­ден из мест лишения свободы и устроился на работу реали­затором в коммерческом киоске. В 1997 г. был задержан за хищение вверенного ему имущества. Органы предваритель­ного следствия вменили Морозову ч. 2 ст. 160 УК РФ по признаку неоднократности. Адвокат просил исключить дан­ный признак, поскольку, по его мнению, судимость за пре­дыдущее преступление погашена.

Оцените правильность доводов следователя и адвоката.

Задача 9

Туполев через полгода после освобождения из мест ли­шения свободы, где он отбывал наказание за незаконную пред­принимательскую деятельность, заявил ходатайство в суд с просьбой снять с него судимость досрочно. При этом он ссы­лался на то, что в настоящее время занимается легальным бизнесом, возместил весь ущерб, причиненный предыдущим преступлением, имеет семью и воспитывает детей, занимает­ся благотворительной деятельностью. В будущем, по словам Туполева, он намерен заниматься политической деятельно­стью, в связи с чем и просит досрочно снять судимость.

Правомерна ли его просьба?

202

Практикум по уголовному праву

Задача 10

Катышев в 1990 г. был осужден по ст. 102 УК РСФСР на восемь лет лишения свободы.

В 1993 г. приговор по надзорной жалобе осужденного был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, при котором действия Катышева были квалифицированы по ст. 105 УК РФ, и ему было определено наказание в виде двух лет лишения свободы. В 1995 г. Катышев был осужден за особо злостное хулиганство и ему было назначено нака­зание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. В кассационной жалобе адвокат осужденного просил изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, поскольку согласно закону в колони­ях строгого режима находятся лица, отбывавшие ранее на­казание в виде лишения свободы и имеющие непогашенную судимость. У Катышева же судимость погашена.

■Оцените доводы адвоката.

Задача 11

В 1983 г. Сухин был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР на четыре года лишения свободы. Наказание отбыл полно­стью. В 1989 г. он был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР за нанесение тяжкого телесного повреждения на семь лет ли­шения свободы. Освободился в 1996 г. В марте 1997 г. совер­шил хулиганские действия. Следователь предъявил ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ — хулиганство, совершенное ли­цом, ранее судимым за хулиганство.

Является ли обоснованной квалификация следователя?

Задача 12

В мае 1997 г. Лукин совершил разбойное нападение, сопряженное с убийством. При расследовании уголовного дела было установлено, что Лукин ранее был трижды су­дим за грабеж: в 1979 г. он приговорен к двум годам лише­ния свободы, в 1985 г. — к трем годам ив 1991 г. — к пяти годам лишения свободы. Суд пришел к выводу, что разбой и убийство следует рассматривать как особо опасный реци­див преступлений, и назначил Лукину наказание с отбыва­нием в колонии особого режима.

Правомерен ли приговор суда?

Тема 16. Принудительные меры медицинского характера

Вопросы

1. Понятие и юридическая природа принудительных мер медицинского характера. Их отличие от наказания.

2. Основания применения принудительных мер меди­цинского характера.

3. Виды принудительных мер.

4. Порядок применения, продления, изменения и пре­кращения принудительных мер медицинского характера.