Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
1. Становление социально-философской проблематики в истории философии. Теоретическое оформление социальной философии.
2. Природа и общество. Отличие законов развития природы и общества. Взаимодействие природы и общества.
3. Общество как целостная саморазвивающаяся система. Фундаментальные сферы жизнедеятельности общества.
4. Основные философские концепции развития общества.
5. Особенности социального познания.
1. Общество и его многообразные процессы являются объектом изучения различных наук: истории, антропологии, культурологии, социологии, политологии, теории государства и права, психологии и многих других наук. Каждая из них имеет свой предмет исследования.
Вопрос о том, что такое общество, является философским, мировоззренческим вопросом.
Античные философы (Демокрит, Аристотель, Лукреций и др.) пытались определить причины общественных связей, сущность исторического развития, его закономерности. Значительный интерес представляют взгляды Платона (427-347 гг. до н.э.), согласно которому общество, государство возникает в силу того, что люди нуждаются друг в друге для удовлетворения своих потребностей. Платон создал теорию идеального общественного устройства и изложил её в своем труде «Государство» (вспомните историю античной философии).
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) придавал огромное значение феномену общества, человека считал общественным, политическим животным. Человек, по мнению Аристотеля, есть существо, которое не может жить вне общества и государства. Поэтому государство важнее семьи и отдельной личности подобно тому, как целое важнее части. (Надо заметить, что понятия «общество» и «государство» вплоть до Нового времени употреблялись как тождественные).
В период средневековья закрепился интерес к обществу, его истории. Для этой эпохи характерен поиск целостного понимания мира, жизни общества, общественного развития на основе религиозных представлений. Средневековые мыслители в трактовке истории человечества, как правило, апеллировали к божественному провидению, полагая, что история предопределена Богом; все пороки – результат грехопадения людей; общество основано на неравенстве, с которым люди должны смириться.
Если в средневековье, по мнению мыслителей, всё зависело от Бога и находилось в его власти, то в эпоху Возрождения начинает формироваться светская философия истории, которая видела свою задачу в историческом анализе всей структуры человечества, его деятельности.
Мыслители XVII-XVIII вв. подвергли критике теологические концепции средневековья: они считали, что общество возникло и развивается естественным путём, при этом историю общества рассматривали как продолжение истории природы, считая, что законы общественной жизни имеют такой же «естественный» характер, как и законы природы. Из всех наук наибольшее развитие получила механика. Социальные законы рассматривались как проявление законов механики.
Разрабатывались также концепции договорной организации государства (Т. Гоббс «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», Ж.-Ж. Руссо «Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и др.).
В философских взглядах этого периода содержалось немало весьма ценных теоретических выводов, которые особенно широко представлены в трудах Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), И.Г. Гердера (1744-1803), М.Ж. Кондорсе (1743-1794), Г.В. Гегеля (1770-1831), Л.А. Фейербаха (1804-1872), русских революционеров-демократов В.Г. Белинского (1811-1848), Н.А. Добролюбова (1836-1861), Н.Г. Чернышевского (1828-1889), А.И. Герцена (1812-1870) и других.
Выдающийся французский мыслитель Руссо пытался объяснить происхождение общества, раскрыть причины возникновения классов и государства. Немецкий философ Гердер чётко сформулировал идею общественного прогресса, впервые поставил вопрос о преемственности в развитии культуры. Главным стимулом общественного развития он считал деятельность людей, направленную на удовлетворение своих потребностей.
Французский мыслитель Кондорсе попытался установить закономерности развития истории, её основные этапы, движущие силы исторического процесса, полагаясь на безграничное совершенствование знаний и возможности человеческого разума.
Немецкий философ, идеалист и диалектик, Гегель создал развёрнутую концепцию философии истории, впервые попытался отразить историю в виде необходимого процесса развития абсолютной идеи как «постепенного восхождения к свободе». Гегелю принадлежит мысль о существовании исторической закономерности.
Фейербах, опираясь на антропологический подход, полагал, что основой общественного развития является сам человек со всеми его чувствами, переживаниями, идеями. В воззрениях Фейербаха имеются взгляды о роли материальных факторов в развитии общества, однако они не развиты в целостную систему, носят случайный характер.
Русские революционные демократы Белинский, Добролюбов, Герцен и Чернышевский, анализируя развитие общества и его истории, пришли к выводу, что источником развития общества являются материальные потребности. Они рассматривали историю как единый и закономерный процесс поступательного развития общества от низшего к высшему, происходящего в порядке борьбы между старым и новым, отмирающим и нарождающимся.
В основном, философы прошлого – и идеалисты, и материалисты – в понимании сущности общества стояли на идеалистических позициях. Философы-идеалисты рассматривали общество как реализацию сверхъестественной божественной субстанции (Платон, Фома Аквинский, Гегель и др.). Философы-материалисты считали, что общество развивается благодаря человеческому разуму, идеям выдающихся личностей, что тоже является разновидностью идеалистического понимания общества (Демокрит, Бэкон, Гельвеций, Фейербах и др.). Господство идеализма в понимании общества было обусловлено, во-первых, чрезвычайно медленными темпами общественного прогресса, наличием в обществе многочисленных социальных перегородок, слабой экономической связью, что не позволяло выявить объективную материальную основу общественной жизни. Во-вторых, конкретное научное обществознание не давало необходимого материала для философского осмысления глубинных основ общественной жизни. Наиболее развитой наукой об обществе была история, но и она сводилась, в основном, к жизнеописанию великих личностей, многие же стороны общественной жизни не подвергались научному анализу. И в-третьих, сказывалась классовая ограниченность философов прошлого: в основном они были идеологами имущих, господствующих классов. В силу этого не видели решающей роли народных масс в историческом процессе. А это вело к преувеличению роли субъективного фактора в общественной жизни.
Новым этапом в разработке социальной философии явилась материалистическая теория марксизма, согласно которой общество представляет собой совокупность различных связей и отношений людей друг к другу. Представив развитие общества как естественный процесс, который проявляется через функционирование социальных законов, имеющих свою специфику, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали учение об определяющей роли материального производства в жизни общества, народных масс в общественной жизни, об истории общества как процессе смены общественно-экономических формаций. Для сущностной характеристики общества марксизм выработал понятия «общественное бытие» и «общественное сознание». Общественное бытие – это материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие в процессе жизнедеятельности людей и существующие независимо от общественного сознания. Основой общественного бытия является материальное производство, способ производства материальных благ. Общественное сознание – это духовная жизнь общества, целостная система взглядов, представлений и настроений, присущих данному обществу.
Основной принцип материалистического понимания общества гласит: «Каково общественное бытие, таково и общественное сознание». Маркс писал: «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание».
При этом надо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, общественное бытие определяет общественное сознание в конечном счете. Нельзя любому явлению духовной жизни найти буквальный аналог в общественном бытии. Во-вторых, общественное сознание оказывает активное обратное воздействие на общественное бытие. В каком направлении развиваться общественному бытию, во многом зависит от тех тенденций, которые преобладают в общественном сознании.
В 20-40 гг. XIX в. появилась социология как наука об обществе, основателем которой считается Огюст Конт. Основной задачей науки он считал исследование общества, понимаемого как саморазвивающийся организм. Поэтому необходимо выявление законов развития этого организма, чтобы обеспечить возможность предугадывания и прогнозирования дальнейшего развития общества и человека.
Социальная философия изучает общие законы развития и функционирования общества, вопросы социального детерминизма, прогресса или регресса в историческом процессе, периодизации и типологизации в истории, материальной и духовной жизни людей, логику социальных процессов.
В XX в. проблемами общества и его развития занимались Лавриненко В.Н., Гобозов И.А., Здравомыслов А.Г., Ильенков Э.В., Витаньи И., Фромм Э., Вебер М., Мертон Р., Парсонс Т. и другие.
2. Философский анализ общества предполагает осмысление вопроса о соотношении природы и общества.
В соотношении с понятием «общество» под природой понимают весь мир (за исключением общества) как совокупность естественных условий его существования. Общество как форма совместной жизнедеятельности людей является частью природы, поэтому можно говорить о сходстве и различии природы и общества.
Человек как биологический вид Homo sapiens является существом природным, что делает необходимым рассмотрение общества и природы как постоянно взаимодействующих систем. Кроме того, материальное окружение человека, которое создаётся им в ходе деятельности, является в своей основе природным – использование полезных ископаемых, различных природных материалов для изготовления тех или иных предметов (в том числе вещи синтетического происхождения также имеют природную основу).
Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. Человек как биопсихосоциальное существо включён и в природную, и в социальную действительность.
Таким образом, природа и общество – это взаимосвязанные материальные системы. Общество представляет собой качественно новую материальную систему, являясь как бы продолжением природы. Общность и взаимосвязь природы и общества обусловливаются объективными законами их развития. В природе действуют объективные закономерности, неподвластные человеку. Функционирование общества также представляет собой объективный, закономерный, исторический процесс. Однако законы развития общества существенным образом отличаются от природных закономерностей. Общество функционирует и развивается благодаря активной деятельности людей, поэтому законы общественного развития проявляются через деятельность людей, наделённых сознанием, ставящих перед собой определённые цели, стремящихся к осуществлению задуманного. Характеризуя принципиальные отличия общества и природы, Энгельс писал: «В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели. Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.21.- С.305-306).
Кроме того, законы общественного развития не носят прямолинейного характера, они насыщены массой случайных событий, обусловленных разнонаправленностью целей и желаний множества людей, поэтому эти законы проявляются как тенденция, общая направленность социального развития к более высокому уровню.
Таким образом, реальный исторический процесс представляет собой взаимодействие и единство двух факторов – объективного и субъективного. Хотя объективный фактор является определяющим, роль субъективного, человеческого фактора постоянно возрастает. Это связано и с развитием процесса познания в целом, и познанием социальных закономерностей, в частности.
В решении вопроса о соотношении объективных закономерностей общественной жизни и сознательной деятельности людей существуют различные подходы: фатализм рассматривает исторический процесс как обязательное проявление изначального предопределения; субъективизм преувеличивает роль субъективного фактора в социальных процессах, придавая слишком большое значение мнениям, желаниям, настроениям людей; волюнтаризм считает, что общественное развитие представляет собой результат проявления воли выдающихся исторических личностей. В действительности в истории общества объективные и субъективные факторы взаимодействуют.
Общество является составной частью природы. Оно не в состоянии существовать и развиваться без окружающей природы. Природа является естественной основой жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует.
Взаимодействие общества и природы многоаспектно. Помимо использования природных ресурсов в ходе производственной деятельности, помимо процесса научного познания природы для расширения своего влияния, взаимодействие человека с природой имеет оздоровительный, нравственный, эстетический, эмоциональный и другие аспекты.
Наличие тех или иных природных условий может оказывать существенное влияние на развитие общества. Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления такого течения как географический детерминизм, сторонники которого (Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и другие) полагали, что развитие человеческого общества определяется влиянием на него различных географических факторов. Но природные условия не следует абсолютизировать, поскольку человеческая практика свидетельствует о способности общества относительно самостоятельно строить свою жизнь, независимо от погоды, климата и других природных факторов. В процессе своей деятельности человек превращает природный ландшафт в антропогенный.
Эволюция философских представлений о взаимосвязи общества и природы во многом определяется степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными, научными и другими воззрениями. В античной философии человек и природа мыслились как единое, целостное, гармонически взаимосвязанное единство. Античное общество стремилось жить в согласии с природой. В философии средневековья природа и человек рассматривались как творение Божье. Причем человек, созданный по образу и подобию Бога, возвеличивается над природой. Этот взгляд закрепился в эпоху Возрождения, что имело и позитивные, и негативные последствия. В Новое время основной задачей общества становится покорение природы посредством познания её законов. Эта теоретическая тенденция доминировала вплоть до XX века. Сейчас все более актуальной становится идея разумного баланса в отношениях человека и природы.
История взаимоотношения человека и природы представляет собой единство двух тенденций. С одной стороны, в процессе развития общества и его производительных сил значительно расширяется господство человека над природой. С другой стороны, одновременно с этими положительными результатами растёт и углубляется дисгармония между человеком и природой, вплоть до появления глобальных экологических проблем в результате потребительско-технократического подхода к природе и её ресурсам.
Для человечества становится жизненной необходимостью изменение отношения к природе. Одной из актуальных проблем, требующих решения, является формирование в обществе экологического сознания, понимания природы как основы жизни всего живого, как мощной, первичной системы, над которой нельзя властвовать без ущерба для человека, общества.
3. В современной социальной философии общество рассматривается как динамическая, саморазвивающаяся система общественных отношений между людьми, между человеком и миром, как качественно новая материальная система, развивающаяся по своим собственным специфическим законам. Представление о системности в природе и обществе возникло ещё в античной философии в виде общей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Проблему системности общественной жизни наиболее активно разрабатывали такие крупнейшие мыслители XIX-XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс и другие.
Понятие «социальная система» охватывает всю совокупность социальных субъектов и объектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Социальная система отличается от систем, существующих в природе, рядом признаков: множественностью составляющих её элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений; разнородностью, разнокачественностью социальных элементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и явления идеальные, духовные.
Особую специфику социальной системе придает уникальность её основного элемента – человека, обладающего возможностью свободного выбора форм и способов деятельности, поведения, что и придаёт развитию общества большую степень неопределённости, непредсказуемости.
В сущности, многообразные явления общественной жизни представляют ту или иную разновидность совместной деятельности людей. Это первооснова, субстанция всего социального. Деятельность – это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование мира.
Выделяют такие сферы общественной деятельности, как материальная, духовная, регулятивная или управленческая, и деятельность обслуживания, иногда именуемая гуманитарной или социальной сферой в узком смысле слова. Каждая из перечисленных сфер жизнедеятельности значима, по-своему специфична и необходима для оптимального функционирования общества. Иногда выделяют социальную сферу как взаимодействие различных социальных общностей и групп (таких как семья, род, нация, класс, сословия, касты и т.п.), исторически сложившихся в ходе совместной деятельности. Несомненно, отношения между различными социальными общностями важны, они пронизывают все без исключения сферы жизнедеятельности.
Материальная или экономическая сфера включает в себя отношения в процессе материального производства, связанные с производством материальных благ. Особенность материального производства, его значимость и своеобразие состоит в том, что оно призвано создавать определённые вещи, необходимые для удовлетворения, в первую очередь, жизненно важных потребностей людей. Кроме того, оно обеспечивает поддержание активности людей в любой сфере.
Духовная сфера жизнедеятельности также важна. Это сфера науки, философии, искусства, морали, религии, образования. Основными элементами духовной жизни общества являются: духовная деятельность, духовная ценность, духовная потребность, духовное потребление, индивидуальное сознание, общественное сознание.
В ходе духовной деятельности духовные ценности распространяются и потребляются (воспринимаются, усваиваются людьми) в соответствии с духовными потребностями. Механизм функционирования духовных ценностей принципиально иной, нежели ценностей материальных. Их потребление и освоение весьма специфичны. Анализируя особенность духовной культуры, Бернард Шоу писал: «Если у Вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то у каждого остается по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее, и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый сразу же становится богаче, а именно – обладателем двух идей».
Регулятивная, или управленческая деятельность – это деятельность различного рода администраторов, управляющих, политиков. Специфическая задача этой сферы – поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и общественных отношений. Эта сфера деятельности возникает в обществе не сразу. Для поддержания наиболее важных и необходимых социальных связей постепенно формируются специализированные виды регулятивной деятельности и соответствующие им организации, работа которых направлена на обеспечение согласованности, упорядоченности различных сфер общественной жизни. Управление различными видами материального и духовного производства стало самостоятельной профессией, требующей специального образования, опыта, склада ума и даже характера. Появилась особая наука об управлении, которая опирается на исследования в таких областях, как экономика, социология, психология, математика и др. Сформировался и институт менеджеров – наёмных специалистов по управлению различными областями деятельности, в том числе и развитием науки.
Управление осуществляется на различных уровнях: от государства до предприятия и семьи. Высшей формой управления является политическая деятельность – деятельность государства, политических партий, связанная с отношением к власти. Она призвана обеспечить безопасность и благосостояние страны в целом. Поскольку политическая деятельность, так или иначе, влияет на судьбу миллионов людей, цена ошибок здесь может быть особенно велика. Древнегреческий философ Платон считал, что несчастья в стране не прекратятся до тех пор, пока философы не будут политиками, а политики – философами, имея в виду не знание философских категорий и проблематики, а возможность мудрого, грамотного принятия решений в ответственном процессе управления государством.
Ещё один вид общественной деятельности – социальная деятельность в узком смысле слова, или деятельность по обслуживанию людей, обеспечивает создание предпосылок для жизни, воспроизводства, активности людей. Это деятельность врача, учителя, артиста, работника сферы обслуживания. Общество включается в этот процесс через школы, вузы, создает систему здравоохранения, культурного отдыха и т. п. Сфера обслуживания – одна из самых динамичных в современном обществе.
Все сферы жизнедеятельности, социальные группы, составляющие общество, социальные институты в исторически конкретной реальности находятся в постоянном взаимодействии. Функциональное единство и взаимосвязь различных социальных сфер жизнедеятельности и создают общество как единую систему, как особый социальный организм, обладающий не только свойствами, присущими отдельным его частям, но и такими свойствами, которых нет ни у одной из его составных частей. Современной социальной философией выделяются основные свойства общества как целого: самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность. Причем такое свойство, как самодостаточность присуще только обществу в целом, отдельные его части не обладают таким свойством. Самодостаточность – это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия существования, производить всё необходимое для коллективной жизни.
4. Осмысление процессов становления, формирования и развития общества социальной философией привело к созданию различных концепций общественного развития, среди которых наиболее признанными являются формационная и цивилизационная.
Основоположником формационного подхода является К. Маркс. Осмысливая исторический процесс, он пришёл к выводу о том, что материальный фактор, то есть способ производства материальных благ, является решающим в жизни человека и общества. Для обозначения различных этапов в развитии человечества он ввёл в философию истории новую категорию – «общественно-экономическая формация». Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производительных сил и производственных отношений, общественных связей, политического строя на определённом этапе развития. Вся история рассматривалась мыслителем как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической.
Формационный подход получил распространение в мировой философии. Основное достоинство данной теории в том, что она выявляет действительно универсальный путь развития, который присущ любому обществу, рассматривает историю как объективный закономерный процесс, определённым образом систематизируя исторический процесс. Недостаток заключается в том, что не учтены другие, также весьма важные, значимые факторы (культурные, национальные и т.п.). Теория излишне схематична, оторвана от специфики общества: в реальной исторической практике не все страны проходили эти общественно-исторические формации – некоторые общества пропускали рабовладельческую, капиталистическую формации, линейность нарушалась, наблюдались подъёмы и спады внутри формации.
Деление исторического процесса на определённые этапы может осуществляться и по другим критериям. В этой связи следует упомянуть концепцию периодизации истории русского мыслителя XIX в. Н.Я. Данилевского, в основу которой он кладёт степень развития цивилизации, выделяет некоторые общие законы движения и развития культурно-исторических типов. Цивилизационный подход складывается примерно в одно время с формационным. Концепция Н.Я. Данилевского была дополнена западными мыслителями А. Тойнби и О.Шпенглером, которые акцентировали внимание не на единстве протекания исторического процесса и прохождения каждым обществом определённых стадий развития, а на своеобразии и уникальности культуры общества. Цивилизация, по Тойнби, устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. Он полагал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. По утверждению Тойнби, каждая цивилизация в своём развитии проходит четыре стадии: генезис, рост, надлом, распад. Этот процесс можно назвать дискретно-стадиальным, поскольку ни одна из этих стадий не является обязательной. Философ насчитывает 37 цивилизаций, выделяя пять основных ныне существующих – западную, православную, исламскую, индуистскую и дальневосточную. Цивилизационная концепция позволяет исследовать специфику каждого общества, его уникальность и неповторимость, уделяя культуре основное внимание в ходе анализа.
Анализ исторического процесса должен осуществляться в соответствии с логикой самой всемирной истории. В социальном познании необходимо использовать как формационный, так и цивилизационный подходы, которые не исключают, а взаимодополняют друг друга.
5. Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако, особенности объекта познания обусловливают его специфику, которая в социальном познании проявляется в том, что здесь в качестве объекта выступает деятельность самих субъектов познания, взаимодействие между объектом и субъектом познания. В отличие от наук о природе, технических и других наук, в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. Поэтому на содержание социального познания влияют личностные факторы субъекта познавательного процесса.
Важную роль в понимании специфики социального познания играет аксиологическая его сторона. Ценностный подход проявляется уже с самого начала – с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом, с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Познающий субъект определяет не только выбор объекта исследования, но и его формы и методы, а также истолкование результатов социального познания. При этом ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества, а напротив, способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов, и следовательно, более полное научное объяснение социальной жизни. Основная задача социальных наук заключается в том, чтобы на основе различных точек зрения и подходов, позиций и мнений выявить внутреннюю сущность и закономерность развития социальных явлений и процессов.
Необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нём интересами.
Кроме того, социально-философский анализ включает в себя статику и динамику общества, рассмотрение составляющих его групп, институтов, а также учёт происходящих в обществе процессов изменения и развития.
Сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают трудность социального познания и его специфику по сравнению с другими видами познания.
ТЕМА 15
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
1. Происхождение глобальных проблем.
2. Иерархия и сущность глобальных проблем современности.
3. Поиск выхода из глобального кризиса. Сценарии будущего.
1. На рубеже ХХ и ХХI веков человечество вплотную столкнулось с острейшими глобальными проблемами современности, угрожающими существованию цивилизации, да и самой жизни на нашей планете. Термин «глобальные» был введён для обозначения общепланетарных проблем, затрагивающих человечество в целом (от латинского «глобус» – Земля).
Увеличивающееся число глобальных проблем является признаком глубокого кризиса цивилизации, уходящего корнями в историю европейской культуры.
Уже в древности, в условиях античности и средневековья, воздействие общества на окружающую среду было весьма существенным, что приводило к локальным экологическим кризисам, в результате которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины некогда цветущих цивилизаций. Это происходило в то время, когда плотность населения в странах, претерпевших бедствия, по современным меркам была ничтожно малой, а промышленности в её нынешнем понимании не было вовсе.
С эпохи Возрождения, когда человек мыслил себя центром мироздания, а природа рассматривалась как источник удовлетворения его потребностей, начинает складываться технократический тип мышления. С зарождением промышленной революции и индустриализации общества научные представления физических наук, особенно механики, не только легли в основу механистической картины мира, но и стали ядром потребительского мировоззрения, которое фактически допускало вседозволенность человеческой деятельности в природе и игнорировало нравственный аспект в социальной и экологической практике.
Наиболее отчетливо психологию потребительства сформулировал ещё в XVII в. Френсис Бэкон, который считал, что задача науки – ставить силы природы на службу человеку. Такой взгляд на взаимоотношения природы и человека стал универсальной парадигмой вплоть до сегодняшнего дня. Достаточно вспомнить известные слова И.В. Мичурина: «Нам нечего ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача».
Человек, усвоивший мировоззренческие представления индустриальной эпохи, весьма механистично представлял себе социально-исторический процесс общественного и социоприродного развития, оценивая эволюцию общественного развития с точки зрения количественных трансформаций, забывая о возможности качественных изменений окружающей среды и негативного влияния на неё человека.
Догматичность механистического мировоззрения сдерживала поиски новых подходов к осмыслению теории и практики взаимодействия природы и общества, и более того, обусловливала живучесть старых мировоззренческих ориентиров. Философское обоснование этой сложившейся системы таково (в упрощённом варианте): человек рассматривается как внеприродный объект, природа – склад ресурсов и богатств, которые можно и должно использовать в соответствии с волей и желанием человека; человек – «царь природы» и может изменять среду обитания, как ему заблагорассудится.
Подобный агрессивно-потребительский антропоцентризм составляет мировоззренческую основу возникновения глобальных проблем и кризиса современной цивилизации.
Одновременно этот кризис касается современного человека вообще, способа его самореализации, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и Америки, стремятся идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не представляет. Вот почему можно сказать, что современный человек и способ его бытия находятся в глубочайшем кризисе.
По-видимому, человек «забыл», что он является неотделимой частью природы. В свое время русский физиолог Н.М. Сеченов говорил о том, что познать человека можно лишь в единстве его плоти, души и природы, в которой он живёт. Впоследствии, в начале ХХ века, сформировалось учение В.И. Вернадского о ноосфере, основой которого являлась идея единства всех эволюционных процессов, протекающих на Земле: геохимических, физических, развития живого вещества и человеческого общества. В.И. Вернадский высказал мысль о том, что на определённом этапе развития цивилизации человечество должно будет принять на себя ответственность за дальнейшую эволюцию нашей планеты. В противном случае, у человечества просто не будет будущего. Учение о ноосфере означало появление принципиально нового понимания всего происходящего на Земле, переход к изучению планеты в целом, к исследованию процессов взаимодействия техносферы, биосферы и человеческого общества.
К сожалению, учение В.И. Вернадского долгое время оставалось объектом исследований небольшого круга учёных, его как бы не замечали, продолжая потреблять, убивать и разрушать, тем самым приближая опасную черту кризиса цивилизации.
До сих пор человек продолжает рассматривать природу как безграничный резервуар, необъятную кладовую ресурсов, способную удовлетворить все его мыслимые и немыслимые потребности.
2. Глобальные проблемы явились результатом, с одной стороны, огромных масштабов человеческой деятельности, радикально изменяющих природу, общество и образ жизни людей, а с другой – неспособности человека рационально распорядиться достижениями НТР. Чтобы разрешить данное противоречие и найти выход из сложившейся ситуации, необходимо установить иерархию и критерии глобальных проблем. Специалисты выдвигают от двух до трёх десятков острейших, неотложных проблем, стоящих сегодня перед мировым сообществом. Условно эти проблемы можно разделить на два класса. Один из них связан с отношениями между человечеством и природой, другой – с отношениями внутри сообщества людей – между государствами, народами, коалициями государств.
К первому классу глобальных проблем можно отнести предотвращение мировой термоядерной войны, прекращение гонки вооружений, а также экологическую катастрофу, минерально-сырьевой кризис.
Ко второму классу мировых проблем относится сокращение непомерного экономического разрыва между населением наиболее развитых стран (так называемого «золотого миллиарда») и огромной массой населения развивающихся стран.
Решение глобальных проблем предполагает взаимную обусловленность и комплексный характер их научного исследования учёными различных стран. Все они сходятся на том, что первоочередной проблемой третьего тысячелетия является обеспечение мира, предотвращение мировой термоядерной войны. Это определяется не только её грозными последствиями, но и тем, что ненасильственный мир без ядерного оружия создает необходимые предпосылки и гарантии для научного, практического решения всех остальных глобальных проблем, в условиях международного сотрудничества, достижения политической и военной безопасности.
Благодаря усилиям ведущих ядерных держав сегодня значительно уменьшилась опасность прямого военного столкновения ядерных и сверхъядерных держав. При этом не исчезла, а даже увеличилась угроза атомных технологических катастроф (например Чернобыльская АЭС) и угроза локальных войн. Но для всё большего числа людей становится очевидным бесперспективность и опасность политики с «позиции силы».
Вторая по значимости глобальная проблема – экологическая катастрофа. Растущее давление антропогенных факторов (результатов человеческой деятельности) на биосферу может привести к стремительному разрыву естественных циклов воспроизводства биологических ресурсов самоочищения почвы, воды, атмосферы. Учёные подсчитали, что ежегодно в атмосферу выбрасывается более 200 млн тонн окислов серы и азота, а доля углекислого газа, по сравнению с 1990 г., возросла на 25 %. Вокруг Земли образуется слой углекислого газа, создающий парниковый эффект. В результате, за последние сто лет температура поверхности Земли выросла на 0,5-0,6°. Следствием всего этого является то, что ежегодно мир теряет 150 видов животных и растений. Известный писатель-фантаст Станислав Лемм предположил, что в XXI в. вымрут практически все дикие животные. Страдают от своих непродуманных действий и люди. Уже сегодня подсчитано, что не менее 1 млрд 200 млн человек живут, испытывая острую нехватку питьевой воды, а интенсивное сельское хозяйство истощает почвы в 20-40 раз быстрее, чем они могут естественно восстановиться.
Таким образом, если человечество и дальше будет развиваться на основе «грязных технологий», природа и люди не выдержат, их постигнет экологическая катастрофа, которая может произойти в ближайшее столетие.
Ограничения прироста народонаселения являются следствием другой, не менее важной, проблемы – демографической. Суть её заключается в том, что 10 тыс. лет назад, накануне возникновения земледелия, на всей планете было в два раза меньше людей, чем, например, сейчас живёт в одной Москве (более 9 млн человек). За 5 тыс. лет до н. э. на Земле проживало приблизительно 30 млн человек, к началу нашей эры – 250 млн человек. Сегодня народонаселение мира перевалило за 6 млрд человек.
В настоящее время темпы прироста мирового населения таковы, что каждые 55 лет оно может удваиваться. Если предположить, что данная тенденция сохранится, то человечество к 2400 г. заполнит плечом к плечу всю поверхность Земли.
В то же время Европа, да и Северная Америка, переживают глубокий демографический кризис, который заключается не в высокой рождаемости, а в суженном воспроизводстве населения. Как видим, получается порочный круг: бедность порождает высокую рождаемость, которая мешает преодолению бедности, а в высокоразвитых странах, напротив, происходит резкое снижение рождаемости.
Демографическая ситуация неразрывно связана с НТР, которая проложила путь современному уровню развития цивилизации. Чтобы обеспечить себя средствами существования, многомиллиардное население земного шара должно иметь мощные источники энергии, которые небезграничны. Суть энергетического кризиса состоит в том, что невозобновляемые источники сырья (уголь, нефть, газ, лес) по подсчётам ученых, исчезнут через 50-60 лет (в лучшем случае – через 75-80 лет). В связи с этим остро стоит проблема использования природных источников энергии и термоядерного синтеза, причем сделать это надо в чрезвычайно короткие сроки.
Все эти проблемы оказывают существенное влияние на саму человеческую сущность. Всё тревожнее звучит предупреждение биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида и не исключена возможность ломки основного генетического кода в результате непродуманного вмешательства в его структуру. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов.
Снова начали возникать эпидемии болезней, о ликвидации которых было объявлено ранее. В 1990 г. в Южной Америке распространилась холера, а её локализованные вспышки были зафиксированы во многих странах.
Появились и новые болезни, в числе самых опасных – СПИД, распространяющийся на всех континентах. Ещё 15 лет назад едва ли можно было предположить, что средства массовой информации столько внимания будут уделять болезни, получившей краткое название СПИД – «синдром приобретённого иммунодефицита». География заболевания поразительна. По оценкам Всемирной организации здравоохранения с начала эпидемии в 124 странах мира было обнаружено не менее 100 тысяч случаев СПИДа. Наибольшее число заболевших – граждане США.
Не меньшим злом является международная мафия и особенно наркомафия, отравляющая здоровье десятков миллионов людей и создающая постоянную среду для преступности, заболеваний.
В последние годы часть прибыли наркомафия тратит на укрепление своей «материальной базы». Доставка наркотиков нередко осуществляется в сопровождении отряда вооружённых наёмников. Наркомафия имеет собственные взлётно-посадочные полосы и т.д. В настоящее время правительствами многих стран наркомафии объявлена война, в которой задействованы десятки тысяч людей и последние достижения науки и техники.
Не менее серьёзной проблемой является кризис человеческой духовности. В настоящее время нет надёжных социальных ориентиров, философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определённо охарактеризовать современную ситуацию. Известный философ нашего времени М.К. Мамардашвили назвал её антропологической катастрофой, имея в виду то, что за всеми нашими бедами, малыми и большими, локальными и глобальными, стоит кризис человеческой духовности, поскольку ни социалистическая, ни капиталистическая, ни научно-техническая концепции развития цивилизации не обеспечивают справедливого построения общества. Их органическое объединение сегодня не удаётся, а прошедший век принципиально новых идей развития общества не породил (религиозные или эзотерические учения ориентированы не на реальную жизнь, а на потусторонний мир).
3. Глобальные проблемы современности показывают, что из-за неспособности мирового сообщества вырабатывать и согласовывать «стратегию развития природы» и «стратегию развития общества» состояние человеческой цивилизации становится всё более критическим. Поскольку нравственно-философские принципы технократической цивилизации, нацеленные на дальнейшее и всё большее увеличение власти человека над природой, оказались несостоятельными, сегодня человечество стоит перед выбором, результатом которого является решение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути, сценариях будущего развития человеческой цивилизации.
По мнению так называемых «глубоких экологов», говорящих о человечестве в терминах болезни, люди – это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего существованию Земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, «мир поражен раком, и рак этот – сам человек».
Всё чаще раздаются призывы вернуться назад к природе, что также нереалистично.
Это крайние точки зрения, в то время как ответ на волнующие вопросы современности, очевидно, находится где-то посередине. Сегодня уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о более широкой экологизации общественного сознания. Экологическое сознание – важнейший компонент экологической культуры. Он объединяет все виды и результаты материальной и духовной деятельности людей, направленной на достижение оптимального взаимодействия общества и природы, на экологизацию материальной и духовной жизни общества. Для разрешения порождаемых техническим прогрессом противоречий стали создаваться программы практических действий, такие как «Римский клуб», «Global change», «Геосфера – биосфера» и др. Каждая из этих программ, вне её зависимости от исходных посылок, столкнулась с проблемой соотношения эволюции природной среды и человеческой культуры.
Большие надежды возлагаются на развёртывание информационной (компьютерной) технологической революции как технико-экономической основы выживания человечества и преодоления преград к объединению и взаимодействию людей. Сторонники «информационного сообщества» утверждают, что в обществе главное – информация, и выдвигают проект глобальной электронной цивилизации. Благодаря научной технологии и техническим средствам кибернетики (на базе микроэлектроники) открываются новые возможности качественного преобразования производительных сил, ускорения НТП и социального прогресса, с одной стороны, и защиты биосферы – с другой.
Необходим переход к новой цивилизации, где будет достигнута коэволюция человека и биосферы. Состояние коэволюции общества и окружающей среды предполагает необходимость включения жизнедеятельности человека в стабильные биохимические циклы биосферы и исключение из этих циклов всех тех веществ, которые изначально не присущи живому веществу.
Для этого необходима выработка стратегии её развития, отдача всех интеллектуальных и нравственных сил. Коэволюция потребует взаимной адаптации человека и общества. Стихийное, неконтролируемое развитие производительных сил должно быть утрачено и подчинено обеспечению условий коэволюции.
По мнению академика Н.Н. Моисеева, концепция ноосферы уже может служить основой для системного анализа проблем взаимодействия человека и окружающей среды и для построения определённой программы научных исследований. Условно совокупность возникающих задач можно разделить на две большие группы: а) исследование необходимых условий коэволюции; б) исследование возможности обеспечения условий коэволюции.
Первая группа проблем носит естественнонаучный характер. Вторая группа относится уже к социально-экономической сфере и требует выработки определённых механизмов принятия решений. Но для этого человеку предстоит изменить характер своей жизнедеятельности и свое положение в биосфере – это постулат, к реализации которого люди должны быть готовыми.
Отсюда следует, что решение глобальных проблем напрямую связано с процессами коэволюции, демократизации общественного устройства и политикой ненасилия. На протяжении всей истории человечество сопровождали войны, перевороты, убийства, что нашло отражение и в истории философии. Ф. Ницше, высокомерно именуя человека «суперживотным», полагал, что насилие – это органичный для людей способ взаимного общения. З. Фрейд считал агрессивность элементом человеческого поведения. И сегодня немало тех, кто полагает, что рост насилия – определяющая тенденция действительности. Однако, современная цивилизация, её дальнейшее развитие настоятельно требуют отказаться от культа силы и перейти к политике диалога, поискам согласия взаимоприемлемых решений. Этика ненасилия из наивно-утопической теории становится одним из центральных моментов философской мысли. Как справедливо заметил М. Лютер Кинг, «тот, кто верит в ненасилие – глубоко верит в будущее».
Всё вышесказанное, по существу означает постановку проблемы о необходимости качественно нового типа цивилизационного развития, которое должно прийти на смену современной цивилизации, и дальнейшую разработку всепланетарной стратегии ее реализации. Не «затаиться» в ожидании, отказавшись от всех достижений НТП, не «вернуться к природе» в примитивном значении этого призыва, а подняться на качественно новый уровень взаимоотношений природы и общества, обеспечить их стабильность, уравновешенное взаиморазвитие – такова неотложная задача сегодняшнего дня.
Примерный перечень экзаменационных вопросов
1. Эволюция предмета философии от античности до наших дней. Место и роль философии в обществе. Её основные функции.
2. Исторические типы и направления философского знания.
3. Понятие мировоззрения, его структура, уровни и типы.
4. Философия, наука, религия: соотношение.
5. Раннегреческая натурфилософия. Проблема первоначала древнегреческих философов.
6. Философия Демокрита.
7. Поворот к человеку – философские учения софистов и Сократа.
8. Платон и Аристотель – систематизаторы древнегреческой философии.
9. Эллинистически-римский период античной философии. Значение античной философии.
10. Этапы развития средневековой философии: патристика и схоластика.
11. Основные принципы религиозно-философского учения эпохи.
12. Проблема соотношения веры и разума в средневековой философии.
13. Характерные черты мировоззрения эпохи Возрождения.
14.Основные темы философских рассуждений. Философские направления эпохи Возрождения: гуманистическое, неоплатоническое, натурфилософское, реформационное, политическое, утопическо-социалистическое.
15. Общая характеристика философии Нового времени. Индуктивный метод познания Ф. Бэкона.
16. Рационалистический метод познания Р. Декарта. Б. Спиноза: учение о субстанции.
17. Проблема источника знаний в философии Нового времени: Дж. Локк, Дж. Беркли и Д. Юм.
18. Социально-политические концепции эпохи Просвещения.
19. Учение И. Канта о познании. Этическая концепция Канта.
20. Философские взгляды И.Г. Фихте.
21. Философия тождества Ф. Шеллинга.
22. Философская система и диалектический метод Г. Гегеля.
23. Антропологический материализм Л.А. Фейербаха.
24. Основные положения диалектического материализма К.Маркса.
25. Исторический материализм как составная часть философии марксизма. Развитие В.И. Лениным философии марксизма.
26. Основные этапы русской философии.
27. Важнейшие течения в русской философии XIX века. Западники и славянофилы.
28. Основные принципы и особенности русской философии.
29. Основные направления современной западной философии.
30. Проблема бытия в истории философии.
31. Основные формы бытия.
32. Проблема субстанции в философии, её методологическое значение.
33. Развитие представлений о материи. Материя как философская категория. Атрибуты материи.
34. Движение, пространство и время как формы бытия материи.
35. Развитие представлений о сознании в истории философии.
36. Происхождение сознания. Сознание и язык. Идеальность сознания.
37. Структура сознания.
38. Проблема познания. Эволюция теории познания в истории философии.
39. Чувственная и логическая ступени познавательного процесса, их взаимосвязь.
40. Субъект и объект познания.
41. Практика как основа и источник познания.
42. Проблема истины в философии.
43. Научное познание: специфика, уровни и формы.
44. Проблема человека в истории философии.
45. Биологическое и социальное в человеке.
46. Индивид, индивидуальность, личность. Философское понятие личности. Проблема личности и общества в истории философии.
47. Становление социально-философской проблематики в истории философии. Теоретическое оформление социальной философии.
48 Природа и общество, их взаимодействие Отличие законов развития природы и общества.
49. Специфика философского осмысления общества. Общество как целостная саморазвивающаяся система.
50. Фундаментальные сферы жизнедеятельности общества. Их диалектика.
51. Формационный принцип объяснения общественного развития. Его достоинства и недостатки.
52. Цивилизационный принцип объяснения общественного развития. Особенности социального познания.
53. Проблемы общественного прогресса.
54. Происхождение глобальных проблем. Иерархия и сущность глобальных проблем современности. Поиск выхода из глобального кризиса
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
Дата: 2019-02-25, просмотров: 193.