1. Проблема человека в истории философии.

2. Биологическое и социальное в человеке.

3. Индивид и личность.

4. Человек в поисках смысла жизни.

1 . Проблема человека – одна из самых важных для всей философии. Но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встаёт вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.

Начиная рассуждение о проблеме человека в философии, необходимо рассмотреть определение «философская антропология». Философская антропология (antropos – человек, logos – учение) как особое течение появилось на рубеже XIX-XX веков в качестве альтернативы позитивизму и рационализму. Одним из основоположников этого течения был немецкий философ М. Шелер. Философская антропология – раздел философского знания, посвящённый всестороннему рассмотрению проблемы человека.

Первые представления о человеке возникают задолго до оформления философии как сферы знания. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается постижение природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Уже эти древние источники показывают, что человек осознавал своё особое место в мире, свою обособленность от царства животных. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в преданиях, сказаниях представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией.

Сегодня человека изучают свыше 200 наук. Тем не менее, и в начале XXI века человек, как говорил Ф.М. Достоевский, остаётся тайной, которую надо разгадывать.

Мыслители каждой исторической эпохи, каждая философская школа стремились и стремятся разгадать тайну человека. И это стремление – не праздное любопытство. Знания о себе самом необходимы человеку для повседневной жизни, для того чтобы быть Человеком.

Как же рассматривалась проблема человека в истории философии и западноевропейской философской традиции?

В древнегреческой философии человек существует первоначально не сам по себе, а лишь в системе определённых отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок и космос. Человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм.

Поворот к собственно антропологической проблематике связан с критической и просветительской деятельностью софистов и создателем философской этики Сократом. Внутренний мир человека, его душа и добродетели – это основной интерес Сократа.

Платон стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. В единстве и противоположности души и тела заключён, по Платону, вечный трагизм человеческого существования.

В концепции Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое. Социальность и разумность – это то, что отличает человека от животного.

В средневековье человек рассматривается как «образ и подобие Бога». В социальном плане в это время человек провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. Главная задача для человека состоит в том, чтобы приобщиться к Богу и обрести спасение в день страшного суда.

Философия эпохи Возрождения утверждает естественное отношение человека к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В философии этого периода Бог не отрицается полностью. Но своим знаменем философы делают человека, а не Бога. Литература, живопись, скульптура – всё сосредоточено на человеке.

Что говорит эпоха Нового времени о человеке? Человек по природе своей – существо разумное и важную роль в его жизни играют знания.

Влияние развития науки на представление о человеке и обусловленный им антропологический рационализм ярко обнаруживается в философских взглядах Б. Паскаля, который утверждал, что всё величие и достоинство человека «в его способности мыслить».

В философии Р. Декарта наблюдается антропологический дуализм, рассмотрение души и тела как двух разнокачественных и равноправных субстанций.

Немецкий философ XIX века И. Кант поставил вопрос «Что такое человек?» – как главный для философии. У Канта человек – субъект всей познавательной деятельности как сферы приложения и критического, и практического разума.

Субъект в дальнейшем развитии немецкой классической философии всегда тождественен сам себе и самодостаточен. Г. Гегель низложил конкретную человеческую личность и конкретную человеческую общность в интересах мирового разума, ради его диалектического движения и созидаемых им объективных структур. Мировой разум неуклонно прокладывает свой путь в истории.

Антропологическим бунтом против Гегеля была философия Л. Фейербаха. Он рассматривает вопрос через проблему отчуждения родовой сущности человека, согласно которой «сущность человека заключается не в нём как моральном и не в нём как мыслящем существе. Сущность человека только в общности, в единстве человека с человеком, в единстве, которое, однако, опирается только на реальность различия между Я и Ты», а «божественная сущность ни что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобождённая от индивидуальных границ, то есть от действительного, телесного человека; объективированная, то есть рассматриваемая и почитаемая в качестве посторонней, отдельной сущности».

Экзистенциализм сделал отдельного человека исходным моментом своего философствования, отсюда и обсуждение проблемы однократности, неповторимости, невозместимости и самоценности отдельного человеческого существования, свободной и творческой природы человека, а также проблемы времени и коммуникации, бытия и обладания, смысла жизни. Человек во многом существо несчастное, обреченное и одинокое.

Но если экзистенциалисты сосредоточивают своё внимание на неповторимом, уникальном в человеке, то представители психоанализа (З. Фрейд, К. Юнг), философской антропологии и структурализма (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Лакан и др.), несмотря на различия в воззрениях, предлагают в понимании и объяснении человека обращаться к объективным и безличным основам человеческого существа (к сфере бессознательного, особенностям биологической структуры, базисным моделям культуры).

На рубеже XIX-XX веков происходят кардинальные изменения в культуре, связанные с резким возрастанием роли науки. Создаётся ситуация прямой зависимости каждого человека и человечества в целом от результатов научной деятельности, что порождает своеобразную веру в неё.

В русской философской традиции человек, его судьба, как и судьба Родины – ведущие темы для анализа и осмысления. В истории русской философии можно выделить два основных направления, касающихся человека. Первое – материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.). Второе – концепции представителей религиозной философии (Фёдорова, Соловьёва, Бердяева и др.). В концепциях русских религиозных философов антропологическая проблематика занимает центральное место. И хотя представители этого направления постоянно обращаются к Богу, однако в центре их внимания находится человек, его предназначение и судьба.

Таким образом, человек – это сложный, многогранный, многоаспектный и неисчерпаемый предмет философского исследования.

2. Какие бы науки не занимались человеком, они всегда изучают лишь его отдельные стороны. Философия же от начала своего существования стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя.

Каковы особенности человеческого бытия? Что обусловливает его уникальное положение в мире? Каково влияние природно-биологической и социальной организации на жизнь людей?

Одна из разноплановых тем в проблеме человека, вызывающая многочисленные споры, – сочетание социального и биологического в человеке. В современной литературе по вопросу о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека существуют два различных подхода к решению данной проблемы. Одни авторы утверждают, что развитие человека целиком обусловлено генами, абсолютизируя при этом биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование. Эта концепция получила название пансоциологизма.

Рассматривая данную проблему, следует иметь в виду, что в индивидуальном развитии человека различают два периода – эмбриональный и постэмбриональный. Первый охватывает период внутриутробного развития человеческого эмбриона (зародыша). Уже на самой ранней стадии развития эмбриона начинается реализация генетической программы, полученной от родителей и закрепленной в хромосомах ДНК. Каждый человек является носителем индивидуального специфического набора генов, вследствие чего он генетически уникален. Свойства человека, как и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их передача от поколения к поколению происходит на основе законов наследования. Индивид наследует от родителей такие свойства, как телосложение, рост, особенности скелета, цвет кожи, глаз и волос, химическую активность клеток. Некоторые учёные говорят о наследственной способности к вычислениям в уме, склонности к тем или иным наукам и т.п.

На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности как таковые, а лишь их задатки, которые в большей или меньшей степени могут проявляться в условиях определённой среды. Если, например, у человека нет возможности заниматься музыкой, живописью, теннисом, то его врождённые музыкальные, художественные, спортивные задатки так и останутся неразвитыми.

Генетический потенциал человека ограничен во времени, причём достаточно жестко. Если пропустить срок ранней социализации, этот потенциал не сможет реализоваться и угаснет. Характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только через социальное наследование, через передачу социальной программы в процессе воспитания и обучения. И именно родители стоят у истоков социализации ребенка, во многом направляя и определяя его. Человек рождается как биосоциальное существо, то есть появляется на свет с не полностью сформированными анатомо-физиологическими системами, которые доформировываются в меняющихся условиях социума (они генетически заложены именно как человеческие). Сознание также не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры.

Таким образом, при рассмотрении роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животных. Во втором – предстает как tabula rasa (чистая доска), на которой среда «пишет» всё развитие индивида. Социальное и биологическое тесно переплетены, взаимообусловливают и дополняют друг друга, невозможно выделить главное и второстепенное начало. Биологическое начало позволяет человеку жить, а социальное делает его собственно человеком.

3. Для теоретического осмысления проблемы человека в философии используются такие понятия как индивид, индивидуальность, личность.

Человек как индивид – отдельный представитель рода человеческого, конкретный носитель всеобщих человеческих свойств и характеристик. Ключевая проблема в рассмотрении индивида – проблема соотношения биологического и социального.

Человек как индивидуальность – также отдельный человек, но при его характеристике рассматриваются не общие человеческие свойства, а неповторимые, особенные биопсихосоциальные качества. Основной вопрос в характеристике индивидуальности – соотношение и взаимосогласование в ней общественного, общего и неповторимого, специфического.

Человек как личность – такой человек, такой индивид и такая индивидуальность, сущностные характеристики которого выражаются в его духовности. Для личности не являются определяющими такие её биофизиологические характеристики как пол, вес, цвет глаз и др. Не являются для личности принципиальными и социальные характеристики – национальность, сословие, семейное положение, профессия и т.д. При рассмотрении человека как личности оценивается другое – духовность, влияние человека на социокультурное развитие человечества. И основная проблема в характеристике личности – проблема соотношения и взаимосвязи социального общего и духовного индивидуального.

Остановимся на таких понятиях, как индивид и личность. Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Индивид – это всегда один из многих, он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» противоположны как по объёму, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируются какие-либо особенные или единичные свойства человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным, зато по объёму в такой же степени богато, ибо каждый человек – индивид. В понятии индивида не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

Понятие «личность» весьма богато по содержанию и включает не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека.

Человека делает личностью его социальная индивидуальность, то есть совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания.

При рассмотрении сущности человека как личности в философско-антропологическом знании обозначилось несколько подходов.

Первый заключается в сведении сущности личности к нестандартным, неповторимым характеристикам человека, к его индивидуальности.

Одно из определений личности как индивидуальности дал римский философ Боэций. Он рассматривал личность как уникальность отдельного человека, основывающуюся на наличии разума.

Индивидуальность как главное свойство личности рассматривали многие мыслители. Д. Юм усматривал сущность личности в способности самоощущения своего Я, а И. Кант считал, что личностью становится тот человек, который «может обладать представлением о своём Я».

Второй подход к рассмотрению сущности личности основывается на концепции человека как совокупности общественных отношений. Характеристики человека переносились на личностный уровень, в результате чего и личность рассматривалась как производная от отношений, существующих в данном обществе, при данном способе производства.

Социальная активность – показатель того, что представляет собой человек как субъект социальной деятельности, каково его отношение к окружающей действительности, к другим людям. Различие между человеком как индивидом и человеком как личностью определяется мерой реализации их человеческой сущности. Личность – это полноценный субъект предметно-преобразовательной и культурно-исторической деятельности. Фундаментальное качество человеческой личности – свобода, которая высоко ценилась в любую эпоху и в любом обществе.

Сущность личности следует искать не в индивидуальном, а в общем. Таким общим для любой личности выступают общественные отношения.

Третий подход к рассмотрению сущности личности берёт свое начало от
Г. Гегеля, который подчеркивал дуализм личности. Причем это дуализм не души и тела, который рассматривался ещё в эпохи античности и средневековья, а индивидуального и социального, единичного и общего, индивидного и коллективного в личности.

В каждом из названных подходов к рассмотрению сущности личности есть свое рациональное зерно. Действительно, личности различаются между собой не общими, а индивидуальными признаками.

С другой стороны, вне сообщества себе подобных, вне социальной среды личность возникнуть не может, она формируется под воздействием общественных отношений и социальных институтов. Более того, сформировавшись, личность вне общества чувствует себя дискомфортно. Социальное выступает тем полем, на котором «взращивается» личность.

Наконец, очевидно и то, что личность – это прежде всего, духовное в человеке. Можно дать следующее определение личности: личность в своей сущности – это индивидуально-духовное в человеке, возникшее на основе индивидно-природных задатков и факторов социальной среды. Показателем величины индивидуально-духовного, его подлинности и соответствия общечеловеческому духовному выступает практическая деятельность личности. Концепция личности не исчерпывается изложенными выше подходами, как и определение личности не претендует на полную объективность и завершённость.

Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся» (А.Н Леонтьев.). Поскольку социализация носит динамичный характер, то личность – это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своём формировании, в своих устремлениях – это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и в том случае, когда индивид оказывается полностью подчинённым чужой воле, его действия оказываются в деталях запрограммированы так, что не остаётся места свободе выбора и действия.

Личность представляет собой предельно персонифицированного индивида, социальную, психологическую и духовную индивидуальность. Но эта индивидуальность не начало, а итог процесса формирования, становления личности, который называют социализацией.

Социализация в широком смысле – процесс усвоения индивидом знаний, норм, ценностей, позволяющих ему быть полноправным членом общества.

Формирование личности, её социализация идет «извне» – через механизм воспитания и «изнутри» – через механизм самосоциализации, саморегуляции и самозащиты. Очевидно, что содержание, способы и методы её формирования зависят от уровня экономического, политического, правового, культурного развития конкретного общества, от традиций и обычаев народа и многих других факторов.

4. Философская антропология не может обойти вопрос о смысле и цели жизни. Разные философские учения отвечают на него по-разному. Представители материализма обращаются к рассмотрению объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей, представители идеалистических направлений устремляют свой взгляд к Богу, обращаются к разуму, идеям и т.д.

В целом, смысл жизни – это личностная характеристика отношения к жизни, включающая в себя как непосредственное бытие индивида, так и его деятельное включение в социальную жизнь, соотношение с системой ценностей и детерминированное внутренней личностной мотивацией поступков. Смысл жизни – личностное осознание своего места в мире, свободное целеполагание личностью своей деятельности и волеизъявление её как морального существа, несущее также эмоциональную окраску и сопровождающееся эстетическим восприятием окружающего мира человеческих возможностей.

«В чём смысл жизни?», «Зачем человек живёт?» – эти вопросы рано или поздно встают перед каждым человеком. Почему они так важны для человека?

Во-первых, жизнь является всеобщим необходимым условием осуществления всех (реальных и утопических) целей, задач, мечтаний, которые человек ставит перед собой. Осознание человеком того, что он живёт, что его жизнь наполнена определенным смыслом обеспечивает ему психическую устойчивость, психическую нормальность, общую комфортность, позволяет испытывать чувство счастья и все богатство чувств и эмоций, доступных человеку.

Во-вторых, в отличие от животного, человек осознаёт свою смертность, понимает, что жизнь не бесконечна. Поэтому он стремится продлить свою жизнь, приобщиться к вечному, оставить о себе память. Ярким примером тому служат удивительные и неповторимые произведения искусства, которые сделали имена своих создателей известными на века. Но это удается человеку лишь в том случае, если его жизнь наполнена смыслом. А ещё человек жаждет продлить свою молодость, которая дарит надежду на будущее и даёт ощущение бесконечности жизни. Выяснение, уяснение и поиск смысла жизни выступают, таким образом, предварительным условием человеческого бессмертия.

Итак, поиск смысла жизни для человека является естественным процессом и вытекает он из естественной же потребности самоощущения значимости своей жизни для других и самого себя.

В истории существования человечества и его самоосмысления выделилось несколько основных подходов к данной проблеме.

Одним из первых был сформулирован фаталистический (лат. fatum – рок, судьба) подход к смыслу жизни, суть которого сводилась к предположению, что есть высшая инстанция (норма, дао, Бог), которая предопределяет человеку его прошлое, настоящее и будущее. В силу этого истинный смысл жизни заключался в том, чтобы постичь свое предопределение и последовательно реализовать предустановленное свыше.

Натуралистический подход ориентирует на понимание того, что жизнь не имеет смысла, как не имеет его природа. Каждый имеет свой неповторимый жизненный путь и должен жить на радость себе.

Аксиологический подход акцентирует внимание на тех ценностях, которые придают жизни смысл. Ценности могут быть самыми разнообразными, порождающими разные желания и поступки.

Это далеко не все подходы к решению поставленного вопроса о смысле жизни. Но они позволяют сделать вывод о том, что смысл жизни не может быть определен окончательно, он формируется человеком на каждом конкретном этапе своего бытия.

Своё рассмотрение смысла жизни предлагает религия. В религиозных доктринах понимание смысла жизни определяется как спасение души для вечной жизни и зависит от вероисповедных различий и различий в понимании места и роли данного религиозного учения в конкретно-исторических условиях существования.

Сегодня мы можем с достаточной уверенностью утверждать, что смерть – это антипод жизни и что жизнь достойна того, чтобы жить. Жизнь каждого – это уникальный невозобновимый дар.

ТЕМА 14