Увеличение цены исков, рассматриваемых в упрощенном производстве

В настоящее время так называемые бесспорные дела рассматриваются в рамках приказного производства. Большинством ученых приказное производство не относится к порядку осуществления правосудия, поскольку в нём отсутствуют обеспечивающие его гарантии^[4]. В силу этого появление (выявление) возражений должника ведет к тому, что дело должно рассматриваться либо в рамках упрощенного производства, либо в развернутом судебном порядке. Упрощенное производство, как известно, содержит усеченный объём гарантий правосудия, однако в таком порядке в настоящее время рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы.

Однако в соответствии с законопроектом цену исков, рассматриваемых в гражданском процессе именно в порядке упрощенного производства, планируется увеличить до пятисот тысяч рублей. Понятно, что с учетом весьма невысокого уровня доходов населения для большинства граждан обращение в суд с целью взыскания по-настоящему значимых для них сумм будет означать, что их дело будет рассматриваться в рамках либо приказного, либо упрощенного производства. Развернутый же порядок рассмотрения дела (содержащий весь объём гарантий, обеспечивающих правосудие) становится для таких граждан практически невозможным, что по сути означает недоступность правосудия, а это очевидно не согласуется с Конституцией и международными правовыми актами^[5].

ЗАМЕЧАНИЯ НА ЗАКОНОПРОЕКТ,

Утверждённый Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 03.10.2017

«О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации

проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Прежде чем давать общую (в целом отрицательную) оценку законопроекту, хотелось бы остановиться на тех конкретных замечаниях, которые представляются наиболее значимыми (принципиальными) и актуальными с практической точки зрения, и, соответственно, указать на те конкретные недостатки данного законопроекта, которые являются наиболее существенными и потому предопределили негативную характеристику этого законопроекта в целом.

1) К пункту 13 законопроекта – п.5 ч.1 ст.23 ГПК в новой редакции (подсудность споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, мировому судье): 100 тыс.р. - слишком высокая цена иска, не имеющая под собой объективных оснований. По другим имущественным требованиям, подсудным мировым судьям, цена иска – существенно ниже (50 тыс.р.). Чем вызваны такие различия в регламентации ценового критерия отнесения дел к подсудности мирового судьи, в Пояснительной записке никак не объясняется.

Кроме того, цена иска сама по себе как критерий разграничения подсудности между мировыми судьями и районными судами – это сугубо формальный критерий, не отвечающий требованию объективности, поскольку никак не характеризует степень сложности дела.

Сложность дела зависит, прежде всего, от количества и видов имеющихся в деле доказательств, от содержания этих доказательств: прямо или косвенно они связаны с искомыми фактами, противоречат они друг другу или нет, содержат ли они достаточный объём информации об искомых фактах, требуют ли в силу своей специфики особого порядка исследования, например, с обязательным участием специалистов (одного или нескольких, в одной или нескольких областях знаний) и т.д.

Второй по значимости фактор, влияющий на сложность дела, - это степень сложности правового регулирования спорных отношений (точности содержания применяемых норм, наличия или отсутствия коллизий правовых норм, наличия или отсутствия пробелов в правовом поле).

Всё вышеперечисленное никак напрямую не связано с размером заявленного требования (или ценой иска).

Увеличение цены исков, рассматриваемых в упрощенном производстве

В настоящее время так называемые бесспорные дела рассматриваются в рамках приказного производства. Большинством ученых приказное производство не относится к порядку осуществления правосудия, поскольку в нём отсутствуют обеспечивающие его гарантии^[4]. В силу этого появление (выявление) возражений должника ведет к тому, что дело должно рассматриваться либо в рамках упрощенного производства, либо в развернутом судебном порядке. Упрощенное производство, как известно, содержит усеченный объём гарантий правосудия, однако в таком порядке в настоящее время рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы.

Однако в соответствии с законопроектом цену исков, рассматриваемых в гражданском процессе именно в порядке упрощенного производства, планируется увеличить до пятисот тысяч рублей. Понятно, что с учетом весьма невысокого уровня доходов населения для большинства граждан обращение в суд с целью взыскания по-настоящему значимых для них сумм будет означать, что их дело будет рассматриваться в рамках либо приказного, либо упрощенного производства. Развернутый же порядок рассмотрения дела (содержащий весь объём гарантий, обеспечивающих правосудие) становится для таких граждан практически невозможным, что по сути означает недоступность правосудия, а это очевидно не согласуется с Конституцией и международными правовыми актами^[5].