России и Финляндии
| Показатели | Единицы измерения | Россия | Финляндия |
| Общий запас лесного фонда | млрд м3 | 82,1 | 1,96 |
| Вывозка древесины | млн м3 | 105,4 | 53,8 |
| Производство бумаги и картона | млн т. | 5,3 | 13,1 |
| Съем древесины с 1 га лесопокрытой площади | м3 | 0,22 | 2,6 |
| Потребление бумаги и картона на душу населения | кг | 45,0 | 346 |
| Экспорт лесобумажной продукции | млрд $ США | 8,5 | 11,0 |
Доля России в мировом производстве лесобумажной продукции 
6. Методы оценки спроса на продукцию из древесины на внутреннем и внешнем рынках, обоснование объемов производства основных видов лесобумажной продукции на перспективный период
Переходя к возможным оценкам будущего развития лесного сектора экономики России, необходимо рассмотреть прогнозы дальнейшего экономического положения страны в целом, исходя из официальных версий возможного изменения социально-экономической ситуации.
Рассматриваемые ныне сценарии социально-экономического развития страны, как имеющие официальный статус, так и разрабатываемые в различных научных и прогнозных центрах, дают основание опираться на диапазон в 6-8 % среднегодового прироста ВВП и до 10-12 % прироста инвестиций. Эти разработки, имеющие цель реформирования и модернизации экономики, включая создание благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, структурную и макроэкономическую политику, определяют не только общую стратегию развития страны, но и являются основой для отраслевых стратегических разработок.
В частности они являются основными исходными предпосылками для развития отраслей лесопромышленного комплекса по обеспечению спроса на лесобумажную продукцию, как на внутреннем рынке России, так и возможного экспорта на внешних рынках.
Реальным социально-экономическим положением России определяется, главным образом, платежеспособный спрос на лесобумажную продукцию.
6.1. Спрос на внутреннем рынке
Основное влияние на ёмкость внутреннего рынка в сфере народного потребления оказывает платёжеспособный спрос на лесобумажную продукцию, и это относится, прежде всего, к потреблению изделий для индивидуального деревянного домостроения, мебели, бумажной и картонной упаковке товаров, покупаемых населением.
Кратко комментируя динамику рынка лесобумажной продукции в наиболее крупных лесопотребляющих секторах экономики, следует обратить внимание на ряд особенностей.
В строительном секторе спрос определяется темпами инвестиционного процесса, однако, основное применение лесоматериалы находят в жилищном, коммунально-бытовом и дачном строительстве, которые предполагается развивать наиболее интенсивно. Вместе с тем, в последнее время возникла устойчивая тенденция на уменьшение доли деревянного строительства под воздействием заметного вытеснения лесоматериалов другими строительными материалами (кирпич, металл и др.).
Кроме того, при оценке спроса на лесоматериалы для строительства и ремонта учитывается дачное строительство, темпы которого в целом значительно замедлились, хотя в пригородных зонах появились элитные коттеджные поселки. Сегодня население имеет более 10 млн садовых домиков, которые растут, не только количественно, но и постоянно перестраиваются.
Потребность в лесоматериалах для целей ремонта, существующего жилищного фонда и хозпостроек физически очень велика, в связи со значительным отставанием его за последние годы по финансово-экономическим причинам. Здесь особенно характерен отложенный спрос. По данным ОАО «НИПИЭИлеспром» ежегодный ремонтный фонд этой сферы оценивается в 350-400 млн м2. В настоящее время на ремонт расходуется различных лесоматериалов в пять раз менее норматива. Ограниченная покупательная способность в сфере строительства и ремонта определяет пока относительно низкий рост спроса на лесоматериалы. К 2015 г. прогнозируется увеличение спроса в этом секторе на пиломатериалы, фанеру и плиты (ДВП, МДФ, OSB) более, чем в 3 раза.
С ростом жилищного строительства и повышением жизненного уровня населения связан спрос на мебель и лесоматериалы для мебельного производства.
В мебельной промышленности. В настоящее время потребность населения в мебели очень высока, что является главным фактором возможного роста объемов ее производства. Так, если в странах Западной Европы ежегодное потребление мебели на душу населения составляет 120-230 долл. США, то в России около 15 долл. США.
Импортная продукция по качеству в ряде случаев значительно превосходит продукцию отечественных товаропроизводителей. Так, если доля импортной мебели в 2005 г. достигла 40%, то уже к 2015 г. прогнозируется снизить это показатель до 25%. Имеется тенденция снижения доли импорта мебели до 20%, что будет соответствовать примерному уровню для большинства развитых стран мира.
Для нормального функционирования отрасли необходимо улучшить качество и дизайн, повысить конкурентоспособность отечественной мебели.
Несмотря на тенденцию некоторого сокращения удельного расхода лесоматериалов в мебельном производстве, за счет внедрения недревесных материалов и за счет изменения номенклатуры мебели, в целом, спрос на лесоматериалы для мебельного производства будет увеличиваться, в том числе по пиломатериалам, фанере и ДСП, в особенности по ДВП, включая МДФ, возрастет к 2015 году в 2,5 раза.
В производстве картонной тары и упаковки. Спрос на тару будет расти пропорционально общему росту промышленного производства и в связи с необходимостью значительного улучшения качества тары и упаковки. В соответствии с этим, спрос на лесоматериалы для производства тары и упаковки к 2015г. увеличится, в основном за счет увеличения потребности в целлюлозе и тарном картоне. К 2015 г. спрос на картонную тару возрастет в 3 раза.
В целлюлозно-бумажной промышленности. Потребление бумаги и картона на душу населения в России в 2005г. составило 45 кг, что в 10-15 раз ниже уровня развитых стран. В перспективе до 2015г. предполагается достичь уровня внутреннего спроса до 75 кг на душу населения (увеличение более чем в 3 раза).
В машиностроении основными потребителями качественных пиломатериалов, фанеры, древесных плит являются вагоностроение, автостроение, судостроение. От перспектив развития, прежде всего, этих производств прогнозируется величина спроса на эти лесоматериалы, который к 2015 году возрастет в 2 раза.
В горнорудной промышленности потребление крепежных лесоматериалов (рудстойка и обапол) прогнозируется с учетом развития открытого способа и подземной добычи угля и руды и совершенствования технологических приемов при подземной добыче. Рост спроса к 2015 году прогнозируется относительно небольшим - в 1,7 раза.
Спрос на деловую древесину на внутреннем рынке определяется, прежде всего, потребляющими отраслями, которые ее перерабатывают на различные виды лесобумажной продукции.
Переход к устойчивому экономическому росту в стране открывает значительные перспективы роста спроса на все виды лесоматериалов и целлюлозно-бумажной продукции, который вырастит к 2015 г. в 2–3 раза.
Лесной рынок необходимо рассматривать как совокупность региональных рынков, где с учетом спроса внешнего рынка в различной степени востребованы те или иные виды лесобумажной продукции.
В стратегическом плане в России целесообразно выделить, исходя из ряда факторов, семь региональных рынков – Северо-Западный, Центральный, Южный, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный.
Региональные рынки лесобумажной продукции формируются под воздействием следующих основных факторов: спроса и предложения материалов и полуфабрикатов для дальнейшей переработки; спроса и предложения конечной продукции как в производственной сфере, так и у населения.
Эти факторы характеризуются такими макроэкономическими показателями как численность населения, объем промышленного производства, развитием основных лесопотребляющих отраслей, наличием транспортной и энергетической инфраструктуры, динамикой жилищного строительства, наличием лесного потенциала и уровнем его использования и т.д.
Региональные рынки по основным признакам и специфическим предпосылкам состоят из нескольких экономических районов, исторически сложившимися по географическому положению и природным условиям, транспортным и производственным связям, определенному укладу и уровню жизни.
Северо-Западный рынок совпадает с Северо-Западным федеральным округом. Район лесоизбыточный, имеет ярко выраженную экспортную ориентацию, так как рынок граничит со странами Северной и Центральной Европы. На Севере-Западе страны хорошо развиты такие отрасли глубокой переработки древесины, как целлюлозно-бумажная и лесопильно-деревообрабатывающая промышленность. Также сравнительно хорошо развита транспортная и энергетическая инфраструктура. Плотность населения в различных субъектах федерации региона неравномерна. В таких областях, как Ленинградская, Новгородская и Псковская густота населения значительно выше, чем, например в Архангельской области или Республике Коми. Рынок потребляет в больших количествах круглый необработанный лес для его дальнейшей переработки и экспорта пиломатериалов и целлюлозно-бумажной продукции на внешние рынки.
Центральный рынок совпадает с Центральным федеральным округом. Район лесодостаточный, имеет высокую плотность населения, производственный потенциал и покупательную способность населения. В регионе хорошо развита транспортная и энергетическая инфраструктура. Центральный рынок является эпицентром потребления всех основных видов лесобумажной продукции как для сферы потребления (мебель, деревянные дома, бумага, картонная тара и упаковка), так и для использования в промышленных отраслях (мебельная промышленность, машиностроение, электортехника и т.д.)
Южный рынок совпадает с южным федеральным округом. Район лесодифицитный, имеет сравнительно высокую плотность населения и развитую транспортную и энергетическую инфраструктуру. В регионе хорошо развито мебельное производство, выпуск тары и упаковки для обеспечения товарами из древесины местного населения. Большие объёмы рудстойки и обапола потребляет горно-рудная промышленность Ростовской области.
Уральский рынок включает Уральский и Волго-Вятский экономические районы. Регион лесоизбыточный с развитой транспортной и энергетической инфраструктурой и лесной промышленностью. Однако лесопромышленные предприятия расположены далеко от эпицентров внутреннего потребления и внешних рынков, из-за чего возникают очень большие транспортные издержки в стоимости лесобумажной продукции. Это обстоятельство сдерживает выпуск экспортно-ориентированной продукции из древесины, а местная лесная промышленность в основном производит продукцию для внутреннего потребления в субъектах федерации, входящих в состав Уральского и Волго-Вятского экономических районов. Исключением является крупнейшее предприятие региона ОАО «Соликамсбумпром», которое выпускает газетную бумагу в основном на экспорт.
Западно-Сибирский рынок совпадает с Западно-Сибирским федеральным округом. Район лесоизбыточный. Но из-за слабого развития транспортной инфраструктуры лесная промышленность в регионе имеет очень низкий уровень развития. Поэтому предприятия Западно-Сибирского рынка специализируются только по лесозаготовкам, а рынок имеет ярко выраженный потребительский характер в отношении большинства видов обработанной лесобумажной продукции.
Восточно-Сибирский рынок совпадает с Восточно-Сибирским федеральным округом. Регион лесоизбыточный, но с низкой плотностью населения. После введения в строй новых железнодорожных магистралей - БАМа и т.д. получили интенсивное развитие такие лесоперерабатывающие отрасли, как целлюлозно-бумажная промышленность, лесопиление, фанерное производство. Лесная промышленность имеет ярко-выраженную экспортную ориентацию, так как ряд субъектов федерации граничат со странами Азиатско-Тихооканского региона.
Дальневосточный рынок совпадает с Дальневосточным федеральным округом, является лесоизбыточным регионом, с низкой плотностью населения. Из-за слабо развитой транспортной и энергетической инфраструктуры регион специализируется на заготовке круглых лесоматериалов и не имеет развитую лесоперерабатывающую промышленность. Из-за близости границ со странами Азиатско-Тихоокеанского региона лесозаготовительная промышленность имеет ярко выраженную экспортную ориентацию.
Потребность экономики России и ее внутреннего рынка в лесобумажной продукции может быть практически полностью удовлетворена за счет предложений отечественных товаропроизводителей.
6.2. Спрос на внешних рынках
Спрос на лесобумажную продукцию в мире постоянно растет и потребность в импорте этой продукции достигла внушительных размеров: лесоматериалов круглых - 89,3 млн м3, пиломатериалов – 115,7 млн м3, клееной фанеры – 18,6 млн м3, бумаги и картона – 69,3 млн т, бумаги газетной – 10,2 млн т.
По имеющимся оценкам, в том числе и выполненным ФАО, потребность в лесобумажной продукции будет возрастать и в последующие годы.
Зарубежные рынки лесобумажной продукции и в будущем останутся достаточно емкими, и укрепление на них российских производителей является первейшей задачей. Тем более, что эти рынки – не новые, а традиционные, на которых российские лесоэкспортеры работали уже десятки лет.
Важным обстоятельством для работы отраслей лесопромышленного комплекса является возможность ориентироваться на паритетный спрос лесобумажной продукции на внутреннем и внешнем рынках в зависимости от складывающейся конъюнктуры.
Если внутренний рынок России в переходный период резко уменьшился, оставаясь потенциально очень емким, и его оживление наметилось только в 1999 г., то на внешних рынках в связи с устойчивым экономическим развитием в Европе, выходом из кризиса ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона, стремительным развитием Китая, для России сложилась весьма благоприятная обстановка. Сложившуюся ситуацию следует максимально использовать в интересах страны и отрасли.
Немаловажное значение для освоения новых ниш на внешних рынках имеет сравнительная оценка их платежеспособности. С этой точки зрения и направлений товарного наполнения лесной внешний рынок подразделяется на следующие рынки:
Скандинавский рынок (Финляндия, Швеция, Норвегия) – импорт из России балансовой древесины хвойных и мягколиственных пород;
Центральноевропейский рынок (Германия, Франция, Великобритания и др.) – импорт из России пиломатериалов, клееной фанеры, целлюлозно-бумажной продукции;
Средиземноморский рынок (Италия, Испания, Турция, Египет, Ливан и др.) – импорт из России пиломатериалам и целлюлозно-бумажной продукции;
Азиатско-Тихоокеанский рынок (Япония, Китай, Республика Корея) – импорт из России круглого леса (пиловочник), пиломатериалов и целлюлозно-бумажной продукции.
Рынок в странах СНГ. Привлекательность этого рынка обусловлена его территориальной близостью, возможностью упрощения таможенных процедур, широким спектром требуемой лесобумажной продукции, возможностью значительного увеличения масштабов их поставок.
Следует особо подчеркнуть, что перечисленные рынки являются традиционными для российских лесоэкспортеров и для укрепления позиций на них предстоит резко повысить качество и расширить ассортимент поставляемой продукции.
Страны ЕС, Северной Африки и Азиатско-Тихоокеанского рынка имеют устойчивый платежный спрос и стабильную потребность в импорте, они расположены в большей своей части на доступных расстояниях от территории России и эти обстоятельства должны быть использованы в ближайшей перспективе в полной мере.
В число стран ЕС входят наиболее развитые страны Западной Европы, которые являются традиционными покупателями российских пиломатериалов. Европейский рынок, который включает страны- импортёры (Скандинавские, Центральной Европы и т.д.), импортируют российские пиломатериалы, потребность в которых оценивается в 30 млн.м3. То же самое отмечается по целлюлозе, бумаге и другим товарам.
Внедрение новых технологий, организация производства высококачественных лесобумажных товаров создадут объективные предпосылки к расширению рынков сбыта, получению существенных экономических выгод за счет увеличения продаж лесобумажных товаров глубокой степени обработки с высокой добавленной стоимостью.
II. Основные производственно-экономические факторы формирования и развития лесного сектора России
7. Леса и лесные ресурсы России как база развития лесного сектора: их классификация, экономическая доступность, пространственное размещение и способы использования при переходе к устойчивому лесоуправлению в разрезе регионов
По состоянию учета лесов на 1.1.1998 г. общая площадь лесных земель составляет 1.178,6 млн га (69% территории страны), из них покрытой лесом 776,1 млн га с общим средним годичным приростом 993,8 млн м3. Запас древесины– 82,1 млрд м3. В том числе: хвойных – 58,4 млрд м3 спелой и перестойной – 44,3 млрд м3 (51,5%). Ежегодный прирост – 993,8 млн м3. В том числе: хвойной – 575,4 млн м3.
Более 90% площади лесов расположено в Северо-Западном округе Европейской части, в Сибири и на Дальнем Востоке, тогда как 68,5% населения и не менее 60% всей потребности в лесопродукции приходится на Центральный, Поволжский, Уральский и Южный регионы.
.
Сегодня практическое значение представляет лишь транспортно - освоенная и экономически доступная часть лесного фонда, т.е. безубыточная для заготовки и доставки к пунктам сбыта. На долю этих лесов приходится 142 млн. га или 20% от всей площади лесов, со среднегодичным приростом 435 млн м3.
В Сибири и на Дальнем Востоке до 45% занимают древостои лиственницы, которые пока слабо используются из-за недостатка наземных путей транспорта. Вместе с древостоями лиственницы площади продуктивных лесов России достигают 229 млн га со средним приростом около 690 млн м3.
В центральном, южном и уральском регионе общий средний прирост составляет около 230 млн м3, но используется он лишь на 37 млн м3 (16%) Недоиспользуемый резерв составляет около 190 млн. м3 или в полтора раза больше, чем заготавливалась в 2000 г. по всей Российской Федерации.
В связи с 4-х кратным сокращением объемов лесозаготовок естественно сузилась и зона деятельности в лесу, и характер проводимых мероприятий. Резко сократились объемы и ухудшилось качество лесовосстановительных и лесоохранных мероприятий и защитного лесоразведения. Из-за несогласованности налоговой, таможенной и тарифной политики платежи за древесину на корню оказываются несоразмерно низкими, которые не в состоянии покрыть даже половину затрат на лесохозяйственные мероприятия.
 |
Использование расчетной лесосеки по группам пород, млн. м3
При общем запасе 42 млрд м3 (51,5%) спелых и перестойных насаждений продолжает идти накопление перестойной древесины. Использование ресурса мягколиственных пород составляет только 12%, в том числе по березе – 11%.
Объем нелегальных лесозаготовок весьма значителен, особенно в районах, прилегающих к внешним рынкам (Краснодарский край, Дальний Восток, граница с Китаем, с прибалтийскими государствами и Финляндией). При этом вырубается самая ценная древесина.
Не отрегулированы экономические отношения между лесопользователями и органами управления лесами. Из-за неплатежеспособности многих лесозаготовительных предприятий, формальными остаются арендные отношения.
Лесной фонд страны используется неполно и недостаточно. Объем заготовки древесины по всем лесам составил в 2005 году 111,7 млн м3 и упал по сравнению с 1990 годом в 2,6 раза. Расчетная лесосека в целом по России используется на 24%, а в многолесных регионах Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока на 10-15%.
Принятый в мировой практике показатель съема древесины с 1 га лесопокрытой площади составил в 2005 году в России 0,21 кубометр, а в развитых лесопромышленных странах мира – 2,5-3,5 кубометров .
Возможные на перспективу размеры неистощительного пользования спелой древесиной по относительно продуктивным лесам в 4-5 раз превосходят нынешний ее объем заготовки. Однако в составе освоенных лесов самый рентабельный ресурс – высокосортный крупный пиловочник в значительной степени истощен, а потому без организации промышленной переработки освоение названного ресурсного потенциала будет затруднено.
Заготовка древесины (лесной фонд МПР России) всеми видами лесопользования.
 |
Таблица 7.3
Активное лесопользование ведется:
| Объем заготовки в млн м3 | Имеющиеся мощности по переработке древесины, млн м3 | |
| Северо-Западный федеральный округ | 38,0 | 45 |
| Юг Сибирского | 25,9 | 15 |
| Юг Дальневосточного | 13,8 | 4 |
Объемы заготовки древесины по формам передачи лесфонда в лесопользование и по срокам предоставления в аренду
8. Характеристика территориального размещения лесоперерабатывающих мощностей. Уровень и проблемы развития глубокой переработки древесины
Основные мощности ЛПК сосредоточены в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах. В 2005 г. в Республике Карелия и в Архангельской области почти 50% (в 1997 г. – менее 40%), а в Иркутской области – свыше 20% (в 1997 г. – чуть более 15%) объема промышленного производства приходилось на продукцию лесопромышленного комплекса.
Территориальное развитие и размещение перерабатывающих отраслей лесного сектора экономики России традиционно увязывалось с территориальным расположением древесных ресурсов, развитием и размещением смежных отраслей народного хозяйства, транспортом, энергетикой, трудовыми ресурсами и другими показателями. Однако директивные решения в реальной жизни воплощались не в полной мере.
В восьмидесятые годы продолжалось ранее начатое комплексное освоение богатейших природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Было завершено строительство железных дорог: Тюмень-Тобольск-Сургут-Уренгой; Томск-Асино-Белый Яр; Байкало-Амурская магистраль. В зоне тяготения этих транспортных магистралей осваивались новые лесосырьевые базы с высоко ликвидными насаждениями хвойной древесины, развивались заготовка древесины и лесопромышленные производства. Из-за ограниченности капитальных вложений постоянно не удавалось своевременно осуществлять строительство предприятий по глубокой переработке древесины, прежде всего химической и химико-механической. Так, сегодня, стало очевидно, что отсутствие в Западной Сибири целлюлозно-бумажных предприятий существенно ухудшает экономическую ситуацию лесопромышленного комплекса в этом регионе.
Тем не менее, заготовка древесины и производство всех видов лесобумажной продукции смещалось из европейской в азиатскую часть России. В период с 1980 по 1990 г.г. выдерживалась экономически обоснованная стратегия освоения и вовлечения в хозяйственный оборот богатейших лесосырьевых ресурсов этого региона.
В тот период в азиатской части страны был построен Усть-Илимский лесопромышленный комплекс, в составе которого кроме крупного целлюлозного производства были введены мощности по выпуску пиломатериалов 650 тыс. кубометров в год и по производству древесно-стружечных плит – 240 тыс. кубометров в год.
Тем не менее, основной объём заготовки древесины, производства и потребления всех видов лесобумажной продукции был сосредоточен в европейской части России. Здесь осуществлялся основной ввод мощностей по производству древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, фанеры, мебели. Были проведены большие работы по техническому перевооружению и реконструкции действующих предприятий.
В течение длительного периода целенаправленной работы был создан крупный многопрофильный производственно-технический потенциал по заготовке и комплексной переработке древесины в Северо-Западном экономическом регионе. К концу восьмидесятых годов здесь заготавливалась четвёртая часть всей древесины; вырабатывалось 16-18%% пиломатериалов, фанеры и древесно-стружечных плит; 24% древесно-волокнистых плит. Но главная особенность этого региона в том, что он стал основным производителем целлюлозно-бумажной продукции. Наибольшее развиие целлюлозно-бумажное производство получило в Архангельской, Ленинградской области, республике Карелия.
В Северо-Западном регионе к началу 90-х годов производилось 45% целлюлозы, 43% бумаги, 24% картона. Из этого региона поставлялся наибольший объём всех видов лесобумажной продукции на экспорт: круглого леса – в Финляндию, высококачественных пиломатериалов во многие европейские страны, широкий ассортимент целлюлозно-бумажной продукции в различные страны мира.
Вторым крупным лесопромышленным районом европейской части является Уральский. Объём заготовки древесины, производства пиломатериалов и основных видов деревообработки составлял в этом регионе 15-20% от общероссийских объёмов. Наличие крупных целлюлозно-бумажных производств в Пермской области обеспечивал Уралу 19% производства бумаги, 6-7% картона и целлюлозы.
В центральном экономическом регионе традиционно опережающими темпами развивалось производство мебели и сопутствующей продукции – древесных плит и фанеры. На небольших перерабатывающих предприятиях с максимальным использованием макулатуры было широко организовано производство картона. В 1990 г. в общих объёмах производства по России в Центральном регионе производилось: мебели- 25%, ДСП – 22%, фанеры-17%, ДВП – 15%, картона – 14%.
В Восточно-Сибирском экономическом регионе, преимущественно в лесопромышленной Иркутской области производилось: 24% целлюлозы по варке, 41% товарной целлюлозы, 16% картона, заготавливалось 22% древесины, 23% высококачественных пиломатериалов.
Основное назначение Дальневосточного региона состояло в обеспечении экспорта круглого леса в Японию и Китай. Из-за удалённости от основных внутренних российских рынков регион имел ориентацию на собственное внутренне потребление. В современных условиях, при обвальном падении спроса на внутреннем рынке, Дальневосточной регион сильнее других пострадал в процессе системного кризиса в лесопромышленном комплексе и только экспорт круглого леса в страны Азиатско-Тихоокеанского региона позволяет оставаться лесному сектору региона на плаву.
Наряду с развитием лесоперерабатывающих мощностей в указанных выше регионах, в стране накапливались и к началу 2000 года возникли крупные диспропорции в размещении лесозаготовительного производства и мощностей по глубокой переработке древесины.
По ряду причин, таких, как нехватка финансовых, материальных и трудовых ресурсов, стратегические программы развития лесопромышленного комплекса, принятые на самом высоком правительственном уровне не были в полной мере реализованы.
Одной из важнейших нерешённых проблем осталась проблема недостаточного и нерационального использования огромного лесосырьевого потенциала европейской части России. При ежегодном приросте в лесах Европейской части России в 380 млн кубометров, размер рубок никогда не превышал 210-215 млн кубометров. Вместе с тем, перерубы хвойных насаждений отмечались в ряде западных, центральных и относительно хозяйственно доступных районах Севера и Урала, особенно в период послевоенного восстановления народного хозяйства 50-60-х годов.
Государственные органы по управлению лесным хозяйством вынуждены были вводить ограничения в размеры лесопользования, включая перевод огромных лесных площадей в категорию лесов I группы с ограниченным режимом главного пользования. Создавались планы перебазирования лесозаготовок в неосвоенные леса Европейского Севера и за Урал, что в значительной мере снизило количество «перерубов».
Однако проблема «недорубов» древесины не нашла эффективного решения. Запретительные меры, которые не сопровождались необходимым воздействием лесного хозяйства на воспроизводственные процессы европейских лесов, привели к возникновению проблемы использования мягколиственной древесины. Именно с этим связана не менее серьёзная проблема несовершенства структуры лесопромышленного производства, которая заключается в обеспечении комплексного использования как мягколиственной, так и низкокачественной хвойной древесины и древесных отходов. В европейской части небольшой сдвиг осуществился только в связи с развитием плитного производства.
В Сибири при освоении новых лесных районов так и не было построено ни одного целлюлозно-бумажного предприятия, хотя решениями директивных органов такое строительство предусматривалось в Тюменской и Томской областях, Красноярском крае.
9. Территориальное размещение и тенденции развития мощностей по основным отраслям лесного сектора (лесозаготовки, лесопиление, производство древесных листовых материалов, ЦБП, мебельная промышленность и т.д.)
9.1. Заготовка древесины
Древесина в России, да и в мире всегда имела важнейшее экономическое и социальное значение. Поэтому ее заготовка и переработка всегда будут, при нормальных условиях хозяйствования, одними из самых стабильных и рентабельных видов деятельности.
Отличительной чертой лесов России является преобладание в составе насаждений хвойных древесных пород, древесина которых пользуются повышенным спросом как на внешнем так и на внутреннем рынках.
Продукция лесозаготовительной промышленности в преобладающем большинстве используется как сырье в деревообрабатывающих и деревоперерабатывающих отраслях (78%), в строительстве и горнорудной промышленности (3%) и в качестве энергетических ресурсов – дрова для отопления (19%).
На внутреннем рынке России потребляется 77% от общего объема продукции лесозаготовок, на внешнем соответственно - 23%.
Пиловочник, поставляемый на рынок из основных лесозаготовительных районов России, отличается мелкослойной структурой с примерно одинаковым соотношением в годовых кольцах летней и поздней древесины. Конструкционные изделия из такой древесины имеют повышенную прочность, а предметы повседневного спроса из массива имеет красивую текстуру.
C 1990 г. по 2005 г. заготовка древесины в России, на долю которой приходится почти четверть мировых запасов леса, сократилась более чем в три раза.
Таблица 9.1.
Заготовка древесины в 1990-2005 гг., млн пл. куб. м
| 1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| 303,8 | 116,2 | 94,8 | 96,2 | 98,2 | 105,0 | 121,5 | 111,7 |
В 2001 г. на волне роста рентабельности и объема производства продукции ЛПК имел место рост лесозаготовок: объем вывозки древесины вырос к уровню предыдущего года сразу на 15%. В последующие два года тенденция роста лесозаготовок сохранялась, хотя и с затухающими темпами. Однако в 2005 г. вывозка древесины снизилась к уровню 2004 г. более чем на 8%. Это связано с истощением лесосырьевой базы вдоль существующих магистралей, отсутствие строительства в необходимом объёме сети лесовозных дорог, ростом цен на перевозки железнодорожным транспортом и энергоносители.
Основные объёмы вывозки древесины приходятся на Северо-Западный и Сибирский федеральные округа.
Таблица 9.2
Объём вывозки древесины по федеральным округам за 2003-2005 годы
| Округа | 2003 | 2004 | 2005 |
| Центральный ФО | 8,6 | 9,8 | 10,1 |
| Северо-Западный ФО | 33,1 | 36,5 | 36,7 |
| Южный ФО | 0,4 | 0,4 | 0,4 |
| Приволжский ФО | 14,1 | 14,6 | 15,1 |
| Уральский ФО | 8,3 | 8,1 | 8,6 |
| Сибирский ФО | 27,1 | 28,4 | 28,6 |
| Дальневосточный ФО | 13,4 | 14,3 | 15,3 |
9.2. Производство деловой древесины
Как и заготовка, производство деловой древесины в России снижалось вплоть до 1998 г., уменьшившись к уровню 1990 г. более чем в 4 раза. В 1999 г. на волне кризиса производство деловой древесины возросло сразу на 18,9% и в последующие годы продолжало расти. К 2005 г. объем производства деловой древесины вырос к уровню 2000 г. на 47% и составил 93,7 млн пл. куб. м.
Первое место в России по производству деловой древесины занимает Иркутская область. В 2005 г. на долю области приходилось 16% общего объема производства деловой древесины в стране и более половины производства деловой древесины в Восточной Сибири. На втором месте - Архангельская область. Здесь производится 12% деловой древесины. Примерно по 7% приходится на Вологодскую область и Хабаровский край. К крупнейшим регионам - производителям деловой древесины относятся также Республика Карелия, Республика Коми и Кировская область. Доля каждого из указанных регионов составляет около 6% (См. Таблицу 9.3).
Таблица 9.3
Производство деловой древесины по регионам России в 1990-2005 гг., млн. пл. куб. м
| 1996 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Российская Федерация | 256,0 | 63,9 | 76,0 | 80,6 | 83,4 | 92,2 | 93,7 |
| % | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| в том числе: | |||||||
| Иркутская область, % | 12,00 | 11,83 | 11,56 | 12,05 | 15,11 | 15,8 | 16,0 |
| Архангельская область, % | 8,45 | 11,50 | 11,17 | 11,24 | 10,93 | 12,1 | 12,0 |
| Вологодская область, % | 3,97 | 6,65 | 6,99 | 7,21 | 7,35 | 7,5 | 7,3 |
| Хабаровский край, % | 3,71 | 4,24 | 5,56 | 5,93 | 6,97 | 7,0 | 7,1 |
| Продолжение табл. 9.3 | |||||||
| Республика Карелия, % | 3,89 | 6,13 | 6,73 | 6,28 | 6,32 | 6,8 | 7,0 |
| Кировская область, % | 3,81 | 6,54 | 6,57 | 6,17 | 6,07 | 5,8 | 5,8 |
| Республика Коми, % | 7,49 | 6,41 | 6,63 | 7,15 | 5,96 | 6,3 | 6,5 |
| Всего по указанным регионам, % | 43,32 | 53,29 | 55,22 | 56,02 | 58,72 | 60,6 | 61,7 |
9.3. Производство пиломатериалов
Лесопильное производство имеет важнейшее значение для экономики страны. Выпуск промышленной продукции и оказанных услуг промышленного характера за 2005 год лесопильным производством составил 20,8 млн куб.метров или 98,1 % к уровню прошлого года.
Внутреннее видимое потребление пиломатериалов снизилось на 13,1%, деревянных домов заводского изготовления на 41,5%, комплектов домов на 8,3% и т.д.;
Лесопилением в стране занято более 20 тысяч предприятий, общая мощность которых оценивается до 35 млн куб.м в год. Основная часть лесопильных предприятий не имеет эффективных рынков сбыта продукции, т.к. предприятия удаленных от границ России регионов несут непомерно высокие транспортные издержки. Вследствие этого затраты на производство качественных пиломатериалов выше среднеотраслевых, цена предложения превышает цену спроса, рентабельность производства ниже среднеотраслевой на 5%.
Положительные тенденции в развитии производства пиломатериалов можно отметить лишь у лесопильных предприятий, расположенных в традиционных регионах экспортных поставок, близких к западным рынкам сбыта – Северный и Северо-Западный регионы, а также предприятий Красноярского края, производящих пиломатериалы из ангарской сосны, пользующиеся повышенным спросом.
Развитие лесопиления сдерживается дефицитом качественного пиловочника из-за экономической или технической (отсутствие транспортной инфраструктуры) недоступности его доставки из отдаленных регионов.
Более стабильно работают предприятия, ориентированные, главным образом, на экспорт.
Суммарная мощность российских предприятий по выпуску пиломатериалов составляет свыше 50 млн куб. м в год. Уровень использования производственной мощности в 1999-2005 гг. не превышал 35-40%.
Темпы роста производства пиломатериалов остаются незначительными, а распределение их выпуска по федеральным округам соответствует региональной структуре объёмов заготовки древесины.
Таблица 9.4.
Объём производства пиломатериалов по федеральным округам
за 2003- 2005 г., млн м3
| Округа | 2003 | 2004 | 2005 |
| Центральный ФО | 2,2 | 2,1 | 2,1 |
| Северо-Западный ФО | 5,4 | 5,8 | 6,0 |
| Южный ФО | 0,2 | 0,2 | 0,2 |
| Приволжский ФО | 3,9 | 4,2 | 4,5 |
| Уральский ФО | 2,1 | 1,9 | 1,7 |
| Сибирский ФО | 5,4 | 14,3 | 15,3 |
| Дальневосточный ФО | 1,0 | 1,1 | 1,3 |
В 1999 г. на первое место по выпуску пиломатериалов в России вышла Архангельская область. В 2005 г. на ее долю приходилось почти 11% общероссийского выпуска пиломатериалов (в 1990 г. – 6,7%). Доля Красноярского края и Иркутской области, лидировавших попеременно с 1990 по 1998 гг., в последние годы упала до 9% (см. Таблицу 9.5).
Таблица 9.5
Производство пиломатериалов по регионам России в 1996-2005 гг., %
| 1990 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Российская Федерация, млн куб. м | 75,0 | 20,0 | 19,5 | 19,2 | 20,2 | 21,2 | 20,8 |
| % | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Архангельская область, % | 6,68 | 8,23 | 9,13 | 10,14 | 10,95 | 10,6 | 10,8 |
| Красноярский край, % | 7,85 | 9,13 | 8,67 | 8,68 | 8,54 | 8,8 | 9,0 |
| Иркутская область, % | 10,55 | 10,41 | 8,84 | 8,56 | 8,36 | 8,9 | 9,1 |
| Кировская область, % | 4,11 | 7,25 | 7,14 | 7,22 | 7,66 | 7,06 | 7,0 |
| Свердловская область, % | 6,02 | 5,58 | 4,92 | 4,34 | 4,48 | 4,68 | 4,6 |
| Республика Карелия, % | 2,67 | 2,64 | 3,69 | 4,44 | 4,21 | 4,8 | 5,0 |
| Республика Коми, % | 3,34 | 3,36 | 3,54 | 3,82 | 3,60 | 3,90 | 4,2 |
| Всего по указанным регионам, % | 43,86 | 49,39 | 49,35 | 50,57 | 51,47 | 52,07 | 53,7 |
8 субъектов федерации на Северо-Западе и Восточной Сибири выпускают 53,75 пиломатериалов. Крупнейшим лесопильным предприятием России является Усть-Илимский ЛПК (Иркутская область). На втором по величине лесопильном предприятии Иркутской области российско-японском СП «Игирма-Тайрику». Помимо указанных предприятий, пиломатериалы в Иркутской области производят Чунский и Ждановский ЛПК, а также СП «ТМ Байкал».
Суммарная мощность предприятий Архангельской области по выпуску пиломатериалов составляет 3 млн куб. м в год. Более половины лесопильных мощностей сосредоточено в г. Архангельске. Здесь расположены крупнейшие (и старейшие в России) лесопильные предприятия, такие как Соломбальский ЛДК, Лесозаводы №2 и №3 и другие.
9.4. Производство фанеры
В динамике производства клееной фанеры в 1990-2005 гг. прослеживаются три этапа. На первом этапе (1991-1994 гг.) производство фанеры сокращалось и достигло минимума в 1994 г., уменьшившись по сравнению с 1990 г. в 1,8 раза. В 1994-1997 гг. наблюдалась стабилизация производства фанеры на уровне 900-940 тыс. куб. м в год. С 1998 г. начался стремительный рост производства фанеры, позволивший в 2001 г. вплотную приблизиться к дореформенному уровню, а в 2005 г. перекрыть его более чем на 13%.
Мощность российских предприятий по производству фанеры на сегодняшний день составляет 2 млн куб. м в год. Основные производственные мощности сосредоточены в 7 субъектах федерации (см. Таблицу 9.4.). Первое место по производству фанеры занимает Республика Коми. На ее долю в 2005 г. приходилось 12,8% общероссийского выпуска фанеры. В Республике расположены два крупнейших в России фанерных завода – ОАО «Сыктывкарский ФЗ» и ОАО «Жешартский ФК». В 2002 г. на каждом из них было произведено по 111 тыс. куб. м фанеры. Костромская область, вышедшая в 2004 г. на второе место в России, лидировала в производстве фанеры в 1995-1998 гг. На ведущем предприятии области ОАО «Фанплит» в 2004 г. было произведено 110 тыс. куб. м фанеры.
Лидером по производству фанеры в России является ЗАО «Новгородлеспром» с объемом производства 125-140 тыс. куб. м в год. На втором месте – ЗАО «Пермский ФЗ» с годовым объемом производства 115-117 тыс. куб. м. В 2005 г. на долю четырех ведущих производителей приходилось 27,8% произведенной в России фанеры*. По сравнению с другими подотраслями ЛПК производство фанеры характеризуется наименьшим уровнем концентрации.
Таблица 9.6.
Производство фанеры клееной по регионам России в 1996-2005 гг., %
| 1996 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Российская Федерация, тыс. куб. м | 1597 | 1484 | 1590 | 1821 | 1978 | 2240 | 2550 |
| %, в том числе: | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Республика Коми, % | 6,70 | 10,48 | 11,87 | 11,80 | 12,49 | 11,69 | 12,8 |
| Костромская область, % | 6,69 | 11,51 | 10,99 | 10,30 | 9,79 | 8,72 | 8,9 |
| Пермская область, % | 8,19 | 8,79 | 7,76 | 7,69 | 8,20 | 6,89 | 6,8 |
| Вологодская область, % | 5,13 | 7,48 | 7,71 | 7,81 | 8,06 | 6,7 | 6,8 |
| Иркутская область, % | 12,62 | 6,60 | 6,35 | 8,37 | 7,98 | 9,47 | 9,8 |
| Новгородская область, % | 3,47 | 9,23 | 7,52 | 7,38 | 7,84 | 7,14 | 7,0 |
| Свердловская область, % | 7,27 | 6,24 | 6,30 | 6,14 | 6,15 | 6,45 | 6,5 |
| Всего по указанным регионам, % | 50,07 | 60,34 | 58,50 | 59,49 | 60,51 | 57,06 | 58,6 |
9.5. Производство целлюлозы
Производство целлюлозы в России достигло минимума в 1996-1997 гг., снизившись почти на 60% к уровню 1990 г. Всплеск производства целлюлозы в 1995 г. был вызван исключительно конъюнктурными факторами – ажиотажным спросом на целлюлозу, особенно в Европе, и небывало высоким уровнем мировых цен. Падение спроса и последовавшее за этим снижение мировых цен на целлюлозу обусловили стагнацию производства целлюлозы в России вплоть до середины 1998 г.
Рост производства целлюлозы во второй половине 1998 г. и особенно в 1999-2001 гг. был обусловлен, в первую очередь, возросшим спросом на бумагу и картон отечественного производства со стороны российских потребителей, которые после кризиса 1998 г. и последовавшей за ним девальвации рубля были вынуждены искать замену более качественной импортной продукции. Кроме того, сказался рост мировых цен на целлюлозу, начавшийся в 1999 г. Под воздействием этих факторов варка целлюлозы в 1999 г. увеличилось почти на 32%, а в 2000 г. – на 55% к уровню 1998 г.
В 2001-2002 гг. тенденция к росту производства целлюлозы по варке сохранилась, однако темпы прироста снизились до 6% за год. В 2002 г. в России было произведено 5,6 млн. тонн целлюлозы по варке и 2,2 млн тонн товарной целлюлозы. При этом уровень использования производственных мощностей превысил 80% против 38-40% в 1996-1997 гг.
В 1999-2000 гг. лишь 30% заготовляемой в России древесины использовалось для производства целлюлозно-бумажной продукции.
Первое место по варке целлюлозы занимает Архангельская область (см. Таблицу 9.7.), на долю которой в 2005 г. приходилось 30,2% произведенной в России целлюлозы по варке. На втором месте - Иркутская область (27,%). К крупнейшим производителям целлюлозы относятся Республики Коми (10,1%) и Карелия (10,7%), а также Ленинградская область, доля которой возросла до 8,8% в 2005 г. против 7,5% в 1997-2000 гг.
По выпуску товарной целлюлозы Иркутская область превосходит Архангельскую. В 1998-2002 гг. Иркутская область давала более половины, а Архангельская область - менее 35% выпуска товарной целлюлозы по России. На долю этих областей приходится в совокупности более 85% производимой в России товарной целлюлозы.
Таблица 9.7.
Варка целлюлозы по регионам России в 2000-2004 гг., %
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Российская Федерация, тыс. тонн | 3210 | 4225 | 4960 | 5272 | 5922,4 | 5933,5 |
| % | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| в том числе: | ||||||
| Архангельская область, % | 37,8 | 35,6 | 34,6 | 33,2 | 27,16 | 30,2 |
| Иркутская область, % | 25,6 | 27,4 | 26,5 | 26,8 | 26,52 | 27,0 |
| Республика Коми, % | 9,3 | 9,0 | 8,8 | 9,1 | 8,12 | 10,1 |
| Республика Карелия, % | 6,9 | 7,3 | 7,7 | 7,8 | 11,76 | 10,7 |
| Ленинградская область, % | 7,6 | 7,6 | 7,5 | 8,6 | 7,75 | 8,8 |
| Калининградская область, % | 3,2 | 2,5 | 3,9 | 4,0 | 3,49 | 3,3 |
| Пермская область, % | 4,9 | 4,1 | 3,8 | 4,1 | 5,25 | 5,0 |
| Всего по указанным регионам, % | 95,4 | 93,5 | 92,8 | 93,6 | 90,05 | 95,1 |
Крупнейшими производителями целлюлозы в России являются Братский ЛПК (Иркутская область), Котласский и Архангельский ЦБК (Архангельская область) и Усть-Илимский ЛПК (Иркутская область). В 2005 г. на долю этих четырех предприятий приходилось 52,5% произведенной в России целлюлозы по варке и 68,4% производства товарной целлюлозы (в 2000 г. эти показатели составляли соответственно 53,3% и 68,7%).
9.6. Производство бумаги и картона
Производство бумаги и картона в России снижалось вплоть до 1997 г. (если не считать сугубо конъюнктурного всплеска производства в 1995 г., вызванного рекордно высоким уровнем мировых цен на целлюлозно-бумажную продукцию), сократившись в 2,5 раза к уровню 1990 г.
Рост производства бумаги и картона во второй половине 1998 г. и в последующие годы были обусловлены массовым замещением импорта бумажно-картонной продукции товарами отечественного производства (толчком для которого послужил кризис 1998 г. и последовавшая за ним девальвации рубля) и благоприятной конъюнктурой мирового рынка бумаги и картона. К 2002 г. прирост производства бумаги и картона составил более 80% к уровню 1996-1997 гг.
В 2005 г. в России было произведено 7,05 млн тонн бумаги и картона, в том числе: бумаги – 4,0 млн. тонн, картона – 3,05 млн тонн. Уровень использования производственной мощности достиг 79,7%. Тем не менее, выпуск бумажно-картонной продукции все еще примерно на 30% отстает от уровня 1990 г.
На протяжении всего рассматриваемого периода имел место рост выпуска бумаги и картона в расчете на 1 тыс. куб. м вывезенной древесины. В 2005 г. значение этого показателя достигло 79 тонн на 1 тыс. куб. м вывезенной древесины, увеличившись по сравнению с 1990 г. более чем 2,5 раза (см. Таблицу 9.8.).
Это, однако, лишь отчасти объясняется увеличением глубины переработки древесного сырья. Основной причиной стало опережающее сокращение объемов лесозаготовки и лесопиления.
Таблица 9.8
Производство бумаги и картона в расчете на 1 тыс. куб. м вывезенной древесины в 1995-2005 гг., тонн
| 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| 35,1 | 56,0 | 58,5 | 65,4 | 45,0 | 56,2 | 79,0 |
Таблица 9. 9
Объём производства бумаги и картона по федеральным округам за 2003-2005 годы, тыс. тонн
| Округа | 2003 | 2004 | 2005 |
| Центральный ФО | 415,7 | 429,3 | 413,6 |
| Северо-Западный ФО | 3591,9 | 3874,4 | 3993,2 |
| Южный ФО | 97,1 | 109,6 | 113,4 |
| Приволжский ФО | 1731,0 | 1845,0 | 1949,7 |
| Уральский ФО | 49,8 | 49,8 | 47,4 |
| Сибирский ФО | 464,8 | 497,7 | 487,6 |
| Дальневосточный ФО | 26,8 | 21,2 | 18,8 |
В 1995-2005 гг. свыше 85% производимой в России бумаги приходилось на 6 ведущих регионов (см. Таблицу 10.9). Первое место по производству бумаги в России устойчиво занимает Республика Карелия (более 24% объема производства), где расположены два крупнейших производителя бумаги и бумажной продукции – Кондопожский и Сегежский ЦБК.
ОАО «Кондопога» - один из крупнейших в России производителей газетной бумаги (более 30% общего объема производства). Мощность предприятия составляет 560 тыс. тонн газетной бумаги в год.
Сегежский ЦБК – единственный в России производитель микрокрепированной мешочной бумаги и бумажных мешков. Производственная мощность комбината – 350 тыс. тонн бумаги и 500 млн шт. бумажных мешков в год.
Таблица 9.10.
Производство бумаги по регионам России в 2000-2004 гг., %
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Российская Федерация, тыс. тонн | 2453 | 2968 | 3326 | 3442 | 3903 | 3968,7 |
| % | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| в том числе: | ||||||
| Республика Карелия, % | 21,2 | 22,2 | 21,8 | 20,3 | 23,8 | 24,0 |
| Пермская область, % | 17,7 | 15,7 | 15,6 | 16,2 | 15,2 | 15,0 |
| Нижегородская область, % | 15,8 | 17,8 | 16,7 | 15,6 | 12,28 | 11,8 |
| Республика Коми, % | 16,8 | 14,8 | 13,8 | 14,5 | 13,44 | 14,8 |
| Ленинградская область, % | 8,9 | 9,1 | 9,2 | 10,5 | 9,71 | 10,2 |
| Архангельская область, % | 8,8 | 8,5 | 8,9 | 8,7 | 7,42 | 8,5 |
| Всего по указанным регионам, % | 89,2 | 88,2 | 86,0 | 85,9 | 81,85 | 84,3 |
Производство бумаги в Пермской области (15,0% объема производства) сосредоточено главным образом на двух предприятиях – ОАО «Соликамскбумпром» и ЦБК «Кама». Другим крупнейшим в России производителем газетной бумаги (также свыше 30% общего объема производства) является расположенное в Нижегородской области ОАО «Волга», где более 70% продукции поставляется на экспорт.
Производственная мощность расположенного в Республике Коми ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» составляет 400 тыс. тонн немелованной и 150 тыс. тонн газетной бумаги в год. Ведущим производителем высококачественной офисной и упаковочной бумаги является ОАО «Светогорск» (Ленинградская область). Ввод новых мощностей в 1999-2001 гг. позволил предприятию в 2,5 раза увеличить выпуск продукции к уровню 1999 г.
Уровень концентрации производства бумаги в России, рассчитанный по доле четырех ведущих предприятий (ОАО «Кондопога», ОАО «Волга», ОАО «Нойзидлер Сыктывкар» и ОАО «Соликамскбумпром»), в 2005 г. составил 60% (в 2000 г. – 57,4%).
Производство картона в России сосредоточено, главным образом, в 6 ведущих регионах, на долю которых в 1995-2005 приходилось 45-65% производимого в России картона. Первое место по производству картона стабильно занимает Архангельская область (см. Таблицу 9.11.).
Таблица 9.11.
Производство картона (включая бумагу для гофрирования) по регионам России в 2000-2005 гг., %
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Российская Федерация, тыс. тонн | 1144 | 1579 | 1986 | 2183 | 2923 | 3055 |
| % | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| в том числе: | ||||||
| Архангельская область, % | 40,2 | 36,4 | 31,2 | 28,7 | 23,2 | 25,0 |
| Ленинградская область, % | 10,0 | 12,6 | 14,0 | 14,2 | 9,94 | 9,0 |
| Иркутская область, % | 10,7 | 7,7 | 8,2 | 8,4 | 9,47 | 9,6 |
| Республика Коми, % | 2,6 | 4,0 | 5,0 | 6,0 | 5,55 | 6,5 |
| Республика Татарстан, % | 4,6 | 4,2 | 4,4 | 4,5 | 3,43 | 3,2 |
| Пермская область, % | 1,9 | 3,3 | 3,4 | 4,2 | 3,50 | 3,8 |
| Всего по указанным регионам, % | 69,9 | 68,1 | 66,2 | 66,1 | 55,09 | 57,1 |
Лидером по производству картона в Архангельской области и в России в целом, является Архангельский ЦБК (27% общероссийского объема производства в 2004 г.). Комбинат выпускает тарный картон, гофробумагу, гофрокартон и картонную тару.
Второе место по производству картона занимает Котласский ЦБК.
В Ленинградской области основные мощности по производству картона сосредоточены на Санкт-Петербургском картонно-полиграфическом комбинате. Потенциально комбинат может выпускать до 250 тыс. тонн коробочного и полиграфического картона в год.
Крупнейшим производителем картона в Иркутской области является Братский ЛПК. В Республике Коми картон производит ОАО «Нойзидлер Сыктывкар», в Бурятии – Селенгинский ЦКК, в Татарстане – Набережно-Челнинский КБК.
9.7. Производство мебели
По данным Госкомстата России производством мебели в стране заняты 2820 предприятий, 536 из них - крупные и средние, на которых изготавливается 80% мебели. В отрасли работает более 116 тысяч человек, или 14,4% от общей численности работников, занятых в ЛПК.
За годы экономических преобразований (с 1990 г.) производство изделий мебели по основным ассортиментным группам снизилось в 3–7 раз. Однако в последние годы положение в мебельной промышленности постепенно стабилизируется, выпуск товарной продукции в 2005 г. составил более 25 млрд руб.
Наиболее динамично развивается производство мебели в Вологодской, Ленинградской, Новгородской, Тверской, Пермской областях, г. Санкт-Петербурге, где темпы роста выпуска мебели составили в 2005 году 150-200 процентов к уровню 1999 года.
Расширяется ассортиментная структура отечественной мебели для внутреннего рынка. Стала появляться мебель для молодежи и подростков, осваивается ассортимент мебели для ванных комнат, мебели с использованием стекло - зеркальной продукции.
С 1999 года активизировался экспорт изделий мебели. В 2000 году он увеличился по отношению к предыдущему году на 39,3% и составил 83,6 млн долларов США. Доля экспорта в объеме отечественного производства мебели увеличилась в прошлом году до 15% против 9% в 1999 году. Основным экспортерами мебели сегодня являются предприятия Ленинградской и Новгородской областей (соответственно 46% и 20% от общего объема экспорта мебели). Свыше 10 % всего экспорта мебели обеспечивает Кировская область, около 9% - Московская область.
В 2005 году оптимально приемлемого уровня достиг импорт мебели, который оценивается в размере 28-30% в объеме продаж мебели по стране. Это в основном устойчивый ассортимент дорогой элитной мебели (для спален, для сидения, офисная мебель и другая). По мнению большинства специалистов, действующие ввозные пошлины на мебель выполняют свою защитную функцию и одновременно обеспечивают здоровую конкуренцию на российском мебельном рынке.
Если в странах Западной Европы ежегодное потребление мебели на душу населения составляет 120 - 230 долл. США то в России - около 20 долл. США. Прогноз потребления и производства отечественной мебели на человека в 2010 г. с учетом роста реальной заработной платы - 80 долл. США.
10. Типы лесных предприятий и формы их интеграции и объединений. Малое предпринимательство и его место в лесном секторе экономики
В настоящее время в лесопромышленном комплексе действует свыше 30 тысяч предприятий. С 1990 г. их число увеличилось более чем в 5 раз, что было связано с процессами реорганизации отрасли, в частности, с массовым выделением отдельных производств в самостоятельные предприятия. Стремительному росту числа предприятий ЛПК в начале 90-х гг. способствовала также либерализация внешнеторговой деятельности.
На сегодняшний день абсолютное большинство предприятий ЛПК находится в частной собственности. В государственной (федеральной) собственности остается лишь крупный пакет акций (49%) Байкальского ЦБК.
Характерной особенностью лесного сектора является размещение его отраслей практически во всех экономических и природно-климатических районах страны. Предприятия резко различаются по своим размерам, по уровню концентрации и комбинирования производства.
В 2000-2005 г.г. произошли изменения в структуре лесопильно-деревообрабатывающей отрасли. Прежде всего, значительно снизилась концентрация производства, что объясняется не только падением объемов поставки сырья на средние и крупные предприятия, но и увеличением количества мелких цехов и участков, в том числе за счет возобновления выпуска пиломатериалов на ранее законсервированных мощностях леспромхозов и лесхозов. Изменилась и структура продукции. Многие предприятия сориентированы на выпуск маломерной пилопродукции, погонажных и других изделий.
Структурные преобразования в отрасли осуществляются в направлении создания вертикально-интегрированных структур, охватывающих полный технологический цикл от лесозаготовок до реализации конечной продукции (финансово-промышленные группы, корпорации и др.), которые на основе централизации финансовых потоков, сбытовой деятельности, материально-технического снабжения, а также проведения единой инвестиционной и научно-технической политики смогут функционировать эффективно.
В настоящее время в лесопромышленном комплексе эффективно функционируют более 30 интегрированных структур преимущественно холдингового типа. Наиболее крупные и эффективно работающие структуры созданы на базе ОАО «Котласский ЦБК», «Усть-Илимский ЛПК», «Братский ЛПК», ОАО «Соликамскбумпром», ОАО «Сыктывкарский ЛПК» и др. Основные производственно-экономические результаты работы интегрированных структур на 35-50 % превышают средние показатели по отрасли.
Корпоратизация – это магистральное направление, в рамках которого идут главные состязания между странами за их место в общей мировой экономике. Пока на этом направлении лесной сектор России основательно проигрывает ведущим участникам мирового лесного рынка, которые, разумеется, не заинтересованы в будущем уступать завоеванные ими сферы влияния.
Корпоратизация лесного сектора зарубежных стран - процесс, находящийся в непрерывном развитии в направлении нарастающей концентрации капитала на основе расширяющейся интеграции производств, перешагивающей границы регионов, государств и даже континентов, вплоть до создания транснациональных корпораций (ТНК). Такой путь за последние десять лет успешно прошли когда-то разобщенные лесные компании скандинавских стран, слившиеся в гигантские консорциумы, объединяющиеся с подобными себе уже на американском и др. континентах.
В их объединения входят все виды лесных производств, машиностроительные заводы, банки, экспериментальные и научные учреждения, обеспечивающие создание новых видов продукции и эффективных технологий, а, соответственно, и конкурентоспособность и устойчивость всего объединения в меняющейся конъюнктуре мирового рынка.
Фактор времени для интеграции российских предприятий становится решающим по причине все более очевидной угрозы их вытеснения не только с внешних, но и с внутренних товарных рынков. Преимущества интегрированных структур наглядно демонстрируют ОАО «Монди – Сыктывкар», группа «Илим Палп Энтерпрайз», ОАО «Соликамсбумпром». Их успех, конечно, во многом обязан находящимся в их составе ЦБК, которые обеспечивают наибольшую полноту использования заготовленной древесины. Но в лучшем положении находятся и те заготовительные предприятия, которые расширили профиль своей деятельности, включая, кроме лесозаготовок, лесопиление, деревообработку, лесное хозяйство и даже сельское хозяйство. К числу таких, например, относится Белоручейский ЛПХ Вологодской области.
Создание крупных лесных корпораций должно содействовать развитию малого бизнеса, обеспечивающего выполнение ряда заказов и полезных услуг. Малый бизнес может иметь широкую долю участия на лесозаготовках, в лесном хозяйстве и особенно в области использования и переработки недревесных ресурсов, в т.ч. пищевых, лекарственных, кормовых, технических и иных.
Вертикально интегрированные компании не противостоят малому и среднему бизнесу, а активно сотрудничают с ним на основе аутсорсинга, субконтрактов, создают зоны (кластеры) промышленного развития. Эта проблема имеет особое значение для России. Малый бизнес к 2004 г. производил лишь 9% ВВП. Из 900 тыс. предприятий половина занята торговлей и общественным питанием и лишь 13% - промышленным производством. Упрощенная система налогообложения, введенная с 2003 г., распространяется лишь на мелкие предприятия с объемом продаж до 15 млн.руб. в год и числом занятых - до 100 чел. Они не могут служить базой для широкого сотрудничества с крупным бизнесом. Большая часть занятых в малом бизнесе (8 млн чел.) связана с торгово-посредническими операциями.
Заслуживает поддержки опыт лесопромышленных корпораций, которые передают малым фирмам непрофильные и вспомогательные производства, сервисные и социальные подразделения.
Успешное развитие малых фирм, обслуживающих интегрированные корпорации, требует включения в их состав предприятий с оборотом до 50-60 млн.руб., применения по отношению к ним ускоренной амортизации, возврата инвестиционной льготы развития инвестиционного кредита, лизинга, венчурного финансирования.
Для широкого вовлечения малого бизнеса в орбиту крупных корпораций следует обосновать схему их взаимодействия с учетом специфики производств и конкретных местных условий.
11. Оценка уровня технического и технологического оснащения отраслей и предприятий лесного сектора. Уровень использования и износа основных производственных фондов
Одной из наиболее важных по значению и сложных по реальному и быстрому решению проблем для лесного комплекса в целом и, особенно для лесного хозяйства и лесозаготовительной промышленности является проблема высокого технического уровня производства. За последние годы техническое обновление парка машин и оборудования резко замедлилось. В целом по лесопромышленному комплексу коэффициент обновления основных производственных фондов в 1998-1999 гг. составляет чуть более 3%, а в лесозаготовительной промышленности 2,6%, что в несколько раз ниже показателей восьмидесятых годов. В то же время коэффициент выбытия основных производственных фондов составлял в последние годы 10-15% ежегодно. Уровень износа основных производственных фондов в ЛПК составил в 2004 г. 43,1%, и некоторое снижение этого показателя за последние 3 года объясняется очень высоким уровнем выбытия лесопромышленных мощностей.
Износ активной части основных производственных фондов: машин, и оборудования во многих лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятиях превышает 70%.
За последние десять лет не введено ни одного нового предприятия в ЛПК. Но при этом продолжается сокращение производственных мощностей всех без исключения производств за счет старения и выбытия основных фондов. Коэффициенты выбытия мощностей в ЛПК превышают коэффициенты их обновления в 4 раза, в лесозаготовительной промышленности - в 6 раз, в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – в 3 раза. На лесных предприятиях продолжает использоваться полностью самортизированное оборудование, его удельный вес превышает 35%.
Отечественное лесное машиностроение для лесоперерабатывающих отраслей практически полностью разрушено. За последнее десятилетие не было выпущено ни одной комплектной машины или отдельных узлов современного технического уровня для ЦБП. Не выпускается и современное оборудование для производства фанеры, древесных плит, мебели и деревообрабатывающей промышленности. Отраслевые машиностроительные заводы используют лишь 10-15% свои производственные мощности в основном за счет изготовления запасных частей к ранее выпущенным машинам и оборудованию, при том в основном для лесозаготовительной промышленности.
Произошло и резкое сокращение (в 3-5 раз) научно-технического потенциала по лесным отраслям. Особую тревогу вызывает свертывание НИРОКР по разработке инновационных программ развития отечественного отраслевого машиностроения и конкурентоспособных технических средств для лесоперерабатывающих производств, что ставит Россию в полную зависимость от импорта дорогостоящего оборудования и механизмов.
Проблема повышения технического уровня отечественных трелевочных тракторов и лесных специализированных машин на их базе (валочных, сучкорезных, погрузочных, дорожно-строительных), лесовозных автомобилей, деревообрабатывающих станков и линий, целлюлозно-бумажного оборудования обостряется в настоящее время и тем, что в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности и самостоятельности лесопромышленных предприятий, возрастает поток импортной техники, что ни в коей мере не отвечает стратегическим направлениям развития лесного комплекса.
Получение локального экономического эффекта от использования этой техники в рамках отдельных предприятий ведет нередко к огромным экономическим потерям на уровне государства (закрытие и неполное использование мощностей собственных машиностроительных заводов, уменьшение количества занятых, увеличение экспорта необработанного круглого леса за купленную технику и т.д.).
11.1. Лесозаготовительная промышленность
В последние годы лесозаготовительная промышленность находится в крайне сложном финансово-экономическом положении.
Отсутствие средств у лесозаготовительных предприятий не позволяет им эффективно осуществлять свою деятельность. Не удается своевременно подготовиться к работе в зимний период, создать для этого необходимые межсезонные запасы сырья, материалов, топлива и ГСМ. По этой причине фактически прекращена заготовка древесины вахтовым методом и снижены объемы межсезонных запасов хлыстов.
Одной из главных причин резкого спада лесозаготовительного производства является низкий технический уровень всех без исключения производственных операций, физический и моральный износ лесозаготовительной техники. Уровень технического развития на лесозаготовках можно оценить по масштабу применения машинных технологий, показателям работы машин и комплексной выработки.
За годы экономических преобразований уровень механизации лесосечных работ резко сократился из-за масштабного выбытия из эксплуатации лесозаготовительной техники. В основном из-за отсутствия средств медленно осуществляется обновление парка лесозаготовительной техники. Ежегодно заменяется только 30 - 40 процентов из общего количества изношенных технологических машин и механизмов. В результате нарастает общий уровень износа основной лесозаготовительной техники, который составляет сегодня в среднем уже 80 процентов, от 70 до 80% тракторов и специальных лесозаготовительных машин требует замены. Наблюдается возврат к ручным технологиям с применением бензопил. Резко снизились объемы наиболее дешевого водного транспорта леса.
Производительность труда на лесозаготовках, выработка машин, комплексная выработка снизилась в два раза с 570 до 330 кбм/год. В течение 1993-2005 годов не введено в строй ни одного крупного или среднего предприятия, выбытие лесозаготовительных мощностей происходило нарастающими темпами.
Для достижения современного технического уровня лесозаготовительного производства следует в 3-5 раз поднять годовую выработку машин и соответственно их показатели надежности и долговечности.
В настоящее время имеются позитивные сдвиги в области обновления технической базы лесозаготовок. В частности завершена разработка и освоение серийного производства нового семейства гусеничных тракторов в составе базовой модели ТЛТ-100-06 и модификаций ТБ-1М-15, ТБ-1М-16. Они отличаются большей мощностью, лучшей эргономикой и низким уровнем воздействия на лесную среду. Завершена разработка нового лесопромышленного трактора класса тяги 5л.с. МЛ-107.
Освоен выпуск отечественных лесовозных автопоездов на базе автомобилей КамАЗ и Урал в модификациях для перевозки деревьев и сортиментов. Начато изготовление большегрузных автопоездов по межгосударственному соглашению с республикой Беларусь.
На Алтайском тракторном заводе созданы 4 головных образца новых лесозаготовительных машин на базе ТЛ-5, оснащенных лесотехнологическим оборудованием.
На Ковровском экскаваторном заводе изготовлены образцы лесопогрузчика манипуляторного типа на колесной базе.
Перечисленные новые машины по своим характеристикам, заявленным изготовителями, находятся на уровне зарубежных аналогов и имеют перед ними преимущество в виде лучшей адаптации к условиям российских предприятий.
Основными задачами в решении проблемы повышения конкурентоспособности лесозаготовительной промышленности являются:
- разработка и освоение новых экологически приемлемых, ресурсосберегающих технологических процессов лесозаготовок на базе полной машинизации основного и подготовительно-вспомогательных производств;
- увеличение объемов производства с целью полного обеспечения спроса внутреннего и внешнего рынков качественной продукцией при максимально возможном снижении ее себестоимости.
Для решения поставленных задач необходимо обеспечение серийного производства комплексных машин для сортиментной заготовки с улучшенными эколого-экономическими характеристиками, комплексных линий с автоматизированной системой управления и учета древесины при разделке, сортировке и переработке на нижних складах, лесовозных автомобильных автопоездов на базе автомобилей российского производства и другой техники. Решить проблему технического перевооружения лесозаготовок помогло бы и создание совместных предприятий по выпуску современных высокопроизводительных лесозаготовительных комплексов (форвардеров, харвестеров) на базе отечественных лесовозных тракторов путём приобретения патентов и лицензий на высокотехнологичные операции. Это примерно наполовину (с 600 тыс. долл. США до 300) снизит цены на данные лесозаготовительные комплексы
11.2.Лесопильное производство
В последнее десятилетие в России наблюдается постоянный спад объемов производства пиломатериалов. Это самая негативная тенденция из всего производства лесобумажной продукции. При резком сокращении объемов произошли негативные процессы в структуре продукции лесопильного производства: уменьшается выпуск пиломатериалов на крупных специализированных лесопильных предприятиях, имеющих полный комплекс оборудования для производства качественных сухих специфицированных пиломатериалов.
Пиломатериалы являются издавна традиционным российским товаром на внешнем рынке, пользующимся устойчивым спросом. По прогнозам Комитета по лесоматериалам ЕЭК и ФАО потребление пиломатериалов по миру возрастет на 12%.
В настоящее время продолжаются негативные явления в поставках пиломатериалов из России на зарубежные рынки и фактическая потеря многих традиционных рынков. В докризисный период из России экспортировалось более 15,7 млн кбм качественных пиломатериалов по высоким ценам. В настоящее время экспорт пиломатериалов сократился до 7 млн кбм и место России на рынках пиломатериалов успешно завоевывают Финляндия, Швеция, Канада и другие страны.
В развитых лесопромышленных странах не производят валовых обезличенных пиломатериалов, а ориентируются исключительно на конкретных потребителей, для которых производят пилопродукцию строганную, шпунтованную, обработанную фрезерно-брусующими станками, сушеную, сортированную по толщинам, длинам и т.д. Поэтому, наряду с субъективными причинами колебания экспортных цен – отсутствие опыта торговли, слабые маркетинговые исследования рынков и т.д. – имеют место многочисленные объективные причины колебания цен.
Насыщение внутреннего рынка пиломатериалов достигло уровня платежеспособного спроса и это является сдерживающим фактором развития лесопиления. Расширение экспорта происходит в основном за счет снижения ценового фактора и конкурентоспособности. Необходимо проводить широкомасштабное техническое перевооружение лесопиления для повышения качества продукции, что позволит увеличить конкурентоспособность продукции за счет качественного фактора, а также расширить нишу высококачественных пиломатериалов и столярных изделий на внутреннем рынке за счет импортозамещения.
Значительное число российских лесопильных производств находится в составе непрофильных предприятий. В таких условиях общий технический уровень лесопиления значительно снизился, так как большинство мелких предприятий не заинтересованы в высоком качестве пилопродукции, не в состоянии иметь и содержать современное оборудование. В противоречии с общемировой практикой основным оборудованием на отечественных лесопильных предприятиях остается одноэтажные и двухэтажные пилорамы (80%). Машиностроение не производит эффективных ленточнопильных и круглопильных станков большой единичной мощности и тем более комплектного автоматизированного оборудования. Физический износ линий агрегатной переработки бревен, фрезерно-пильных линий, круглопильных станков, окорочных станков не превышает 30-35%, средний возраст 5-10 лет.
Износ линий сортировки пиломатериалов, сушильных камер и оборудования по защитной обработке пиломатериалов составляет 50-60%, средний возраст 15-20 лет. Отечественные ленточнопильные станки, линии торцовки и сортировки пиломатериалов, сушильные камеры и оборудование по защитной обработке пиломатериалов не соответствуют импортным аналогам по производительности и оснащению системами управления. Отсутствует соответствующее импортным аналогам отечественное оборудование для ряда технологических операций для предприятий большой мощности. Средние и крупные предприятия в период с 1991 по 2004 год практически не обновляли свои основные средства.
Тем не менее, современный мировой уровень лесопиления характеризуется широким применением ленточнопильного и круглопильного оборудования в комплекте с автоматизированным околостаночным оборудованием, обеспечивающим полную механизацию труда, автоматическое управление раскроем и сортировкой. При этом достигается высокая точность и чистота распиловки, позволяющая потребителю значительно снижать издержки на последующей переработке пиломатериалов в заготовки. Уровень производительности на одного рабочего в 2-3 раза больше достигнутого в России.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время стратегически важная отрасль лесного комплекса стоит перед серьезными проблемами, перед необходимостью пересмотра сложившихся технологических, технических и организационных подходов к производству пиломатериалов.
Можно с определенностью сказать, что инновационная и техническая политика в лесопильном производстве должна основываться на критическом пересмотре всех аспектов работы отрасли, поиску качественно новых подходов в ее развитии.
Модернизация лесопильного производства предполагает использование оборудования, обеспечивающего высокий уровень производительности труда не за счет скорости перемещения предмета обработки, а путем уменьшения количества вспомогательных рабочих и сокращения числа технологических операций.
11.3. Производство фанеры
Фанера в Российской Федерации в настоящее время выпускается на 47 предприятиях. Производственные мощности предприятий по производству фанеры в 2004 году были заполнены на 74,0 %, что дает потенциальную возможность увеличить объемы производства фанеры на 700 тыс. кбм.
Следует отметить, что для всех стран мира – и традиционно развитых, и развивающихся характерен рост объемов производства фанеры. За последние 10 лет объем производства фанеры в мире увеличился более чем на 11 процентов. При этом темпы роста потребления по странам мира опережают темпы роста ее производства, что является стимулом дальнейшего развития фанерной промышленности.
Основная размерная характеристика российской фанеры – формат 1525х1525 мм, который составляет 72 процента от общего объема производства. Данный вид фанеры в значительных объемах поставляется на рынки США и Европы для мебельного производства.
Особенно интенсивно в мире растет потребность на специализированные виды фанеры – ламинированную, антисептированную, большеформатную, трудногорючую и т.д., которые изготавливаются в России в незначительных количествах. Если в мире до 50 процентов объема производства – это фанера специального назначения (большеформатная для строительства, биостойкая для контейнеров, ламинированная для опалубки и др.), то в России выпускается большеформатной фанеры –27,8 % от ее производства в целом, ламинированной - 2,3%, огнестойкой-1,06%, бакелизированной – 0,1 %.
Анализ тенденций развития фанерного производства в мире дает возможность предположить, что в связи с сокращением объемов рубки леса и создания национальных заповедников, намечается сокращение объемов производства фанеры в Юго-Восточной Азии. В США из-за ограничения объемов лесозаготовки рост объемов производства фанеры в 2006-2010 г.г. также не предполагается. Это дает предпосылки российским фанерным предприятиям увеличить объемы поставок в США и страны Юго-Восточной Азии.
Тем не менее, необходимо отметить, что средние цены российской фанеры, поставляемой на экспорт, составляют около 70% от цен мирового рынка, а цены фанеры для внутреннего рынка соответственно -53,4 %.
Это объясняется низким удельным весом производства на российских фанерных предприятиях специализированных дорогостоящих видов фанеры, которые являются наиболее конкурентоспособными в мире.
Основным препятствием развития конкурентоспособного производства фанеры, повышения его эффективности является его техническое состояние, уровень изношенности оборудования.
В настоящее время технология производства фанеры базируется на применении оборудования, установленного на фанерные предприятия до 1990 года. На предприятиях фанерного производства в настоящее время функционирует оборудование отечественных станкостроительных предприятий (линии лущения, сушильные агрегаты), пресса для склеивания фанеры Днепропетровского завода тяжелых прессов (Украина), а также практически все виды оборудования для производства фанеры зарубежных фирм – изготовителей (Финляндия, Италия, Германия, Швейцария, Япония, США).
Удельный вес основного технологического оборудования (лущильных станков, сушильных агрегатов и прессов) со сроками эксплуатации более нормативного составляет 70 процентов. Средний возраст основного технологического оборудования - 20 – 35 лет.
Физический износ оборудования для производства фанеры в целом превышает 80%, в том числе лущильных станков – 86%, сушильных агрегатов – 92,3%, шлифовальных станков – 84%, клеевых прессов – 92,8%. Расходы на текущий ремонт оборудования составляют до 10 % в структуре затрат на производство фанеры. Поэтому рост объемов производства фанеры к 2015 году, особенно ее конкурентоспособных специализированных видов возможен только за счет реконструкции и модернизации действующих предприятий и строительства новых фанерных заводов.
К числу основных мероприятий, обеспечивающих повышение конкурентоспособности производства фанеры можно отнести:
– восстановление потенциала машиностроительных предприятий, специализирующихся на производстве оборудования предприятий по производству фанеры;
– разработку нового высокоэффективного оборудования как для большеформатной фанеры, так и для традиционных ее видов;
– совершенствование технологий, в том числе разработка гибких технологий, позволяющих расширить ассортимент фанеры и обеспечить производство наиболее конкурентоспособных ее видов;
– перевод фанерных предприятий на производство фанеры повышенной водостойкости на нетоксичных смолах и клеях;
– разработку новых видов облагораживания (покрытия) фанеры различными цветными ионно-плазменным способом в вакууме;
– разработку и внедрение новых видов упаковки фанерной продукции, максимально обеспечивающие ее сохранность.
11.4. Мебельная промышленность
Уровень конкурентоспособности и ассортиментная структура отечественной мебели являются наиболее уязвимыми элементами на мебельном рынке. Несмотря на некоторое развитие ассортимента за последние 8 – 10 лет, предложения предприятий как правило по-прежнему однообразны и не отвечает запросам различных групп потребителей мебельной продукции. Не получает должного развития ассортимент мебели из массивной древесины, на которую имеется реальный и устойчивый спрос как в России, так и на внешнем рынке.
Существенно отстает от требований рынка мебельный дизайн. При разработке архитектурно - художественных решений изделий и наборов мебели не всегда учитываются современные тенденции в этой области. Российская мебель в большинстве своем отличается от зарубежной более низким качеством исполнения.
К основным причинам низкой конкурентоспособности отечественной мебели следует отнести физический и моральный износ технологического оборудования, а также недостаточный уровень использования производственных мощностей. В отрасли ощущается острый недостаток специального высокоточного оборудования, обеспечивающего внедрение новых технологий и позволяющего выпускать современную продукцию высокого качества. Мебельная промышленность лишь на 40-50% обеспечивается простейшим позиционным оборудованием. Станки с программным управлением различного назначения, шлифовальное оборудование, оборудование для отделки и производства мягкой мебели в России не выпускаются.
Износ базового технологического оборудования достигает 70-80%. В его составе преобладает оборудование со сроком эксплуатации свыше 20 лет.
Остается крайне острой проблема обеспечения мебельной промышленности эффективными отделочными материалами. Мебель является одним из наиболее материалоемких видов продукции. В ее производстве используются свыше 300 видов различных материалов, удельный вес которых в себестоимости готовой мебельной продукции составляет более 50%. Значительную часть этих материалов составляют импортные. В стране практически отсутствует производство формуемого декоративного бумажно-слоистого пластика, полимерных пленок и других облицовочных материалов.
По ряду материалов доля импорта достигает 100% (декоративные бумажно-слоистые “постформующиеся” пластики, полимерные пленки для облицовывания профильных деталей в мембранных прессах, полиуретановые лаки, лаки со спецэффектами).
Ежегодно по импорту закупается до 60% от общего объема потребления лакокрасочных материалов. В 2004 г. отечественная химическая промышленность обеспечивала мебельную отрасль нитроцеллюлозными лакокрасочными материалами примерно на 75% и нитроуретановыми лакокрасочными материалами всего лишь на 3-5%. Полиуретановые материалы и лакокрасочные материалы кислотного отверждения полностью закупаются по импорту.
Для решения названных выше проблем, препятствующих достижению эффективной работы мебельных предприятий, необходимо определить основные направления по стабилизации деятельности и дальнейшему развитию мебельной промышленности и сопряженных с ней отраслей.
Для достижения максимальной социально-экономической эффективности производства мебели, повышения конкурентоспособности продукции мебельных предприятий должен быть реализован комплекс стратегических мер.
Особое значение имеет скорейшая модернизация и техническое перевооружение производства. Необходимо увеличить выпуск сложного позиционного деревообрабатывающего оборудования, в том числе и с ЧПУ, создать компьютерные системы управления производством, начиная от принятия заказа, проектирования изделия и закачивая комплектацией готовой продукции.
Определяющая роль в развитии мебельной промышленности принадлежит отраслевой науке. Одно из главных направлений в ее деятельности - решение проблем развития отечественного производства качественных материалов, комплектующих и других компонентов для производства мебели. Прежде всего, это обеспечение мебельной промышленности качественными лакокрасочными материалами. Следует стимулировать ведущиеся рядом предприятий и научных организаций разработки отечественного полиуретанового лака, а также экологически чистого водоразбавляемого лака. Необходимо разработать меры по организации производства формуемого декоративного бумажно-слоистого пластика, полимерных пленок и других облицовочных материалов для мебельной промышленности, которые так же в основном поставляются по импорту.
В области импортозамещения приоритетной должна стать задача развития производства и ассортимента отечественных материалов, фурнитуры и комплектующих изделий, применяемых в производстве мебели.
11.5. Производства древесно-стружечных плит.
Значительная часть древесностружечных плит, выпускаемых отечественной промышленностью не отвечает требованиям по качеству (низкое качество поверхности, несоответствие нормативным показателям по короблению, шероховатости, разбуханию) и ассортименту (нет тонких 4мм и утолщенных 28-30 мм плит), экологическим требованиям.
В настоящее время только 9 заводов в Европейской части России могут изготавливать ДСП, приемлемые для производства высококачественной мебели, что составляет не более 25% от имеющихся там мощностей. Большинство выпускаемых в России ДСП неконкурентоспособно на внешнем рынке. Если в целом по миру за последнее десятилетие экспорт этих плит возрос на 95%, в Европе более чем на 60%, то в России снизился в несколько раз.
Из-за невозможности отечественной плитной промышленностью удовлетворить внутренний спрос на ДСП, их импорт в 2004 г. превысил экспорт более чем в 2,5 раза. Основными поставщиками ДСП по импорту являются Польша – 30%, Германия – 23%, Финляндия – 10%, Италия – 9%.
Ассортимент древесностружечных плит крайне ограничен, выпуск более прогрессивных видов плит, например с ориентированной стружкой (OSB) в России не осуществляется.
Слабая конкурентоспособность отечественных ДСП в первую очередь объясняется низким техническим уровнем производства. В последние годы почти прекратился процесс модернизации и технического перевооружения заводов по производству ДСП. Оборудование, поставляемое из Финляндии от фирм «Раума-Репола», «Валмет» и «Рауте», относится к периоду 1980-1990 годов и во многом морально устарело. Все плитные предприятия, работающие на базе отечественного оборудования (СП-25), требуют технического перевооружения из-за его морального и физического износа.
Выпускаемое в России отечественное оборудование для производства ДСП уступает зарубежному по основным технико-экономическим параметрам (расход сырья, материалов и энергетических ресурсов, технологическая трудоемкость и т.д.).
11.6. Производства древесно-волокнистых плит
Не менее критическая ситуация сложилась и в производстве древесноволокнистых плит.
Ассортимент древесноволокнистых плит, также как и древесностружечных ограничен. По этой причине Россия импортирует более 8,5 млн кв.м. ДВП.
Наибольшее применение древесно-волокнистых плит в 2004 г. было в строительном секторе - 39%. К 2015 г. при абсолютном увеличении потребности в ДВП в строительстве (в 2 раза), удельный вес их применения снизится до 28% за счет роста удельного веса в производстве мебели – с 16% до 41%.
В настоящее время в мире широкое распространение получили древесноволокнистые плиты средней плотности (МДФ), которые в основном используются в мебельной промышленности
Действующие в стране заводы по производству древесноволокнистых плит в большинстве своем работают на изношенном оборудовании по устаревшим технологиям. Свыше 80% действующих установок работают более 20 лет.
Технический уровень производства древесноволокнистых плит за период 1990-2004 г.г. значительно понизился. За истекший период производительность труда в отрасли снизилась в 2 раза, показатель механизации труда остался на уровне 1990 года, заметно увеличился расход сырья и материалов на единицу продукции.
11.7. Целлюлозно-бумажная промышленность
Важным фактором увеличения конкурентоспособности продукции ЦБП является стабильно растущий спрос внутреннего и мирового рынка на продукцию отрасли, что связано с множественностью сфер ее применения и ограниченностью стран, имеющих собственные сырьевые ресурсы и технические возможности для создания высокотехнологичных производств по химической переработке древесины.
Однако отечественная ЦБП не выпускает многие, освоенные за рубежом высокоэффективные виды продукции. В России многие виды офисной бумаги вообще не производятся. Не выпускается также высококачественная бумага для художественной печати, узок ассортимент бумаги для упаковки пищевых продуктов и т.д.
Достаточно большой перечень целлюлозно-бумажной продукции российского производства значительно уступает зарубежным аналогам. Сюда в первую очередь относятся:
полуфабрикаты для производства бумаги и картона;
бумага для офисной и копировально-множительной техники;
бумага мелованная и этикеточная;
бумага типографская, книжно-журнальная и газетная для офсетной печати;
картон для упаковки жидких и сыпучих пищевых продуктов;
картон для плоских слоев гофрированного картона с белым покровным слоем.
Экспорт целлюлозно-бумажной продукции из-за ее низкого качества ограничен по ассортименту. Очень незначителен экспорт печатных видов бумаги, спрос на которые устойчиво повышается, практически не экспортируются технические виды бумаги и картона. Низкое качество и узкий ассортимент экспортируемой продукции ЦБП приводят к значительному снижению цен на мировом рынке на отечественные целлюлозу, бумагу и картон.
Дальнейшее повышение качества продукции ЦБП и внедрение прогрессивных ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий, создание системы стандартизации и сертификации сырья, полуфабрикатов и продукции на всех технологических переделах позволят к 2015 году добиться практически полного импортозамещения продукции ЦБП в России.
Тем не менее, в настоящее время в мировом производстве целлюлозно-бумажной продукции доля России не велика и не соответствует потенциальным возможностям отечественной целлюлозно-бумажной промышленности. Так, за последние 10 лет по объемам производства бумаги наша страна переместилась с 4 на 18 место в мире. За этот период душевое потребление бумаги в России сократилось почти в два раза и составляет 45 кг на человека. В тоже время во всем мире потребление бумаги увеличилось на 13% и среднее душевое потребление составляет 75 кг. При этом в США и Финляндии этот показатель превышает 300 кг. Предполагается, что в ближайшее десятилетие потребление бумаги в мире возрастет еще на 30%.
В 1999-2005 годах в условиях стабилизации экономического положения предприятий ЦБП достаточно интенсивно растут затраты на обновление оборудование и технологий. В 1999 году инвестиции в отрасль выросли по сравнению с 1998 г. в сопоставимых ценах в 2,3 раза, в 2000 г. в 1,3 раза. В 1,7 раза увеличились в прошлом году затраты природоохранные объекты. 83% инвестиций – собственные средства предприятий.
В тоже время имеющиеся положительные тенденции в развитии целлюлозно-бумажной промышленности не дают оснований говорить сегодня о благополучном состоянии этой важнейшей для страны отрасли. Так, производительность труда в ЦБП в десять раз ниже ведущих компаний мира (15-30 тыс. долл. США / чел. против 250-300 тыс. долл./ чел.);
Многочисленные проблемы целлюлозно-бумажной промышленности как были, так и остаются, а без их решения развитие отрасли невозможно. Прежде всего, это катастрофически низкий технический уровень производства, который соответствует 70-80 годам прошлого века. Несмотря на то, что на некоторых предприятиях внедрялись прогрессивные технологии и современная техника, темпы такого обновления практически не влияют на техническое состояние отрасли в целом. В настоящее время современному технического уровню соответствуют только 5% основного технологического оборудования, более 50 % - требуют модернизации и 45% - полной замены.
Варочные котлы, отбельные установки в значительной степени выработали свой ресурс, морально устарели. Уровень износа в отрасли достиг 60-70%. Менее 20 лет находятся в эксплуатации только 5% варочных установок непрерывного действия, 17% варочных котлов периодического действия и 8% дефибреров. В среднем фактические сроки эксплуатации основного технологического оборудования превышает нормативные на 80%.
Автоматизированными системами управления оснащены технологические процессы и оборудование в основном на крупных предприятиях отрасли. На их долю приходится до 90% всех установленных АСУТП. При этом имеющиеся отечественные АСУТП укомплектованы различными датчиками и запорно-регулирующей арматурой иностранного производства. Технический уровень большинства систем управления соответствует 80-90 годам, когда они были установлены.
Несмотря на серьезное отставание технического уровня эксплуатируемого технологического оборудования от мирового и выработку основной части его ресурсного потенциала замена и модернизация оборудования не осуществлялись с 1990 года. По экспертным оценкам объем потенциального рынка оборудования для производства волокнистых полуфабрикатов и запчастей к нему составляет 120-170 млн долларов США в год. Объем рынка бумагоделательного оборудования и запчастей оценивается в 150-200 млн рублей. И все это только при экстенсивном развитии производства.
В России практически не выпускается оборудование для ЦБП. Из-за отсутствия заказов и технической неподготовленности за последние 10 лет не было изготовлено ни одной современной комплектной бумагоделательной машины. Отечественные машиностроители до сих пор не освоили производство меловальных установок, листорезательных линий, линий по производству обоев, санитарно-гигиенических изделий, линий пропитки, ламинирования и т.п.
С низким техническим уровнем производства тесно связана и проблема охраны окружающей среды. Работа на изношенном оборудовании по устаревшим технологиям требует значительных затрат материалов и энергоресурсов. Это влечет образование большого количества загрязняющих веществ и твердых отходов. В этой связи необходимо отметить, что действующие более 10 лет базовые нормативы в области охраны окружающей среды не стали рыночным механизмом формирования природоохранной политики. Они также не стимулируют внедрение предприятиями экологически безопасных технологических процессов.
Основными мероприятиями по развитию ЦБП должны стать:
– перевод сульфатной варки целлюлозы на энергосберегающую технологию с холодной выгрузкой массы;
– перевод всех предприятий на отбелку целлюлозы без молекулярного хлора и гипохлорита;
– внедрение на сульфитцеллюлозных заводах экологически безопасных технологий с бесхлорной отбелкой целлюлозы;
– создание на предприятиях максимально замкнутой системы водооборота;
– разработка и освоение технологий наукоемких технических видов бумаги специального назначения;
– расширение производства мелованных видов бумаги и других технологий;
– модернизация малоформатных тихоходных бумагоделательных машин;
Для развития машиностроительной базы следует предусмотреть введение льготного налогообложения машиностроительных заводов. Осуществить закупку лицензий и освоить производство ключевых образцов оборудования, определяющего прогресс в ЦБП. Кроме того, необходимо предусмотреть мероприятия по снижению энерго и материалоемкости технологических процессов ЦБП.
12. Трудовые ресурсы отраслей лесного сектора. Оценка производительности труда в отраслях лесного сектора экономики, проблемы повышения квалификации и социальной защиты кадрового состава
12.1. Характеристика и структура трудовых ресурсов лесного сектора
С переходом к рынку в лесном секторе экономики встала задача осуществления ряда коренных преобразований в сфере трудовых отношений, направленных на преодоление отчуждения труда, отказ от государственно-бюрократического найма работников, переход к системе договорных отношений между работниками и собственниками.
Персонал предприятия определяет важнейшую характеристику хозяйствующего субъекта – трудовой потенциал. В реальной практике отсутствует какой-либо единый показатель для измерения трудового потенциала, так как в одном показателе невозможно выразить всё разнообразие экономических, демографических и социальных факторов, воздействующих на трудовой потенциал.
Предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности имеют сложную структуру. Это обусловлено рядом факторов, в том числе многоотраслевым характером деятельности крупных лесопромышленных корпораций, что обуславливает значительное разнообразие структуры работающих в отрасли.
В структуре трудового потенциала из всей численности работников, состоящих в штатном расписании предприятий и организаций выделяют численность занятых промышленной деятельностью и деятельностью, не связанной с выпуском основной продукции.
По мере реализации рыночных реформ в условиях общего сокращения численности, связанного с резким снижением объёмов лесопромышленного производства, темпы высвобождения непромышленного персонала были более высокими по сравнению с промышленно – производственным персоналом.
До 1989 года промышленно-производственный персонал (ППП) в ЛПК составлял 85,3 %, а остальные 14,7 % - непромышленный. В лесозаготовительной промышленности доля непромышленного персонала составляла около 33 %, при 19 % в целлюлозно-бумажной и лесохимической и 12,5 % - в деревообрабатывающей промышленности.
Тенденции, определяющие движение численности работников по ЛПК носят до сих пор негативный характер – выбывание по прежнему превышает приток новых кадров (таблица 12.1.)
Таблица 12.1
Движение численности работников по лесопромышленному комплексу
| Наименование | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 2002 |
| Принято в течение года | ||||||
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, тыс. чел. | 303,7 | 340,7 | 218,7 | 225,9 | 246,9 | 230 |
| -в процентах от среднесписочной численности | 24,9 | 30,8 | 22,7 | 27,0 | 31,5 | 33,1 |
| Выбыло в течение года | ||||||
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, тыс. чел. | 529,4 | 427,0 | 348,4 | 328,5 | 311,7 | 290,1 |
| - в процентах от среднесписочной численности | 43,4 | 38,5 | 36,1 | 39,3 | 39,8 | 38,5 |
В результате рыночных преобразований резко сократилась численность занятых в ЛПК России. В 2002 г. при росте денежных доходов по отношению к 1998 г. в 1,6 раза, реально располагаемые доходы снизились и составили 84,9%. За этот же период начисленная среднемесячная заработная плата выросла на 42,7%, а реальная снизилась до 76,8%.
Таблица 12.2
Численность промышленно-производственного персонала на предприятиях лесопромышленного комплекса Российской Федерации
| Показатели | 1990 г | 1995 г | 2000 г | 2001 г. | 2002 г. |
| Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, тыс. чел. всего | 1792 | 1383 | 1102 | 1054 | 1010 |
| в т.ч. по крупным и средним предприятиям | 1250,3 | 949,9 | 804,4 | 782,1 | 730,1 |
| из них | |||||
| лесозаготовительная промышленность | 538,9 | 372,0 | 293,2 | 260,2 | 238,0 |
| деревообрабатывающая промышленность | 525,1 | 408,7 | 346,5 | 351,2 | 327,2 |
| целлюлозно-бумажная промышленность | 178,8 | 162,8 | 157,8 | 163,5 | 158,3 |
| лесохимическая промышленность | 7,5 | 6,4 | 6,9 | 7,2 | 6,5 |
За период 1990-2004 г.г. численность промышленно-производственного персонала на предприятиях ЛПК снизилась с 1792 до 628 тыс. чел, т.е. в 2,8 раз, соответственно, непромышленного персонала – с 308,8 до 56,4 тыс. человек., или в 5,5 раза.
Это происходило под влиянием как общего снижения численности работающих в промышленности, так и межотраслевого перераспределения работающих. Если численность промышленно-производственного персонала в промышленности с 1990 г. снизилась более, чем на 30%, то в ЛПК более, чем на 50%.
В деревообрабатывающей промышленности самые низкие показатели занятости в этот период наблюдались на предприятиях стандартного домостроения и в лесопилении. В этих производствах численность ППП за последнее десятилетие сократилась на 40% и 36%. Существенное снижение численности ППП произошло в производствах фанеры и мебели, а также в лесохимическом производстве.
Наряду с сокращением численности промышленно-производственного персонала, к отрицательным факторам, характеризующим положение занятости в лесном секторе следует, также, отнести и высокую текучесть кадров, показатели которой превышают средние значения по промышленности.
В последнее десятилетие обозначился резкий отток рабочих и специалистов в коммерческие структуры и другие отрасли промышленности. Текучесть, как правило, затронула наиболее квалифицированную часть работников.
Если в 1994 году общее выбытие персонала по промышленности в целом составило 19%, то в ЛПК – 43,4%, а приём, соответственно, - 20,9% и 24,9%. Принципиально ситуация не изменилась и к настоящему времени, когда выбытие персонала из ЛПК имело более высокие темпы по сравнению с промышленностью в целом.
Таким образом, можно констатировать, что в условиях кризисного развития отраслей лесного сектора экономики произошли значительные изменения в занятости. Численность промышленно-производственного персонала снизилась в меньшей мере по сравнению с объёмами производства, что свидетельствует о более резком падении производительности труда в отрасли.
При этом, если высвобождение численности работающих в лесном секторе, наблюдаемое с 1970 года, главным образом, было связано с проведением активной технической политики, широкой механизацией и автоматизацией труда, сокращением доли ручных операций, что в целом способствовало росту производительности труда и обеспечению эффективной занятости, то с 1990 года и по настоящее время высвобождение численности работающих не было связано с факторами повышения эффективности производства.
Падение производства сопровождалось выбытием мощностей, снижением уровня механизации труда (в лесозаготовках до 50%), увеличением технологической трудоёмкости по причине старения основных фондов, снижением производительности труда, что, в конечном итоге, привело к содержанию избыточной численности работающих.
12.2. Производительность труда в отраслях лесного сектора
Производительность труда является важнейшим показателем эффективности производства и использования ресурсов труда. Необходимость исчисления динамики производительности труда, особенно на уровне предприятия, связана с тем, что в практике хозяйствования должно выполняться требование обязательного превышения роста производительности труда на предприятии и в отрасли в целом над ростом средней оплаты труда или фондом оплаты труда.
Увеличение производительности труда всегда вызывает ускоренный рост доходов занятого населения. Если последний опережает это увеличение, то на руках у населения оказываются деньги не обеспеченные товарным покрытием, что приводит к росту цен. С другой стороны, высокий уровень производительности и оплаты труда объективно приводит к высвобождению рабочей силы.
Таблица 12.3
Изменения производительности труда и среднемесячной заработной платы
| Показатели | 1990 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2002 |
| 1.Численность ППП, тыс. чел. | 1792 | 1383 | 1261 | 1138 | 1034 | 1023 | 1010 |
| 2.Индекс численности в %:к 1990 г. | 100,0 | 77,2 | 70,4 | 63,5 | 57,7 | 58,3 | 56,4 |
| 3.Объем продукции ЛПК в ценах 1990 г., трлн.руб. (1998-2002 гг. – млрд руб.) | 31,0 | 7,43 | 6,80 | 6,42 | 5,06 | 5,93 | 6,6 |
| 4. Выработка продукции в ценах 1990г. на одного работника ППП, тыс.руб. | 17,3 | 5,4 | 5,4 | 5,6 | 4,9 | 5,8 | 6,5 |
| 5. Индекс выработки продукции на одного работника к 1990 г., % | 100,0 | 31,2 | 31,7 | 32,4 | 28,3 | 34,1 | 37,6 |
| 6. Индекс физического объема производства продукции к 1990 г., % | 100,0 | 43,5 | 36,1 | 36,4 | 36,3 | 42,5 | 47,3 |
| 7. Среднемесячная начисленная заработная плата работников всего персонала, тыс.руб. | 0,308 | 450,6 | 684,3 | 804,1 | 880 | 1426 | 3769 |
Показатель выработки промышленной продукции, рассчитанный в действующих ценах предприятий, в расчёте на одного работника ППП, вырос в период с 1990 по 2004 г. в 7 раз, при росте объёмов производства промышленной продукции в 4 раза. В силу значительного влияния на показатель выработки продукции, рассчитанный по методу ценового фактора, говорить о повышении производительности труда нельзя, так как оптовые цены на лесобумажную продукцию выросли за этот период более чем в 12 раз.
Однако имеется возможность сопоставить индексы изменения производительности труда и индексы изменения фактически начисленной среднемесячной заработной платы. За период с 1990 года среднемесячная номинальная заработная плата ППП выросла более, чем в 6 раз, то есть темпы её роста были в 1,5 раза ниже темпов роста производительности труда. Это в значительной мере объясняет причины резкого снижения уровня оплаты труда в отраслях лесного сектора.
Таким образом, период рыночных реформ в лесном секторе характеризовался в том числе резким снижением производительности труда и необоснованно большим разрывом снижения заработной платы по отношению к снижению производительности труда.
Такое положение во многом объясняется тем, что как на макроуровне, так и микроуровне была утеряна система управления такими важнейшими показателями, какими являются производительность труда и заработная плата. Произошедшие в стране социально-экономические преобразования привели к существенным переменам в организации заработной платы.
Переход к рынку характеризовался не совершенствование системы участия государства в управлении производительностью труда и заработной платы, а наоборот, централизованное регулирование заработной платы (за исключение бюджетной сферы) было упразднено и предприятия стали самостоятельно решать вопросы организации заработной платы, численности персонала, организации и нормирования труда. Прямое государственное регулирование в реальном секторе экономики ограничилось установлением минимального размера оплаты труда.
Одной из серьёзнейших проблем в организации заработной платы в лесном секторе за период реформирования экономики явился её низкий уровень по отношению к другим отраслям промышленности. Среднемесячная зарплата в ЛПК в 2004 году составяла 5500 рублей, что почти в 2,5 раза ниже, чем в электроэнергетике, в 2,8 раза ниже, чем в топливной промышленности, в 1,6 раза ниже, чем в чёрной металлургии и т.д.
Различия в уровнях заработной платы между отраслями объясняется многими причинами, определяющую роль среди которых занимает неэквивалентный товарообмен, при котором в более выгодном положении оказываются предприятия отраслей монополистов (ТЭК, железнодорожный транспорт, энергетики).
12.3. Социальные проблемы развития лесного сектора экономики России
Решение вопросов, связанных с развитием лесного сектора экономики России нужно искать и в социальной сфере. Без решения вопросов обеспечения занятости, мотивации труда, без своевременной и полной оплаты труда и предусмотренных законодательством социальных выплат, улучшения условий и безопасности труда, равно как и повышения покупательной способности населения невозможны никакие серьёзные экономические сдвиги в производстве. За период реформ в лесном секторе накопилось достаточно много проблем социального характера, требующих системного решения.
Проведение рыночных реформ непосредственно затрагивает интересы работников отрасли и социально-экономическое положение большинства городов, населённых пунктов и лесных посёлков, где лесопромышленные предприятия являются практически единственными сферами приложения труда.
Главными стратегическими направлениями социальной политики в лесном секторе России, способствующей формированию эффективной и устойчивой модели его развития, следует считать:
– достижение современных характеристик качества жизни работников лесного сектора экономики и среды его обитания;
– усиление роли государства в регулировании экономических и социальных процессов в лесном секторе;
– развитие социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры лесных населённых пунктов, с целью расширения возможностей и доступности получения работниками отрасли и членами их семей минимального набора услуг: образование, здравоохранение, культура и т.п.;
– содействие поддержанию эффективной занятости в лесопромышленном и лесохозяйственном производстве;
– переход к надежной системе социального партнерства в лесном секторе работников, предпринимателей и государства.
Социальное развитие лесного комплекса должно осуществляться на основе законодательно установленного разграничения полномочий федеральных, региональных и местных органов власти, участия хозяйствующих субъектов и профсоюзов работников лесных отраслей. Системный подход к управлению социальным развитием должен базироваться на создании внешних условий для саморазвития лесопромышленных и лесохозяйственных субъектов хозяйствования, в котором воздействующее влияние будет непосредственно направлено на условия социального развития.
Особое значение приобретает проблема формирования эффективной занятости. Предстоит преодолеть последствия неадекватного снижения объёмов производства в 3 раза и численности занятого в нём персонала в 2,8 раза, вследствие чего объективно снизилась производительность труда и относительный уровень оплаты труда. Для решения этой проблемы государственная лесная политика должна обеспечить: сохранение и поддержание действующих рабочих мест, отвечающих требованиям структурной политики в лесном секторе экономики; создание новых перспективных рабочих мест и обновление технологий; условия для развития малого предпринимательства, индивидуальной трудовой деятельности и самозанятости.
Следует установить практику регулярной разработки прогнозов профессиональной и квалификационной структуры занятости в лесном секторе и разработки мер, направленных на предотвращение безработицы в лесных регионах страны.
Проведение социальной политики в тесной увязке с мероприятиями по полному использованию экономического потенциала лесного сектора должно позволить преодолеть последствия массового оттока из отрасли квалифицированных работников, и стабилизировать численность персонала к 2010 году и несколько увеличить в последующие годы. Дальнейшее ужесточение требований мирового сообщества к защите окружающей среды, к созданию условий для устойчивого развития человечества, потребует определённого увеличения числа занятых в лесном хозяйстве.
При активном участии государства и местных органов самоуправления должна решаться проблема занятости в монопрофильных населённых пунктах с критической ситуацией в сфере занятости. Это касается более четырехсот населённых пунктов, монопрофильность которых обусловлена предприятиями лесного комплекса. В этой связи необходима разработка специальных программ для населённых пунктов с критической занятостью на уровне регионов или муниципальных образований, предусматривающих меры по сохранению действующих рабочих мест или по перепрофилированию и диверсификации основного производства, а также по - созданию новых рабочих мест.
Особое значение приобретает проблема кадрового обеспечения лесного сектора. Реализация этого направления потребует повышения государственных требований к качеству рабочих мест, их соответствию мировому уровню по производительности, условиям и безопасности труда, эргономическим требованиям и требований к уровню профессиональной подготовки.
Определённое развитие должна получить и система подготовки и переподготовки кадров для лесного сектора экономики на базе государственных учебных заведений лесотехнического профиля, в том числе для потенциальных в перспективе частных владельцев лесного фонда.
К числу важнейших проблем следует отнести улучшение социально-бытовых условий жизни работников лесного сектора, значительная часть которых проживает в лесных посёлках. В этой связи предстоит окончательно завершить передачу жилищного фонда и объектов культурно-бытового назначения на балансы органов местного самоуправления. В связи с недостатком у органов местного самоуправления достаточных средств на содержание социальной сферы определённое время будет требоваться поддержка от федерального бюджета на компенсацию затрат по её содержанию.
В последующем - должен быть окончательного решён вопрос полного и достаточного финансирования затрат по социальной сфере. Этот вопрос предстоит решить посредством восстановления экономики лесопромышленных и лесохозяйственных предприятий и формированием на этой основе достаточных отчислений в местные бюджеты для финансирования расходов на содержание социальной сферы в полном объёме. Должна быть решена задача резкого улучшения качества жилищных и социально- бытовых условий жизни работников отрасли. В решении этой задачи важная роль должна быть отведена льготному кредитованию работников лесного комплекса под индивидуальное и кооперативное жилищное строительство.
Важнейшей социально-экономической задачей является устранение диспропорций в оплате труда работников лесного комплекса по отношению к другим факторам производства. Требуется проведение упорядочения межотраслевых соотношений в оплате труда. Для этого необходимо установить гарантии по оплате квалифицированного труда, с учётом количественной и качественной неоднородности труда, как в лесном хозяйстве, так и в лесопромышленном производстве. Определённым шагом в этом направлении должно стать установление таких гарантий в рамках отраслевых тарифных соглашений.
13. Экологическая политика в лесном секторе экономики России, сертификация лесопользования и конечной продукции из древесины
В последние годы лесопромышленный комплекс России, особенно целлюлозно-бумажная отрасль становится все более экспорто-ориентированным. Доля лесобумажной продукции, поставляемая на экспорт, резко возросла и составила, например, для товарной целлюлоозы 80%, для бумаги и картона – свыше 50%, в том числе для газетной бумаги – около 75%. Изменилась и география экспорта. Значительная часть российских лесных товаров экспортируется в Западную Европу и на другие рынки, которые принято называть «экологически чувствительными».
Влияние лесопромышленного комплекса России на окружающую среду проявляется в двух формах:
– использование главного природного ресурса - леса и последствия этого для общей экологической ситуации в целом и в отдельных регионах интенсивного лесопользования;
– непосредственное воздействие лесозаготовительных, деревообрабатывающих, целлюлозно-бумажных и лесохимических предприятий на окружающую среду в виде сброса загрязненных сточных вод и пылегазовых выбросов в атмосферу, образования неиспользуемых отходов.
В лесозаготовительной промышленности имеются следующие отрицательные факторы:
– применение тяжелой, в основном на гусеничном ходу, лесозаготовительной техники;
– наличие на лесосеках значительных объемов неиспользуемой древесины (до 10-25% от корневого запаса спелого леса, в основном лиственной и низкокачественной);
– высокая токсичность выхлопных газов лесозаготовительной и транспортной техники;
– нарушения принятой технологии лесозаготовок и лесотранспорта, в том числе лесосплава.
Указанные факторы затрудняют процессы лесовосстановления, создают очаги распространения вредителей и болезней, снижают биологическую устойчивость насаждений, увеличивают пожароопасность.
Все производства по механической и, особенно, по химико-механической и химической переработке древесины сопровождаются потреблением свежей воды и образованием загрязненных сточных вод и пылегазовых выбросов, требующих очистки.
Несмотря на ограниченные финансовые возможности, на многих предприятиях в 2000 -2003 г.г. реализованы ряд мероприятий как в основном производстве, так и специальных, направленных на снижение отрицательного воздействия предприятий лесопромышленного комплекса на окружающую среду.
В числе важнейших следует отметить:
– рост объемов сортиментной заготовки древесины и расширение использования лесозаготовительных машин на базе колесных тракторов;
– внедрение отбелки целлюлозы без применения элементарного хлора;
– совершенствование систем промывки целлюлозы с использованием современного оборудования;
– использование нетоксичных связующих в производствах древесных плит и фанеры;
– расширение использования нетоксичных лакокрасочных материалов и водоразбавляемых лаков в производстве мебели;
– повышение эффективности работы действующих установок по очистке производственных сточных вод и пылегазовых выбросов на целлюлозно-бумажных, фанерных, плитных и мебельных предприятиях.
На ряде предприятий ЦБП ведется работа по поэтапному переходу к экологически чистым технологиям. Так, бесхлорная отбелка ECF в полном масштабе реализована на ОАО «Светогорск». Работы по внедрению бесхлорной отбелки целлюлозы ведутся на предприятиях Илим Палп Энтерпрайз, Архангельском ЦБК и других.
В целом за 2002 г. инвестиции в охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в лесопромышленный комплекс по данным Госкомстата России составили 1,25 млрд рублей, из которых 99,8 % - собственные средства предприятий.
Из имеющихся материалов можно сделать вывод, что наибольшее внимание уделяют и соответственно добиваются наиболее высоких результатов в области осуществления природоохранных мероприятий наиболее крупные компании корпоративного типа, которые имеют достаточные материальные возможности для финансирования этих мероприятий. Прежде всего, это ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз», Группа компаний «Титан» и т.д.
Экологическая оценка любого современного предприятия базируется на концепции устойчивого развития. Предприятие должно иметь систему управления окружающей средой, сертифицированную на соответсвие системе международных стандартов серии ИСО-14000. В последние годы некоторые из указанных выше предприятий из них прошли сертификацию на соответствие производства системе управления окружающей средой, в соответствии с Международными стандартами серии ИСО-14000.
В тоже время анализ анкет предприятий по вопросам формирования и реализации экологической политики или экологических программа показывает, что несмотря на положительные изменения, в их деятельности еще остается ряд серьезных проблем, связанных с воздействием на окружающую среду.
Во-первых, предприятия отрасли, особенно целлюлозно-бумажная промышленность, остаются главными по сбросу загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, около 23 % от промышленных сбросов по Российской Федерации в целом.
Во-вторых, целлюлозно-бумажные комбинаты, производящие беленую целлюлозу с использованием элементарного хлора, являются источником образования диоксинов и их производных, которые попадают в сточные воды от отбельных цехов и в готовую продукцию.
Следует отметить, что повышение экологической безопасности предприятий – это серьезная экономическая задача, т.к. действующие в настоящие время нормативы платы за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды зачастую могут привести к банкротству многие предприятия.
В связи с этим, требуется доработка и совершенствование законов и нормативных актов в области охраны окружающей среды.
Идеология природоохранной деятельности в России за последние 40 лет фактически не изменилась и сегодня не соответствует концепции устойчивого развития, принятой мировым сообществом ещё в 1992 г. на Всемирном конгрессе в Рио-де-Жанейро.
Действующие базовые нормативы не стимулируют внедрение прогрессивных экологически безопасных технологических процессов. В ряде случаев расчетные платежи за сброс загрязняющих веществ с очищенными сточными водами превышают стоимость товарной продукции. На некоторые загрязняющие вещества и, прежде всего, хлорорганические соединения, образующиеся при отбелке целлюлозы с применением хлора и его соединений, не разработаны научно и экономически обоснованные допустимые нормативы содержания. Содержание АОХ в сточных водах, целлюлозе и бумаге является фактором, определяющим качество и конкурентоспособность продукции на мировом рынке.
За рубежом используются технологические нормативы, учитывающие ограниченный перечень показателей состава сточных вод, международный опыт свидетельствует о необходимости и эффективности четкой взаимосвязи между научно-техническими достижениями, уровнем промышленного производства, экологическими стандартами и требованиями надзорных органов. Исходя из этого принципа, зарубежное национальное и международное законодательство содержит нормы, закрепляющие удельное нормирование, постоянный контроль за наилучшими техническими достижениями, экологические стандарты технологий по видам производства и продукции, соответствующие разным уровням развития техники.
Разработка нормативно-правовых документов для конкретизации требований национального законодательства России должна обеспечить современный механизм государственного регулирования сброса загрязняющих веществ в водные бассейны страны. Должна быть введена принципиально новая система платежей, эффективная для экономики страны, развития отрасли, потребности конкретного предприятия и сохранения окружающей среды.
Таким образом, для повышения экологической безопасности и конкурентоспособности отечественной продукции необходимо осуществление комплекса мероприятий: уточнение перечня приоритетных нормируемых показателей; разработка метода испытаний промышленных сбросов и выбросов, соответствующих требованиям международных стандартов; разработка нормативов на промышленные сбросы и выбросы; частичный, а в ряде случаев полный отказ от концентрационного принципа нормирования сброса и выброса; осуществление систематического мониторинга экологического состояния предприятий; определение экологического резерва производства в сравнении с «наилучшими имеющимися технологиями»; разработка методологии системы платежей на основе «наилучших имеющихся технологий»; определение уровней экологических стандартов по видам производств; отказ от принципа закрытости и обеспечение доступа к информации об экологическом состоянии целлюлозно-бумажных предприятий.
В настоящее время в мире растет спрос на сертифицированную лесную продукцию, в том числе на экологически чувствительных европейских рынках, куда в основном экспортируется российская древесина.
 |
На начало 2002 г. площадь сертифицированных лесов в мире составила около 80 млн га (рис. 13.1).
Рис. 13.1. Площадь сертифицированных лесов в мире, млн. га
Западные импортеры продукции российского лесного комплекса сейчас предъявляют все более жесткие требования по соответствию экологических показателей отечественных компаний мировым требованиям. Единственное предложение, с которым наши лесопромышленные компании могут выходить на западные рынки, - приемлемые цены на качественный продукт в сочетании с гарантией, что при его производстве «ни одна белка не пострадала». Поэтому уже в самом ближайшем будущем выйти на весьма перспективные рынки европейских и азиатских государств наши компании смогут, если представят реальные доказательства того, что в своей деятельности они не забывают об охране окружающей среды.
Подавляющее большинство предприятий ЛПК действительно далеко от «экологического» совершенства: проблемы нелегальных рубок, вырубок малонарушенных лесов, выбросов оксида углерода в воздух и взвешенных веществ и нефтепродуктов в водоемы остро стоят перед компаниями. Только отдельные российские предприятия начали внедрять наиболее прогрессивные технологии, давно и успешно используемые на Западе.
Основное препятствие на пути «экологизации» российского ЛПК – отсутствие адекватной системы оценки уровня экологичности предприятий лесного комплекса, понятной, в том числе, и Западу.
Гарантировать высокий уровень экологической ответственности компаний мирового ЛПК призваны стандарты ISO серии 14000 и системы сертификации лесоуправления FSC и PEFC. Однако внедрение стандартов ISO серии 14000 сопряжено с трудностями – ведь компаниям приходится либо заново отстраивать, либо в корне изменять систему экологического менеджмента. Критерии FSС, по мнению некоторых экспертов, неадекватно трудны для российских предприятий, поскольку условия функционирования лесного комплекса и самих лесозаготовок существенно отличаются от условий в тропических лесах, на основе которых они были разработаны. К тому же, сертификация лесоуправления в соответствии с FSC очень затратна, особенно для компаний, не ведущих самостоятельной лесозаготовки. А Совет PEFC еще не одобрил разработанных в России стандартов добровольной сертификации лесов, и говорить об развитии этой системы сертификации лесоуправления в ближайшее время смысла нет.
Из представленных международных систем сертификации одной из наиболее распространенной является Паневропейская система сертификации леса (PEFC), предусматривающая взаимное признание независимых сертификационных систем и соблюдение общеевропейских (хельсинкских) критериев устойчивого управления лесами.
В связи с этим перед МПР России стоит задача по созданию, совместно с заинтересованными организациями, национальной системы лесной сертификации и ее международному признанию через вступление России в Паневропейский Совет по сертификации леса. По оценке экспертов, введение национальной системы сертификации и ее международное признание позволит увеличить объем лесного экспорта России, что обеспечит рост доходов от лесного экспорта на 300 млн долларов год. При этом государство может получить дополнительные доходы в виде налогов и сборов от реализации этой продукции в объеме 100 млн. долларов.
III. Система планирования деятельности лесного сектора и его отраслей. Программное обеспечение средне - и долгосрочного развития лесного сектора экономики России
14. Система планирования, как процедура принятия решений на разных уровнях управления лесами и отраслями лесного сектора экономики России
Приоритетные направления развития национальной экономики, а также конкретные меры и основной инструментарий для их реализации разрабатываются в рамках общегосударственных стратегий или программ, в которых определяются роль, значимость и приоритеты развития отдельных отраслей промышленности, в том числе основные параметры их государственной поддержки.
В целях конкретизации показателей развития отдельных отраслей промышленности, учета их отраслевых особенностей разрабатываются соответствующие целевые федеральные программы, где, с учетом принятых на федеральном уровне правил и условий эффективного функционирования отечественной промышленности в целом, разрабатываются правила эффективного функционирования конкретной отрасли с обоснованием набора мер государственной поддержки.
Общепризнанно, что лесной комплекс России – это отрасль, которая по значимости для экономики страны находится в первой пятерке. Основным предметом, вокруг которого так или иначе происходит деятельность – это лес. Результатом деятельности лесного комплекса является производство и реализация лесобумажной продукции конечного назначения, которая используется практически во всех отраслях промышленности и сферах народного потребления в России и за рубежом. Поэтому эффективность деятельности лесного комплекса в целом зависит прежде всего от уровня конкурентоспособности лесобумажной продукции на конечной стадии переработки.
Одной из причин кризисной ситуации в стратегически важном для экономики страны лесном секторе является, на наш взгляд, несогласованность стратегических программ развития взаимосвязанных сфер лесного сектора экономики – лесохозяйственной и лесопромышленной, отсутствие согласованного лесного законодательства, устраивающего всех участников лесных отношений.
Государственная политика, направленная на стабилизацию деятельности и развитие этих сфер отражена в различных, разобщенных между собой федеральных целевых программах: «Развитие лесопромышленного комплекса России», «Леса России», «Охрана лесов от пожаров» и «Государственная поддержка государственных заповедников и национальных парков». Ведомственная разобщенность на федеральном уровне (вопросами лесного хозяйства ведает Федеральная служба лесного хозяйства РФ, вопросами лесопромышленного комплекса - департамент при Минпромэнергетике России), разобщенность государственной политики, отраженной в указанных выше федеральных программах не решает, а значительно усугубляет имеющиеся проблемы целостного лесного комплекса. К таким проблемам можно отнести отсутствие:
– механизма финансирования лесохозяйственных мероприятий из бюджета, который позволял бы эффективно использовать дополнительные бюджетные отчисления от доходов промышленной переработки лесосырьевых ресурсов;
– организации вневедомственного контроля за лесопользованием и восстановление лесов;
– обоснованного перечня в федеральных целевых программах важнейших мероприятий по внедрению прогрессивных технологий механизации лесовосстановительных работ, по оснащению машинами и механизмами лесохозяйственных работ, отвечающих экологическим требованиям, по комплексному использованию отходов от рубок ухода за лесом, а также деревообрабатывающих производств в лесхозах и т.д.;
– механизмов по привлечению частных инвестиций в модернизацию парка машин и механизмов в лесном хозяйстве, в том числе на условиях финансового лизинга.
Выработке эффективного лесного законодательства мешает разрыв во взглядах различных ведомств на пути развития лесов, лесопользования, ведения лесного хозяйства и лесопромышленной деятельности.
Тем не менее, спрос на ресурсы и услуги леса предъявляют практически все без исключения отрасли народного хозяйства и сферы народного потребления и в этом воспроизводственном процессе главным объектом лесной политики являются сами леса. На основе их ресурсов и услуг формируется широкий многоотраслевой круг лесопользователей, объединяемых общим понятием «лесной сектор».
Только консолидация усилий по выработке единых, приемлемых для всех «правил игры», позволит вывести из кризиса российский лесной сектор и сделать рывок в его развитии. При разработке национальной лесной политики, например в Финляндии, охватывался комплекс проблем не только в сфере лесов и лесопользования, но связанные с их решением транспортные, энергетические, экологические и социально-экономические проблемы.
В представленных в Правительство РФ программных документах по развитию лесных отраслей такие исследования, очевидно, не проводились, что сказалась на их качестве и низкой практической реализуемости. Отсутствие глубоких комплексных исследований повлияло и на качество работы по совершенствованию лесного законодательства, формированию приемлемого для всех лесных отраслей Лесного кодекса РФ.
Этому мешает ведомственная разобщенность органов власти, научно-исследовательских и общественных организаций, отсутствие централизованной координации этой деятельности со стороны государственных органов всех уровней.
Представляется целесообразным следующий порядок формирования Стратегии развития лесного сектора России.
Прежде всего, необходимо на уровне Федерального собрания и Президента Российской Федерации рассмотреть и принять, наконец, национальную лесную политику. Приоритетные направления развития лесного сектора, согласованные всеми его участниками, могли бы стать базой для разработки взвешенного лесного законодательства, комплексно учитывающие социально-экономические интересы всех сторон лесных отношений.
Именно обновленное лесное законодательство, основой которого является Лесной кодекс РФ должно стать главным правовым механизмом реализации НЛП, базой для разработки областных, межрегиональных и федеральных программ развития лесных секторов разных уровней.
Разработка общей, федеральной программы развития лесного сектора должна быть организована по принципу «пирамиды».
Фундаментом этой пирамиды должны стать программы комплексного развития лесных секторов на уровне федеральных округов, которые, в свою очередь, должны опираться на программы стратегического развития работающих на их территории лесопромышленных предприятий и объединений.
Поскольку многие лесопромышленные предприятия и вертикально-интегрированные структуры (ВИС) связаны тесными производственно-экономическими отношениями с предприятиями близлежащих областей, то на основе программ межрегиональных лесопромышленных структур целесообразно разрабатывать программы развития лесных секторов именно федеральных округов.
Эти программы помогут сформировать общефедеральную программу развития лесного сектора России, которая будет максимально учитывать особенности деятельности предприятий в различных федеральных округах.
Для организации и координации этой многоступенчатой и многоэтапной работы необходимо наличие координирующего центра. В условиях отсутствия единого федерального органа, курирующего деятельность лесного хозяйства и лесной промышленности, представляется целесообразным формирование централизованной структуры с функциями по разработке и реализации национальной лесной политики России. Этим органом мог бы стать Координационный совет при Правительстве РФ с представителями заинтересованных министерств и ведомств, или, например, представительная саморегулируемая общественная организация, включающая в свой состав широкий круг имеющих отношение к лесу предприятий и организаций.
Для выработки программных документов, обеспечивающих устойчивое динамичное развитие лесного сектора экономики России необходимо выявить круг проблем, препятствующих такому развитию. К их числу, прежде всего, относятся:
– низкая конкурентоспособность лесобумажной продукции, невысокая доля глубокой переработки древесины (особенно мелкотоварной и мягколиственной) и разного рода древесных отходов;
– по этой причине – консервация спелой и перестойной древесины в уже освоенных лесах, а значит низкая доходность лесов, деградация лесного хозяйства;
– несовершенный экономический и правовой механизм управления лесами как государственным имуществом, блокирующий развитие рыночных отношений в лесопользовании;
– отсутствие финансирования строительства лесных дорог, как для ведения лесохозяйственных работ, так и для вывозки древесины из леса и т.д.
Из этого следует, что проблемы лесного хозяйства и лесной промышленности тесно взаимосвязаны. От их решения зависит состояние каждой отрасли и лесного сектора в целом. Поэтому и необходима консолидация усилий органов власти всех ветвей и уровней, которая возможна при выработке национальной лесной политики развития единого в структуре экономики страны лесного сектора.
15. Национальная лесная политика: принципы и методы ее формирования и реализации. Основные приоритетные направления национальной лесной политики
Стратегический прорыв в развитии лесного сектора промышленно развитых стран начался именно с того момента, когда само государство стало инициатором и организатором формирования национальных лесных политик, консолидируя усилия и средства всех участников лесных отношений. В настоящее время в большинстве развитых лесопромышленных странах мира разработаны и реализуются на практике национальные лесные политики, стратегии или программы (США, Канада, Швеция, Германия, Финляндия, Австрия, Норвегия и др.), основной целью которых является повышение эффективности деятельности всего лесного сектора, увеличение занятости в этом секторе и сохранение окружающей среды.
Основным содержанием национальной лесной политики является определение целей, задач и образа действий всех участников лесных отношений, направленных на достижение высокого уровня жизнеобеспечения страны, а также ее экономического благосостояния и экологической безопасности. Именно на ее основе становится возможным формирование стратегических программ развития всего лесного сектора на федеральном и региональном уровнях, выработка и принятие на законодательном уровне согласованных между собой нормативно-правовых актов.
Национальная лесная политика предназначена стать одной из основополагающих частей общей стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Поэтому разработка ее положений не только учитывает такие макроэкономические показатели, как темпы роста валового внутреннего продукта, налоговых и валютных поступлений в бюджет, инвестиций в основной капитал и т.д., но и будет существенно влиять на них.
15.1.Цели и задачи национальной лесной политики
Национальная лесная политика должна распространяться на все леса, находящиеся на территории страны, независимо от видов собственности, признаваемых Конституцией, и форм пользования ими.
Главной целью национальной лесной политики Российской Федерации является достижение устойчивого управления лесами и эффективной деятельности всех отраслей лесного сектора, обеспечивающее подъем национальной экономики, улучшение жизненного уровня населения страны, достижение экономической безопасности и независимости России.
Понятие устойчивости означает здесь реализацию требований непрерывного неистощительного и многоцелевого пользования лесом, своевременного и качественного воспроизводства используемых ресурсов, сохранения ресурсного и экологического потенциала лесов и их биоразнообразия.
Устойчивое управление лесами и развитие отраслей лесного сектора реализуется в политической, экономической, социальной и экологической сферах.
В политической сфере обеспечивается объединение усилий государственных органов власти, населения и общественных организаций в достижении главных целей национальной лесной политики. Создаются условия для участия общественности в реализации лесной политики путем повышения информированности населения о состоянии и перспективах развития лесного сектора, а также создания соответствующих общественных организаций.
В экономической сфере реализуются экономические интересы основных субъектов лесных отношений: государства - главного владельца лесов, органов управления лесными делами всех уровней и лесопользователей путем:
- развития рыночных схем использования лесного фонда;
- организации лесопользования на основе рентной оценки лесных ресурсов;
- стратегического планирования использования и воспроизводства лесов;
- создания условий для привлечения инвестиций и новых технологий в лесной сектор экономики.
В социальной сфере реализуются цели, обеспечивающие высокий уровень жизнеобеспечения населения страны, расширение занятости работников и обеспечение их социальных гарантий.
В экологической сфере достигаются цели, связанные с сохранением и улучшением природной среды и биологического разнообразия лесных и смежных экосистем, а также обеспечением реальной неистощительности лесопользования..
Базой достижения целей национальной лесной политики является наличие и учет огромного потенциала развития лесного сектора экономики: огромные запасы возобновляемых лесных ресурсов, достаточное количество квалифицированных работников, наличие растущего спроса на лесобумажную продукцию на внутреннем и внешних рынках.
15.2. Приоритетные направления национальной лесной политики России
В сфере лесного хозяйства
Совершенствование управления лесами и лесным фондом, отделение надзорно-контрольных функций от хозяйственных.
Развитие рыночных схем использования лесного фонда (концессия, долгосрочная аренда, аукционы и т.д.)
Совершенствование экономических отношений между владельцами леса и лесопользователями на основе рентного подхода.
Совершенствование организации лесоустройства (в т.ч. принципов деления лесов по группам и возрастам рубок).
Совершенствование охраны и защиты лесного фонда от нелегальных заготовок, пожаров, вредителей и болезней.
Дата: 2019-02-25, просмотров: 315.
