Несмотря на обилие работ по проблеме цикличности, до сих пор нет единой концепции по поводу причины существования этого явления.

Вопрос о причинах цикличности современных национальных экономик в зависимости от типов цикличности трактуется разными экономическими школами с неодинаковой степенью равнозначности. Так, в оценках причин «длинных волн» и структурных кризисов подходы различных экономистов в настоящее время во многом схожи (по крайне мере, идеи Кондратьева и Шумпетера признаются фактически всеми). Причины же «классических», то есть промышленных (экономических), циклов определяются по-разному.

Вначале большинство авторов трактовали процесс цикличности как результат (отражение) процессов в сфере обращения.

Когда Америка была молода и ещё только развивалась, банковское дело было бизнесом, в который можно было легко войти. Для этого достаточно было одолжить немного денег и найти, где открыть счёт. В то время не существовало законов, ограничивающих количество капиталовложений, правил ведения банковского дела, никаких других мер, защищающих или направляющих развитие экономики. Банковская система имеет способность «создавать» деньги. Она поддерживает определённый уровень резервов депозиторских денег и затем расширяет денежную массу бесконечно повторяющимся процессом выдачи денег в долг, с последующим отчислением резервного фонда из этих денег и вновь с последующей их выдачей. К текущему резерву в большинстве западных стран сегодня предъявляется требование, чтобы он составлял 18-20 %. Это позволяет предоставлять кредит на сумму, превышающую в 5 раз размеры вложений. Как вы можете представить, ситуация, когда кредитуется сумма в 5 долларов, а на счету имеется всего 1 доллар, может оказаться критической в момент цикличных перепадов. Обычно люди не торопятся снимать свои деньги с банковских счетов, но они хотят быть уверенными в том, что они всегда могут снять их со счёта, когда это им будет необходимо. В критических ситуациях люди начинают опасаться, что они могут не получить свои деньги сразу. Все вкладчики выстраиваются в очередь, чтобы снять со счетов свои деньги. Банк же не может выдать деньги всем вкладчикам одновременно из-за того, что имеет ограниченное количество денег на руках, в наличии (помните, что банк занимается тем, что принимает от одних людей вклады, а другим людям выдаёт эти деньги взаймы!), ибо основные деньги банка находятся в займах. Займы нелегко превратить в наличные деньги. Поэтому, если вкладчики намерены все одновременно получить свои вклады, то обеспечить это просто невозможно, и банк вынужден закрыться.

Первоначально банки имели право печатать деньги. Они выпускали банкноты, которые гарантировали получение за них золота. Затем банки стали выпускать банкноты, не обеспеченные золотом. Банкноты выпускались банками, которые находились на расстоянии тысяч миль от людей, приобретавших их. Тот уровень коммуникации и транспорта, который тогда существовал, гарантировал невозможность выкупа золота по этим банкнотам. Эта практика через некоторое время вызвала состояние общей нестабильности в экономике, которая может быть охарактеризована как паника. Паника – это такая ситуация, когда люди начинают волноваться за судьбу своих вкладов и закрывают свои счета. Когда все вкладчики вдруг требуют свои вклады, банк закрывается, поскольку он не может вернуть их всем. Это в свою очередь вызвало банкротство и производственных предприятий. Таким образом, спады, кризисы объяснялись нестабильностью финансового сектора, который при определённых условиях вызывает спад экономической активности во всех сферах национальной экономики.

Подобный подход к трактовке проблемы цикличности сегодня отходит на второй план, он признаётся изначально поверхностным, так как исходит из анализа только сферы обращения. В настоящее время цикличность рассматривается в связи с производством и обращением. В центр анализа выносится динамика промышленного производства, валового национального продукта, подушевого дохода. При этом динамика цен, процента, оборота трактуется лишь как индикатор общеэкономических изменений.

Существуют психологические объяснения циклов, связывающих деловую активность со сменой настроений, переходами от массового оптимизма к пессимизму. Ряд экономистов объясняет экономический цикл внешними причинами: возникновение пятен на солнце, которые ведут к неурожаю и общему экономическому спаду; войнами, революциями и другими политическими потрясениями; освоением новых территорий и связанной с этим миграцией населения, колебаниями численности населения земного шара; мощными прорывами в технологии, позволяющими коренным образом изменить структуру общественного производства, и другими причинами.

Наиболее распространёнными сегодня являются следующие направления исследования причин кризисов и циклов.

Это, во-первых, объяснение кризисов недопотреблением народных масс, вызывающим обвал производства. Лекарство от кризисов в этом случае – стимулирование потребления. Между тем, неравномерная динамика потребления, как убеждает нас практика, представляет собой скорее следствие, чем причину экономического цикла.

Во-вторых, группа учёных-экономистов связывает кризис с отсутствием «правильных пропорций» между отраслями и регионами, с нерегулируемой деятельностью предпринимателей. Составной частью этих взглядов можно считать концепцию, объясняющую кризисы сбоями в денежном обращении или банковской сфере, описанной выше.

В-третьих, известную популярность получил поиск причин циклического характера развития экономике в конфликте условий производства и условий реализации, в противоречии между производством, стремящимся к расширению, и не успевающим за ним ростом платёжеспособного спроса. Экономический кризис обнаруживает существенные изменения в совокупном предложении и совокупном спросе, поэтому кризис является не только результатом нарушения пропорциональности развития общественного производства, но и импульсом к достижению равновесия и сбалансированности национальной экономики.

Такое обилие взглядов объясняется сложностью и важностью данного экономического явления [6].