В каждой стране процесс приватизации происходит по-своему.

Так, Великобритания пошла по пути массированной приватизации и добилась при этом наибольших результатов. Основной причиной приватизации явилось неэффективность государственных предприятий: низкая производительность труда, высокая капиталоёмкость, малая прибыльность. Хронологически процесс приватизации в Великобритании можно разделить на 3 периода:

– первый период (с 1979 года по лето 1984 года) – «малая приватизация» – в частный сектор передавались небольшие по размерам компании.

– второй период (с лета 1984 года по осень 1987 года) – процесс приватизации охватил ряд крупных предприятий: Британскую телефонную корпорацию, Британскую газовую корпорацию и т.д. Правительство продало их целиком, сохранив монопольные структуры отраслей.

– третий период (с 1987 года по 1998 год) – процесс активной распродажи отраслей коммунального хозяйства, причём акцентируется стремление усилить конкурентные начала в этих отраслях.

Продажа крупных предприятий производилась по частям, и оплата акций каждого выпуска осуществлялась не единовременно, а посредством ряда платежей, взносов. В ряде случаев выкуп предприятий осуществлялся по номинальной стоимости, но через несколько лет эти же предприятия перепродавались по более высокой цене. Причина такого положения – недостаточная осведомлённость правительства и его консультантов о перспективах развития и прибыльности развития, а возможно, и умышленное утаивание прежними управляющими информации. Для противодействия такой практике в ряде случаев предусматривалась корректируемая оплата. Приватизация позволила существенно увеличить число акционеров.

Во Франции программа приватизации была рассчитана на 5 лет и охватывала 65 компаний. К её реализации приступили в 1986 году после прихода к власти правительства Жака Ширака, но уже в 1988 году она была прервана после победы социалистов на выборах президента и смены парламентского большинства. За это время было приватизировано 15 крупных компаний. В их числе: главные финансовые компании, крупнейшие банки, «Национальная касса сельскохозяйственного кредита», телевизионная компания «ТФ-1», промышленные компании, информационное агентство, страховая компания и другие.

Механизм французской приватизации был основан на сочетании централизованного регулирования и рыночных рычагов. Чтобы создать условия для централизованного оперативного вмешательства, было принято гибкое законодательство, которое передавало министру все права на принятие практических решений. С самого начала был утверждён общий список приватизируемых компаний, и министр определял лишь конкретные сроки и способы приватизации каждой из них. Вырученные средства пошли на выплату государственного долга и на капитальные дотации другим государственным предприятиям. Это обеспечивало больший структурный эффект по сравнению с финансированием текущих бюджетных расходов и ослабило стремление выручить как можно больше денежных средств при приватизации. Оценка активов была возложена на Комиссию по приватизации. Комиссия фиксировала нижний предел, учитываемый министром при установлении уровня цены. Важно подчеркнуть то обстоятельство, что цена фиксировалась централизовано.

Приватизация проходила по следующей схеме: иностранным инвесторам – не более 20 %, так называемым «стабильным акционерам» – 15-30 %, персоналу приватизируемых предприятий – 10 % предложенного капитала, остальные активы реализовывались на открытых французских финансовых рынках. Этот принцип сегментации предложения облегчает продажу акций благодаря уменьшению объёмов выпуска ценных бумаг на разные рынки.

С точки зрения конечных целей приватизации во Франции главный смысл всей операции заключается в формировании «твёрдых ядер» стабильных акционеров.

В целом приватизация представляет экономическую политику государства и политическая воля является главным условием её успеха. Приватизация должна проводиться органом, независимым от других структур государственного аппарата. Этот орган нельзя представить себе как группу холдингов, которые неизбежно будут подвергаться воздействию различных групп давления и трансформируются[11] в слабо контролируемый государством институт[12]. Подобная политика должна сопровождаться принятием соответствующего общего законодательства.