Предметом исследования является динамика современной урбанистики, начало которой можно заметить в Античности. Расцвет урбанистики приходится на XX-XXI в. Для проведения современных урбанистических социальных исследований необходимо выбрать концептуальные и методологические подходы. Это можно сделать, изучив и проанализировав наиболее известные и яркие городские исследования, сделанные в различных социальных и гуманитарных науках. Историографический обзор городских исследований позволит выбрать наиболее эффективную методологическую стратегию для дальнейшего анализа современного российского города.

Основной метод - критический анализ и сравнительно-исторический обзор концепций городских исследований. Применяется выделение исторических этапов и научных школ в современной урбанистике. На основе историографического обзора современных городских исследований делается вывод о том, что одним из наиболее эффективных и актуальных как по объему, так и по качественному результату в современных социальных науках следует признать семиотический подход, где город исследуют как систему знаков, проявленную в визуальных репрезентантах и считываемую горожанами. Методологически наиболее сильны позиции М. де Серто и В. Беньямина, говорящие о восприятии города в движении, и рассуждения А. Лефевра о важности повседневного опыта горожанина.

Тема города возникает ещё в античной философии в трудах Платона и Аристотеля и далее развивается в трудах христианских мыслителей. Но всё же рост к изучению города как к самостоятельному предмету изучения произошёл именно в XIX веке. Одним из первых в данном контексте к изучению города обратился Фюстель де Куланж в работах по истории античности. В своей книге «Гражданская община древнего мира» он уделяет отдельное внимание античному городу как ядру государства, а также проводит различение города и гражданской общины, описывая город как священное место, место собраний и жительства.

С точки зрения социологии городом занимались М. Вебер, и Г. Зиммель. В рамках социологического подхода город трактуется как сообщество индивидов. М. Вебер ввёл социологическое понятие города. Так же он рассуждал о типах города: город производителей, город потребителей, торговый город и города сельскохозяйственного типа. В своих работах М. Вебер говорит о городе и городской общине. Так же как и К. Маркс он рассматривал историческое развитие городов. Г. Зиммель рассуждал о больших городах в современности и их проблемах. Он говорил о психологической среде большого города, развитии рефлексивного сознания и специфике социальных отношений. Г. Зиммель выделял горожанина как человеческий тип и затрагивал проблему индивидуальной свободы в большом городе.

Э. Говард разработал концепцию «города-сада» как идеального города. Он критиковал промышленные города и ратовал за соединение города и природы.

Р.Э. Парк понимал город как «мозаику культурных миров», он представлялся ему тем местом, где все грани человеческой природы находят наиболее полное и яркое выражение [36]. В рамках направления «городской экологии» Чикагской школы работали Э.У. Бёрджесс и Р.Д. Маккензи. Они вывели основные экологические понятия для описания и анализа городских обществ. В качестве раннего образца исследования города можно выделить исследование города Коламбуса Р.Д. Маккензи. Э.У. Бёрджесс разработал экологическую модель «роста города». Он проводил исследования посредством построения социальных карт. В рамках данного направления были созданы модели расположения городских зон, в том числе концентрическая модель зонирования городского пространства Бёрджесса.

В. Беньямин рассматривал город как репрезентант исторической эпохи. Он использовал социально-критический подход к анализу города и городских ландшафтов. Кроме того он выделял понятие «фланёра» как типа городского обывателя, определяя вместе с тем важность движения в восприятии образа города.

С. Милграм ввёл понятие «ментальных карт» для исследования субъективного восприятия города его жителями. Данный метод позволял ему рассматривать индивидуальные и коллективные образы городов. Так же автор проводил различение сельского и городского.

А. Лефевр говорил о социальном производстве пространства. В контексте его исследований пространство анализируется в трех плоскостях: как воспринимаемое, постигаемое и проживаемое. Он исследовал повседневный опыт горожанина и развивал в своих работах идею нестатичного пространства, связанного с опытом людей, проживающих в нем, с его историей

4. Междисциплинарные подходы в историко-культурной урбанистике

Междисциплинарный подход является инструментом для прикладных исследований в сфере культуры, способных предлагать решения конкретных практических задач в контексте осмысления культуры города как целостного способа бытия его жителей в культурно-историческом пространстве.

Каждая из гуманитарных наук, направленных на изучение городской культуры, в соответствии со своими задачами использует определенную методологию, раскрывающую лишь один из аспектов культуры городского пространства. При этом формирование комплексного представления о сложных процессах, происходящих в городской культуре, формируется за счет интеграции результатов исследований лишь смежных дисциплин. В результате исследования, объединяющие архитектуру и психологию, социологию и историю, культуру повседневности с ее художественным осмыслением позволяют выявить значимые, но частные механизмы существования города.

С другой стороны, данные негуманитарных дисциплин имеют высокую практическую значимость: использование компьютерного моделирования, математических методов, статистики играет ключевую роль в современном планировании городского пространства. Но реализация созданных моделей происходит без учета особенностей исторического развития городов, их архитектурно-эстетического облика, культурного контекста.

Несмотря на то, что большинство современных исследований подчеркивают важность системного подхода к рассмотрению таких сложных феноменов как город, четкой методологии реализации практически не существует.

Экстраполируя принципы междисциплинарных исследований, разработанные в работах представителей Школы Анналов, на изучение феномена городской культуры.

Подход, основанный на обобщении гуманитарных и негуманитарных знаний, позволяет создать, по терминологии А.Я. Флиера, полноценную «теорию среднего уровня».

Использование междисциплинарного подхода решает проблему несоотнесенности теоретических знаний о городе с практическими целями урбанистики;

Как заметил основоположник российского экскурсоведения и градоведения И.М. Гревс, «город - одно из сильнейших и полнейших воплощений культуры. Но надо уметь подойти к сложному предмету познания, в частности, понять город, не только описать его, как красивую плоть, но и почуять, как глубокую, живую душу, уразуметь город, как мы узнаем из наблюдения и сопереживания душу великого или дорогого нам человека». На сегодняшний день методология изучения культуры города зависит не только от целей конкретного исследования, но и от определения понятия «культура города», «городская культура»: в сборнике статей «Культура города: проблемы инновации» мы можем обнаружить следующее определение: «Под городской культурой мы можем разуметь подвижный, зыбкий в контурах образ, возникающий в результате преломления универсальных процессов культурогенеза в конкретно-индивидуальной городской среде».

Поскольку культуры города является сложной сам организующие за системой, культурным пространством познавательной дети Насти человека в целом, именно междисциплинарный уровень её исследования позволяет координировать действия наук, направленных на построение целостной структурно функциональной модели познаваемого объекта.

М.С. Каган: «уровень междисциплинарный, на котором несколько дисциплин, обращенных к изучению общего объекта, В процессе комплексного исследования

обмениваются информацией, находя возможность перевода языка каждый из них на язык других», позволяет соотносить информацию добываемые каждый знал следует сильно интегрировать полученные знания для выработки целостной картины исследования.

Выделяется пять основных теорий, согласно которым город позиционируется как: 1) естественный центр территориальной интеграции людей (этнотерриториальная теория), в этом ключе город рассмотрен в работах многих авторов, начиная от античных Платона и Аристотеля и заканчивая нашими соотечественниками И.М. Гревсом, Г.М. Лаппо, Л.В.Каганским, Д.Н. Замятиным;

2) политико-административный центр управления - теории восточного деспотизма (К. Бюхер, С. Стам, Г. Чайлд) и города-государства (Ю.В. Андреев, Э. Кирстен); 3) опорный пункт, защитное сооружение -«бурговая теория», в этом направлении активно велись работы в рамках французской школы Анналов (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби) и отечественной исторической науки (Е.В. Гутнова);

4) пространственная форма разделения труда: таким город представлен в работах К. Маркса, Ф.Энгельса, Э.Дюркгейма, В. Зомбарта;

5) новая форма интеграции общества и новое пространство коммуникации, - социокультурная теория. Родоначальникам социокультурного подхода принято считать М. Вебера, вслед за ним в этом же русле город рассмотрен Л.Мэмфордом, Л.В.Кошманом, А.А. Высоков-ским, в диссертациях Е.Ю.Агеевой, С.С.Ляховой, Е.В. Микляевой. Близка социокультурному подходу культурологическая трактовка М.С. Кагана: город в его понимании представляет собой пространство, наполненное смыслом. В этом же ключе рассуждали Г.З.Каганов М.Н. Межевич, Э.В. Соколов.