Анализ научных работ показывает, что нет общепринятого определения понятия средств обучения (дидактические средства). Средствами обучения будем называть все объекты и процессы, которые служат источником учебной информации и инструментами для усвоения содержания учебного материала, развития и воспитания учащихся. Под системой средств обучения будем понимать совокупность объектов, необходимых и достаточных для реализации процесса обучения (В.В. Краевский, И.Я. Лернер).
Под средствами обучения следует понимать разнообразнейшие материалы и орудия учебного процесса, благодаря использованию которых более успешно и за рационально сокращенное время достигаются поставленные цели обучения. Главное дидактическое назначение средств - ускорить процесс усвоения учебного материала, т.е. приблизить учебный процесс к наиболее эффективным характеристикам.
Средства обучения - это источник получения знаний, формирования умений. К ним относятся наглядные пособия, учебники, дидактические материалы, технические средства (ТОО), оборудование, станки, учебные кабинеты, лаборатории, ЭВМ, ТВ и другие средства массовой коммуникации. В качестве средств обучения могут выступать реальные объекты, производство, сооружения. Дидактические средства, как и методы, являются частью педагогической системы и выполняют в ней свое назначение. Выбор средств обучения зависит от дидактической концепции, целей, содержания, методов и условий учебного процесса. Основные функции средств обучения – это информационная, дидактическая, контрольная. Система средств обучения носит уровневый характер.
На уровнетеоретического представления содержания образования в систему входят цель, содержание, методы, организационные формы обучения (для чего, чему и как учить независимо от предмета), то есть сам процесс обучения в его теоретическом толковании.
На уровне учебного предмета систему средств представляет процесс обучения, соотнесенный с типами учебных предметов (для чего, чему и как).
На уровнеучебного материала система средств обучения включает уже объекты нормативной сферы (программы, методические рекомендации и пр.).
На уровне школьной деятельности система средств обучения включает все то, что относится к ученику, а также к взаимодействию учитель - ученик (содержание конкретного урока, форма организации процесса обучения, методы, применяемые учителем, его слова, ТСО (технические средства обучения и прочее).
Простые словесные и визуальные (наглядные) средства обучения имеют древнюю историю. Главные среди них - учебники. Следует напомнить, что функция учебника не только предъявить информацию, но и управлять познавательной деятельностью, работой с ней. Среди словесных средств большое значение имеют раздаточные материалы. Они имеются по всем основным предметам и представляют набор заданий, упражнений, схем.
Основная функция визуальных средств - демонстрация явлений, процессов. Демонстрировать можно реальные объекты. Любое производство, объект, где возможна экскурсия, является средством обучения. Но подавляющее большинство наглядных средств - это модели, макеты, рисунки, карты. Их главная задача - обеспечить восприятие информации и стимулировать учебную деятельность.
Среди сложных средств (ТСО) представляют механические и электротехнические устройства. От учителя требуется знать их возможности и методику их применения в изучении своего предмета. ТВ и видеотехника как дидактические средства имеют большие возможности не только в демонстрации материала, но и в организации учения. Однако дидактические аспекты применения сложных электронных систем еще недостаточно изучены.
С точки зрения существования поуровневых систем средств обучения (на уровне проекта 1, 2, 3 и уровня реализации - 4) говорят о двояком употреблении термина «средства обучения» - в широком и узком смыслах. На уровне школьной деятельности в узком смысле к средствам обучения относят четыре элемента: слово учителя, школьный учебник, средства наглядности и ТСО.
МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ
Поскольку ученые-дидакты не пришли еще к единому пониманию и толкованию сути самого понятия «метод обучения» то, естественно, не прекращаются и дискуссии вокруг подхода к проблеме классификации этих методов и самой классификации. Укажем важнейшие подходы к данной проблеме и предложенные в соответствии с ними классификации.
Первое наиболее полное описание системы методов, сложившихся в 60-е годы, дал Е.Я. Голант. Позже по вопросам классификации методов в структуре общих работ по дидактике выступили М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер, Б.П. Есипов, М.А. Данилов и др. Обстоятельный обзор всех классификаций методов провел Ю.К. Бабанский, предложивший и свою классификацию методов.
Методы обучения — это методы преподавания-учения. В педагогике не раз предпринимались попытки создать классификатор методов обучения. Существуют различные типологии вышеозначенного процесса, проводящие систематизацию по разным основаниям. Например, первая группа включает в себя методы передачи и усвоения знаний (их иногда называют словесными). К ним относят беседу, рассказ, дискуссию, лекцию, работу с текстом. Вторая группа — это практические методы обучения (упражнения, практические занятия, лабораторные эксперименты). К третьей группе методов относят контроль и оценку результатов обучения (самостоятельные и контрольные работы, тестовые задания, зачеты и экзамены, защита проектов).
Различные точки зрения на проблему классификации методов отражают естественный процесс дифференциации и интеграции знаний о них. Но все более четко обозначается целостный подход к характеристике их сущности.
К настоящему времени накоплен обширный научный фонд, раскрывающий многообразие методов обучения, которых насчитывается более пятидесяти. Поэтому при их отборе учитель сталкивается со значительными затруднениями. Классификация помогает выявить в методах обучения общее и особенное, существенное и случайное, теоретическое и практическое и тем самым способствует целесообразному и более эффективному их использованию. Становится более понятным и очевидным назначение и характерные признаки, присущие отдельным методам и их сочетаниям. Они являются условием педагогического творчества учителя.
Поскольку методы обучения многочисленны и имеют множественную характеристику, то их можно классифицировать по нескольким основаниям.
1. По источникам передачи и характеру восприятия информации - система традиционных методов (Е.Я. Голант, И.Т. Огородников, С.И. Перовский): словесные методы (рассказ, беседа, лекция и пр.); наглядные (показ, демонстрация и пр.); практические (лабораторные работы, сочинения и пр.).
Е.Я. Голант предложил классификацию по уровню активности учащихся. Он разделил все методы обучения на пассивные и активные в зависимости от степени включенности учащегося в учебную деятельность. К пассивным он отнес те методы, при которых учащиеся только слушают и смотрят (рассказ, лекция, объяснение, экскурсия, демонстрация), а к активным - методы, организующие самостоятельную работу учащихся (работа с книгой, лабораторный метод).
Е.И. Перовский и Д.О. Лордкипанидзе предложили классификацию по источникам получения знаний. Они считали, что на методы обучения наибольшее влияние оказывают те источники, из которых черпают знания учащиеся. На этой основе они выделили три группы методов: словесные, наглядные и практические. При таком по ходе каждая группа методов опирается на свой вид источников:
словесные методы - на устное или печатное слово;
наглядные методы - на наблюдаемые предметы, явления, наглядные пособия;
практические методы - на практические действия, ориентированные на получение знаний, выработку умений и навыков.
Эта классификация оказалась довольно простой. Видимо, этому она получила широкое распространение.
2. Как следующий шаг в русле этого же подхода можно расценивать классификацию по уровню включения в продуктивную (творческую) деятельность (по характеру взаимной деятельности учителя и учащихся), предложенную М.Н. Скаткиным и И.Я. Лернером. Они делят методы обучения в зависимости от уровня их включенности в продуктивную, творческую деятельность и складывающегося ввиду этого характера познавательной деятельности учащихся. С этой точки зрения ученые выделяют следующие методы.
Объяснительно-иллюстративный, или информационно-рецептивный (рецепция - восприятие), метод. Суть этого метода состоит в том, что учитель сообщает готовую информацию разными средствами, а учащиеся ее воспринимают, осознают и фиксируют в памяти. Сюда относятся такие приемы, как рассказ, лекция, объяснение, работа с учебником, демонстрация.
Репродуктивный метод. Заключается в воспроизведении учеником учебных действий по заранее определенному алгоритму. Используется для приобретения учащимися умений и навыков.
Проблемное изложение изучаемого материала. При работе этому методу учитель ставит перед учащимися проблему и показывает путь ее решения, вскрывая возникающие противоречия. Назначение этого метода состоит в том, чтобы показать образец процесса научного познания. Учащиеся при этом следят за логикой решения проблемы, знакомятся со способом и приемами научного мышления, образцом культуры развертывания познавательных действий.
Частично-поисковый (эвристический) метод. Суть его состоит в том, что учитель расчленяет проблемную задачу на подпроблемы, а учащиеся осуществляют отдельные шаги поиска ее решения. Каждый шаг предполагает творческую деятельность, но целостное решение проблемы пока отсутствует.
Исследовательский метод. В этом случае учащимся предъявляется познавательная задача, которую они решают самостоятельно, подбирая необходимые для этого приемы. Этот метод призван обеспечить развитие у учащихся способностей творческого применения знаний. При этом они овладевают методами научного познания и накапливают опыт исследовательской, творческой деятельности.
3. Наиболее практичной в дидактическом отношении представляется классификация по дидактическим целям, разработанная М.А. Даниловым и Б.П. Есиповым. Они исходили из того, что если методы обучения представляют собой способы организации учебной деятельности учащихся по решению дидактических целей и задач, то, следовательно, их можно подразделять на следующие группы:
- методы приобретения новых знаний;
- методы формирования умений и навыков и применения знаний на практике;
- методы проверки и оценки знаний, умений и навыков. Указанная классификация хорошо согласуется с основными задачами обучения и помогает лучшему пониманию их функционального назначения. Правда, в этой классификации не обозначены методы, которые применяются при закреплении (усвоении, запоминании) изучаемого материала, хотя они занимают важное место в процессе обучения.
4. Весьма интересную организационную классификацию предложил Ю.К. Бабанский (по основным компонентам деятельности учителя). Он впервые выделил особую группу методов - методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности. Эти методы ранее как бы не замечали, а между тем они используются каждым работающим в школе учителем и оказывают громаднейшее влияние на эффективность процесса обучения. Поскольку, по мнению Ю.К. Бабанского, любая деятельность в качестве неотъемлемых компонентов имеет три составляющих - организацию, стимулирование и контроль, то и методы обучения подразделяются на три большие группы:
методы организации учебно-познавательной деятельности (словесные, наглядные, практические, репродуктивные и проблемные, индуктивные и дедуктивные, самостоятельной работы и работы под руководством преподавателя).
методы стимулирования учебно-познавательной деятельности (методы формирования интереса - познавательные игры, анализ жизненных ситуаций, создание ситуаций успеха; методы формирования долга и ответственности в учении - разъяснение общественной и личностной значимости учения, предъявление педагогических требований).
методы контроля за эффективностью учебно-познавательной деятельности (устный и письменный контроль, лабораторные и практические работы, машинный и безмашинный программированный контроль, фронтальный и дифференцированный, текущий и итоговый).
Данная классификация соответствует современному пониманию процесса обучения в школе и отражает качественно иной подход к нему. Обучение здесь рассматривается как многогранный педагогический процесс.
5. По сочетанию внешнего и внутреннего в деятельности учителя и учащегося - система методов М.И. Махмутова: включает систему методов проблемно-развивающего обучения (монологический, показательный, диалогический, эвристический, исследовательский, алгоритмический и программированный).
АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ
Под активными методами обучения имеются в виду те методы, которые реализуют установку на большую активность субъекта в учебном процессе, в противоположность так называемым традиционным подходам, где ученик играет гораздо более пассивную роль. Близкое содержание вкладывается в понятия "активное социально-психологическое обучение" [Емельянов Ю.Н. - 1985], "инновационное обучение", "интенсивные методы обучения" [Основы... - 1986]. Называние этих методов активными не совсем корректно и весьма условно, поскольку пассивных методов обучения в принципе не существует. Любое обучение предполагает определенную степень активности со стороны субъекта, и без нее обучение вообще невозможно. Но степень этой активности действительно неодинакова (т.е. гораздо выше при использовании активных методов). Г. П. Щедровицкий называет активными методами обучения и воспитания те, которые позволяют "учащимся в более короткие сроки и с меньшими усилиями овладеть необходимыми знаниями и умениями" за счет сознательного "воспитания способностей учащегося" и сознательного "формирования у них необходимых деятелъностей" [Щедровицкий Г. и др. - 1993].
Можно выделить следующие основные пути повышения активности обучаемого (правильнее сказать "учащегося", т. е. активно учащего себя) и эффективности всего учебного процесса:
1) усилить учебную мотивацию учащегося за счет: а) внутренних и б) внешних мотивов (мотивов-стимулов);
2) создать условия для формирования новых и более высоких форм мотивации (например, стремление к самоактуализации своей личности, или мотив роста, по А. Маслоу; стремление к самовыражению и самопознанию в процессе обучения, по В. А. Сухомлинскому);
3) дать учащемуся новые и более эффективные средства для реализации своих установок на активное овладение новыми видами деятельности, знаниями и умениями;
4) обеспечить большее соответствие организационных форм и средств обучения его содержанию [Основы... - 1986];
5) интенсифицировать умственную работу учащегося за счет более рационального использования времени учебного занятия, интенсификации общения ученика с учителем и учеников между собой;
6) обеспечить научно обоснованный отбор подлежащего усвоению материала на основе его логического анализа и выделения основного (инвариантного) содержания;
7) полнее учитывать возрастные возможности и индивидуальные особенности учащихся.
В конкретных вариантах активных методов обучения акцент делается на одном или нескольких из перечисленных выше приемов повышения эффективности обучения, но ни один из известных методов не может в равной степени использовать все приемы.
ДИСКУССИОННЫЕ МЕТОДЫ. Методы эти известны с древности и были особенно популярны в средние века (диспут как форма поиска истины). Элементы дискуссии (спора, столкновения позиций, преднамеренного заострения и даже преувеличения противоречий в обсуждаемом содержательном материале) могут быть использованы почти в любых организационных формах обучения, включая лекции. В лекциях-дискуссиях обычно выступают два преподавателя, защищающие принципиально различные точки зрения на проблему, или один преподаватель, обладающий артистическим даром перевоплощения (в этом случае иногда используются маски, приемы изменения голоса и т.п.). Но чаще дискутируют не преподаватели между собой, а преподаватели и учащиеся или учащиеся друг с другом. В последнем случае желательно, чтобы участники дискуссии представляли определенные группы, что приводит в действие социально-психологические механизмы формирования ценностно-ориентационного единства, коллективистической идентификации и др., которые усиливают или даже порождают новые мотивы деятельности.
Важно, что дискуссии обычно имеют более сильные последействия в форме поисковой или познавательной активности за счет эмоционального толчка, получаемого в ходе дискуссии.
Предметом дискуссии могут быть не только содержательные проблемы, но и нравственные, а также межличностные отношения самих участников группы. Результаты таких дискуссий (особенно когда создаются конкретные ситуации морального выбора) гораздо сильнее модифицируют поведение человека, чем простое усвоение некоторых моральных норм на уровне знания. Таким образом, дискуссионные методы выступают в качестве средства не только обучения, но и воспитания, что особенно важно, так как инвентарь методов воспитания еще более скуден. Принцип единства обучения и воспитания, казалось бы, предопределяет тесную взаимосвязь уровней нравственного и интеллектуального развития. Но оказалось, что параллельность или прямая связь этих линий развития имеет место только для среднего (и ниже) уровня интеллекта (вернее, величин "коэффициента интеллектуальности"). Люди с высоким IQ могут иметь как высокий, так и низкий уровень моральной зрелости.
ИГРОВЫЕ МЕТОДЫ. Выделяют разные виды игр, используемых как в учебных целях, так и для решения реальных проблем (научных, производственных, организационных и т.п.), - это учебные, имитационные, ролевые, организационно-деятелъностные, операционные, деловые, управленческие, военные, рутинные, инновационные и др. Они не поддаются строгой классификации, так как выделяются часто по разным основаниям и в значительной степени перекрывают друг друга.
А. А. Вербицкий определяет деловую игру как форму воссоздания предметного и социального содержания будущей профессиональной деятельности специалиста, моделирования тех систем отношений, которые характерны для этой деятельности как целого [Основы... - 1986]. Такое воссоздание достигается за счет знаковых средств, моделей и ролей, играемых другими людьми. При правильной организации игры обучающийся выполняет квазипрофессиональную деятельность, т. е. деятельность профессиональную по форме, но учебную по своим результатам и основному содержанию. Нельзя забывать, что имитационная учебная модель всегда упрощает реальную ситуацию и особенно часто за счет лишения ее динамичности, элементов развития. Обычно учащийся имеет дело только со "срезами" разных стадий развития ситуации. Но это неизбежная плата за право на ошибку (отсутствие тяжелых последствий, которые могли бы наступить при принятии неправильных решений в реальных условиях), низкую стоимость моделей, возможность воспроизводить на моделях ситуации, вообще невозможные на реальных объектах и т.п.
Большая эффективность учебных деловых игр по сравнению с более традиционными формами обучения (например, лекцией) достигается не только за счет более полного воссоздания реальных условий профессиональной деятельности, но и за счет более полного личностного включения обучаемого в игровую ситуацию, интенсификации межличностного общения, наличия ярких эмоциональных переживаний успеха или неудачи. В отличие от дискуссионных и тренинговых методов, здесь возникает возможность направленного вооружения обучаемого эффективными средствами для решения задач, задаваемых в игровой форме, но воспроизводящих весь контекст значимых элементов профессиональной деятельности. Отсюда название "знаково-контекстное обучение" - для вузовского обучения, где широко используются различные формы комплексного воссоздания условий будущей профессиональной деятельности [Вербицкий А. А. - 1987]. Таким образом, в игровых методах осуществляется опора на третий и четвертый из семи сформулированных выше приемов повышения эффективности обучения.
Двуплановый характер игровых методов, т.е. наличие плана игрового, условного, и плана учебного, заставляющего максимально приближать условия игры к реальным условиям профессиональной деятельности, требует постоянного балансирования между двумя крайностями. Доминирование условных моментов над реальными приводит к тому, что азарт захлестывает игроков и, стремясь выиграть во что бы то ни стало, они игнорируют основной, учебный план деловой игры. Доминирование реальных компонентов над игровыми приводит к ослаблению мотивации и потере преимуществ игрового метода перед традиционными [Основы... - 1986].
И в дискуссионных методах, и в тренинговых большое значение в учебных деловых играх придается элементам проблемности. Задания должны включать в себя определенные противоречия, к разрешению которых обучаемый подводится в процессе игры.
ПРОБЛЕМНЫЕ МЕТОДЫ. Постановка вопросов, формулирование противоречий и рассогласований, проблематизация знания - такие же древние приемы активизации обучения, как и сам процесс учения. Чем же проблемный подход отличается от традиционных подходов? По-видимому, удельным весом и местом, отводимым проблемной ситуации в структуре учебной деятельности. Если в традиционных методах сначала (часто в догматической форме) излагается некоторая сумма знаний, а затем предлагаются тренировочные задания для их упрочения и закрепления, то во втором случае учащийся с самого начала ставится перед проблемой, а знание открывается им самостоятельно или с помощью преподавателя. Не от знания к проблеме, а от проблемы к знанию - таков девиз проблемного обучения. И это не просто перестановка слагаемых. Характер, таким образом, рожденного знания принципиально отличается от знания, получаемого в готовом виде. Оно хранит в себе в снятом виде сам способ его получения, путь движения к истине.
Знание, полученное с помощью проблемного обучения, не оказывает негативного влияния на творческое мышление, в отличие от знания, полученного традиционными методами. Более того, проблемные методы непосредственно стимулируют развитие творческого мышления. Фактически разрешение проблемной ситуации - это всегда творческий акт, результатом которого является не только получение данного конкретного знания, но и положительное эмоциональное переживание успеха, чувство удовлетворения. Желание вновь и вновь переживать эти чувства приводит к порождению новых и развитию существующих познавательных мотивов.
Разумеется, для понимания проблемы учащемуся необходимо опираться на уже существующее знание, которое, в свою очередь, могло быть получено как традиционными методами, так и в результате проблемного обучения. В последнем случае знание содержит внутри себя как бы зародыши нового знания, определенные векторы, задающие направления его потенциальному развитию. В этом смысле проблемное обучение называется развивающим, так как учащийся в ходе его не только получает данное конкретное знание, но усиливает свои познавательные возможности и стремление к познавательной деятельности. Как отмечает Л. С. Сержан, проблемная ситуация всегда содержит в себе некоторое новое знание, в частности "знание о незнании", т.е. знание о том, чего именно он не знает. Анализ этой проблемной ситуации должен превратить ее в проблемную задачу. Переход от одной проблемной задачи к другой составляет суть проблемного обучения [Основы... - 1986].
Основная трудность в проблемном обучении - подбор проблемных задач, которые должны удовлетворять следующим условиям: 1) должны вызывать интерес у обучаемого; 2) быть доступны его пониманию (т.е. опираться на уже имеющиеся знания); 3) лежать в "зоне ближайшего развития", т. е. быть одновременно и посильными, и не слишком тривиальными; 4) давать предметное знание в соответствии с учебными планами и программами; 5) развивать профессиональное мышление.
Преподавателю необходимо хорошо понять, что нельзя все формы обучения и все методы свести к проблемным. Это невозможно, во-первых, потому, что проблемное обучение требует гораздо больше временных и материальных затрат, и, во-вторых, потому, что оно обязательно должно сопровождаться обобщающими и систематизирующими лекциями. Обучаемый не способен сам воссоздать целостную картину современного научного знания. Общие ориентиры и системообразующие начала для него должен построить преподаватель. Но следует указать на одну форму обучения, где проблемный метод всегда должен занимать господствующее положение, - это НИРС и УИРС (научно- и учебно-исследовательская работа студентов). Во всех других организационных формах обучения проблемные методы могут присутствовать в большей или меньшей степени в зависимости от множества факторов, из которых не последним является степень готовности самого преподавателя к их использованию в учебном процессе.
ВЫБОР МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ
Исследования Ю.К. Бабанского, М.И. Махмутова и др. показали, что при выборе и сочетании методов обучения необходимо руководствоваться следующими критериями:
1)соответствие целям и задачам обучения и развития;
2)соответствие содержанию темы урока;
3)соответствие реальным учебным возможностям школьников: возрастным (физическим, психическим), уровню подготовленности (обученности, развитости, воспитанности), особенностям класса;
4)соответствие имеющимся условиям и отведенному времени для обучения;
5)соответствие возможностям самих учителей. Эти возможности определяются их предшествующим опытом, методической подготовленностью, уровнем психолого-педагогической подготовки.
ТЕМА: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ
Президент Российской Федерации 29 декабря 2012 г. подписал Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (далее мы его будем называть принятым или новым законом), который получил номер № 273-ФЗ. Законопроект концептуально заменяет действующие законодательные акты в области образования новым – единым, современным законом, развивающим нормативное регулирование в сфере образования. Основная часть закона вступила в силу 1 сентября 2013 года.
Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования (далее ФГОС) установлены в соответствии с частью 5 статьи 43 Конституции России, которая говорит о том, что «Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты…».
Для начала посмотрим, как это выглядело раньше в законе «Об образовании». Разработку стандарта регламентировало правительство России. Стандарт был источником и основой примерной основная образовательная программа, а вот уже на ее основе школы готовили свои образовательные программы, которые и были для них основным рабочим документом, определявшим содержание образования и еще много чего. Стандарт для школ не был документом прямого действия, он реализовывался через программу. Собственно говоря, действовала такая простая линейная схема:
Примерная основная образовательная программа должна обеспечивать достижение обучающимися (воспитанниками) результатов освоения основных образовательных программ, установленных соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами
В настоящее время утверждены ФГОС для:
· начального общего образования (1-4 кл.) Приказ Минобрнауки России от 06 октября 2009 г. № 373, в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357
· основного общего образования (5-9 кл.) Приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. № 1897
· среднего (полного) общего образования (10-11 кл.) Приказ Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413.
Иногда их называют новыми или второго поколения, но на самом деле они единственные, поскольку все, что было до этого, называлось как то стыдливо элементами ФГОС, и до этого образовательные стандарты никогда легитимно не утверждались.
По планам Минобрнауки России массовый переход на обучение старшеклассников с учетом новых требований начнется в 2020 году. С 2011 года по новым федеральным образовательным стандартам начали учить в начальной школе (первый-четвертый классы), в 2012 году начат переход на новый стандарт основной школы (пятый-девятый классы), в 2013 году - старшей (10-11 классы), ФГОС старших классов станет обязательным для всех российских школ, предположительно, с 2020 года.
Появление полноценного стандарта означает, что требование части 5 статьи 43Конституции России, которая говорит о том, что «Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты…» через 19 лет выполнены!
Сейчас, в связи с принятием Закона "Об образовании в Российской Федерации» ситуация должна измениться. Есть стандарт и примерная основная программа, которая формируется на основе стандарта, а вот образовательная программа организации, осуществляющей образовательную деятельность, теперь разрабатывается школой в соответствии со стандартом и с учетом примерной программы. Если попытаться перевести на более понятный язык, то стандарт становится документом прямого действия и более важным, нежели примерная программа. Схематично все должно быть устроено так:
Но это только схематично и в общих чертах. В данном случае важны детали, вот на них мы и постараемся остановиться.
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Федеральный закон от 29.12.2012 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержит определение стандарта: федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
По сути, это мало отличается от того, что было определено законом Российской Федерации «Об образовании» в котором говорилось, что: «В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию».
На уровне определения, стандарт это совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня. Дальнейшая конкретизация содержания стандарта в принятом законе не изменилась это требования к:
1) структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объему;
2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
3) результатам освоения основных образовательных программ.
Если меть в виду наше рассмотрение с целью понимание отбора содержания образования, то принятый закон четко определяет его состав и назначение – формирование примерных и основных образовательных программ организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
С другой стороны принятый закон определяет, что стандарт будет использован еще для целого ряда важнейших функций регулирования, а это в свою очередь позволяет понять каким же должен быть стандарт.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (далее – Стандарт) представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию1 .
Стандарт включает в себя требования:
· к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования;
· к структуре основной образовательной программы основного общего образования, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объёму, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;
· к условиям реализации основной образовательной программы основного общего образования, в том числе к кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям.
Требования к результатам, структуре и условиям освоения основной образовательной программы основного общего образования учитывают возрастные и индивидуальные особенности обучающихся на ступени основного общего образования, включая образовательные потребности обучающихся с ограниченными возможностями здоровья2 и инвалидов, а также значимость ступени общего образования для дальнейшего развития обучающихся.
2. Стандарт является основой для разработки системы объективной оценки уровня образования обучающихся на ступени основного общего образования.
3. Стандарт разработан с учётом региональных, национальных и этнокультурных потребностей народов Российской Федерации.
4. Стандарт направлен на обеспечение:
· формирования российской гражданской идентичности обучающихся;
· единства образовательного пространства Российской Федерации; сохранения и развития культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа Российской Федерации, реализации права на изучение родного языка, возможности получения основного общего образования на родном языке, овладения духовными ценностями и культурой многонационального народа России;
· доступности получения качественного основного общего образования;
· преемственности основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, профессионального образования;
· духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся;
· развития государственно-общественного управления в образовании;
· формирования содержательно-критериальной основы оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования, деятельности педагогических работников, образовательных учреждений, функционирования системы образования в целом;
· условий создания социальной ситуации развития обучающихся, обеспечивающей их социальную самоидентификацию посредством личностно значимой деятельности.
5. В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который обеспечивает:
· формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию;
· проектирование и конструирование социальной среды развития обучающихся в системе образования;
· активную учебно-познавательную деятельность обучающихся;
· построение образовательного процесса с учётом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся.
6. Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника («портрет выпускника основной школы»):
· любящий свой край и своё Отечество, знающий русский и родной язык, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции;
· осознающий и принимающий ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества, многонационального российского народа, человечества;
· активно и заинтересованно познающий мир, осознающий ценность труда, науки и творчества;
· умеющий учиться, осознающий важность образования и самообразования для жизни и деятельности, способный применять полученные знания на практике;
· социально активный, уважающий закон и правопорядок, соизмеряющий свои поступки с нравственными ценностями, осознающий свои обязанности перед семьёй, обществом, Отечеством;
· уважающий других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания, сотрудничать для достижения общих результатов;
· осознанно выполняющий правила здорового и экологически целесообразного образа жизни, безопасного для человека и окружающей его среды;
· ориентирующийся в мире профессий, понимающий значение профессиональной деятельности для человека в интересах устойчивого развития общества и природы.
7. Стандарт должен быть положен в основу деятельности:
· работников образования, разрабатывающих основные образовательные программы основного общего образования с учетом особенностей развития региона Российской Федерации, образовательного учреждения, запросов участников образовательного процесса;
· руководителей образовательных учреждений, их заместителей, отвечающих в пределах своей компетенции за качество реализации основной образовательной программы основного общего образования;
· сотрудников организаций, осуществляющих оценку качества образования, в том числе общественных организаций, объединений и профессиональных сообществ, осуществляющих общественную экспертизу качества образования в образовательных учреждениях;
· разработчиков примерных основных образовательных программ основного общего образования;
· сотрудников учреждений основного и дополнительного пофессионального педагогического образования, методических структур в системе общего образования;
· авторов (разработчиков) учебной литературы, материальной и информационной среды, архитектурной среды для основного общего образования;
· руководителей и специалистов государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, обеспечивающих и контролирующих финансирование образовательных учреждений общего образования;
· руководителей и специалистов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, контроль и надзор за соблюдением законодательства в области общего образования;
· руководителей и специалистов государственных органов исполнительной власти, обеспечивающих разработку порядка и контрольно-измерительных материалов итоговой аттестации выпускников основной школы;
· руководителей и специалистов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих разработку положений об аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ.
Образовательные стандарты не содержат учебные планы с количеством часов, не содержат конкретное содержание образования в виде правил, законов, произведений или событий которые обязательны для обучения. В соответствии с принятым законом именно образовательные программы определяют содержание образования.
Исключительным правом на это обладает школа - часть 5 статьи 12 принятого закона о том, что: «Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность», а статья 28. «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относит разработку и утверждение образовательных программ образовательной организации.
Какие программы бывают.
Поскольку Федеральный закон «Об образовании в Российский Федерации" часто и с разным смыслом использует название «программа», попробуем разобраться, о чем же идет речь.
Закон содержит определения образовательной программы и примерной образовательной программы.
Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
Схематично определение образовательной программы можно представить следующим образом:
Определение примерной образовательной программы выглядит так: Примерная основная образовательная программа - учебно-методическая документация (примерный учебный план, примерный календарный учебный график, примерные рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов), определяющая рекомендуемые объем и содержание образования определенного уровня и (или) определенной направленности, планируемые результаты освоения образовательной программы, примерные условия образовательной деятельности, включая примерные расчеты нормативных затрат оказания государственных услуг по реализации образовательной программы;
Если посмотреть чем они отличаются, то окажется, что таких отличий несколько:
1. Примерная программа должна определять условия образовательной деятельности, а образовательная программы только организационно-педагогические условия. Условия образовательной деятельности должны включать примерные расчеты нормативных затрат оказания государственных услуг по реализации образовательной программы, однако эти расчеты не требуются в образовательной программе. Можно предположить, что примерная образовательная программа будет использоваться не только для создания образовательных программ, но и для иных целей, например органами государственной власти субъектов Российской Федерации для определение нормативов финансирования, поскольку принятый закон определяет что определение нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общего образования и нормативных затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования в муниципальных общеобразовательных организациях проводится в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.
2. Образовательная программа в отличии от примерной содержит блок связанный с комплексом форм аттестации и соответствующих оценочных и методических материалов. В данном случае можно предположить, что либо эти материалы школа должна разрабатывать самостоятельно, либо они будут содержаться в стандарте и школы могут пользоваться этим источником напрямую, минуя примерную программу.
С одной стороны закон достаточно четко определил состав образовательной программы школы, а с другой он говорит о том, что образовательный стандарт должен определить требования к «структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объему».
В настоящее время образовательный стандарт определяет, что образовательная программа школы должна содержать такие элементы как программу развития универсальных учебных действий, программу воспитания и социализации обучающихся, программа коррекционной работы, определяет классно-урочную форму ведения учебного процесса и т.д.
То есть действующий стандарт, существенно расширяет содержание образовательной программы школы, которое определено законом. Можно предположить, что этот вопрос нуждается в дополнительном широком обсуждении.
Мы посмотрели на то, что есть в определениях, далее закон предлагает более широкую классификацию образовательных программ для системы образования
Для рассматриваемых нами основных образовательных программ общего образования:
Закон «Об образовании» - существующая нормативная база предполагал, что примерная образовательная программа будет одна на уровень образования. В настоящее время на официальном сайте министерства образования и науки размещена только одна примерная программа для начального общего образования. При этом ни ответственность за содержание этой программы, ни ее авторство, ни порядок разработки не определены. В принятом законе ситуация в корне меняется.
Принятый закон установил, что примерные основные образовательные программы разрабатываются на основе федеральных государственных образовательных стандартов, что порядок разработки примерных основных образовательных программ, проведения их экспертизы и ведения реестра примерных основных образовательных программ устанавливаются министерством, что реестр примерных основных образовательных программ, является государственной информационной системой, а информация, содержащаяся в реестре, является общедоступной.
Таким образом, представленная схема является достаточно ясной и понятной. На основе стандарта разрабатываются программы, которые размещаются в реестре, программ будет много. Организации, осуществляющие образовательную деятельность разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.
Вместе с тем за бортом этой схемы осталась очень важная часть отбора содержания образования, обеспечение вариативности. Обратимся на пару страниц выше, что бы вспомнить, что образовательная программа это такой большой документ, который содержит рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) и т.д.
Здесь появляется еще один вид программ – рабочие программы учебных курсов. То есть при всем многообразии русского языка получилась не очень удобная конструкция программа в программа и в программе.
Чтобы представить какой сумбур сейчас творится в головах разработчиков программ, приведем несколько примеров названия книг изданных солидными издательствами. Так в настоящее время разработаны и предложены школам несколько примерных основных образовательных программ образовательного учреждения, среди них: «Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е. С. Савинов]. — М.: Просвещение, 2011. — (Стандарты второго поколения). — ISBN 978-5-09-019043-5», отметим, что программа вышла в 2011 году, в то время как стандарт был утвержден в 2012.
Если говорить о примерных программах отдельных учебных курсов, то они идут под грифом примерных программ, например «Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования». Львова, С.И.; Ланин, Б.А. и др. Серия: Современное образование; или «Примерные программы среднего (полного) общего образования: русский язык и литература (10-11 классы)». Под общей редакцией академика РАО М.В. Рыжакова.
Можно надеяться, что к новой классификации со временем все привыкнут, но вопрос совсем в другом.
Сегодня многообразие содержания определяется именно многообразием программ учебных курсов, и следующих за ними, или их определяющих учебников и учебных пособий. Существующая конструкция закона многообразия программ учебных курсов не предполагает.
В том случае если мы переходим от многообразия программы учебных курсов, к многообразию примерных образовательных программ, то потенциально есть почва для возникновения целого ряда проблем.
В силу грандиозности объема содержания и разнообразия материалов в примерных образовательных программах в России найдется очень немного структур, которые могут разработать оригинальные альтернативные примерные образовательные программы. В таких условиях встает вопрос о том, могут ли авторы программ учебных курсов, читай учебников, предлагать свою продукцию в качестве элемента образовательной программы. Допустим я автор оригинального и хорошего учебника математики. Сделать полностью образовательную программу у меня нет ни ресурсов, ни возможностей, ни желания. Могу ли я взять имеющуюся образовательную программу, заменить в ней курс математики на свой оригинальный и представить ее для регистрации. Если ответ «нет», то мы лишаемся инструмента развития содержания образования. Если ответ «да», то мы получим несколько тысяч примерных программ отличающихся несущественно, если смотреть на полный объем примерной образовательной программы.
Можно только надеяться на то, что министерство найдет способ выхода их этой ситуации в рамках разработки подзаконных актов в этой области.
По использованию примерных образовательных программ и разработки образовательных программ организациями принятый закон содержит важный сюжет, связанный с сетевой формой организации образования, в этом случае для организации реализации образовательных программ с использованием сетевой формы несколькими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, такие организации также совместно разрабатывают и утверждают образовательные программы. То есть появляется еще один элемент многообразия – совместные программы.
Сегодня можно зафиксировать что ситуация с отбором содержания в российском общем образовании должна претерпеть серьезные изменния, это связано с тем, что стандарт становится документом прямого действия и более важным, нежели примерная программа; стандарт будет использован еще для целого ряда важнейших функций регулирования, стандарт должен дополнительно учитывать формы получения образования, образовательные технологии, многообразие изучения языков и т.д. Наконец обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья должны получить свои стандарты или особые требования.
Дата: 2019-02-19, просмотров: 348.
