Выделяют следующие группы животных: промысловые, другие полезные животные, нейтральные (по отношению к человеку), вредные и условно вредные. Разумеется, граница между этими животными проводится довольно условно, даже когда речь идет о промысловых животных. Одни люди используют это животное в пищу, другие - нет, и, следовательно, не добывают. Каждое вид животное находится в биосистеме, и количество его регулируется сложными взаимоотношениями с другими видами. Пока численность вида невелика, он может быть нейтральным, а если особей этого вида очень много, вид может стать вредным - то есть возможны переходы из одной группы в другую. Поэтому, когда мы делаем такое разделение, мы видим единовременный срез ситуации, то есть в настоящее время имеющихся животных мы можем разделить и отнести к той или иной группе. При изменении ситуации какое-то животное может оказаться в другой группе.

Промысловые животные . Объектами промысла в нашей местности являются дикий кабан, лось, косуля. В наши леса они были реинтродуцированы, то есть когда-то эти животные водились у нас, потом их полностью уничтожили, а в 60-е годы снова завезли к нам. Сначала они были завезены в заповедники, но животные границ заповедников не знают. Поэтому они вышли за территорию заповедников и облюбовали пригодные для них места. Заяц и лисица не являются объектами лицензионной охоты, поэтому каждый член общества охотников может их добывать. 

Для этой группы животных, собственно, понятия разумная эксплуатация и охрана совпадают, то есть разумная эксплуатация и есть их охрана. Понятно, что переэксплуатация (неумеренная охота, неумеренный промысел, неумеренная рыбная ловля) это путь к гибели видов. Животных становится все меньше, и в конце концов они вовсе исчезают. Обратим внимание, что если в природе останется 2 или 4 особи, то этот вид не сохранится. Необходима достаточно большая популяция, иначе наблюдается близкородственное размножение, то есть инбридинг. Вследствие этого выщепляется много рецессивных летальных и полулетальных аллелей в гомозиготном состоянии, понижается жизнеспособность популяции. Поскольку в природе происходит интенсивная межвидовая борьба за существование, такие особи погибают, и в целом вид не имеет перспективы. В этой связи отметим, что если речь идет о копытных животных, то обычно считается, что популяция должна иметь не менее 200 особей. При таком и большем количестве животных гибель виду не грозит. А если особей будет меньше, начнутся неуправляемые процессы, которые приведут к тому, что численность вида будет все время сокращаться, даже в том случае, когда их никто не будет отстреливать. Единственный выход - начать искусственное размножение. Тогда мы можем обеспечить высокий уход, хорошее лечение и как-то попытаться увеличить число особей до такого количества, чтобы реинтродуцировать его в естественные местообитания.

Таким образом, вред неумеренной охоты, совершенно очевиден. Гораздо труднее неспециалистам понять другое. В отношении промысловых животных также вреден и недопромысел, недоэксплуатация. Некоторые считают, что самое лучшее для животных - вообще их не трогать. Но это большое заблуждение! Весь период существования человека сопровождается охотой. Вид Homo sapiens (человек разумный) насчитывает около 100 тысяч лет, но до него были и другие виды Homo (человек умелый, человек прямостоячий и др.), существовавшие уже несколько миллионов лет. И все это время промысловые животные находились под давлением человека. Человек постоянно изымал часть популяции и тем поддерживал ее оптимальную численность. Причем те люди, которых подчас называют дикарями, гораздо тоньше чувствовали соотношения в природе и не допускали перепромысла. Они обычно добывали столько, сколько им было нужно, и в то же время определяли, много или мало особей осталось. И если сейчас человек перестанет регулировать численность животных, то сразу же начнутся неприятности. То есть, при большом количестве, например, копытных животных прекращается самовозобновление леса, так как лоси, дикие кабаны, косули и другие крупные травоядные употребляют в пищу, прежде всего, подрост (мелкие деревца). В итоге весь подрост поедается, и естественное возобновление леса прекращается.

А если лес погибнет, то погибнут и животные! Но они этого не знают, они не разумные. Однако есть человек – Homo sapiens, который должен регулировать численность этих животных. Отстреливать их необходимо столько, чтобы количество животных не мешало возобновлению леса. И человек не может это перепоручить, например, волкам, которых называют санитарами леса. Этот санитар тоже бестолковый (хотя, быть может, и более сообразительный, чем, например, дикий кабан), он не может взять на себя такую роль по той причине, что ее он никогда не выполнял. На протяжении веков эту роль выполнял человек. Так было и так должно быть, иначе эти виды животных уничтожат леса и из-за этого погибнут сами. Причем, если дикий кабан или косуля таким образом уничтожат себя, то это не самое страшное для Донбасса. Ведь был период, когда этих животных здесь не было, их недавно реинтродуцировали. Для нас важнее лес, а не обитающие в нем копытные животные. Лес - условие стабильности, регулятор климата, гидрологического режима, он защищает почвы от водной и ветровой эрозии. Лес, наконец, место отдыха людей, и сохранение им рекреационной функции невозможно при большой численности дикого кабана. После реинтродукции дикий кабан заселил полностью Луганский заповедник в районе с. Новой Кондрашевки, потом начал расселяться по пойме Северского Донца, а дальше по поймам его притоков, в том числе вдоль реки Деркул. Кабаны стали заходить в села и хозяйничать на огородах. Такое необычное поведение лесного животного – дикого кабана свидетельствует о его излишне высокой численности. В некоторых местах дикие лоси выходят в села, к стожкам сена за двором или на краю усадьбы. Вес лося более 200 кг, и встреча с ним человека, особенно детей, опасна.

Очевидно, что численность животных должна регулироваться, и это в интересах не только человека, но и диких животных.

В Нечерноземье России очень много брошенных деревень. Такие же брошенные хутора есть и у нас в Украине. Обычно они располагались возле каких-то речек или озер. Когда там жили люди, то рыбнадзор следил, чтобы местные жители не добывали рыбу недозволенными способами. Теперь деревни брошены, рыбу оставили в покое. В тех местах работают только ихтиологи, которые выяснили, что биомасса в этих озерах и реках повсеместно уменьшилась. Наблюдается одинаковая последовательность процесса: как только человек перестает ловить рыбу, она начинает быстро размножаться. Количество рыбы становится больше, но размер особей меньше. Из-за большой скученности возникают эпидемии, рыба болеет и гибнет. Получается, что рыбу все-таки необходимо ловить.

Рациональное использование промысловых животных - получение наибольшего количества мяса, шкур и др. без подрыва их воспроизводства – и есть их охрана. И ничего другого здесь предложить нельзя. 

Итак, напомним еще раз, что недопромысел недопустим так же, как и перепромысел.

Следующая группа животных – другие полезные животные. Это не промысловые, но приносящие пользу животные, в частности, опылители культурных и дикорастущих растений. Культурные (домашние) пчелы могут опылять плодовые деревья, донник, подсолнечник, другие культивируемые растения, но не все. Например, люцерна опыляется дикими земляными пчелами, которые внешне чем-то похожи на ос. Клевер опыляется шмелями. К этой же группе животных относятся хищные насекомые (энтомофаги), которые уничтожают вредителей сельскохозяйственных культур, например, жужелицы, божьи коровки и различные наездники. Сюда относятся и насекомоядные птицы, которые едят в основном вредителей сельскохозяйственных культур. 

Этой группе животных должна быть оказана всемерная помощь, создан режим наибольшего благоприятствования. Мы не имеем права их уничтожать или разорять их жилища. Наоборот, мы должны им помочь. Например, построить скворечники, синичники, домики для шмелей и диких пчел. Не следует разрушать территории, на которых они живут (не распахивать их, не выпасать на них животных и т.д.). Многих полезных животных сейчас явно не хватает. В Донбассе не добирают значительного количества семян люцерны, а в северных областях Украины - семян клевера из-за того, что не хватает опылителей, поэтому очень важно содействовать размножению насекомых-опылителей.

Нейтральные животные это те животные, от которых человеку нет ни вреда, ни пользы (например, лягушка, уж). Рассмотрим пример с лягушкой. Это насекомоядное животное, глотающее всех насекомых подряд. Но даже если бы выяснилось, что она уничтожает преимущественно полезных насекомых, все равно в группу вредных ее не занесли бы по той причине, что область ее распространения не дальше 5-6 метров от речки, то есть она не захватывает зону ведения сельского или лесного хозяйства. Лягушка “работает” не на той территории, где мы с Вами живем, и обстановку в целом она изменить не может ни в худшую для человека сторону, ни в лучшую, поэтому без колебаний ее относят к нейтральным животным.

Каким же должно быть отношение людей к нейтральным животным? Нельзя наносить вред животным, которые не представляют угрозы для жизни людей и не наносят вред сельскому хозяйству. То есть, они нас не трогают. Так давайте и мы не будем их беспокоить.

Вредные животные это те животные, относительно которых ходит много разговоров. Некоторые говорят, что в общем виде собственно вредных животных вообще нет. Если в том смысле, что каждое аборигенное животное занимает определенное место в экологической системе, то это, конечно, так. Но когда речь идет о том, как они соотносятся с нами (людьми), то выделить вредных животных вполне возможно. И кто в этом сомневается, пусть попытается объяснить, что хорошего, скажем, в колорадском жуке, какая польза в нем. В данном случае можно безошибочно утверждать, что это животное вредное, как и все вредители сельскохозяйственных культур. В эту группу относят также крупных хищников, наносящих урон сельскому хозяйству или людям, тех, которые представляют реальную угрозу жизни или здоровью людей.

Задачу полного уничтожения мы можем ставить относительно завезенных животных, которые изначально являются интродуцентами, таких вредителей, как колорадский жук, американская белая бабочка и др. Но среди вредителей есть и местные виды, полное уничтожение которых недопустимо. Любое животное, любой биологический вид имеет право на существование. В отношении этих животных общая тактика поведения людей заключается в поддержании их численности на минимально допустимом уровне. Итак, если это местный вид, то его нельзя полностью уничтожать, но если интродуцированный, то необходимо его полное уничтожение. В настоящее время полностью уничтожить, например, колорадского жука мы не можем. Возможно, это произойдет в будущем. Ведь в Западной Европе так преуспели в борьбе с сорняками, что некоторые из них попали в Красную книгу. Для нас это смешно. Даже представить себе не можем, что пырей ползучий или вьюнок полевой станут охраняемыми растениями.  

К крупным хищникам относятся волк, тигр и другие животные. Это вредные животные, и на этот счет не надо обманываться. Между тем в 60-е годы в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург) была создана лаборатория охраны волка (а вот лаборатории охраны зайца никогда не было). Почему же была создана эта лаборатория? Потому что в то время модны были рассуждения о том, что волк является санитаром леса, он регулирует численность животных и этим приносит пользу. Однако в этом отношении волк ничуть не лучше охотника. Но человек, в отличие от волка, может анализировать ситуацию и решать вопрос о необходимом количестве отстрела тех или иных животных. Волк этого делать не может, и как санитар он ненадежен.

Разговоры о санитаре-волке и о его охране прекратились лишь после того, как волки настолько расплодились, что снова начали нападать на людей. Прежде всего, это стало происходить в таежных поселках. "Комсомольская правда" писала об одном таком случае. Однажды матерый волк на окраине таежного поселка напал на мужчину. Но мужчина сумел схватить его за язык и оседлать. Волк провез «наездника» через весь поселок. Однако в таком положении зверь не мог вести себя адекватно, поэтому вместо того, чтобы бежать в тайгу, где он, возможно, одержал бы победу, волк развернулся и снова потащил мужчину по поселку. Соседи выбежали на подмогу и убили волка. Такие сообщения и привели к переоценке отношения к волку. 

В действительности вопрос о сохранении волка выеденного яйца не стоил, проблема была высосана из пальца, потому что волк имеет очень большой ареал, который фактически захватывает всю Европу и Азию. В то время "Комсомолка" публиковала также серию статей о Лыковых, которые жили в тайге отшельниками. Люди их не видели, они тоже никого не видели, но волки там были. Существуют еще такие нехоженные места, где волку вообще ничего не грозит. И если в Донбассе волка совсем уничтожат, то все равно он останется как вид. В Германии уже несколько десятилетий нет ни одного волка, и живут немцы спокойно. Думаем, и в Донбассе нет необходимости в таком количестве волка, как сейчас, потому что уже, например, в Станично-Луганском районе, на границе с Ростовской областью, ночью стало опасно ходить, - уже несколько зим подряд волки сбиваются в большие стаи. В 60-е годы прошлого века этого не было.

И еще немного о волках. В октябре 1995 года "Луганская правда" опубликовала статью "Где бычки? Волки съели". В Новопсковском районе появилась стая волков. Судя по всему, им нечем было поживиться в лесах, поэтому они напали на общественное стадо бычков и загрызли 7 молодых животных. "Санитар" не выбирал, больные это были животные или нет. Волка надо резко ограничивать в численности, если вообще не свести на нет. 

Кстати, в последние десятилетия количество волков в Донбассе увеличилось в несколько раз.

К условно вредным животным относятся домовой воробей и ядовитые змеи. Сначала о змеях. Почему они условно вредные? Потому что их укус доставляет хлопоты людям, подрывает здоровье, выводя из строя на несколько дней, или вообще грозит смертью. Но, с другой стороны, ядовитые змеи используются для получения яда, из которого изготавливают лекарственные препараты. Конечно, смертельно опасны не наши ядовитые змеи. Укус гадюки взрослого человека не может привести к летальному исходу. А вот среднеазиатские змеи (эфа, гюрза и кобра) очень опасны. Средний экземпляр среднеазиатской кобры содержит 50 смертельных доз яда, гюрзы и эфы - 30 доз. Кобра - змея "интеллигентная". При подходе к ней она предупреждает, поднимается в стойку, раскрывает капюшон и шипит. И если человек в здравом уме, то кобру он, конечно, обойдет, а она свернется и будет снова лежать неподвижно, так как понимает, что она защищенный объект. У эфы покровительственная окраска, кроме того, если кто-то идет, она быстро уползает с пути. Наибольшие неприятности люди имеют от гюрзы, коварной по своей натуре. Окрашена гюрза угрожающе, по спине идет черная полоса с зеленоватым отливом, бывает с человеческую руку толщиной и длиной два метра и больше. И самое главное то, что она сама нападает на людей. Это не правда, что дикие животные никого не тронут. Тронут! И волки на человека могут напасть, и змеи. Вот одно из таких животных - это гюрза. Причем нападает обычно сзади, да и вид у нее такой, что оторопь берет. Вот поэтому у них плохая слава.

В порядке отступления вспомним известное произведение А.С. Пуш-кина "Песнь о вещем Олеге":

« …Из мертвой главы гробовая змия

Шипя между тем выползала;

Как черная лента, вкруг ног обвилась:

И вскрикнул внезапно ужаленный князь ..."

Действие произведения происходило на территории нынешней Донецкой области. Известно, что смертельно ядовитых змей там нет. Один филолог, анализируя это произведение, предположил, что князь Олег был неустойчив к змеиному яду. А "черная лента" и "гробовая змия" – аллегории, означающие, что змея сотворила "черное дело", ужаленный князь вскоре умер. На самом деле все гораздо проще. В те времена в наших краях обитала гюрза, спина которой действительно черного цвета, а синоним названия "гюрза" – "гробовая змея".

В настоящее время на нашей территории гюрза не обитает. Однако, коль наша территория изначально входит в ареал гюрзы, то если кто-то привезет пару гюрз из Средней Азии, они здесь успешно реитродуцируются и реаклиматизируются. Последствия нетрудно представить.

Разработаны специальные правила отношения человека к ядовитым змеям: если опасная для жизни людей змея обнаруживается в населенном пункте или на расстоянии от него в 1 км, то ее даже надо убить, потому что она может оказаться в населенном пункте и ужалить кого-то, и скорее всего, ребенка. За пределами километровой зоны убивать змею можно лишь в порядке самозащиты. Так было принято "соломоново" решение, чтобы змеи не наносили существенного вреда здоровью и жизни людей, но чтобы был змеиный яд для медицинских нужд.

Воробей тоже относится к условно вредным животным. Но условность здесь иная: в сельской местности он вредит, а в городе он безвреден.