Сравните два судебных решения.

В 1974 г. Верховный суд США вынес по делу «Соединенные Штаты против Никсона» (Уотергейтское дело) решение, обязывающее Президента выдать все требуемые магнитофонные пленки юридическому комитету Палаты представителей а Конгресса США. Верховный суд США постановил, что никто, в том числе Президент, не вправе отказаться предоставить следствию и суду любые документы, необходимые для выяснения истины в судебном процессе. В частности, Президент не вправе отказываться сделать это, ссылаясь на секретный характер документов. Тем самым Верховный суд не признал "привилегию исполнительной власти" отказывать в предоставлении информации парламенту, следствию и суду при проведении расследования. 

В 1988 г. группа депутатов Кортесов автономного испанского сообщества Кастилии-Ла Манчи попыталась через Президиум Кортесов затребовать от

Правительства данного сообщества документы, необходимые для проверки законности использования финансовых средств этим Правительством. Президиум отказался обратиться к Правительству, ссылаясь на то, что данное требование противоречило бы Конституции Испании. Депутаты обратились в Конституционный суд Испании с жалобой на нарушение права на подачу петиций. Конституционный суд Испании отказал заявителям в удовлетворении их требований.

Как Вы думаете, какие на какие нормы соответствующих конституций ссылались суды в обоснование своих решений? Согласны ли вы с каждым из них? На основании сравнения упомянутых решений судов двух стран постарайтесь ответить на вопрос: включает ли (и должен ли включать, по Вашему мнению) парламентский контроль право парламента истребовать от правительства и иных элементов исполнительной власти любые документы? В каких случаях это право существует, а в каких – нет? Ответ юридически обоснуйте. 

Подготовьтесь к деловой игре, имитирующей два фрагмента каждого из двух упомянутых судебных заседаний: прения сторон и постановление судебного решения.   

Тема VII. Исполнительная власть в зарубежных странах (2 часа)

1. Сущность исполнительной власти, ее задачи, бицефальная и моноцефальная структура.

2. Глава государства, его конституционный статус при различных формах правления и государственных режимах.

3. Правительство, его конституционный статус при различных формах правления и государственных режимах, а также состав.

4. Публичная администрация, прямая и косвенная, в различных странах.

Возможный интерактивный элемент семинара:

Инсценировка дебатов в Палате общин Соединенного Королевства по вопросу об установлении фиксированного срока полномочий британского Парламента (текст соответствующего Акта см. в заданиях для подготовки к семинару).  

Задания для подготовки к семинару

Ответьте на вопросы

1. Что такое исполнительная власть? Как это понятие соотносится с понятиями "административная власть", "исполнительно-распорядительная деятельность", а также "государственное управление"?

2. Как соотносятся при разных формах правления глава государства и глава исполнительной власти?

3. Какие функции и полномочия специфичны для главы государства?

4. В чем сходство и различие статусов монарха и президента при парламентарных формах правления?

5. Каковы взаимоотношения главы государства с законодательной, исполнительной и судебной властями при разных формах правления?

6. Какие вам известны виды ответственности главы государства?

7. Сравните конституционный статус главы Российской Федерации и главы зарубежного демократического и не вполне демократического государства.

8. Что такое правительство? Что имеется в виду под данным термином применительно к США и другим президентским республикам?

9. Что такое кабинет? Какие значения этого термина и его разновидности вам известны?

10. Что делает и за что отвечает правительство?

11. Чем обусловлен различный порядок формирования правительства в разных странах?