6 октября 2005 г. Большая палата Европейского суда по правам человека вынесла Постановление по делу «Хѐрст против Соединенного Королевства» (http://europeancourt.ru/). Суть дела состояла в следующем. Британский гражданин Джон Хѐрст был приговорен в 1980 г. за причинение смерти по неосторожности к пожизненному лишению свободы. В период пребывания в заключении

(завершившегося условно-досрочным освобождением в 2004 г.) Дж. Хѐрст был лишен избирательных прав на основании пункта 1 статьи 3 британского Акта о народном представительстве 1983 г., гласящего: «Каждый осужденный в период своего пребывания в заключении в тюремном учреждении во исполнение своего наказания (…) является юридически неспособным голосовать на любых парламентских или местных выборах».

Проведя анализ британского избирательного законодательства, международных документов, а также сравнительный анализ права и практики стран Совета Европы (включая Россию) и некоторых других государств (Канада, США, ЮАР), Европейский суд в итоге пришел к выводу о противоречии процитированной нормы статье 3 («Право на свободные выборы») Протокола № 1 к ЕКПЧ, устанавливающей: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти».

По мнению Суда, автоматическое лишение граждан, осужденных к лишению свободы, права голоса на выборах в законодательные органы несовместимо с ЕКПЧ: «Ни в коем случае не может ставиться вопрос о лишении заключенного его прав, гарантированных Конвенцией, лишь по той причине, что он находится в заключении». Это, правда, не исключает возможности применения данной санкции к преступнику в индивидуальном порядке (например, в качестве дополнительного наказания, специально назначаемого приговором суда). 

Согласны ли Вы с позицией ЕСПЧ? Ответ аргументируйте.  

Тема VI. Законодательная власть в зарубежных странах (2 часа)

1. Сущность законодательной власти и ее носители.

2. Парламент как орган законодательной власти. Его представительный характер и компетенция в зарубежных странах.

3. Однопалатная и двухпалатная структура парламента. Причины создания и виды двухпалатных парламентов. Формирование парламентских палат в зарубежных странах. Сроки их полномочий. Организация парламентских палат и внутренние органы парламентов и их палат в зарубежных странах. Статус члена парламента в зарубежных странах.

4. Общая парламентская процедура в зарубежных странах.

5. Законодательный процесс в зарубежных странах. Контрольные и иные парламентские процедуры в зарубежных странах.

Возможный интерактивный элемент:

Сравнительный анализ решений Верховного суда США по делу «Соединенные Штаты против Никсона» и Конституционного суда Испании по делу по запросу группы депутатов Кортесов автономного испанского сообщества Кастилии-Ла Манчи (см. задания для подготовки к семинару) с точки зрения их соответствия конституциям соответствующих государств.

Задания для подготовки к семинару

Ответьте на вопросы

1. Для чего нужен парламент? Нельзя ли обойтись без него?

2. Каковы отличия сословно-представительных учреждений от современных парламентов?

3. Каково место парламентов в системе разделения властей?

4. К какому виду относятся парламенты Германии и Италии с точки зрения классификации парламентов по объему их компетенции?

5. Что такое закон в формальном и материальном смысле? Что есть предмет закона?

6. Осуществляется ли законодательная функция в отсутствие парламента или помимо него?

7. Какие функции, кроме законодательной, бывают у парламента?

8. . В чем проявляется представительный характер парламента? Необходимо ли парламенту это качество? Что оно дает?

9. Что такое делегированное законодательство, каковы здесь функции парламента? Сопоставьте статьи конституций Франции, Италии и Германии, предоставляющие парламентам право делегировать свои полномочия. Какие выводы можно сделать из сравнения?

10. Какие существуют двухпалатные системы парламента и зачем они нужны?

11. Каково значение института роспуска парламента (палаты)?

12. Какие существуют системы организации руководства палатами парламента и парламентом в целом? Почему в двухпалатных парламентах обычно нет председателя парламента?

13. В чем различие свободного и императивного мандата в теории и на практике? 14. Как вы относитесь к лоббизму? Как влияет общественное мнение на деятельность парламентариев?

15. Чем отличается индемнитет от иммунитета? Нужна ли в демократических странах депутатская неприкосновенность, и если да, то в каком объеме?

16. Каковы взаимоотношения между парламентариями и политическими партиями, в которых они состоят? Как вы относитесь к практике фракционного принуждения? Как обстоит с этим дело в территориальных объединениях парламентариев?

17. Почему в настоящей главе в большинстве случаев говорится не о депутатах, а о парламентариях?

18. Какова зависимость состава парламентариев от избирательных систем?

19. Как различается правовой статус парламентской оппозиции при различных формах правления?

20. Какая разница между сессией и заседанием?

21. Каково значение нескольких чтений при обсуждении законопроекта? 34. Чем обусловлены особенности законодательного процесса в финансовой области?