1. В научной литературе можно встретить различные оценки социального государства. Так, резко негативно о нем высказывался известный австрийский экономист ХХ века Ф. фон Хайек, заявляя, что социализация государства – это дорога к рабству, ибо там, где начинается социальное государство, заканчивается государство правовое: «формальное равенство перед законом несовместимо с любыми действиями правительства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и всякий политический курс, основанный на идее справедливого распределения, однозначно ведет к разрушению законности». Но есть и иные мнения. Так, Ш. Л. Монтескье считал государство обязанным предоставить гражданам крышу над головой, пищу и одежду. Ж. Ж. Руссо также полагал, что забота о пропитании граждан – это одна из трех самых главных обязанностей правительства (наряду с заботой о хорошем содержании и исполнении законов, а также о поддержании нравственности). Чья точка зрения Вам кажется более обоснованной? Почему? «Капитализм – это жаргонное обозначение правового общества» (А. Круглов). Согласны ли Вы с приведенным суждением?

2. Сравните два судебных решения: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой политической партии "Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов" ("Собрание законодательства РФ", 23.07.2007, N 30, ст. 3989) и Постановление Европейского суда по правам человека от 12 апреля 2011 г. «Республиканская партия России против России»( http://europeancourt.ru/). Какое из них кажется Вам более обоснованным? Ответ аргументируйте.

Тема IV. Форма правления и государственный режим в зарубежных странах (4 часа)

1. Принцип разделения властей. Система сдержек и противовесов.

2. Формы правления: монархия (абсолютная и конституционная) и республика (президентская, парламентарная, полупрезидентская и иные виды).

3. Государственные режимы и их связь с формами правления.

Возможный интерактивный элемент семинара:

Состязание-дебаты между малыми группами «Демократический потенциал смешанных республик». Две группы образуются из равного числа студентов, которые оценивают такой потенциал как высокий и, наоборот, как значительно более скромный - по сравнению с классическими формами правления: президентской и парламентарной республиками (ссылки на конституционные положения различных стран при обосновании своей позиции обязательны). Выигрывает группа, которая привела больше аргументов, не отвергнутых жюри. 

Задания для подготовки к семинару

Ответьте на вопросы

1. Что такое форма правления? Можно ли, определив форму правления, получить целостное представление об организации публичной власти в стране?

2. Чем различаются монархия и республика? В чем отличие выборной монархии от республики с пожизненным президентом?

3. Какие государственные режимы Вы знаете? Как они соотносятся с формами правления?

4. В чем различие между парламентарными и дуалистическими формами правления, между парламентаризмом и дуализмом, парламентаризмом и министериализмом как государственными режимами?

5. Охарактеризуйте форму правления и государственный режим в России и других странах СНГ. Есть ли здесь какие-либо отличия от соответствующих конституционно-правовых явлений в странах Запада, и если есть, то какие и чем обусловлены?

6. Чем отличается советская республика от парламентарной? В чем суть партократического государственного режима?

7. Проанализируйте текст любой конституции зарубежного государства и определите форму правления. Подтвердите Ваше суждение положениями этой конституции.

8. Можно ли на основе текста конституции определить государственный режим соответствующей страны? Попытайтесь это сделать.