Когда мы получаем итоговое судебное решение по делу, у нас возникает три противоположных интереса:

1. Устранить ошибки, допущенные при решении дела (у граждан должна быть уверенность в том, что решение законное, обоснованное, справедливое)

2. Необходимость обеспечить независимость судей (можно оставить в стороне, они и так обеспечиваются, а вот первый и третий интересы противоречат друг другу).

3. Интерес правовой определенности - составная часть верховенства права. Она предполагает, что правовые отношения должны быть стабильными. У граждан должна быть возможность прогнозировать свое поведение, они должны быть уверены в стабильности правовой системе, должны быть уверены в том, что, если судебный акт вступил в силу, он не будет произвольно отменен.

(1) и (3) прямо противоречат друг другу. В интересах правильности необходимо постоянное расширение системы пересмотра, с другой стороны – поджимает правовая определенность, в силу которой мы не можем постоянно пересматривать судебные решения, иначе люди не будут уверены в стабильности правовой системы.

Есть возможность быстро пересмотреть решение в рамках апелляции, в теории – так же и в кассации, но с другой стороны – по существу дело нужно рассматривать максимум 2 раза (в силу принципа правовой определенности).

Идеальная структура: один судопроизводственный аспект (инстанция) соответствует судоустройственному аспекту (звену). Если бы у нас были только апелляционные суды, затем только кассационные – было бы здорово. Поэтому елый ряд судов может рассматривать дела по существу, включая сам Верховный Суд РФ => печальный вывод о том, что судебная система у нас сложная.

Апелляционная инстанция. В РФ один и тот же суд является и судом апелляционной, и первой инстанции: районный суд одновременно и первая инстанция и апелляционная для мировых судей. Областной – и перваая, и апелляционная инстанции, как и окружной (флотский). Верховный Суд РФ для решений, которые он сам же вынес по 1-ой инстанции является также судом апелляционной инстанции – сам проверяет свои решения.

По новым и вновь открывшимся обстоятельствам (по гражданским, арбитражным и административным делам) сам суд пересматривает свои решения, по уголовным – вышестоящий суд.

Кассационная инстанция. Верховный суд я не выделил, но вы его тоже отметьте как кассационную инстанцию. Областной и находящийся на том же уровне окружной (флотский) суд, а точнее их Президиумы, до реформы июля 2018-го года были кассационной инстанцией. По реформе их кассационные полномочия переданы в кассационный суд общей юрисдикции и в кассационный военный суд (в Новосибирске).

СИП, ВС РФ – они также кассационные инстанции => специфика наша в том, что у нас может быть 2 кассации (чтобы ВС РФ не остался ни при делах). Если централизовать кассацию полностью (как во Франции), граждане взвоют: ну ничего себе, нам каждый раз ездить в вашу Москву для подачи кассационной жалобы? Если у нас децентрализованная кассация, тогда ВС РФ будет скучать. В результате у нас появляется вторая кассация, в чем сложность? Одно и то же дело может рассматриваться несколько раз и это совсем не зависит от тяжести.

Схема с сайта «Эха Москвы». Если верить С.В. Романову, она неверна в части дел, рассмотренных областными судами по первой инстанции. Станислав Владимирович говорил, что кассация по делам, рассмотренных областными судами по первой инстанции, подается сразу в Верховный суд, а не в Кассационный СОЮ, поскольку Кассационный СОЮ унаследовал полномочия Президиума областного суда, который никогда не рассматривал дела, которые сам суд рассмотрел по первой инстанции (об этом см. конец лекции).

• Любое незначительное уголовное дело, принятое на рассмотрение мировым судьей: апелляция – в районный суд, затем в Кассационный суд ОЮ, вторая кассация – Верховный Суд, в судебную коллегию по уголовным делам, затем надзорная инстанция в Президиум ВС РФ. Одно и то же дело рассматривается несколько раз, даже если это мелочь – до 3-х лет лишения свободы (мелочь, ага).

• Если областной суд рассматривает дело по 1-ой инстанции: апелляция – в Апелляционном суде ОЮ, кассация – в ВС РФ, далее (возможно) надзорная инстанция – Президиум ВС РФ.

Парадокс

Чем сложнее дело, тем выше звено его рассматривает по первой инстанции, тем меньше возможностей его рассматривать, и наоборот – чем проще дело, тем больше возможностей для его рассмотрения.

Отличие кассации в РФ от классической:

    1) Множественность. У нас две кассации.

    2) Обычно в кассационном порядке проверяется приговор, не вступивший в силу. У нас – по уголовным делам проверяется приговор, вступивший в законную силу (хотя срок в тюрьме уже не вернешь).

    3) Подача кассационной жалобы не обязывает суд пересматривать дело. В этом ее отличие от апелляции и от классической системы. Сначала судья будет проверять, насколько жалоба заслуживает внимания, проводить ли заседание по вашему делу. Поэтому ЕСПЧ не считает нашу кассацию средством защиты прав (подавать в ЕСПЧ можно, проиграв дело всего в двух инстанциях).

    4) Надзорная инстанция (в доктрине ее нет вообще) – советское изобретение. Сейчас надзор остался только в Президиуме ВС РФ, по сути, это та же кассация, только осуществляемая Президиумом ВС РФ («супер-кассация»). По многим делам у нас три кассации фактически. Это тоже специфика нашего законодательства.

Суды общей юрисдикции:

1. Мировые судьи (суды субъектов федерации).

2. Районные.

3. Областные и приравненные к ним

4. Апелляционный суд ОЮ

5. Кассационный суд ОЮ

6. Военные суды (с точки зрения закона это суды общей юрисдикции, но с точки зрения доктрины это не общая юрисдикция)

Характеристика судов ОЮ:

Мировые судьи (суды субъектов федерации).
Место в судебной системе. Как такового звена они не образуют. На уровне субъекта вышестоящих судов нет, но вышестоящим судом по отношению к ним выступает районных суд, федеральный. Районный суд – апелляционная инстанция по отношению решения мировых судей. Кассационная – кассационные суды ОЮ (ранее – Президиум областного суда).

Мировые судьи были образованы в начале 2000-х годов (ФЗ О мировых судьях 1999-го года). Можно ли сказать, что мировых судей воссоздали? Авторы реформы 1864 г. боялись, что не хватит юристов (там и судьи, и прокуроры, и адвокаты, людей не хватает), поэтому для мировых судей:
    1) не прописали необходимость наличия высшего юридического образования и стажа работы, главное – авторитет, опора на закон при разрешении дел, уважаемый человек, которому люди доверяют. Там могли быть и помещики, и бывшие военные (интеллигенция в меньшей степени, там же имущественные цензы).

    2) для мировых судей для быстроты рассмотрения дел и знания населения обязательно проживание в пределах своего судебного участка

    3) упрощенная процедура рассмотрения. Пересмотр решений - Съезд мировых судей (обычно апелляционный), коллегиально рассматривали апелляции на свои решения. Кассация - в Сенат.

    4) образуют автономную систему, отдельную ветвь судебной власти ("местные судебные установления"). Нынешняя система на звание отдельной не претендует.

Зачем их создали в 2000-х? Районные суды оказались перегружены в 1990-е => Нужно было разгрузить районные суды. Субъекты требовали собственную судебную власть, и создание мировых судей решало эту проблему. Я не просто какой-то Красноярский край, а Красноярский край с мировыми судьями.

Тотальное недоверие к судам (весь 19-й век и ранее система была закрытой), необходимо было открыть систему через гласных, через присяжных, через мировую юстицию, чтобы люди начали доверять судам (чтобы они увидели, что дела рассматривают такие же люди, как и они).

Компетенция Мировых судей . По гражданским, уголовным и административным делам компетенция Мировых судей прямо определяется законом путём прямого перечисления дел.

По гражданским делам цена иска определяется истцом, что позволяет ему манипулировать подсудностью: запросить 49 тысяч, а можно и 51 тысячу – подсудность обменяется. Чем выше цена иска, правда, тем выше цена госпошлины. Гражданские дела – цена иска до 50.000 рублей и другие споры, указанные в ГПК.

Административные дела. Только одна категория судебных дел – о выдаче административного судебного приказа. Это упрощенная форма производства по административным делам, судья изучает материалы дела, которые ему представлены и выписывает этот приказ без проведения заседания (когда требование бесспорное): взыскание долгов по любым сделкам, по алиментам, коммунальным платежам, задолженностей по зарплате и все это – до 500.000 рублей – это и называется судебным приказом (ст. 127 ГПК)

Мировой судья рассматривает все дела об административных правонарушениях, кроме тех, которые КоАП отнес к подсудности других судов.