«Дискуссия – наиболее сложная и богатая разновидность спора, а именно: спор на определенную тему и по определенным правилам, нацеленный на проверку обсуждаемой мысли с точки зрения ее истинности, достоверности, правомерности или на решение сложной проблемы, сопоставление разных точек зрения по выдвинутой проблеме с целью ее выяснения и решения. Дискуссия – это спор-исследование, способ познания действительности.» (Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика / Т.В.Матвеева. – М.: Флинта: Наука, 2003, с.63).

  В сфере массмедиа и ПР задачи публичной дискуссии очерчены достаточно четко: совместно прояснить ситуацию, получить и сообщить аудитории новую информацию (или осмыслить ее под другим углом зрения), подгото-вить общественное мнение к принятию некоего решения, иногда призвать общественность к реальным акциям, действиям.

Большое значение для успешной дискуссии имеет выбор темы, которая является актуальной сегодня, сейчас для значительной части общества или будет актуальной завтра. При выборе темы журналист может руководствоваться лишь своей информированностью, чутьем, знанием жизни своей страны и запросов людей. Тематическое однообразие, подчас связанное с конъюнктурой, пагубно влияет на впечатление от прослушанного спора и может вызвать эффект бумеранга – результат, обратный ожидаемому.

Кроме того, сфера массмедиа очень чувствительна к результативности своей работы: если, например, бесконечно долго говорить о борьбе с коррупцией в хозяйственной жизни, культуре, спорте, но при этом не видеть никаких результатов обсуждений и реакции властей на выработанные в ходе дискус-сий предложения, то нельзя ожидать отклика аудитории на бесполезные разговоры.

Особое значение при осмыслении темы и материала спора имеет постановка проблемы (или нескольких проблем). Каждая тема может быть рассмотрена с разных точек зрения, в зависимости от актуальности именно этой проблемы или от состава предполагаемой аудитории, определяемой форматом СМИ или задачами ПР-службы. Например, обсуждение закона о содержании домашних животных для жителей многоквартирного дома имеет одну проблематику, для владельцев загородных коттеджей – другую, для заводчиков кошек, собак, птиц – третью. Свои проблемы будут актуальны для продавцов и владельцев экзотических животных, для волонтеров и содержателей приютов для бездомных животных. Другой пример: нужно ли приглашать в российский спорт легионеров? На каких условиях, в каком качестве, в какие виды спорта, с какими договорными условиями, оплатой? Разные точки зрения и, соответственно, разные проблемы будут обсуждаться в среде спортсменов, спортивных чиновников, тренеров, болельщиков и граждан, далеких от спорта. Поэтому тот, кто выбирает тему полилога, кто его организует и ведет, должен по возможности четко представлять себе свою аудиторию.

Подготовка к дискуссии

Подготовка к дискуссии состоит из нескольких этапов, которые мы сейчас рассмотрим. Сразу отметим, что речь пойдет о работе ведущего (спикера), а не о режиссерской, операторской, административной составляющей творческого процесса. Конечно, этапы, приемы и методы работы будут описаны упрощенно и схематично, как инвариант бесконечного множества вариантов.

  Итак,

1. Прочитать выступления, статьи, блоги собеседника (собеседников), найти высказывания, которые могут определить концепцию беседы, вызвать возражение или поддержку;

2. Предварительно поговорить с участниками дискуссии, разработать ее план (вчерне), согласовать его с собеседниками;

3. В плане отразить тематику, постановку проблемы и общественно значимую цель беседы, наметить точки соприкосновения участников полилога.

Примерный план дискуссии с приглашенным писателем

Введение: 1. Приветствие, краткий перечень произведений, название произведения, из которого будет прочитан отрывок.         

2.Чтение отрывка из произведения.

Основная часть:

1.Вопросы к прочитанному связывают текст произведения

с разговором о взглядах писателя. Приглашенные участники беседы высказывают мнения, задают вопросы. Ведущий делает промежуточные выводы, комментирует чужие позиции и может высказать свою.

 2.Ведущий переводит разговор на проблемы писательского труда, творческой лаборатории (здесь возможны вопросы «по аналогии»).

 3. В п.2 ведущий находит тему, которую использует для перехода к проблемам современной русской литературы. Это может быть комментарий по поводу мировоззрения писателя, метода сбора материала и

т.д.

Заключение: общий вывод, благодарность, прощание с участниками и аудиторией.

  В плане можно уже сформулировать часть конкретных вопросов. Иногда можно договориться с основным выступающим о предоставлении заранее основных тезисов выступления.

  В процессе подготовки желательно выбрать заранее типы «мостиков» -соединений, или переходов, т.к. в процессе полилога это вызывает затруднения, особенно у начинающих ведущих.

  Количество участников дискуссии определяется многими факторами, но отметим один очевидный: если продолжительность беседы – 45-60 минут, то количество участников может достигать 8 человек; при продолжительности 25-30 минут – не более 4 человек (не считая ведущего).

  Жанр дискуссии предполагает наличие противоположных мнений, однако их распределение между участниками зависит, в частности, от типа полилога. Например, в полилоге участвуют спикер, основной выступающий и его оппоненты. Проблема воплощена в речи основного выступающего как

носителя определенной точки зрения. Обычно это яркая личность, человек «с именем», известный своей практической деятельностью или бескомпромиссной позицией по актуальному вопросу. Чаще диспозиция выглядит иначе: спикер, равноправные собеседники с разными точками зрения (обычно оппоненты присутствуют в равном количестве). В этом случае проблема не столь ярко персонифицирована, однако выступления и реплики любого участника спора должны четко выявлять его позицию, видение ситуации, содержать конкретные оценки и предложения, иначе присутствие слишком

дипломатичного участника дискуссии вызывает законное недоумение.

  Одной из «технологических» проблем полилога является его потенциальная «монологичность»: иногда, особенно при большом количестве участников, диалога не получается, потому что каждый из присутствующих произносит свой монолог, обращенный формально к спикеру и другим собеседникам, а фактически к теле-радиоаудитории или присутствующим в зале слушателям. В этом он видит смысл своего участия: не спорить, а донести до большого количества людей свою позицию, прорекламировать свои достижения, осуществить личный ПР и т.п. Если так

поступают и остальные выступающие ораторы, то дискуссии не получается –

в лучшем случае мы наблюдаем полилог в жанре «круглого стола», где всем по очереди предоставляется слово для выступления, а в завершение ведущий делает краткое резюме.

  Подобная ситуация может возникнуть и из-за неопытности ведущего, который не сумел объединить отдельные монологи в общий направленный диалог. Для этой цели спикеру необходимо использовать различные речевые

формы, направленные на активизацию полемики, объединяющие собеседников вокруг общей темы, продвигающие беседу дальше. Иными словами, роль ведущего – «вытащить» вопросами достойные дискуссии проблемы и правильной постановкой вопросов возбудить обмен мнениями.