При постановлении приговора судья несет в полной мере ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела.

Судья при постановлении приговора должен понимать социальное значение принимаемого решения и руководствуясь объективностью, беспристрастностью, справедливостью, честностью, гуманностью и принципиальностью оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению и принимать решение.

Приговор — акт правосудия, что качественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям.

Приговор олицетворяет собой акт правосудия, что качественно выделяет его среди других процессуальных актов. Так, согласно ст. 310 УПК КР приговор должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям и основываться на следующих доказательствах:

Законности

Обоснованности

Справедливости

Законность – если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона;

Обоснованность – если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования представленных суду доказательств;

Справедливость – если он постановлен осуждая только виновных в преступлении, а невиновных оправдал. Также, справедливость (Гиперссылка 4 проявляется при назначении подсудимому наказания (определение вида и срока наказания).

Каждое решение облекается в соответствующую процессуальную форму.

Кстати, п. 4 ст. 310 УПК признает такой показатель как «справедливость», но не регламентирует как доказательство «мотивированность». Видимо следует признать, что законный и обоснованный приговор не может быть не справедливым и не мотивированным.

Мотивированность - приведение в приговоре аргументов в обоснование содержащихся в нем решений.

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный приговор.

Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. 

Справедливость приговора включает ряд составляющих.

Приговор будет справедлив, тогда:

1. если им оправдан невиновный (осуждение невиновного — крайняя форма несправедливости);

2. обвинительный приговор, соответственно, будет справедлив лишь тогда, когда им признан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление.

3. тогда, когда наказание виновному назначено в соответствии с правильно примененным уголовным законом и соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда соблюдено требование индивидуализации ответственности.

Приговор должен опираться на реальное исполнение судом принципа равенства каждого человека перед законом и судом и содержать решения, соответствующие этому принципу. Независимо от различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все невиновные должны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен, равно применяется уголовной закон, и они наказываются без дискриминации или привилегий по национальным, социальным и прочим признакам.

Справедливость приговора неразрывно связана с его законностью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть справедливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому, что совершил (или не совершил) подсудимый.

В суде присяжных справедливость приговора определяется прежде всего справедливостью вердикта присяжных заседателей. И здесь проявляется преимущество суда присяжных, которые в своих решениях руководствуются своей совестью, судят на основании представлений о справедливости. А. Ф. Кони писал по поводу соображений присяжных: "Приходится признать, что часто в их, по-видимому, неправильном решении кроется действительная справедливость, внушаемая не холодным рассудком ума, а голосом сердца. Не надо забывать, что согласно закону, их спрашивают не о том, совершил ли подсудимый преступное деяние, а виновен ли он в том, что совершил его; не факт, а внутренняя сторона его и личность подсудимого, в нем выразившаяся, подлежит их суждению. Своим вопросом о виновности суд устанавливает особый промежуток между фактом и виной и требует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на "убеждении своей совести" и памятуя свою великую нравственную ответственность, наполнили этот промежуток соображениями, в силу которых подсудимый оказывается человеком виновным или невиновным".

Что касается формы приговора, то она определенным образом также отражает нравственные моменты. Это закреплено в законе.

Например, в приговоре должна быть изложена мотивировка решения всех вопросов, в оправдательный приговор:

1. запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного;

2. в приговор не допускается включать указание на совершение преступления лицом, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось в данном судебном заседании.

Следует осторожно подходить к изложению в приговоре нравственных характеристик подсудимого, потерпевшего, иных участвующих в деле лиц. Такого рода сведения, как представляется, могут быть отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содержание материального уголовного закона и относится к обстоятельствам, существенным для дела (совершение преступления при особо опасном рецидиве, с особой жестокостью, с использованием беспомощного состояния потерпевшего и т.д.).

Видимо, такого рода сведения могут быть отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содержание материального уголовного закона и относится к обстоятельствам, существенным для дела. При этом нельзя отвлекаться от нравственных критериев и при помещении в приговор сведений, относящихся к существу дела. Например, при изнасиловании несовершеннолетней в приговоре указываются в качестве смягчающих ответственность обстоятельств чистосердечное раскаяние и положительная характеристика виновного.

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обоснованность приговора, также обусловлены определенными нравственными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Этими принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие подачи им кассационной жалобы; запрет поворота к худшему при пересмотре приговоров, вступивших в законную силу, другие нормы УПК, относящиеся к кассационному и надзорному производству.

В стадии исполнения приговора подавляющее большинство решений может быть принято судом в сторону смягчения положения осужденного (условно-досрочное освобождение от наказания, замена наказания более мягким, освобождение от наказания по болезни, освобождение от наказания в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу, освобождение от наказания по амнистии, досрочное снятие судимости и др.). В этих решениях, в первую очередь, реализуется принцип гуманизма уголовно-процессуального права.

Таким образом, справедливость приговора — это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.

Судебные инстанции, проверяющие законность и обоснованность приговора, также должны выносить решения соответствующие требованиям нравственности, гуманизма, справедливости, объективности.

Вопросы для обсуждения:

1. Перечислите общие нравственные требования, предъявляемые к судебной власти.
2. Какова роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера судебного разбирательства?
3. В чем состоит нравственное содержание приговора и иных решений суда?