Обыск – следственное действие по собиранию доказательств.

Обыск - это следственное действие, производимое на основе постановления лица, осуществляющее предварительное расследование, или решения суда, состоящее в обследовании любого доступного места или физического лица в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для производства по уголовному делу, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Из всех следственных действий, обыск в наибольшей степени стесняет права гражданина, а потому требует особо четкого соблюдения нравственных норм. А. Ф. Кони писал об обыске: «Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы с большой осторожностью»

Обыск, как правило, производится у подозреваемого, обвиняемого. Вместе с тем не исключается возможность производства обыска у свидетеля, потерпевшего, а также у лиц, вообще не обладающих никаким процессуальным статусом.

Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан.

Потребность в обыске возникает, если для этого есть достаточное законное основание и необходимость по обстоятельствам дела. В этом случае обыск нравственно оправдан. Незаконное производство обыска, то есть без решения суда, квалифицируется как грубое нарушение конституционных прав граждан. (Ст. 19 Конституции КР). Это обстоятельство накладывает повышенную ответственность за необоснованный обыск.

       Основанием производства обыска является мотивированное постановление следователя (дознавателя). Для проведения обыска в жилище или личного обыска необходимо решение суда, принимаемое им по ходатайству лица, осуществляющего предварительное расследование.

Обыск по законом КР без разрешения суда или в ночное время может быть произведен только по причине безотлагательности, когда затруднено получение разрешения или же промедление делает обыск бесполезным.

Незаконное производство обыска — грубое нарушение конституционных прав гражданина. Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускается лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском может сделать его безрезультатным.

Согласно УПК КР в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя без судебного решения. Следователь в течение 24 часов с момента начала обыска уведомляет судью и прокурора о его производстве. К уведомлению следователя прилагаются копии постановления о производстве обыска и протокол обыска. Это необходимо для проверки законности решения о его производстве. Если судья признает производство обыска незаконным, все доказательства, полученные в процессе обыска, признаются недопустимыми в соответствии с УПК КР.

Конституция же Кыргызской Республики констатирует: «Обыск …. допускается только в случаях установленных законом».

Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, или других лиц, указанных в УПК КР:

а) присутствие лица, у которого производится обыск или других лиц предусмотренных УПК Кыргызской Республики;

б) удаления детей проживающих в обыскиваемом помещении и размещении их в другом месте;

в) изолирование больных, если таковые имеются в обыскиваемом помещении

с тем, что бы обыск ни мог отрицательно влиять на их состояние.

Из этических соображений, предметы и документы, относящиеся к интимным сторонам жизни обыскиваемого и не имеющие отношения к делу, не должны предъявляться другим лицам, в том числе и понятым. Не подлежит оглашению не относящаяся к делу личная переписка.

Как обычно после обыска, в жилище обыскиваемого возникает беспорядок. Следователь обязан принять меры к восстановлению обычного состояния жилища.

Сам факт обыска, независимо от его результатов, бросает тень на репутацию обыскиваемого гражданина. Поэтому возникает необходимость каких-то мер мо реабилитации таких лиц, особенно если они не виновны. В.В.Леоненко в качестве одного из вариантов предлагает официальное уведомление местных органов власти, жилищных органов, руководство по месту работы этих лиц об их непричастности к преступлению. Правда возникает другая проблема. Если до того об обыске знало ограниченное количество лиц, то после «реабилитации» о нем узнает вся общественность, реакция которой может оказаться неоднозначной. К тому же нет юридической процедуры проведения подобной «реабилитации».

По поводу круга понятых при обыске в литературе можно встретить различные рекомендации. Но представляется наиболее правильным приглашать понятых из числа граждан, не знакомых с обыскиваемым, и не его соседей.

УПК КР предусматривает право следователя ограничиться при обыске предложением выдать объекты, имеющие значение для дела, и при условии их добровольной выдачи не проводить дальнейших поисков, если нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов. Использование такого порядка в соответствующих случаях позволяет избавить обыскиваемых от не вызывающегося необходимостью стеснения их прав.

При производстве обыска следователь должен принять необходимые меры к тому, чтобы иным участникам следственного действия по возможности не стали известны обстоятельства, касающиеся частной (интимной) жизни лица, у которого производится обыск, его личной и (или) семейной тайны.

Это же касается сведений о его близких и иных родственниках, а также обстоятельств частной жизни других лиц, которые вообще могут не иметь никакого отношения к расследуемому уголовному делу. Также не оглашается не относящаяся к делу личная переписка.

В процессе производства обыска не следует торопиться со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния.

Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.

Выемка - это следственное действие, направленное на изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся. Цель выемки, в отличие от обыска, состоит только в изъятии предметов и документов, которые известны лицу, осуществляюшему предварительное расследование, и когда точно известно место их нахождения, и потому отпадает необходимость в их поиске.

Выемка может производиться у гражданина, в организации, учреждении. Выемка производится, как правило, в дневное время. Кроме понятых, в зависимости от характера подлежащих выемке предметов и документов лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе пригласить и иных участников следственного действия.

В начале следственного действия лицо, осуществляющее предварительное расследование, предлагает лицу, у которого находятся интересующее следствие предметы и документы, или представителю организации, учреждения, где находятся конкретные объекты, подлежащие выемке, добровольно их выдать. В случае отказа выемка производится принудительно. При необходимости сотрудники органа дознания оказывают помощь.

Если цель выемки заключается в изъятии предметов или документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, для производства следственного действия лицо, осуществляющее предварительное расследование, должно получить санкцию прокурора.

Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных учреждениях, производится на основании решения суда. Лицо, осуществляющее предварительное расследование, возбуждает с согласия прокурора перед судом соответствующее ходатайство. В нем излагаются основания производства выемки конкретных документов, указываются место их нахождения и лицо, которому они принадлежат, а также обосновывается необходимость их изъятия.

Личный обыск - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в отыскании на теле обыскиваемого лица, в его одежде и обуви, а также в имеющихся при нем личных вещах предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Личному обыску могут быть подвергнуты подозреваемый и обвиняемый.

Личный обыск может быть произведен на основании постановления лица, осуществляющего предварительное расследование, без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора в течение 24 часов после начала производства следственного действия.

Личный обыск может быть также произведен без вынесения постановления лицом, осуществляющим предварительное расследование, равно как и без решения суда, при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении либо ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

При производстве личного обыска не допускаются действия, которые могут причинить вред здоровью или жизни обыскиваемого, а также унизить его личное человеческое достоинство.

Лица, принимающие участие в производстве личного обыска, за исключением врача, должны быть одного пола с обыскиваемым.

При личном обыске изъятию подлежат только те предметы и документы, которые имеют значение для уголовного дела. При производстве личного обыска задержанных и заключенных под стражу изымаются также предметы, хранение которых запрещено в местах содержания задержанных или местах нахождения под стражей.

Обыск, как правило, сопровождается повышенным эмоциональным напряжением домочадцев, в результате чего могут возникнуть нежелательные эксцессы. Поэтому, следователь должен проявить повышенную выдержку и тактичность, не допуская ни малейшего действия способного унизить честь и достоинство обыскиваемого, излишней подозрительностью или обвинительным уклоном при общении с обыскиваемым.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления фактически представляет собой налагаемый на учреждения связи запрет пересылать или передавать адресату конкретную корреспонденцию, которая указана в соответствующем процессуальном документе, без разрешения лица или органа, наложившего арест. Арест накладывается на почтово-телеграфные отправления как приходящие в конкретное учреждение связи на имя адресата, так и на исходящие от него.

Осмотр почтово-телеграфных отправлений представляет собой ознакомление с содержанием текстов писем, телеграмм, радиограмм и т.п.. а также с содержимым посылки, бандероли и иных отправлений.

Выемка представляет собой изъятие и последующее приобщение к уголовному делу подлинников или копий текстов писем, телеграмм и т.п. либо документов, предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления является решение суда, которое принимается на основании ходатайства лица, осуществляющего предварительное расследование, с согласия прокурора.

Указанное следственное действие ограничивает право каждого гражданина России на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предоставленное ему Конституцией КР.

В свою очередь, Конституция КР предусматривает ограничение права на тайну переписки только на основании судебного решения. Вот почему комментируемая статья прямо указывает на то, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления с их последующим осмотром и выемкой возможно только на основании решения суда. Это положение представляет собой реальную гарантию обоснованности данного следственного действия и обеспечивает реализацию функции судебного контроля за предварительным расследованием.

Толкование Конституции КР позволяет сделать вывод о том, что ограничение права на тайну переписки не может быть беспричинно применено к любому гражданину. УПК КР тоже не называет лиц, в отношении которых может применяться данная мера.

Из этого следует, что арест может налагаться только на почтово-телеграфные отправления подозреваемых, обвиняемых или связанных с ними лиц.

Следует отметить, что осмотр почтово-телеграфных отправлений не обязательно сопровождается их выемкой. Изыматься (либо копироваться) должны только те материалы, которые имеют непосредственное отношение к уголовному делу. В процессе осмотра почтово-телеграфных отправлений должны быть приняты меры к сохранности в тайне их содержания. Если при этом будет нанесен моральный вред заинтересованным лицам, то они вправе гражданско-правовыми мерами потребовать его компенсации.

УПК КР, предусматривая длительный характер ареста на почтово-телеграфные отправления, вместе с тем ограничивает его действие сроком проведения предварительного следствия по уголовному делу.

По его завершении арест должен быть отменен, о чем ставится в известность не только суд, принявший это решение, и прокурор, но и соответствующее учреждение связи. Одновременно следует помнить, что лицо, осуществляющее предварительное расследование, имеет право и до истечения срока расследования по уголовному делу в любое время отменить арест, если в нем отпала необходимость.

Важной конституционной и процессуальной гарантией соблюдения прав граждан на тайну переписки является положение, согласно которому при осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений участвуют понятые, являющиеся сотрудниками этого учреждения связи. При необходимости по усмотрению лица, осуществляющего предварительное расследование, в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений могут участвовать специалисты и переводчики. В этом случае они предупреждаются об уголовной ответственности УК КР, что должно быть отражено в протоколе следственного действия.

УПК КР ограничивает конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, поэтому в УПК КР зафиксировано, что контроль и запись телефонных и иных переговоров возможны только на основании судебного решения.

Контроль телефонных и иных переговоров означает их прослушивание специально уполномоченными на это органами.

Запись телефонных и иных переговоров означает их фиксацию с помощью технических средств в целях дальнейшего воспроизведения, а в необходимых случаях и проведения опознания личности по голосу.

Основанием контроля и записи переговоров является постановление судьи, выносимое им по ходатайству лица, осуществляющего предварительное расследование, согласованное с прокурором. Контроль и запись допустимы при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Прослушиваться могут телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц. Важной гарантией соблюдения конституционных прав граждан на тайну переговоров является требование законодателя о сроках проведения контроля и записи переговоров. Они не могут превышать 6 месяцев или срока окончания предварительного расследования по конкретному уголовному делу, если оно короче указанного срока. Вместе с тем по постановлению лица, осуществляющего предварительное расследование, контроль и запись переговоров могут быть прекращены и ранее.

Особой конфиденциальностью проводимого следственного действия обусловлен также порядок пересылки и последующего использования результатов контроля и записи переговоров.

Фонограмма переговоров, которую лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе затребовать в любое время, направляется ему органом, производившим контроль и запись переговоров, в опечатанном виде с сопроводительным письмом. В письме указываются дата и время начала и окончания переговоров, а также приводятся краткие характеристики использованных для этого технических средств.

Осмотр и прослушивание фонограммы осуществляется с участием понятых, а при необходимости специалиста и лиц, чьи переговоры зафиксированы на фонограмме.

Допрос (ст.ст. 189 – 195 УПК К.Р.)

Допрос является наиболее распространенным следственным действием.

Закон предусматривает следующие виды допроса:

§ допрос свидетеля,

§ допрос потерпевшего,

§ допрос обвиняемого,

§ допрос подозреваемого,

§ допрос эксперта.

       Цель любого допроса — получение показаний об обстоятельствах, существенных для дела и способствующих установить истину. Иногда решить эту сложную задачу бывает чрезвычайно трудно, даже невозможно. Содержание допроса и нравственные проблемы, которые могут возникнуть при этом, часто и существенно различаются.

Достаточно сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания. Естественно, внутреннее отношение следователя к упорствующему обвиняемому и добросовестному свидетелю будет разное, но это ни как не должно проявиться внешне, а тем более сказаться на обвиняемом.

Допрос с психологической точки зрения представляет собой беседу, регламентированную законом. Но это на первый взгляд. На самом же деле «собеседники» находятся в заведомо не равном положении, ибо один имеет право и обязанность задавать вопросы, при этом, избирая предмет беседы и определяя тактику её ведения, а другой обязан только отвечать, причем точно и правдиво. (Только обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний). Согласимся, что психологическая атмосфера не очень располагает к беседе, тем более что свидетель, потерпевший и эксперт постоянно находятся под угрозой уголовной ответственности. В такой ситуации следователь должен приложить максимум усилий, чтобы быть этичным и не показывать кто здесь главный и не вести «беседу» по принципу «здесь вопросы задаю Я».

Однако психическое и физическое насилие, запрещенное международно-правовыми актами и национальными законодательствами под угрозой уголовной ответственности допрашивающего, фактически до сих пор применяется, вопреки закону. Достаточно упомянуть об американской практике «допроса третей степени», о публикациях по поводу применения в различных странах при допросах медикаментозных средств, гипноза и пр.

Безнравственным, а, следовательно, и незаконным признается постановка наводящих вопросов, которые провоцируют допрашиваемого на неправильный ответ, внушая ему информацию, которой он не располагает. Такая ситуация, естественно, противоречит требованию объективности и беспристрастности следствия.

Допрос свидетелей и потерпевших, производимый на основании показания других лиц, нарушает право допрашиваемого давать показания сообразно со своей совестью, свободно и правдиво.

Во всех случаях допрос необходимо производить на должном культурном уровне поведения допрашивающего, то есть при соблюдении должностным лицом корректности, вежливости, проявления внимания и уважения к личности допрашиваемого, полностью исключая попытки в любой форме унизить достоинства допрашиваемого.

Категорически недопустимо обращаться к допрашиваемому, равно как и к любому участнику уголовного дела на «ты». В.Е. Гольдин утверждает, что «Среди взрослых неравноправное ты (когда человек обращается на «ты», а в ответ требует лишь вы) – проявление крайней невежливости, противоречие самим основам нашего общества».

Следователь не может ограничиваться простым фиксированием того,

что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе лежит обязанность установить по делу истину, а для ее выполнения необходимы достоверные доказательства, в том числе соответствующие действительности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности.

Получение правдивых показаний при допросе — правовая и нравственная обязанность следователя.

УПК КР, определяя целый ряд правил проведения допросов, гарантирует и соблюдение общепринятых нравственных норм при допросе. Так, УПК КР устанавливает, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Еще более жесткие ограничения установлены для допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

Такой допрос не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности - более 4 часов в день. Ограничение продолжительности допроса в УПК связано с необходимостью исключить совершенно безнравственные «тактические приемы» изматывания допрашиваемого с целью получения от него нужных следствию показаний.

Нравственная сторона получения показаний при допросе заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего.

В КР признается преступлением и строго карается принуждение к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие. А если эти действия соединены с применением насилия или издевательством над личностью допрашиваемого, то они влекут весьма строгую санкцию.

 Принуждение к даче показаний путем угроз или иного психического насилия и всякое физическое насилие при допросах с целью просто получить показания или же показания, желательные допрашивающему, преступно и глубоко аморально.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечение к ответственности невиновного.

Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при допросе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость постановки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допрашиваемого.

К числу небезупречных в правовом и нравственном отношении приемов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, когда он заведомо не может дать новых доказательств. Допрос свидетелей и потерпевших, производимый на основании оглашения показаний других лиц, также нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы и право свидетеля давать показания свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он лично знает.

М. С. Строгович характеризовал практику оглашения допрашиваемым свидетелем показаний других лиц как насилие над совестью свидетеля.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования к допрашивающему.

Протоколирование допроса должно производиться в соответствии с законом в первом лице и по возможности дословно. Отступления от этого требования имеют определенную нравственную окраску и могут повлечь за собой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомившись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю, что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя, его авторитете. При этом не имеет существенного значения, сознательно ли следователь исказил или неполно записал показания допрошенного. Разумеется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе – глубоко аморально и противозаконно.

При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присутствовать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвокатом. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, не достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16 лет, участвует педагог. Педагог также может участвовать и в допросах несовершеннолетних, достигших указанного возраста, но страдающих отставанием в психическом развитии. Участие адвокатов и педагогов в допросах также является гарантией от применения незаконных методов и безнравственных тактических приемов при проведении допросов. Уголовно-процессуальное законодательство, как уже было отмечено, запрещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего. Вместе с тем недопустимо и применение так называемых «тактических приемов» допроса, основанных на обмане допрашиваемого, неразъяснение или неполное разъяснение допрашиваемому его прав, проведение «эмоциональных экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифицированные доказательства, впоследствии не фигурирующие в материалах уголовного дела.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для задающего вопрос ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он в большинстве случаев не располагает. Но постановка такого вопроса и безнравственна, так как противоречит требованию объективности и беспристрастности при расследовании. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужденным искать выход из ситуации, которую он сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных методов допроса явятся необоснованные выводы по делу и привлечение к уголовной ответственности невиновного. Именно поэтому УПК КР запрещает задавать наводящие вопросы.

УПК КР содержит гарантии от применения незаконных методов к допрашиваемым обвиняемым. Так как показания обвиняемого рассматриваются как средство его защиты, закон запрещает повторно вызывать обвиняемого на допрос без его просьбы в случае, если на первом допросе обвиняемый отдачи показаний отказался. УПК КР определяет, что показания подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства без участия защитника и не подтвержденные в судебном заседании, признаются недопустимыми доказательствами. Эти нормы закона призваны исключить допросы обвиняемого с целью получения от него признания вины, поскольку юридическое значение подобного признания может оказаться ничтожным.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности - обязательные требования к следователю, ведущему допрос.