Судебные прения – итог долгой и кропотливой работы от стадии дознания и до завершения судебного разбирательства. Поэтому судебные прения яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, где страсти наглядно проявляются в состязательности процесса.

Они состоят из речей:

1. обвинителей;

2. гражданского истца;

3. гражданского ответчика или их представителей;

4. защитника подсудимого.

Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.

Судебные прения – борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Но какова бы ни была борьба и эмоции их сопровождающие, общие требования нравственного характера в равной степени относятся к любому участнику прений. Это те требования, которые А.Ф. Кони связывал с этическими началами, с представлением о том, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях.

Во время судебных прений участники должны:

Ø уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе;

Ø соблюдать такт в споре;

Ø быть сдержанными в оценках личности и поведения участников процесса

Участники судебных прений не вправе:

проповедовать аморальные взгляды,

демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям

унижать достоинство участвующих в деле других лиц

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан быть тактичным в споре с теми, чьё мнение он не разделяет, а так же быть уважительным и сдержанным в оценке личности и поведения каждого участника судебных прений на суде (экспертов, свидетелей, переводчиков).

Оценка поведения судей участниками судебных прений, недопустима ни при каких условиях.

Особые требования предъявляются к прокурору, адвокату и потерпевшему, которые не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить свои судебные речи.

Русский юрист П. С. Пороховщиков писал: «Суд не может требовать истины от сторон, ни даже откровенности: они обязаны перед ним только к правдивости!..»

Но и профессиональные участники уголовного процесса — прокурор и адвокат по-разному оперирует фактами и аргументами во время судебных прений.

Разница позиций прокурора и адвоката обусловлена их ролью во время судебных прений. Если прокурор обязан быть объективным и не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, отказаться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник (адвокат) действует только в интересах защиты, и позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного согласия с обвинителем он не имеет права.

Нравственное значение судебных прений состоит в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетеля, других участвующих в деле лиц, а также публики присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правдивым, избегать лжи.

Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в ином правовом положении, и нравственные требования, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.

Возможно, была связана с влиянием красноречия сторон одна особенность деятельности суда присяжных в России. П. С. Пороховщиков писал: «Ежедневный опыт говорит, что для виновного выгодно, для невиновного опасно судиться перед присяжными».