Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Основные категории морального сознания
План: 1. Сущность морали.
2. Нравственный идеал.
3. Категории морали (добро–зло, свобода, долг, справедливость, совесть).
4. Основные категории педагогической этики.
Мораль – регулятор противоречивой биодуховности человека, специфически человеческая характеристика, характеризующая меру человечности человека. В личностном измерении мораль означает меру господства индивида над собой, меру его ответственности за слова и поступки. У всех народов мира мораль предполагала, прежде всего, умеренность, сдержанность, умение разума властвовать над биологической (животной), иррациональной, чувственной природой. Имеется в виду, не насильственное подавление эмоций и инстинктов (проблема их сублимации в разных формах деятельности лежит в основе психоаналитической теории З.Фрейда), а позитивное их направление. Господствовать над страстями, управлять страстями – не значит подавлять их. Насильственный, запретительный диктат сознательного «Я» над собственными природными желаниями всегда чреват их безудержным разрушительным выбросом при определенных жизненных ситуациях.
У животных нормы поведения запрограммированы биологически, хотя индивидуальные вариации, амплитуда колебаний может быть значительной (вплоть до «парадоксального» поведения у высших животных). Человеческий же образ жизни свободен, не задан природой. Он изначально поставлен в ситуацию постоянного морального выбора (вплоть до возможности взаимоисключающих поступков в одинаковой ситуации). «Где нет выбора – нет человека». Человек как единственное разумное существо в мире постоянно находится в процессе становления, формирования, он почти всегда недоволен своим положением, каким бы высоким и благополучным оно ни было (комплекс несовершенства). Человек пространственно «зажат» между Землей и Небом, Природой и Духом, Богом, находится как бы на воображаемой лестнице (популярный религиозный образ). Ему в равной мере дано, и подняться к высшему (божественному) совершенству, и окончательно опуститься до звериного состояния. Причем, последнее звучит оскорбительно для мира животных: ни одно существо в природе, кроме человека, не способно убивать и истязать, просто из удовольствия, интереса.
Незавершенность (осознание собственного несовершенства) и одновременно стремление к завершенности (к совершенствованию через разные формы деятельности) – отличительная черта человека. Сократ учил: «Ценить надо не жизнь, как таковую, а жизнь хорошую».
Разум должен направлять человека на совершенную цель, на высшее, абсолютно позитивное благо. Жизненные цели человека существуют бесконечно разные; существуют частные, промежуточные цели, где цель легко оборачивается средством. Отдельные цели выстраиваются в сложную иерархическую систему. Но, при этом, должна быть и последняя, конечная, высшая и абсолютная цель, ради которой и существуют все остальные, частные цели. Эта цель – высшее благо человечества. Абсолютная, духовная точка опоры личности. Понималось это высшее благо по-разному: через приобщение к богу, через радость познания ученого, художественные открытия Мастера и т.п. Мораль называет абсолютной ценностью добрую волю человека (всегда бескорыстную и свободную): это последовательно обосновывается в этике И.Канта.
Добрая воля человека не существует сама по себе, она вплетена в другие, привычные мотивы и поступки. Понятие доброй воли разграничивает то, что делается с корыстной и конкретной целью, а что – от чистого сердца (полезно, в этом смысле, постоянно делать самоанализ своих поступков с этической точки зрения). Она целиком зависит от решения самого человека. Добрая воля – последнее и единственное общее основание и условие всех поступков человека. Добрая воля дает ощущение подлинного счастья.
Мораль характеризует человека с точки зрения его отношений с другими людьми. Все душевные характеристики человека (щедрость, прощение, доброта и др.) выявляют себя лишь в соотнесении с другими людьми.
Так, в романе Даниэля Дефо менялся и Пятница, и сам Робинзон с появлением Пятницы (избавляясь от английского колониального снобизма, становясь естественнее, искреннее и человечнее).
Характер человека определяется характером его отношений с другими людьми. Только мораль способна придать человеческому сообществу изначально самоценный всеобщий духовный смысл. МОРАЛЬ – та всеобщая межчеловеческая духовная: форма бытия, которая делает возможной отношения между людьми, связывает их во всем конкретном мировоззрении видов общественной деятельности, делает человеческими отношения между людьми.
МОРАЛЬ - единство индивидуального и всеобщего, объективно-безусловного. Она соединяет личностный смысл с высшим смыслом. Мораль не задается ни природой, ни Богом, а рождается, устанавливается вместе с появлением человека и им самим (в этом этический смысл библейского мотива грехопадения: людям самим дано в трудных ошибках, испытать границы добра и зла). Она придает жизни цельность и осмысленность.
Главное, безусловно-абсолютное моральное требование – самоценность человеческой личности, святость жизни, ненасилие (отсюда, неоправданность и этическая недопустимость эвтаназии, смертной казни и пр.) Кто имеет право вершить моральный суд? Легче всего судить других. Однако, чем выше в моральном отношении люди, тем более вероятно, что они не решаться с легкостью судить поступки других (не позволит скромность, критическая самооценка). Евангелие: «Не судите, да не судимы будете»). Тем же людям, кто охотно желают давать оценку другим, этого нельзя доверить уже в силу самого согласия. Возникает опасность самодовольства, самоуверенности. Моральный суд существует, прежде всего, как самооценка, личностный самосуд.
В морали знать и выбрать (поступать) – одно и то же. Человек нередко впадает в самообольщение, вольно или невольно выдавая творимое зло за добро. Не случайно: «Дорога в ад устлана благими намерениями». Никакие «добрые» идеи не могут быть решены злыми, аморальными средствами.
Мораль обращается к человеку от имени всех людей и него самого. Она не угрожает никакими санкциями, звучит лишь через голос его совести. Но это и есть для него самая суровая тирания.
Объективные признаки морали:
1. Определение человека как высшей ценности в межчеловеческих отношениях.
2. Наличие мотивации и цели деятельности, определяющих ее смысл и содержание.
3. Избирательность средств, конкретность обстоятельств (убийство – одно, исполнение воинского долга – другое).
4. Вариантность выбора (принцип наименьшей вероятности причинения зла).
5. Позиция сопротивления злу.
6. Универсализуемость (преломление во всех сферах жизни).
7. Наличие контроля, самоконтроля, оценки и ответственности в процессе любой деятельности.
Понятие нравственного идеала.
Идеал (вид, образ, идея) в традиционном понимании мыслится как:
а) высшая степень, завершенность какого-либо состояния («идеальное решение»).
б) индивидуально принятый стандарт чего-либо (индивидуальный вкус, кумиры…).
Мир человека – это многообразный мир ценностей (благ, предпочтений), материальных или духовных. В ценности отражено отношение человека к предмету, явлению, событию, признаваемых в качестве наиболее значимых. В итоге формируется целостная система ценностных ориентаций человека.
Ценностная ориентация – способность нравственного сознания постоянно и в самых различных обстоятельствах направлять помыслы и действия человека на достижение определенной моральной цели.
Ценностная ориентация сознания – более глубокое и устойчивое образование, нежели отдельные нормы, правила, принципы, так как есть результат их взаимодействия. Этот результат образует некую исходную позицию личности, ее нравственный потенциал, проявляется не в отдельных действиях и поступках, а во всей линии ее поведения. Она пронизывает все уровни сознания человека: мышление, волю, чувства.
Существуют ценности:
а) практические и духовные; б) высшие (надчеловеческие) и низменные (обыденные, плотские «слишком человеческие»): в соответствии с коэффициентом духовного содержания.
Ценности могут различаться по содержанию (наслаждение, польза, слава, власть, безопасность, истина, добро, красота, счастье). Ценности могут различаться по знаку: на положительные и отрицательные (польза – вред, слава – позор, счастье – несчастье и т.п.)
Нравственный идеал – надвременной, надситуативный, надындивидуальный духовный стандарт. Главные его признаки: универсальность, абсолютность, образцовость. Проблема идеала не существует вне соотнесения «идеал – реальность».
При этом, идеал может создаваться:
1. на основе эмпирической жизненной реальности: например, как полное и всеобщее удовлетворение материальных потребностей (натуралистическая позиция).
2. независимо от реальности в самом нравственном опыте: здесь высшие моральные требования противостоят реальности как должное – сущему (трансцендентальная позиция).
Ценностный мир идеалов человека автономен и безусловен по отношению к социальной реальности, представляющей собой сложное жизненное поле частных интересов, ситуативных ролей личности. Идеал всегда сходится на вопросе: что есть человек как человек? Это – высшая ценность, равная закону, которому должен соответствовать мир. Поэтому, идеал одновременно и ценностное представление, и императив (обязательное требование). Именно идеалом определяется содержание моральных категорий.
Нравственный идеал личности – воплощение идеи морально безупречного человека, сочетающего в себе все мыслимые добродетели и выступающего образцом подражания. Означает критическое отрицание несовершенной действительности и ее духовное преодоление (оценка, стимул, перспектива). Моральный идеал играет важную организующую роль, объединяя воедино и придавая смысл всем моральным нормам и принципам. Персонифицированное его воплощение: образы Будды, Христа, образ князя Мышкина в романе «Идиот» Ф.Достоевского и др.
Первейший в мировой культуре - идеал духовного единства людей (с природой, с самим собой, с социумом). Единство это понималось и как земная, социальная солидарность равных (Маркс), и как духовное религиозное объединение.
Попытки эмпирических толкований идеала устанавливают его моральный «прогрессизм», историческую изменчивость, нивелируют взаимность, терпимость во взаимоотношениях людей. А это провоцирует моральный нигилизм (имморализм), т.н. «классовую этику», когда «забота» о будущем человечестве оборачивается попранием свободы и достоинства реального живого человека во имя некоего искусственного социального идеала.
Идеал – наиболее отвлеченное и общее нравственное представление о святом, непоколебимо значимом, есть неконкретизируемый абсолютный образ добра.
КАТЕГОРИИ МОРАЛИ.
ДОБРО и ЗЛО.
Категории добра и зла составляют суть извечного выбора человека, смысл его земного существования. Эта проблема появилась с самого момента появления человека. Без осознания личностью, что есть добро и зло невозможно постижение других категорий этических ценностей. Вопрос о добре и зле является центром всех религиозных доктрин, философских и психологических проблем, содержание художественных произведений. Т.о., Добро и зло являются центральными понятиями, определяющими моральное сознание человека. Они связаны с оценкой совокупности поступков и его деятельности. Добро является главным критерием для морали, с его позиций рассматриваются все нравственные категории, оно объединяет в себе все положительные нормы и требования. Кроме того, добро само выступает мотивом, определяющим деятельность человека.
Моральные поступки – это выбор между добром и злом. Этот выбор всегда означает действие свободной воли человека, когда человек понимает. Что есть добро и зло и имеет оценку действий в соответствии с этими понятиями. Добро и зло тесно взаимосвязаны в жизни, делая ее противоречивой. С одной стороны, человек часть выступает как индивидуалист, с присущим ему стремлением к эгоизму, с другой – его отличают чувств долга и личной ответственности за происходящее.
Добро и Зло только кажутся очевидными понятиями. В широком смысле под ними понимают положительные и отрицательные ценности. Слово «добрый» трактуют как в обыденном ракурсе как нечто хорошее, приятное, полезное («добрый конь», «добрая хата», «много добра»), так и в морально-этическом: добро как самоценность, не служащая каким-либо частным целям.
Определения добра и зла через вещи, явления или процессы уже для древних людей было признано неудовлетворительным, так как то, что для одного добро, для другого может оказаться злом. Ключом к пониманию сущности добра и зла является понятие природы человека. Добро и зло бессмысленны для идеальных существ (ангелов), ввиду из непогрешимости; бессмысленны они и для животных, ввиду их «естественности». Это сугубо человеческие понятия, однако, поскольку человек – существо двойственное, биодуховное, то в данные понятия включаются как рациональная, так и иррациональная составляющая. Борьба духовного и животного начал проявляется в каждом поступке человека. Хотя животные способны показывать примеры альтруизма, добро составляют главным образом акты культуры. Что для животного естественно, например, борьба за брошенную кость, то является злом для человека. Источник добра – культура человека, источник зла – его животность.
Добро и Зло – две диалектически взаимозависимые и взаимоотрицающие, противоположные стороны. Существование Зла – условие существования Добра. Добро и Зло познаются в единстве: одно через другое.
Возникает вопрос: соотносятся ли Добро и Зло как равновеликие, противоборствующие начала мира, например, как природная «борьба» дня и ночи?
На самом деле их соотношение иное: как свет и тень, соотносимые с общим источником Солнцем (где последнее метафора абсолютного Добра, а Бог – идеал, высшее благо). Добро – путь к Идеалу, Зло – удаление от него. Добро и зло всегда рассматриваются соотносительно к высшей ценности – идеалу. Т.о., Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло вторично по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (Добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих. Поэтому, в религии Зло не абсолютно, Сатана столь же обусловлен Богом. Следовательно, нет никакого «абсолютного Зла»: только в американских фантастических триллерах и в агрессивном политическом сознании (так, США очерчивают в мировом пространстве т.н. «Ось зла», а сами первыми применили атомную бомбу и постоянно вносят катастрофический по своим последствиям социальный хаос в жизнь народов). Т.о., зло всегда относительно, добро – потенциально абсолютно.
Добро и Зло, как моральные категории коренятся только в пространстве человеческих отношений (не характеризуют стихийные, природные явления, происходящие без участия человека). Добро и Зло существуют только через духовный опыт человека. Любые ценности: слава, польза и т.п. могут оказаться как добром, так и злом, в зависимости от того, как переживаются эти поступки человеком в отношении к идеалу, высшему благу.
Рассматривая поведение человека с этической точки зрения, можно заметить, что многие поведенческие акты являются морально нейтральными, т.е. не заслуживают ни положительной, ни отрицательной моральной оценки. В самом деле, умывание и одевание, процесс еды, посещение театра – все это дела, которые сами по себе ни нравственны, ни безнравственны. «Ненулевую» оценку получают только те действия, которые, во-первых, совершаются намеренно и, во-вторых, прямо или косвенно затрагивают интересы других людей, создают или разрушают какие-то ценности. Такие действия и называют поступками.
Покупка хлеба не есть поступок, но если человек делится хлебом с голодающим или отнимает его у страждущего – это поступки, получающие моральную оценку с плюсом или минусом.
На чувственном уровне добро предстает как удовольствие, зло как страдание, беспокойство. Нередка для человека проблема выбора между большим и меньшим злом (принцип наименьшего зла в этике). В соотношении Добра и зла возможна взаимопереходимость, опосредованность. Например, всегда ли, правда – добро? Трусливое неоказание помощи, прикрываемое словами о «ненасилии»? Воинский долг, защита родины, предполагающие ответное насилие – добро или зло?
Итак, действительный источник Зла сам человек. Добро и Зло имеют не онтологическую (бытийственную), а аксиологическую (ценностную) природу, проявляются в направленности на высшее благо – духовное единение людей.
ДОБРО преодолевает обособление, отчуждение, устанавливает взаимопонимание, согласие, человечность. Следовательно, милосердие, прощение, любовь - воплощения Добра. ЗЛО – в утверждении насилия, враждебности, унижение другого. Недостаточно понимать природу Зла, должна быть готовность человека к сопротивлению ему. Добро должно быть действенно и является Добром, лишь борясь со Злом.
Н.Бердяев: постоянно дисциплинируй себя, борись со Злом в себе самом и вокруг себя, способствуй духовному «просветлению» мира.
Противопоставление Злу возможно только морально оправдываемыми средствами («Добро должно быть с кулаками?»). Однако, Зло в реальной жизни не всегда однозначно и легко распознаваемо, любит маскировку (не всегда легко отделишь корысть от пользы, карьеризм от служебного успеха). Человек не должен попустительствовать Злу.
«Добру и Злу дано всегда сражаться,
И в вечной битве зло сильнее тем,
Что средства для Добра не все сгодятся,
Меж тем, как зло не брезгует ничем. (Мирза Шафи)
Таким образом, Добро – это добровольно и сознательно реализуемая в поступках ориентация на самоценность и достоинство человека. Это - бескорыстное следование требованиям человечности, не приемлющим утилитарных критериев для своего оправдания.
Зло – категория, противоположная добру, антиценность, нечто несовместимое с нравственным поведением. Оно выражает совокупность всех негативных явлений, которые подлежат осуждению и преодолению. Зло: - все, что препятствует гармонии общественных отношений, что направлено на удовлетворение эгоистических побуждений человека. Его проявления: обман, подлость, корысть, алчность, тщеславие, жадность, жестокость.
СВОБОДА (НЕОБХОДИМОСТЬ).
«Быть рабом легко, быть свободным трудно»
«Это сладкое слово «свобода»
Свобода - один из самых популярных идеалов человечества. Свободой клянутся, за нее борются, лишением свободы наказывают. Она существует во множестве проявлений: свобода духа, веры, передвижения, политики, экономики. Общей формулы свободы нет. Люди по своей природе способны ужиться лишь с определенным, ограниченным объемом свободы. Человек медленно и самостоятельно (внутренне) вызревает для свободы, как результат развития личностной культуры и самодисциплины. Свободой нельзя «одарить», свободу нельзя «экспортировать».
Понятие свободы стало девизом главным образом тех сил, которые стремились изменить существующее положение дел. Ради свободы велись самые кровопролитные войны, подавлялись права человека, религиозных и национальных меньшинств, плащом свободы прикрывались самые свирепые диктатуры.
Никто не может сказать, что такое свобода, но все знают, о чем идет речь. Если общая формула свободы и выводится, она настолько абстрактна, что мало кому понятна и приемлема. Понятие свободы – дитя несвободы. Бессилие порождает представления о довлеющей над человеком необходимости, злой силе, с которой приходиться считаться каждому.
Свобода – великое благо и великая ответственность. Существует «Страх свободы». Свободу нередко характеризуют как «осознанную необходимость» (Г.Гегель). У Эпиктета находим следующее выражение: «Разумный человек всегда свободен, ибо действует так, как хочет, а хочет только того, что для него возможно». Свобода проявляется не просто в отсутствии всяких ограничений, но в свободе выбора, добровольности (сознательная воля), выборе средств достижения цели и способов их применения.
Моральная свобода предполагает ограничение собственного своеволия, признания прав других людей, соблюдения справедливости по отношению к ним, содействие их благу. Поэтому моральная свобода одного человека всегда ограничена свободой другого. Английская пословица гласит: «Свобода моего кулака ограничена кончиком чужого носа» (т.е. чужой свободой). Свобода не приемлет произвола, а, следовательно, несправедливости в отношении к другим.
Т.о., свобода не тождественна своеволию (неограниченности воли), последнее – это раскрепощенность, разнузданность, возможность жить, ничем не стесняясь (нередко такая воля оборачивается разбоем). Воля – проявление биологической природы; она присуща не только человеку, но и животным. Воля дается человеку от рождения (равно, как и безволие). Воля – это способность души преодолевать преграды и выдерживать давление внешней среды. Своевольная свобода негативна, это «свобода от…» (диктуется лишь стремлением к независимости, к избавлению от ограничений и запретов).
«Свобода от…» - исторически первое понимание свободы, иначе оно зовется независимостью (как уход, избавление от ограничений). Свобода понимается как свобода от внешней зависимости, как возможность совершать поступки, сообразуясь только с собственными намерениями и решениями, как ничем не стесненная самореализация индивида, его потребностей и интересов.
Поиски независимости исторически велись через аскезу и самоотречение; через приращение собственности и богатство. Однако, и бедность делает человека несвободным, и богатство, если человек разъедаем завистью и алчностью. Они не спасают человека от внутреннего рабства. Свобода – духовный воздух для человека, но для недуховного человека она может стать соблазном и опасностью (философ И.А.Ильин). Некультурный человек воспринимает свободу как право на разнузданность, как призыв к произволу.
Свобода прежде всего самообладание, сообразование личной воли с долгом. Истинное освобождение всегда начинается с самоограничения (невидимые, но реально существующие границы свободы).
Т.о., истинная свобода, позитивная («свобода для…») немыслима без уважения к чужой свободе, воля же всегда себялюбива. Свобода, понимаемая как абсолютная личная независимость, как верность лишь самому себе, приводит к безответственности. Позитивность «свободы для…» может сохраняться даже при утрате внешней свободы. П.Сартр в свое время произнес парадоксальную фразу: «Никогда мы ни были так свободны, как в период оккупации». «Свобода для…» - это желаемое качество жизни, необходимое для духовной самореализации.
Моральная свобода – это характеристика действия, совершаемого
ü не по принуждению, а по собственному желанию;
ü со знанием и пониманием объективных ограничений;
ü на основании правильного (должного) выбора добра и избегании зла.
Мерой свободы человека задается и мера его ответственности: перед собой и другими, в той степени, в какой они им признаются «своими-другими». Человек ответственен прежде всего за себя, но и за других тоже. Объем ответственности равен объему свободы. Человек ответствен лишь за то, в отношении чего он был свободен. Моральная ответственность – осознание и признание несовпадения значения своего поступка принятым в данном обществе нравственном и правовым нормам. Моральная ответственность - часть внутреннего мира человека. Субъективной стороной свободы является развитие личной сознательности человека. Благодаря ей, человек становится способным самостоятельно, без внешнего принуждения, повинуясь собственному чувству долга и на основе личного усмотрения совершать такие поступки, которые предписываются моралью.
Вести себя ответственно – это значит быть способным активно действовать со своего места, поступать согласно логике событий. Ответственность – это отношение зависимости человека от чего-либо (кого-либо) в принятии решений, в выборе средств деятельности. Важными условиями здесь являются:
ü наличие ответственности за те действия, которые совершаются по его свободной воле;
ü наличие вменяемости человека, адекватного осознания происходящего;
ü влияние внешних обстоятельств на результат действия;
Перед кем ответственен человек? Перед другими людьми: родственниками, друзьями, коллегами и соотечественниками, перед человеческим родом. Перед Богом. Перед собственной совестью.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ как категория этики
Одним из наиболее проблемных и эмоционально напряженных понятий этики и обыденного сознания является понятие справедливости. Человеку легче перенести несвободу и неравенство, чем несправедливость. В древнегреческом языке справедливость связывалась со значениями «правильный», «должный».
Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздания: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Справедливость предполагает некий уровень согласия между членами общности по поводу общественно значимых ценностей. Поэтому, справедливость есть стремление к индивидуальному и коллективному, общественному благу.
Исторически первым видом справедливости было восстановление или установление равновесия отношений между субъектами деятельности (юноша, ставший взрослым, обретает те же условия жизни в роде, что и его отец; некогда слабое государство обрело силу и не позволяет другим государствам унижать его достоинство).
Справедливость – эквивалент человеческих действий (например, на рынке: за такое-то количество и качество товара покупатель платит оговоренное количество денег; в трудовой деятельности: сколько заработал, столько и получи; в юриспруденции: эквивалентность проявляется в постоянстве и повторяемости одних и тех же наказаний за одни и те же преступления и т.п.)
Справедливость трактуется как гуманизм. Этот вид справедливости имеет место в отношениях трудоспособных и (или) богатых людей, с одной стороны, и нетрудоспособных и бедных людей, с другой стороны. В этих отношениях уже нет ни равновесия, ни эквивалента. Ребенок еще не может быть полезен кому-либо, инвалид и престарелый уже не могут быть полезны. В данном случае справедливость очищена от соображений реванша или корысти. Она бескорыстна.
Предупреждающая (превентивная) справедливость. Сущность данного вида состоит в предупреждении зла. Убежденный в наступлении зла индивид предпринимает определенные усилия для его недопущения. Предупреждающая справедливость иногда имеет место в отношениях между государствами. Упреждающий удар со стороны жертвы нравственно оправдан, поскольку у нее нет более приемлемого варианта действий. Проблему составляет истинная оценка реальной, а не мнимой угрозы (ведь нередки и провокации, повод к войне: «casus bellum»).
Организационная справедливость состоит в оптимальном распределении социальных ролей при достижении общей цели. Платон говорил: «Справедливостью будет преданность своему делу у всех сословий – дельцов, стражей, причем каждое из них буде выполнять то, что ему свойственно». Действительно, неслаженность работы некоторых коллективов объясняется именно нарушением организационной справедливости.
Процедурная справедливость состоит в выработке способа осуществления указанных выше способов справедливости (например, при розыгрыше лотерей).
КРИТЕРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ: а) не ущемляются права и свободы каждого отдельного человека; б) общность людей, к которой принадлежит индивид, сохраняет стабильность и жизнеспособность.
Концепции социальной справедливости:
· Эгалитаристская (уравнительная), которая исходит из тождества понятий справедливости и равенства;
· Ревизионистски-либеральная (Д.Роуллз), которая исходит из возможности сбалансировать свободу и равенство, сделать их опорой друг друга в рамках целостной системы социальной справедливости.
· Меритократическая (распределительная) предполагает конструирование такой социальной системы, в которой каждому гражданину прежде всего предоставлена возможность получить статус и связанные с ним блага соответственно, пропорционально своим заслугам.
ДОЛГ и СОВЕСТЬ.
Моральные нормы всегда универсальны, надситуативны и императивны (обязательны, повелительны): «не убий», «не лги», «не угрожай», «не прелюбодействуй» и др.
Универсализуемость нравственных норм предполагает, что осуществляя решение в отношении другого человека, должно исходить из того, что этот другой в такой же ситуации примет такое же решение в отношении тебя (одно из воплощений ЗПН).
Долг – это осознание человеком безусловной необходимости выполнения того, что провозглашается моральным идеалом. Долг – это осуществление добра, он принципиально бескорыстен. Долг это всегда определенная жертва. Высший долг проявляется в самопожертвовании личности. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, который осознает их и реализует в своей деятельности. Категория долга тесно связана с другими понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть.
Долг не равен принуждению, подавлению личности. Долг означает настоятельную решимость переступить через что-то в самом себе. Долг всегда связан с преодолением трудностей. Требования долга самоценны (в нем отходят на задний план соображения личной пользы, собственного страха и т.п.).
Итак, долг – это взаимообязательность людей. (Долг милосердия, великодушия в христианской притче о добром самаритянине). Долг нельзя приравнивать к обязанностям: так, нет «профессионального долга», но есть «профессиональные обязанности».
Истолкование природы и происхождения долга составляло одну из самых трудных проблем в истории этики. Так, основание и источник долга усматривали то в божественных заповедях, то в априорном моральном законе, то в самой «человеческой природе», в «естественном» стремлении человека к счастью (гедонизм, эвдемонизм). По-разному пытались ответить и на вопрос, кто правомочен определять содержание долга: общество, Бог, совесть, моральное чувство.
Совесть – критическое переживание человеком несоответствия должному в связи с неисполнением им своего долга.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 411.