Выпуск товаров высокого качества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21%

Выплата более высокой зарплаты . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .17%

Социальная защита сотрудников/их семей . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .12%

Помощь в решении социальных проблем . . . . .. . . . . . . . . . . . . .12%

Защита окружающей среды . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11%

Чёткая уплата налогов . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .11%

Поддержка благотворительной деятельности и фондов . .. . . . . . . . .10%

Искренность/верность обещаниям . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10%

Поддержка нуждающихся/бедных слоёв населения . . . . . .. . . . . . . .9%

Обеспечение рабочими местами/защита рабочих мест . .. . . . . . . . . .8%

Обеспечение хорошей надёжной работой . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8%

Защита интересов России . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6%

Поддержка образования/школ/детей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6%

Как обосновывается "качество" социально ответственной компании? В дополнение к общему вопросу — о том, чего люди ожидают от социально ответственной компании, — респондентов просили назвать две компании, которые, по их мнению, ведут себя с должной социальной ответственностью, и две компании без должной социальной ответственности. Затем опрашиваемых просили объяснить причину выбора именно этих компаний.

В ответах фигурировали самые разнообразные компании. Цель вопроса, однако, заключалась не в том, чтобы выявить "хорошие" и "плохие" компании, а в том, чтобы понять критерии оценки. Основные причины отнесения компании к той или иной категории представлены на двух следующих диаграммах.

Конкретные примеры "хорошего" социального поведения компаний

Обеспечение высокого качества продуктов/услуг . . . . . . . . . . . .60%

Приемлемые цены на продукты приемлемого качества . . . . . .23%

Льготы для сотрудников (медицина, спорт и т.д.) . . . . . . . . . . . .19%

Достойная/справедливая зарплата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17%

Широкий ассортимент товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15%

Учёт запросов клиентов/потребителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10%

Поддержка благотворительной деятельности/фондов . . . . . . . .10%

Обеспечение занятости населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7%

Умение ценить сотрудников/уважать их интересы . . . . . . . . . . .7%

Надёжность и честность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6%

Уплата налогов/инвестиции в экономику/большое число рабочих мест. . .5%

Конкретные примеры "плохого" социального поведения компаний

Низкое качество товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32%

Слишком высокая стоимость товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . . .17%

Продукт компании плохо влияет на здоровье/вызывает привыкание .. . . .12%

Загрязнение окружающей среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9%

Продукт компании отрицательно влияет на здоровье . . . . . . . .9%

Компания злоупотребляет положением монополиста . . . . . . . .9%

Компания не участвует в социальных программах/

не оказывает социальной поддержки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7%

Загрязнение воздуха и воды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6%

Низкая зарплата/снижение зарплаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6%

Отсутствие социальной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6%

Для этих компаний имеет значение только прибыль . . . . . . . . .6%

Компании ведут себя нечестно/не держат обещаний . . . . . . . . .6%

В следующей таблице приведены выявленные различия в приоритетах критериев оценки социально ответственного поведения компаний.

Основные препятствия развития социальной ответственности бизнеса в России:

· Сильное расслоение общества на богатых и бедных одновременно и мешает развитию социальной ответственности и стимулирует его.

· Негативное восприятие бизнеса в российском обществе. Наиболее актуальной задачей, по мнению лидеров, является изменение негативного образа бизнеса в России среди населения, изменение отношения общества к людям бизнеса, а для этого они должны сделать очень многое сами. Они должны понять свою ответственность за то, что если будет социальная стабильность в обществе, то это в свою очередь создаст и более стабильные условия для развития бизнеса в России.

· На законодательном уровне социальная ответственность никак не закреплена, нет соответствующих льгот.

· Мнение руководителей общественных организаций, академиков и СМИ заключается в том, что налоговое законодательство и инертность властей в развитии благоприятного правового и экономического поля для благотворительности не содействуют ее росту даже при условии финансовых возможностей потенциальных спонсоров. Поэтому зачастую организации оказывают благотворительную помощь, маскируя ее иными формами финансовой деятельности. Власть не стимулирует благотворительные действия, нет поддерживаемого статуса социально ответственного бизнеса, гражданина и т.д., кроме того, отсутствуют механизмы конкурсов на реализацию социальной политики.

· Надо разделять социальную ответственность и ответственность перед властями.

· Следует различать благотворительность и спонсорство. Благотворительность не приносит прямой прибыли бизнесу, а спонсорство преследует определенные оговоренные в контракте PR — цели.

· Наличие противоречия между бизнесом и СМИ в восприятии актуальности обсуждения темы корпоративной социальной ответственности в прессе и на телевидении.

· Государство, бизнес и общество считают, что в СМИ эта тема практически не освящается, и, именно, они обязаны поднимать эту тему. Представители бизнеса полагают, что это в большой степени роль СМИ, и, не желая этим заниматься, кроме как за деньги, они тормозят развитие социальной ответственности всего общества в целом.

· Представители СМИ считают, что рано говорить о корпоративной социальной ответственности и это нужно делать не в прессе. Но, если бизнес видит в этом свою выгоду, то инициатива должна исходить от самого бизнеса.