Нормы-части и нормы-целого.

 Данный вид конкуренции уголовно-правовых норм основан на двух вышерассмотренных ее видах (конкуренция общей и специальной нормы и конкуренция нормы-целого и нормы-части). Он обусловлен тем, что одно фактическое отношение одновременно охватывается тремя и более уголовно-правовыми нормами. Выбор одной из конкурирующих норм осуществляется путем неоднократного применения правил конкуренции общей и специальной норм, или нормы-части и нормы-целого, или одновременно двух этих видов.

Например, виновный применил насилие как способ совершения похищения человека к сотруднику полиции, пытавшемуся пресечь похищение, причинив последнему вред средней тяжести.

Его действия подпадают под признаки составов преступлений, изложенных в 5 статьях:

- основным составом похищения человека (ч. 1 ст. 126 УК);

- квалифицированным составом похищения человека с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК);

- основным составом умышленного причинения вреда средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК);

- квалифицированным составом умышленного причинения вреда средней тяжести, совершенного в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 112 УК);

- составом применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им должностных обязанностей (ч. 2 ст. 318 УК).

Какова здесь схема квалификации?

1 этап: Вначале должны рассмотреть вопрос о наличии конкуренции «общая –специальная норма». При анализе соотношения вышеназванных норм мы видим, что данный вид конкуренции есть: простое похищение человека представляет собой его незаконный захват и перемещение в другое место для дальнейшего удержания и квалифицируется по ст. 126, ч.1 (общая норма). Совершение захвата и перемещение человека в другое место с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, полнее по содержанию простого похищения человека, и уже по объему – ст. 126, ч. 2 УК (специальная норма). Поэтому применяться должна норма о похищении человека с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК), являющаяся специальной.

Следовательно, после рассмотрения первой конкуренции ст. 126, ч. 1 УК выпадает из дальнейшего процесса квалификации и у нас остаются 4 статьи.

2 этап: В примере работнику полиции причинили вред средней тяжести. Понятием насилия, опасного для жизни или здоровья при похищении человека, о чем речь идет в ч. 2 ст.126 УК, охватывается умышленное причинение вреда средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК). Следовательно, этот вред как составная часть (норма-часть) входит в содержание насильственного похищения человека (норма-целое). Таким образом, на этом этапе квалификации исключаем ст. 112, ч. 1. и у нас остаются 3 статьи.

3 этап: Из примера видно, что вред причинили не любому лицу в связи с осуществлением им служебных обязанностей, что квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК. Однако п. «б» ч. 2 ст. 112 УК установлена ответственность за причинение вреда любому лицу при осуществлении им служебной деятельности. Согласно ч. 2 ст. 318 УК ответственность наступает при применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. Таким образом. в ст. 112, ч. 2, п. «б» УК содержится общая норма, а в ст. 318, ч. 2 УК – специальная норма. Поскольку работник милиции является представителем власти, следовательно, причинение ему вреда средней тяжести должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 318 УК.

Таким образом, после трех этапов квалификации у нас остались две статьи: ст. 126 ч. 2 и ст. 318 ч. 2 УК.

В данном случае содеянное образует идеальную совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 318 УК.