Содеянное подсудимым может быть квалифицирована или по одной статье, или по совокупности статей. В основе этих решений лежит вывод о том, одно или несколько преступлений совершено: если единичное преступление – квалификация по одной статье, если 2 и более – квалификация по нескольким статьям.

К категории единичных преступлений относятся:

1. Простое единичное (единое) преступление. С точки зрения юриди­ческой формы единичным следует считать такое деяние, которое содержит признаки одного состава преступления (например, одна кража, убийство одного чел. и др.);

2. Составные сложные единичные преступления. Они представляют собой деяния, слагаемые из двух и более действий (бездействий), каждое из которых предусмотрено УК самостоятельным преступлением. Так при разбое с насилием и завладением имущества имеет место посягательство на отношения собственности и здоровье личности, то есть на два объекта. Законодатель подобные действия расценивает как единичное преступление и устанавливает за него более строгую санкцию в сравнении с санкциями, установленными за кражу и причинение вреда здоровью средней тяжести. Но надо иметь в виду, что в ряде случаев сложное единичное преступление может превратиться в идеальную совокупность. Это имеет место тогда, когда дополнительному объекту причиняется более тяжкий ущерб, за причинение которого установлена более строгая санкция;

3.Сложные единичные преступления с альтернативными действиями или последствиями. Так, ч. 2 ст. 228 УК устанавливает ответственность за незаконное приобретение или хранение с целью сбыта, изготовления, переработки, перевозки, пересылки либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ. В данном случае при наличии единичного преступления имеют место альтернативные варианты действий. Например, имеет место и приобретение, и хранение, и сбыт наркотиков. Но вся эта многообразная преступная деятельность образует единичное преступление;

4. Длящиеся единичные преступления. Они характеризуются длительностью выполнения объективной стороны состава преступления (побег из-под стражи, дезертирство, уклонение от уплаты алиментов);

5. Продолжаемые единичные преступления. Лицо решило похитить с завода токарный станок. Но поскольку сразу вывести станок не удается, оно стало выносить его по частям. То есть, фактически совершено несколько эпизодов хищений, но в данном случае будет иметь место единичное преступление;

6. Единичные преступления, характеризующее дополнительными тяжкими последствиями и наличием двух форм вины в отношении разных последствий (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем затем смерть).

Ныне действующей редакцией ст. 17 УК предусмотрено, что совершение двух или более преступлений предусмотрено Особенной частью УК как единичное преступление. Например, убийство двух или более лиц (ст. 105, ч. 2, п. «а», умышленнон причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам (ст. 111, ч. 3, п. «б» и др.). Во всех этих случаях содеянное подсудимым будет квалифицировано по одной статье УК, поскольку они представляют единичное преступление.

Содеянное подсудимым по 2-м и более статьям УК квалифицируется в том случае, если суд установил в его действиях множественность преступлений.

 Под множественностью преступных деяний следует по­нимать стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления и по каждому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК) и не погашена судимость (ст. 86 УК).

В отличие от единичного деяния преступная деятельность, обра­зующая множественность преступлений, обычно не содержит в себе таких типичных сочетаний антиобщественных поступков, которые законодательно требовалось бы предусмотреть в одной норме Особенной части

 Например, субъект совершает хулиганство, а через несколько часов – кражу. В его действиях имеется один из видов множественности преступлений – реальная совокупность двух преступных деяний. Эта совокупность не образует такого тесного единства, как, скажем, хулиганство с сопротивлением вла­сти или нападение с целью завладения имуществом, что представляет собой хотя и сложное, но единичное преступление.

Понятие «множественность преступлений» претерпело изменения в УК 1996 г. по сравнения с УК 1960 г. – повторность преступлений не нашла отражения в УК 1996 г. В этом УК появилась такая разновидность множественности преступлений, как «неоднократность», но и она затем была исключена (ст. 16 УК).

В действующем УК предусмотрены две разновидности множественности преступлений: совокупность преступлений (ст. 17) и рецидив преступлений (ст. 18). При этом следует иметь в виду, что единым признаком этих видов множественности преступлений является совершение не менее двух преступлений.

Совокупность преступлений, согласно ч. 1 ст. 17 УК – это совершение в разное время двух или более преступлений, предусмотренных раз­личными статьями или частями статьи УК при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Этот подвид совокупности в теории и практике получил название реальной совокупности.

В ч. 2 ст. 17 УК дается определение второго подвида совокуп­ности – идеальной, которая имеет место в случаях, когда субъек­том совершено одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Общим для этих подвидов совокупности является следующее:

 1) совершение одним субъектом двух или более разных преступле­ний, ни за одно из которых не был вынесен приговор;

2) будучи разнородными, эти преступления характеризуются признаками, предусмотренными разными статьями или частями статьи УК.

Преступления при этом могут быть выполнены двумя и более действиями или актами бездействия (при реальной совокупности) либо одним действием или актом бездействия (при идеальной со­вокупности).

Реальная совокупность является наиболее распространенным видом множественности, и вопросы квалификации в случаях реаль­ной совокупности преступлений имеют большое значение в деятель­ности правоприменительных органов.

Признаками реальной совокупности являются:

1) совершение лицом двух или более преступлений;

2) каждое из преступлений должно содержать признаки самостоятельного состава преступле­ния;

3) каждое из преступлений должно быть предусмотрено раз­личными статьями или частями статьи УК;

4) ни за одно преступ­ление, входящее в совокупность, лицо не было осуждено;

5) ни по одному из преступлений, входящих в совокупность, не истекли сро­ки давности.

Эти признаки совокупности вытекают из даваемого в ст. 17 УК определения. Однако в правоприменительной практике иногда име­ют место случаи, требующие дополнительных разъяснений.

В некоторых случаях реальную совокупность могут составлять однородные и тождественные преступления. Так, реальную совокупность составляют оконченное преступление и однородное либо тож­дественное уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а равно соучастие в таком преступлении.

Встает вопрос, можно ли признать со­вокупностью совершение преступлений, предусмотренных разны­ми частями одной статьи (основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления)? Представляется, что в соответствии с буквальным толковани­ем закона реальную совокупность образуют все случаи разновре­менного совершения деяний, содержащих самостоятельный состав преступления. Так, реальная совокупность налицо, если соверше­на кража с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК), а затем кража с проникновением в служебное помещение.

Вторым видом совокупности является идеальная совокупность, определение которой дается законодателем в ч. 2 ст. 17 УК (без употребления термина «идеальная»). Согласно этому определению, под идеальной совокупностью следует понимать одно действие (без­действие) которым выполняется два или более составов преступ­лений.

В отличие от реальной, при идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется более тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки. Это, во-первых, совершение обоих преступлений одним общественно опасным дей­ствием (бездействием). Например, заражение венерической болез­нью (ст. 121 УК) при изнасиловании (ст. 131 УК). Во-вторых, оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осу­ществляются одним субъектом преступления. В-третьих, возмож­ный, но не обязательный признак – наличие одной формы вины. Так, изнасилование лицом, знающим о наличии у него венеричес­кого заболевания, характеризуется умышленной виной в отноше­нии каждого деяния, составляющего идеальную совокупность.

Различие же преступлений, совершаемых одним деянием и составляющих идеальную совокупность, заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Так, в приведен­ном выше примере ответственность за заражение венерической болезнью предусмотрена в главе «Преступления против жизни и здоровья», а изнасилование – в главе «Преступления против по­ловой неприкосновенности и половой свободы личности».

Второе различие заключается в том, что в результате насту­пают разные общественно опасные последствия, что обусловлено посягательством на разные объекты.

В-третьих, субъективная сторона обоих деяний может быть различной. Формы вины при идеальной совокупности могут не со­впадать. Например, умышленное убийство одного человека и слу­чайное ранение этим же выстрелом – другого. В этом случае иде­альной совокупности субъективная сторона характеризуется умыс­лом в отношении одного деяния и неосторожностью – в отношении другого.

Установление признаков идеальной совокупности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как неправильное понимание признаков идеальной совокупности самым непосредственным образом отражается на квалификации преступ­ления.

В этом плане наиболее сложным является вопрос о разграни­чении идеальной совокупности, когда содеянное квалифицируется по двум или более статьям, и единичного составного преступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных по­следствий, квалифицируется по одной статье.

Основными признаками идеальной совокупности являются: посягательство единым действием (бездействием) на разные объ­екты, наступление различных по характеру последствий, ответ­ственность за которые предусмотрена разными статьями УК. Следовательно, если законодатель предусматривает в одной статье от­ветственность за деяние, посягающее на два объекта и причиня­ющее разные последствия, то такое деяние относится им к числу единичных составных преступлений. Именно таким преступлени­ем является, например, разбой (ст. 162 УК), который является двух объектным преступлением. Од­нако такое последствие, как лишение жизни, законодатель в ст. 162 УК не предусмотрел. Поэтому при совершении убийства в процес­се разбойного нападения, содеянное рассматривается как идеаль­ная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162 УК). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоро­вью потерпевшего, то содеянное оказывается единичным состав­ным преступлением и подлежит квалификации по одной ст. 162 УК.

В уголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что подобные случаи представляют собой учтенную в законе идеальную совокупность. Однако следует отметить, что, будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает быть совокупностью и становится единичным составным преступлением, что и учитыва­ется при квалификации.

Так, если совершается убийство путем поджога и в результа­те уничтожается чужое имущество, то налицо идеальная совокуп­ность умышленного убийства общеопасным способом и умышленного уничтожения чужого имущества. Содеянное должно быть квалифи­цировано по двум статьям УК – ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167. Однако, если цель виновного заключалась только в уничтожении чужого имущества, но в подожженном доме сгорел человек, отношение к смерти которого у виновного характеризовалось неосторожной ви­ной, то содеянное уже будет единичным составным преступлением, охватываемым одной статьей – ч. 2 ст. 167 УК.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ неоднократ­но обращается внимание правоприменительных органов на необхо­димость квалификации по двум (или более) статьям УК при нали­чии идеальной совокупности.

Так, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российс­кой Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» говорится, что действия должност­ных лиц органов государственной власти и органов местного само­управления, умышленно содействующие уклонению от уплаты на­логов, подлежат квалификации как соучастие в уклонении от уп­латы налогов, а также при наличии корыстной или личной заинте­ресованности – и по ст. 285, 290 или 292 УК.

Анализируя современные тенденции развития уголовного за­конодательства России, следует отметить появление все большего числа преступлений за счет идеальной совокупности. Подтверждением этому является, например, включение во многие статьи такого квалифицирующего деяние признака, как использование виновным своего служебного положения. При отсут­ствии такого признака содеянное могло быть квалифицировано по соответствующей статье УК и по совокупности с одной из следующих статей УК: ст. 201(злоупотребление служебным положением), ст. 202 (злоупотребление служебным положением частного нотариуса или аудитора), ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями).