а) Группы с особыми (специальными) интересами

В условиях представительной демократии качество и оперативность принимаемых решений зависят от необходимой информации и стимулов, способствующих её преобразованию в практические решения. Для получения информации необходимы время и деньги. Для того, чтобы повлиять на своего депутата, рядовому избирателю необходимы затраты (писать письма, посылать телеграммы, звонить по телефону, а иногда писать письма в газеты, привлекать внимание радио и телевидения самыми различными способами вплоть до организации демонстраций и митингов протеста).

Рациональный избиратель должен сопоставить предельные выгоды от такого влияния с предельными затратами (издержками). Как правило, предельные затраты у одного избирателя значительно будут превышать предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.

Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на определённых товарах и услугах (сахара или винно-водочных изделий, машин или тракторов, угля или нефти). Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объём государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них имеет большие выгоды. Поэтому такие группы стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют различные приемы и методы вплоть до подкупа, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников. Это достигается за счёт лоббирования. Большой вклад в анализ групп специальных интересов и теорию лоббирования внёс профессор Мэрилендского университета Мансур Олсон (1932-1998).

б) Лоббизм – это влияние групп избирателей с особыми интересами на представителей власти (законодательной или исполнительной) с целью принятия выгодного для данных групп решения. Одной из причин появления лоббизма является узкая специализация представителей власти.

Политики и государственные деятели не могут быть одинаково знакомы со всеми аспектами решаемых ими проблем. Более того им как и избирателям, свойственно рациональное неведение. Так, если член парламента избран преимущественно голосами сельских жителей, заинтересован, главным образом, в их поддержке и занимается, прежде всего, аграрными вопросами. Политик, избранный преимущественно жителями промышленного центра, очевидно, будет отстаивать решения по вопросам промышленной политики. Но при голосовании по поправкам к закону об авторском праве, такие депутаты вряд ли станут детально изучать данный вопрос, преимущества и недостатки возможных вариантов решения и т.д. В результате в демократическом обществе может осуществляться экономическая политика противоречащая интересам основной массы избирателей (в этом заключается парадокс экономической политики государства), но выгодная для влиятельных групп давления. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.

Депутаты в свою очередь, также заинтересованы в поддержке со стороны влиятельных избирателей, так как это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности. В ещё большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Поэтому сфера деятельности выборных органов и исполнительской власти должна быть строго ограничена. По мнению Ф. Хайека, “ограничена должна быть… любая власть, но особенно демократическая. Всемогущее демократическое правительство именно вследствие неограниченности своей власти становится игрушкой в руках организованных интересов, ибо должно угождать им, чтобы обеспечить себе большинство”.[2] 

в) Логроллинг

В законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга (logrolling – “перекатывания бревна”). Это практика взаимной поддержки политических решений путём торговли голосов.

Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат покупает, отдавая взамен свой голос в защиту проектов и программ своих коллег. Не всякая торговля голосами представляет собой негативное явление. Иногда с помощью логроллинга удаётся добиться более эффективного распределения экономических ресурсов. Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т.д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.

Классической формой логроллинга является “бочонок с салом” – закон, сопровождаемый пакетом различных предложений. Чтобы обеспечить принятие закона, к нему прилагаются всё новые и новые предложения (“сало”), удовлетворяющие интересы отдельных групп депутатов. Это продолжается до тех пор, пока не будет собрано большинство голосов. Такая практика таит в себе опасность для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т.д.) могут быть “куплены” представлением частных налоговых и других льгот.

г) Модель бюрократии

В теории общественного выбора государственный аппарат и его служащих принято называть “бюрократия”. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь – обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов.

Рисунок 4: Роль бюрократии

Бюрократия характеризуется следующими чертами:

Во-первых, бюрократия является необходимым атрибутом государственного управления, обеспечивающим его устойчивость, преемственность и предоставляющим выгоды от специализации управленческого труда.

Во-вторых, бюрократия обеспечивает не только интересы законодательных органов власти, но и собственные интересы, не связанные с потребностями избирателей и часто заключающиеся в улучшении своего благосостояния. С этой целью расширяется бюрократический аппарат и увеличиваются средства на его содержание.

В-третьих, с разбуханием бюрократического аппарата снижаются качество принимаемых решений и скорость их претворения в жизнь (многократное дублирование информации, разработка противоречащих друг другу инструкций и других нормативных документов).

В-четвёртых, так же, как и избиратели, законодательная власть, имеет ограниченные возможности для контроля деятельности бюрократии. Поэтому не случайно в Беларуси для уменьшения возможностей злоупотребления со стороны чиновников была восстановлена деятельность органов государственного контроля.

К особенностям бюрократической деятельности относится эффект “вращающихся дверей”. Суть его в том, что многие служащие корпораций, проработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации со значительным повышением в должности.

В теории общественного выбора существует несколько моделей бюрократии.

В модели Уильяма Артура Нисканена (1933) деятельность бюрократических учреждений (“бюро”) впервые исследуется с позиции анализа “издержки - выгоды”. В центре его внимания оказались вопросы: Каков объём выпускаемой продукции? Каковы издержки его производства? Как затраты и выпуск меняются с изменением условий? Применительно к фирме это означало соотношение бюджета и выпуска.

В модели бюрократии английского экономиста Г. Таллока (1974) исследуются факторы роста бюро. Бюрократ в этой модели является монополистом, рост бюро приносит ему высокую полезность, поскольку позволяет расширить диапазон оплачиваемых услуг.

Есть и другие модели бюрократии, например Бретона-Бреннана-Бьюкенена.

В модели А. Бретона (теория представительного государства А. Бретона является продолжением модели Э. Даунса) правительство находится под полным контролем законодательства и является монопольным производителем общественных благ. Эта модель был развита Дж. Бреннаном и Дж. Бьюкененом в 1980 году. Они расширяют модель монополиста – правительства, допуская, что граждане могут ограничивать его деятельность, сужая налоговую базу, что имеет важные выводы для оптимальной теории налогооблажения. Модель Бреннана-Бьюхенена делает акцент на ограничении деятельности бюрократов посредством законов о налогах. Другими словами, если предыдущие модели рассматривали деятельность бюро с точки зрения расходов государства, то данная модель подходит к ограничению деятельности бюро с точки зрения получаемых государством доходов. В этом случае законы о налогах выступают как факторы ограничивающие рост бюро.

Модели Нисканена, Таллока, Бретона-Бреннана-Бьюкенена анализируют общую теорию бюрократии, в которой интересы вышестоящих и нижестоящих субъектов неспецифицированы. Однако бюрократия связана не только с законодательными и исполнительными органами государства, она является орудием групп со специальными интересами.

Условием эффективной борьбы с бюрократией представители теории общественного выбора считают приватизацию, его содержанием – развитие “мягкой инфраструктуры”, а конечной целью – создание конституционной экономики. Введённое У. Нисканеном понятие «мягка инфраструктура» означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честности и ответственности за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности государства.

д) Теория поиска ренты

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты – это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса. Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды как за счёт общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определённых решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счёт общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

Политическая рента связана с использование властных полномочий в экономике. Экономические агенты предпринимают усилия, направленные на получение исключительных преимуществ, поставив принуждающую силу государства на службу частных интересов. В качестве типичных примеров политической деятельности, направленной на получение дополнительных преимуществ, рассматриваются следующие формы поиска ренты: через борьбу за получение монопольных прав, квот и тарифов, искусственное ограничение конкуренции на рынке, законодательное установление выгодной для производителя фиксированной цены. Такого рода деятельность связана с дополнительными издержками: на лоббирование, финансирование политических партий и предвыборных компаний, взятки, подкуп и т.п. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на политическую деятельность.

Вот почему представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства.

Дж. Бьюкенен выделяет три типа расходов, связанных с поиском ренты:

- расходы потенциальных получателей монополии;

- усилия бюрократов, стремящихся превратить в свои доходы расходы потенциальных монополистов;

- искажения, возникшие в результате образовавшейся монополии или деятельности государства, направленной на поиск политической ренты.

Классическая модель поиска ренты опирается на модель чистой монополии. В условиях свободной конкуренции цена блага устанавливается на уровне средних и предельных издержек: . Монополизация данной отрасли приведёт к повышению цены до Pm и снижению объемов производства с Qc до Qm. Площадь фигуры МКС (треугольник L) отражает общественные издержки, а площадь фигуры PcPmMK (прямоугольник R) чистые трансферты от потребителей к производителям, т.е. величину политической ренты (см. рис.5).

Рисунок 5: Классическая модель поиска ренты

    Существуют различные уровни поиска политической ренты. Первый уровень составляет борьба за получение доступа к специфическим привилегиям. Второй уровень связан с конкуренцией за занятие должностей, дающих возможность принимать политическое решение. Третий уровень базируется на государственной политике по отношению к отдельным отраслям, обеспечивающей работающим в них компаниям положительную или отрицательную политическую ренту, что побуждает компании тратить ресурсы на проникновение в соответствующие отрасли или уход из них.

Политико-экономический цикл

    Многие экономисты при анализе цикличности развития экономических систем обратили внимание на совпадения определённых политических процессов и колебаний деловой активности. Сформированная на этой основа гипотеза о том, что циклы экономической активности определяются выборами в высшие органы власти и последующим принятием политических решений, была развита в теорию политико-экономического цикла.

    Политико-экономический (политический деловой) цикл – цикл экономической и политической активности правительства между выборами.

    Политико-экономический (политический деловой) цикл – это ускорение темпов экономического роста перед выборами, сменяющееся снижением его темпов после выборов.

    Политико-экономические циклы характеризуются повторяемостью, ритмичностью политического процесса связанными с этим колебаниями объёмов производства, занятости и других экономических показателей.

    Деятельность правительства между выборами подчинена определёнными закономерностями. Она может быть проиллюстрирована следующим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит оппозиционная партия. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришедшие к власти люди стараются выполнить хотя бы часть своих предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается да тех пор, пока падение популярности нового правительства не достигнет критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает. Описанный цикл можно изобразить графически (см. рис.6).

                   Рисунок 6. - Политико-экономический цикл

Отрезок Т1Т2 отражает падение популярности правительства, отрезок Т2Т3 – наращивание активности, связанное с подготовкой предстоящих выборов. Следует отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели смогут забыть о периоде активной деятельности правительства. При это желательно, чтобы уровень активности в точке Т3 был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т1. Общий политико-экономический цикл может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указанную закономерность.

        Существуют различные модели политико-экономических циклов.

        Одной из основных классических моделей политико-экономического цикла является модель У. Нордхауса. Суть её такова: популярность правящей партии непосредственно зависит от состояния экономики перед выборами, поэтому стремясь к победе на выборах, партия-лидер по мере приближения их срока проводит политику стимулирования экономического роста, в частности за счёт активной фискальной и денежно – кредитной политики, что может вызвать инфляцию. После выборов предпринимаются меры по сокращению инфляции, снижению бюджетного дефицита, перестройке аппарата управления. Всё это приводит к снижению темпов экономического роста.

        Модель политико-экономического цикла Гиббса в последние годы больше соответствует реальной действительности. Она ставит направленность экономической политики в зависимость от характера партии, находящейся у власти. Можно предположить, что правовые партии больше заинтересованы в борьбе с инфляцией (даже за счёт роста безработицы), в то время как левые партии больше внимания уделяют недопущению безработицы (даже за счёт роста инфляции). Это объяснить можно тем, что левые партии традиционно пользуются поддержкой наёмных работников, для которых важнейшая цель – иметь работу, а правые партии – поддержкой крупного бизнеса, в частности кредиторов, которые в первую очередь страдают от инфляции. Таким образом, согласно модели Гиббса, циклические колебания в экономике определяются сменой правых и левых правительств.