Финансовые модели как сочетание применяемых пенсионных институтов и методов их финансирования отражают развитость отдельных видов пенсионного страхования, а также степень их взаимодополняемости. Финансовая организация пенсионного страхования и обеспечения преследует цель определения их источников и справедливого распределения ресурсов между получателями пенсий.

Обязательные государственные системы пенсионного страхования функционируют на основе финансовых принципов, которые кардинально отличаются от применяемых в частном страховании и государственной социальной помощи. Так, если в частном страховании используется принцип индивидуальной эквивалентности, предусматривающий, что современная стоимость взносов каждого застрахованного в среднем должна равняться современной стоимости выплат, то в случае обязательного социального страхования корреляция между взносами и выплатами значительно слабее, поскольку часть средств перераспределяется среди разных групп застрахованных. Например, работники с низким уровнем заработной платы получают пенсии, размеры которых по коэффициенту замещения выше, чем у тех, чей заработок был намного больше.

При построении финансовых моделей пенсионного страхования и обеспечения исходят из экономических возможностей работников, работодателей и государства, а также учитывают целесообразность применения тех или иных способов резервирования страховых средств и их перераспределения между застрахованными лицами во времени. То есть оцениваются, с одной стороны, экономические возможности работающего населения, работодателей и государства, а с другой - уровни социальной защиты застрахованных лиц при наступлении рисков старости, инвалидности. Во внимание также принимаются: степень развитости социального партнерства работников и работодателей, определяющая пропорции распределения между ними страховой нагрузки; величина заработной платы по укрупненным группам ее получателей; величина налогов и возможных страховых взносов; возможности государственного бюджета дотировать пенсионную систему[5].

В мировой практике в настоящее время преобладают распределительная (солидарная) и накопительная (сберегательная) модели пенсионного обеспечения.

Распределительная модель предполагает существование зависимости размера пенсии от стажа, размера заработка и иных факторов. Формирование пенсии осуществляется по принципу: предыдущее поколение финансируется последующим поколением, а собранные уплачиваемые страховые взносы целиком расходуются на пенсионные выплаты в текущее время. Соответственно, материальное благополучие пенсионеров находится в зависимости от экономического благополучия последующего поколения. При такой распределительной модели пенсия обладает социальной природой, и ее выплата гарантирована государством.

Абсолютной противоположностью распределительной модели является модель накопительная, при которой страховые взносы размещаются на пенсионном счете лицензированной финансовой организации, которая в свою очередь указанные средства размещает на финансовом рынке в целях их преумножения. Отличие указанных моделей состоит в том, накопительная модель менее чувствительна к социальным проблемам старения населения. Каждый человек самостоятельно формирует себе пенсию, а вносимые им взносы идут не на оплату пенсии другому, а на индивидуальный счет в специализированной страховой компании.

Согласно первоначальным концепциям, заложенным в ходе формирования национальных пенсионных систем, традиционно рассматривают три основные модели пенсионного страхования: модель Бисмарка, Бевериджа и советскую.

Определяющую роль в пенсионной модели Бисмарка играет институт обязательного социального пенсионного страхования, основывающийся на максимальном учете специфики трудовых отношений в рамках системы правового регулирования пенсионного страхования. В качестве необходимой предпосылки стабильного функционирования данной системы выступает эффективное межотраслевое и договорное регулирование заработной платы со сравнительно низкой ее дифференциацией[6].

Модель Бисмарка характеризуется значительной степенью участия застрахованного лица в финансировании этой системы, при которой распределение страховой нагрузки осуществляется между работником и работодателем или же на паритетных началах, либо хотя и меньшее, но существенное участие застрахованного в финансировании (например, Франция, Австрия, Бельгия). Это мотивирует ответственность застрахованного за свое пенсионное будущее, обеспечивает эффективность собираемости страховых взносов и предопределяет четкую зависимость размера пенсии от заработной платы, страховых взносов и страхового стажа.

Пенсионная модель Бевериджа, концепция которой была разработана в период Второй мировой войны и впервые реализована в Великобритании в 1950-е гг., обладает следующими чертами:

- трехуровневый тип социальной защиты, при котором ответственность субъектов правоотношений распределена по схеме: государство - базовые гарантии всего населения в сфере социальной защиты; работодатель - социальное страхование работников (с его частичным участием); работник - дополнительное личное страхование;

- ориентация государственных социальных гарантий на прожиточный минимум, дополнительного профессионального страхования - на замещение заработка, дополнительного добровольного личного страхования - на реализацию существующих личных возможностей в интересах личной социальной защиты;

- обеспечение государством трех базовых условий жизнедеятельности населения: государственное здравоохранение, предоставление равных возможностей для воспитания детей семьям с разными доходами, предотвращение массовой безработицы в стране.

Базовое пенсионное обеспечение в тех государствах, где пенсионные системы сформированы на модели Бевериджа, были со временем дополнены страховыми системами, в рамках которых размер пенсий зависит от заработка застрахованного. Системы могут быть как обязательными (например, в Великобритании), либо добровольными (например, Австралия и Новая Зеландия), а также государственными, частными или государственно-частными[7].

Возникшие на идеологии Бевериджа современные системы определяются двухуровневым способом организации обязательного социального обеспечения по формам базовой и профессиональной пенсий.

Советская модель создана по ленинской программе организации социалистической системы социального страхования, обсуждению которой была посвящена в 1912 г. VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП. В.И. Лениным была выработана альтернативная программа, отправное положение которой гласило, что лучшей формой страхования работников является их страхование государством.

Необходимыми условиями функционирования советской модели государственного социального страхования служили административные формы государственного регулирования заработка в отраслевом и межотраслевом разрезе и на уровне предприятий, практически полное обеспечение занятости всего трудоспособного населения, государственное здравоохранение, бюджетное социальное обеспечение. В этом состоят принципиальные отличия советской модели от модели социального страхования Бисмарка и модели государственной социальной защиты Бевериджа.

Обращаясь к опыту зарубежных стран отметим, что, например, в апреле 2016 года в Великобритании произошла серьёзная пенсионная реформа, результатом которой стало появление так называемой «новой государственной пенсии» (New State Pension), а также очередное увеличение пенсионного возраста, который к 2020 году должен достигнуть 66 лет как для мужчин, так и для женщин. Для получения «новой государственной пенсии» необходим рабочий стаж не менее 10 лет, причем именно в этой стране. Также право на британскую пенсию обретают и те, кто как минимум 10 лет получал National Insurance credits в качестве безработного или на других основаниях и все те, кто добровольно выплачивал пенсионные взносы[8].

Работающие люди имеют возможность позаботиться о так называемых «рабочих пенсиях» (Workplace pensions). Существуют различные схемы, предлагаемые работодателями, но суть их сводится к тому, что работник перечисляет определенный процент дохода, который и станет его рабочей пенсией в будущем, а работодатель добавляет к ней свою часть. Существует две стандартных схемы начисления рабочих пенсий. В первом случае итоговые накопления зависят только от поступлений. Во втором случае работодатель выплачивает дополнительные суммы тем сотрудникам, кто проработал у него достаточно долго. Накопления работника поступают на инвестиционный счёт, где «вращаются» и могут увеличиться.

Наконец, третьим видом пенсий в Британии являются частные, или личные пенсии. Человек самостоятельно выбирает фонд, которому будет перечислять определённые платежи. Итоговую сумму, вместе с заработанным на инвестициях, проводимых фондом, он и получит по достижении пенсионного возраста – единым платежом или частями на периодической основе.

Модель пенсионного страхования в Германии, как в России, основана на солидарности поколений. Основное отличие данной системы заключается в том, что из установленного лимита в 18,7% одну половину выплачивает сотрудник, другую - работодатель. Если гражданин работает на минимальную зарплату (так называемый «базис» или «minijob») и сумма его доходов ниже 450 евро в месяц, распределение финансовой нагрузки происходит иначе: большую часть вносит работодатель (его доля - 15% от ставки сотрудника), а трудоустроенный оплачивает остаток (3,7% от дохода)[9].

Во Франции модель пенсионного страхования за последнее время также была модифицирована. На сегодняшний день все граждане Франции имеют право на пенсию по возрасту, не зависимо от стажа работы. Если рассчитанная сумма пенсионной выплаты составляет сумму ниже установленного минимума, то государство берет на себя обязательства по выплате пенсии по солидарности - 800 евро, которая заменяет пенсию по старости.

На территории страны действует закон, который в случае смерти супруга, позволяет французам получать определенную часть его пенсии. Пенсия француза делится на базовую и дополнительную (накопительную) пенсию. Базовая пенсия рассчитывается исходя из среднемесячной заработной платы француза. Дополнительная пенсия формируется из баллов, начисляемые работодателем сотруднику после его увольнения. Если работник всю свою трудовую жизнь работал на одном предприятии, то ему баллы начисляются при выходе на пенсию по возрасту. При наличии стажа 41,5 лет, т.е. 166 кварталов, пенсия начисляется в 100% размере. Если стаж меньше указанного, то пенсионная выплата начисляется на 1,25% меньше за каждый недостающий квартал.

Дополнительная пенсия - страховые взносы, выплачивается работниками в специальные пенсионные кассы - Arrco и Agirc. Она дает человеку право на баллы, сумма которых при увольнении умножается на фиксированную стоимость одного пенсионного балла. В сумме с дополнительными надбавками и с учетом пенсионных баллов, французы получают около 80% средней заработной платы по стране.

Отличительной чертой пенсионной системы Франции является то, что возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин одинаковый и с 2018 г. составляет 62 года. При этом трудовой страж должен быть 42 года. Или человек может выйти на пенсию в 67 лет, даже при отсутствии полного трудового стажа и получать полную выплату. Было принято решение о постепенном увеличении пенсионного возраста к 2023 году до 67 лет, как для мужчин, так и для женщин. Эти меры вызвали негативную реакцию населения, повлекшую волну массовых протестов, но несмотря на это, правительством было принято решении о дальнейшей реформации системы[10].

Таким образом, финансовые модели пенсионного страхования, как сочетание применяемых пенсионных институтов и методов их финансирования, отражают развитость отдельных видов пенсионного страхования, состояние с регулированием рынка труда и заработной платы. При наличии значительной доли безработных и теневого рынка труда государство вынуждено активно применять системы социальной защиты для этих категорий граждан при их выходе на пенсию. Значительная численность населения с низкими размерами заработной платы также вызывает необходимость оказания мер социальной поддержки этой категории пенсионеров.

При рассмотрении пенсионных систем стран Великобритании, Германии и Франции было выявлено отсутствие плоской шкалы налогообложения на тарифы. В сравнение с английской системой введение плоской шкалы увеличило бы нагрузку для низкооплачиваемых и высокооплачиваемых сотрудников. В сравнении же с системами Франции и Германии это бы привело к увеличению налоговой нагрузки только на высокооплачиваемых сотрудников.