К настоящему моменту сформировалось множество различных методик оценки кредитоспособности заемщика. Согласно мнению профессоров Д.А. Новицкого и И.В. Бочкаревой, наиболее приемлемой является классификация моделей оценки кредитоспособности, предложенная профессором И.В. Вишняковым, где основополагающим принципом классификации является разделение всех подходов к оценке кредитоспособности на классификационные и комплексные модели (рис. 2). Классификационные методы подразделяются на рейтинговые, прогнозные, матричные.

Рейтинговая оценка заемщика получается на основе некоторой интегральной оценки кредитоспособности, на основании которой осуществляется отнесение его к определенной группе. На основе рекомендаций «Базель II» используемые рейтинговые методики должны учитывать качественные и количественные характеристики заемщика и его деятельности.

Рис. 2 Классификация моделей оценки кредитоспособности заемщиков профессора И.В. Вишнякова

Рейтинговая методика является частью применения IRB-подхода (Internal Risk-Based Approach), подразумевающий расчет вероятности дефолта заемщика (PD- Probability of Default) на основе внутреннего рейтинга, проводимого организацией самостоятельно, не ссылаясь на оценки рейтинговых агентств. Такой подход рекомендован Базельским комитетом по банковскому надзору. Рейтинговые модели оценки кредитоспособности заемщика чаще всего применяются для оценки юридических лиц, а также субъектов малого и среднего предпринимательства, нежели для использования в отношении физических лиц.

Анализ количественных характеристик подразумевает оценку финансово-хозяйственной деятельности. Для него характерно отсутствие стандартизованного подхода.

Набор финансовых показателей, применяемых для анализа финансового положения заемщика, и порядок их расчета определяются кредитной организацией самостоятельно в зависимости от отрасли, сферы деятельности заемщика, задач анализа. Для анализа чаще всего используются показатели финансовой устойчивости, ликвидности, оборачиваемости, прибыльности и рентабельности, а также показатели обслуживания долга.

При анализе необходимо учитывать и фе-финансовые факторы, под которыми понимают такие характеристики заемщика, оценка которых не может быть произведена расчетным путем и для которых необходимо экспертное мнение. Оценка нефинансовых факторов производится путем присвоения заемщика баллов но отдельным показателям его деятельности. Полученные балльные оценки входят в итоговую оценку делового риска с учетом умножения на весовые коэффициенты. Итоговый балл по финансовым и нефинансовым показателям вычисляется по формуле:

· где bj – балльная оценка j-ro показателя (для финансовых показателей) или балльное зна­чение выбранного варианта ответа (для нефинан­совых факторов), входящего в i-ю группу;

· wj – вес j-ro показателя (для финансовых факторов) или вес соответствующего нефинансо­вого фактора в i-й группе;

· Wi Гр - вес i-й группы в итоговой оценке.

Для оценки качества потенциальных заемщиков в настоящее время широко используются прогнозные модели, получаемые с помощью статистических методов.

Прогнозные модели основаны на статистических методах, и наиболее распространенным является метод МДА (множественный дис-криминантный анализ), при котором используется функция, учитывающая некоторые параметры (коэффициенты регрессии) и факторы, характеризующие финансовое состояние заемщика (в том числе финансовые коэффициенты). Коэффициенты регрессии рассчитываются в результате статистической обработки данных по выборке предприятий, находившихся на стадии банкротства, и которые либо обанкротились, либо выжили в течение определенного времени. Так для применения модели МДА необходима репрезентативная выборка предприятий, а также дифференцированность их по отраслям и размерам производства и оказываемым услугам. А так как внутри отрасли не всегда возможно найти достаточное количество обанкротившихся предприятий, необходимых для расчета коэффициентов регрессии, то данный метод рассматривается как сложный[6].

Наиболее известной моделью МДА являет­ся пятифакторная модель Альтмана, построенная на основе анализа состояния 66 фирм, позволяет дать достаточно точный прогноз банкротства на 2- 3 года вперед. Более поздние работы Альтмана были основаны на более тщательном исследовании, бо­лее подробно были изучены такие факторы, как капитализируемые обязательства по аренде, приме­нился прием сглаживания данных, чтобы выров­нять случайные колебания. Модель способна пред­сказывать банкротства с высокой степенью точно­сти на два года вперед и с меньшей, но все же приемлемой точностью (70%) на пять лет вперед.

Если Z < 0, то финансовое положение предприятия расценивается как «рискованное», если Z > 0 - предприятие считается «статистическим здоровым».

Построение таких моделей для российских заемщиков пока проблематично из-за отсутствия статистики банкротств, а также из-за влияния криминогенного фактора (влияния на факт признания фирмы банкротом многих факторов, не поддающихся учету), а также нестабильности нормативной базы банкротства российских предприятий.

Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротств представлены двух-факторной моделью М.А. Федотовой и пятифак-торной моделью Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова.

Для классификации кредитов можно использовать также модель CART «классификационные и регрессионные деревья» (Classification and regression trees). Это непараметрическая модель, основными достоинствами которой являются возможность широкого применения, доступность для понимания и легкость вычислений, хотя при построении таких моделей применяются сложные статистические методы. Понять «классификационные и регрессионные деревья» можно при разбивке на «ветви» в зависимости от значений выбранных финансовых коэффициентов, каждая «ветвь» дерева, в свою очередь, разделяется на «ветви» в соответствии с другим коэффициентом.

Использование матричных методов для оценки кредитоспособности заемщика в деятельности кредитных организаций не должно носить исключительно механический характер, поскольку необходимо брать во внимание множество и других факторов. Так, математические модели не учитывают роль межличностных отношений, наиболее важных в практике кредитного анализа.

К основным недостаткам классификационных моделей можно отнести:

· произвольность выбора и расчета базовых количественных показателей (эмпиризм);

· высокую чувствительность к недостоверным данным;

· все классификационные модели базируются на расчете финансовых коэффициентов и, по сути, сужают анализ кредитоспособности потенциального заемщика до анализа финансового состояния предприятия, смешивая два понятия;

· в нашей стране поиск закономерностей между финансовым состоянием предприятия и фактом его банкротства может привести к ошибочным выводам, что ограничивает применение моделей анализа кредитоспособности, основанных на множественном дискриминационном анализе;

· отсутствие статистической информации об обанкротившихся предприятиях в динамике. Анализ подобной статистики может дать возможность выявить закономерности, присущие деятельности управляющих накануне банкротства, и тем самым предотвратить выдачу кредита потенциальным банкротам[7].

Второй подход к оценке кредитоспособности предприятия – заемщика включает модели, основанные на основе комплексного анализа. Необходимость в данном подходе обусловлена основным недостатком классификационных моделей, а именно игнорированием нефинансовых (качественных) параметров кредитного риска. К недостаткам классификационной модели также можно отнести ограниченность классификационных моделей в рамках применения только системы количественных показателей, огромная чувствительность моделей к недостоверности исходных данных, произвольный выбор системы коэффициентов, необходимость наличия репрезентативной выборки с достаточным количеством наблюдений по отраслям.

Тот факт, что классификационный подход не обеспечивает полноценную базу для принятия решения о возможности предоставления запрашиваемого кредита заемщику, предопределил популярность методик на основе комплексного анализа. Комплексные модели сочетают в себе количественные и качественные показатели кредитоспособности заемщика. Среди всего многообразия комплексных моделей наиболее распространнеными являются следующие модели: модель «шести Си», использующая шесть базовых принципов (критериев) при принятии решения о кредитовании; модели «PARSER» и «CAMPARI», которые максимально концертируют внимание на качественных показателях; модель «PARTS», в которой основное внимание уделяется требованиям при выдаче кредита заемщику; оценочная система анализа, которая наиболее проработана отечественными банками.

Интерес представляют методики оценки кредитоспособности PARSER и CAMPARI, названия их образованы из начальных букв следующих английских слов.

Расшифровка аббревиатур позволяет проследить близкое функциональное назначение, а также схожесть критериев данных методов оцен­ки кредитоспособности.

В настоящее время широкое распростране­ние среди российских коммерческих банков полу­чила методика оценки кредитоспособности заем­щика «CAMPARI». Следует отметить, что данная оценка прижилась среди американских и европей­ских коммерческих банков, в первую очередь бла­годаря удачному сочетанию анализа деловых и личных качеств клиента.

Анализ в соответствии с данной методикой заключается в поочередном выделении из кредит­ной заявки и прилагаемых к ней документов наи­более существенных факторов, определяющих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом[8]. Данный ана­лиз проводится с целью выявления потенциально­го риска, связанного с выдачей конкретной ссу­ды. Легко заметить, что эта и другие методики претендуют на комплексную оценку клиента, а не только на выяснение уровня его финансовой со­стоятельности. Это обстоятельство можно толко­вать одновременно и как достоинство методик, и как их недостаток.

Рассмотрим критерии оценки кредитоспособности, предлагаемые методом CAMPARI:

1. Характеристика клиента;

Данный критерий характеризует необходимость оценки деловых качеств, репутации потенциального ссудозаемщи-ка и возможности выполнить свои обязательства по ссуде. Особое внимание уделяется прошлому опыту взаимоотношения компании с банком: разумность распоряжением заемными у банка средствами, выполнение своих финансовых обязательств. Из этого следует, что характеристика клиента может быть оценена или на основании предыдущего опыта взаимоотношений с банком либо посредством личного интервью. Однако зарубежный опыт свидетельствует о том, что первый вариант предпочтительнее, так как на решение о выдаче кредита на базе интервью влияет субъективный фактор оценщика. Следует также отметить, что большое значение отводится определению степени финансовой заинтересованности владельцев (директоров) компании.

2. Способность к возврату ссуды;

Данный критерий характеризует необходимость оценки вектора развития финансовых дел у компании. Особое внимание уделяется предоставлению ссуды компании, являющейся дочерней компанией крупной компании. Согласно подходу, предложенному Алистаром Грэханом[9], банк не должен ориентироваться на имидж и состояние дел у материнской компании, так как в случае невозможности осуществления выплат дочерней компании, банк не имеет права взыскивать долг с материнской компании. Таким образом, банку следует предоставлять кредит только в случае уверенности в стабильном финансовом положении заемщика.

3. Потенциал;

Данный критерий характеризует необходимость оценки потенциала компании (финансового, управленческого, технологического) в контексте прибыльного функционирования. Таким образом, в случае наличия у управляющих компанией должного уровня знаний, опыта, а также отлаженной финансовой системы и контроля, предоставление кредита банком не связано с высоким кредитным риском.

4. Цель;

Данный критерий характеризует необходимость наличия ясной и обоснованной цели дальнейшего использования заемных средств. Цель не должна быть сопряжена с высоким риском и предполагать осуществление деятельности, отличную от повседневной финансово-хозяйственной деятельности.

5. Условия погашения ссуды;

Возможности клиента погасить ссуду в срок определяется при помощи оценки суммы выплат но кредиту, включая проценты. Затем анализируются источники погашения, к которым, в первую очередь, относится прибыль предприятия. Бухгалтерская отчетность компании является основным источников, используемым банков для получения необходимой информации но предприятию. Большое значение (помимо источников погашения ссуды) имеют срок возврата кредита и периодичность выплат но нему.

6. Страхование риска непогашения ссуды или обеспечение кредита.

Качество (ликвидность), а также возможное изменение стоимости заложенного имущества также оказывают влияние на конечное решение о предоставлении кредита.

Модель «шести Си». Модель «6С» базируется на применении шести принципов кредитования, обозначенных словами, начинающимися с английской буквы «Си» (С): Character, Capacity, Cash, Collateral, Conditions, Control[10]. Описание базовых принципов модели «шести Си» дано ниже:

· Характер заемщика (Character): оценка надежности, честности, цели займа и серьезности намерений клиента погасить будущие обязательства по выплате займа.

· Способность заимствовать средства (Capacity): анализ кредитной истории и своевременности оплат по финансовым обязательствам; расчет коэффициентов финансовой независимости и ликвидности на основе бенчмаркинга. В некоторых источниках к способности заимствовать средства относят необходимость наличия у лица юридического права на подписание кредитного договора.

· Денежные средства (Cash): оценка способности предприятия - заемщика генерировать или обеспечить достаточный денежный приток для покрытия кредитных обязательств.

· Обеспечение (Collateral): анализ достаточности капитала или иных активов для предоставления требуемого обеспечения по кредиту;

· Условия (Conditions): анализ текущего финансового положения заемщика, тенденций, присущих отрасли, в которой функционирует заемщик, изменений экономических условий в стране в контексте возможного влияния на исполнение кредитных обязательств заемщиком.

· Контроль (Control): выявление воздействия изменения законодательства, равовой, политической и экономической обстановки на деятельность заемщика и его кредитоспособность.

Модель «PARTS». Модель «PARTS» базируется на применении следующих критериев для оценки кредитоспобности заемщика: Р (Purpose) – назначение, цель получения кредита; A (Amount) – размер кредита; R (Repayment) – оплата, возврат (долга и процентов); Т (Term) – срок предоставления кредита; S (Security) – обеспечение погашения кредита. Следует отметить, что критерии моделей «CAMPARI», «PARSER», «6С», «PARTS» зачастую аналогичны, а иногда и вовсе идентичны, что затрудняет оценку их функциональной уникальности.

Оценочная система показателей. К данному классу моделей комплексного подхода следует отнести методику, разработанную специалистами Ассоциации российских банков (АРБ)[11]. Данная методика включает в себя критерии оценки, перечисленные среди зарубежных аналогов оценки. В рамках данной модели анализ деятельности заемщика и требований к его кредитованию предусматривает оценку его кредитоспособности по следующим параметрам:

· «солидность» - ответственность руководства, своевременность исполнения обязательств по ранее полученным кредитам;

· «способность» - производство и реализация продукции, поддержание ее конкурентоспособности;

· «доходность» - предпочтительность вложения средств в данного заемщика;

· «реальность» достижения результатов кредитного проекта;

· «обоснованность» запрашиваемой суммы кредита;

· «возвратность» за счет обеспечения кредитного проекта необходимым размером залогового имущества;

· «обеспеченность» кредита юридическими правами заемщика.

Оценка реальности, возвратности, обоснованности и обеспеченности кредитного проекта производится на основе оценки сгруппированных статей баланса по следующим показателям: ликвидность, прибыльность, обеспеченность, оборачиваемость оборотных и внеоборотных активов. К недостаткам данной модели следует отнести невозможность ее применения для анализа кредитоспособности при длительном кредитовании, а также тот факт, что игнорируются многие показатели риска, действие которых может сказаться через определенное время.

В настоящее время комплексные модели оценки кредитоспособности предприятия – заемщика используются множеством коммерческих банков, однако данные модели недостаточно проработаны в теоретическом плане, и в них практически не применяется математический инструментарий.

Анализируя отечественные и зарубежные методы оценки кредитоспособности заемщика можно отметить отсутствие возможности на практике кредитных организаций напрямую применять западную практику оценки кредитоспособности заемщика. Так как методы, заимствованные из-за рубежа должны подвергаться постоянной корректировке с учетом развития российской банковской системы и экономики в целом.

Отсутствие возможности применения модели ДМА к российской кредитной практике подчеркивается тем, что поиск закономерностей между финансовым состоянием предприятия и фактом его банкротства может привести к ошибочным выводам (умышленное банкротство многих компаний вследствие заинтересованности в них крупнейших кредиторов)[12].

В современных условиях необходима оценка влияния отраслевой и региональной принадлежности вследствие неоднородности России в региональном и отраслевом разрезе. Потенциального заемщика необходимо оценивать с позиции анализа перспектив развития самого предприятия.