Социология (от латинского societas – общество и древне-греческого λόγος – наука) – одна из самых молодых научных дисциплин, представленных в системе современного социо-гуманитарного знания. Будучи подготовлено всем предшествующим идейным, социально-политическим, экономическим и духовным развитием человечества и связано с глубокими мировоззренческими изменениями, имевшими место в конце XVIII – начале XIX вв., ее возникновение и последующее становление в качестве самостоятельной сферы научных изысканий пришлись на тот исторический период, который принято именовать эпохой модерна. Именно он способствовал конституированию предметного поля новой социальной науки – своего рода ответной реакции на потребность социальных субъектов Нового времени в изучении социума на принципиально новой – соединяющей теорию с эмпирическими обоснованиями – основе в целях более эффективного разрешения острых социальных проблем, отражающих внутренние противоречия индустриальной эпохи[319].

Универсального определения предмета социологии, как и самой социологической науки, не существует. Однако чаще всего она трактуется как наука об обществе, образующих его системах, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях, как дисциплина, изучающая родовые свойства и основные закономерности общественных явлений. При этом социология познает социум, раскрывая внутренние механизмы его строения и развития его структурных элементов (социальных общностей, институтов, организаций и групп), закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом.

1. Предпосылки возникновения социологии в России (середина XIX – конец XIX века)

В научный оборот понятие «социология» ввел, сопроводив его соответствующими пояснениями, французский философ-позитивист Огюст Конт. Произошло это весной 1839 г. во время работы над четвертым томом фундаментального 6-томного труда «Курс позитивной философии» - основы научного наследия ученого, озаботившегося проблемой создания объективной науки об обществе, помогающей людям действовать рационально в соответствии с двумя базовыми потребностями – в порядке и прогрессе[320].

По мнению Конта, новая научная дисциплина, призванная устанавливать универсальные объективные законы развития и функционирования социума, должна была отказаться от абстрактного бездоказательного философствования – «умозрительных» рассуждений, метафизики и теологии, дабы, в противовес им, стать точной наукой о человеческой реальности сродни физике или биологии. Наукой, совершающей свои открытия на основе тщательного сбора эмпирических данных, осуществляемого посредством трех методов – наблюдения, эксперимента, сравнения (в том числе исторического), применяемых объективно и независимо от оценочных суждений исследователя. При этом она позиционировалась им как своего рода «царица наук», всеобъемлющая дисциплина, синтезирующая знания о путях улучшения социума. И хотя стремление Конта сделать ее таковой не реализовалось, а натуралистические и позитивистские традиции в социологии постепенно преодолевались, многие впоследствии разделяли его веру в необходимость создания интегральной универсальной научной дисциплины об обществе.

Социология предлагает особый взгляд на мир людей и их социальные взаимоотношения и взаимодействия, специфический способ видения окружающей социальной среды, отличающийся от обыденных представлений о ней в трех основных аспектах. Во-первых, социологи с классическим образованием придерживаются практик целостного, системного понимания общества, рассматриваемого ими в единстве составляющих его компонентов (социальных групп, институтов, подсистем и пр.). Во-вторых, социологическое познание строится на основе использования определенной методологии и методик, вследствие чего истинность фиксируемых фактов и обобщений устанавливается посредством эмпирических исследований путем сопоставления выдвинутых гипотез с полученными в ходе их реализации данными. В-третьих, специфика социологического видения общественных явлений и процессов выражается в применении особого концептуального аппарата, позволяющего понять в общественной жизни многое из того, о чем простой человек может и не догадываться.

Как справедливо замечает австро-американский социолог, социальный конструктивист Питер Л. Бергер: «… социологический подход – это способность замечать общее в частном»[321]: хотя любой человек отличается от других, существуют общие для людей модели поведения. В результате же социологического постижения мира у самых обычных людей развиваются социологическое мышление и воображение (понятие ввел американский социолог и публицист Чарльз Райт Миллс), способность охватывать тонкую материю социального взаимодействия и умение абстрагироваться от личного опыта повседневной жизни[322].

Благодаря социологическому воображению мы получаем возможность оценивать, казалось бы, очевидные вещи, отказываясь при этом от распространенных представлений о них; осознавать причины существующих между людьми социальных и культурных различий; прогнозировать появляющиеся в нашей жизни шансы и препятствия; активизируем собственную социальную, гражданскую и политических активность и др. Разумеется, формирование и культивирование социологического стиля мышления – наиболее органичного способа правильной ориентации человека в жизненном пространстве, развитие социологического воображения – сложный процесс, предполагающий обоюдную ответственность человека и общества. Однако неумение (или нежелание) использовать их в повседневной жизни, равно как и воспрепятствование этому со стороны социума, формирует одномерную личность с искаженными взглядами на общую картину мира и свое место в нем. 

Дискуссии о сущности и содержании социологической науки ведутся уже давно и детально отражены в многочисленных работах отечественных и зарубежных исследователей. Думается, что данный вопрос имеет не чисто академический, но и практический характер, ибо позволяет увидеть органическую связь между социологией и научными основами управления обществом. Различные научные школы трактуют суть данной науки по своему, хотя и имеют немало общего. Разнообразие подходов, мультипарадигмализм, характерный для современного состояния социологической дисциплины, приводят к тому, что ни одно из ныне существующих определений социологии не является полностью удовлетворительным[323]. Мы же будем исходить из того, что в современной развернутой интерпретации социология представляет собой науку о закономерностях становления, функционирования и развития общества, которая изучает социальные факты, процессы, отношения, деятельность и поведение индивидов и социальных групп, институциональные формы их организации на основе широкого использования эмпирических данных[324].

В России становление социологии как самостоятельной науки, способной изучать общественные явления методами, подобными тем, что применяются в естественнонаучных дисциплинах, начинается со второй половины XIX столетия и опосредуется условиями пореформенного развития страны, заметно возросшим интересом к социальным и духовным проблемам жизни общества, вопросам справедливости и социального прогресса. При этом, придя с Запада, идеи, легшие в ее основу, стали быстро принимать собственные оригинальные формы и развиваться в соответствии с отечественными национальными культурными традициями и политическими, экономическими и пр. обстоятельствами. Таким образом, говоря о «российской социологии», мы имеем в виду Россию не столько как географическое, сколько, прежде всего, как историческое, социокультурное понятие, некое социокультурное единство. 

Обращаясь к предпосылкам, которые определили и само возникновение, и историческую логику становления отечественной социологии, отметим, что они, пожалуй, как нигде были обусловлены своеобразием общественной жизни России XVIII – XIX столетий. В течение длительного времени проблемы состояния и развития общества освещались в России преимущественно посредством художественных средств (поэзии, прозы, публицистики и т.д.). Не случайно, рассуждая о великом русском критике Белинском, Г.В. Плеханов характеризовал его как «великого социолога»[325]. Что же касается идейной основы возникновения отечественной социологической мысли, то она, безусловно, неразрывно связана с трудами Ю. Крижанича, М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева, П.Я. Чаадаева, а также с произведениями русского философа, поэта и критика В.С. Соловьева. В своих работах они не только дали блистательные образцы социологического анализа российского общества и личности, но и доказали, что в понимании многих вопросов государственного устройства и общественных отношений российские мыслители не уступают своим коллегам из других стран, а в чем-то их и превосходят.

Возникновению социологии в России как самостоятельной области научных знаний предшествовал период развития общественной мысли, совпавший с появлением и четким разграничением в ней двух мировоззренческих ориентаций: западнической и славянофильской. Первое направление (П.В. Анненков, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, И.С. Тургенев, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин и др.) ратовало за воплощение в России основных ценностей либерального Запада и ликвидацию на этой основе исторического отставания страны при сохранении ее национальной идентичности и было ориентировано на усвоение и развитие на российской почве идей великих европейских философов – Канта, Гегеля, Фихте и т.д. Второе (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, П.В. Киреевский, А.И. Кошелев и др.) выступало с обоснованием самобытного и принципиально отличного от западноевропейского пути исторического развития России и предполагало приоритетное осмысление ее исторической судьбы, культуры и места в мировой цивилизации, что, однако, вовсе не закрепощало отечественную социальную мысль, не вынуждало обществоведов того времени придерживаться узких рамок, но наоборот – стимулировало их стремиться к синтезу идей, полемике с западной наукой[326].

Важнейшей исходной особенностью российской обществоведческой мысли того времени являлся органический подход к обществу. При этом менее всего речь шла о концепциях натуралистического типа, которые хотя и имели в нем место, но пользовались незначительным влиянием. Органический подход заключался в стремлении представить мир как некое иерархически устроенное целое, где общество и человек – суть взаимодействующие элементы. Этим определялась склонность мыслителей России к широчайшим социологическим обобщениям, базирующимся на основе описания всемирной социальной эволюции и принципа единства микрокосма и макрокосма. Отсюда же – стремление найти и обосновать общезначимый социальный идеал, следуя которому возможно освободить общество от нарушающих его органичность тенденций и сознательно направить его в сторону достижения органической целостности в духе социального конструктивизма. 

Однако пожалуй, главной особенностью начального этапа развития социологии в России стало, по признанию большинства экспертов, большое влияние на данный процесс двух сформировавшихся к середине XIX века течений – позитивизма и марксизма. И это вполне закономерно, поскольку при всей самобытности русской социологии ее становление происходило в общем русле развития мировой общественной мысли. И если говорить о начальном этапе зарождения отечественной социологии (50 – 90-е годы XIX века), то, как и на Западе, она возникла в лоне позитивистской доктрины, предложенной О. Контом.

Примечательно, что уже в 1845 г. работы Конта имелись в библиотеке петрашевцев – участников собраний разночинной русской интеллигенции, благодаря чему с ними смог ознакомиться большой круг молодежи. Позитивизм и социологические идеи О. Конта активно обсуждались в кружке В.Г. Белинского, бывшего в то время «властителем дум» интеллектуальной молодежи, внимательно следившей за духовной жизнью Европы, особенно Франции. И здесь нельзя не вспомнить Валериана Майкова – рано скончавшегося молодого писателя (1823 – 1847), давшего в своей неоконченной работе «Общественные науки в России» емкую трактовку контовского «Курса позитивной философии» и подчеркнувшего значимость и влияние его основных идей. 

В.Н. Майкова называют первым русским позитивистом. Еще при жизни О. Конта он первым познакомил Россию с его идеями и заговорил о необходимости создания новой науки об обществе. Поразительно, как еще совсем молодой для понимания сути социальных наук человек сумел дать глубокий критический анализ состояния общественных дисциплин того времени и предвидеть будущность русской социальной науки. «Мы поняли теперь, - писал В.Н. Майков, - что самое разнообразие цивилизации западно-европейских народов свидетельствует об односторонности каждого из них, что мы должны делать строгий выбор между тем, что должно и чего не должно у них заимствовать. Следовательно, первые шаги наши на поприще создания национальной науки должны состоять в строгом критическом разборе наук Запада»[327].