Начало 1980-х гг. ознаменовалось новым витком политико-идеологического давления на советскую социологию, выразившегося в попытках подменить социологические исследования опросами общественного мнения.  

Однако уже с конца 1980-х годов, в условиях ослабления партийно-идеологического прессинга, постановлениями ЦК КПСС социологическая наука была призвана для решения задач политики перестройки, инициированной М.С. Горбачевым, а вопрос ее дальнейшего конституирования и использования социологических исследований в урегулировании проблем социально-экономического развития страны поднят до общегосударственного уровня.

В вышедшем в 1988 г. постановлении ЦК КПСС «О повышении роли марксистко-ленинской социологии в решении узловых проблем советского общества», по сути, впервые за годы ее существования в СССР была признана полная самостоятельность социологической науки и необходимость активного развития ее теоретического базиса. Одновременно в документе подчеркивалась значимость проведения не только теоретических, но и прикладных социологических изысканий, предусматривались меры по реформированию академических институтов, улучшению социологического образования, подготовки, переподготовки и повышению квалификации кадров социологов. Как следствие, в этом же году социология была включена в номенклатуру специальностей научных работников Высшей аттестационной комиссии и впервые отделена в этом смысле от философских наук, а Государственный комитет СССР по народному образованию издал приказ «О формировании системы подготовки социологических кадров в стране», в соответствии с которым в 1989 г. в МГУ имени М.В. Ломоносова и Ленинградском государственном университете (а впоследствии и в десятках вузов в других регионах страны) были созданы профильные социологические факультеты, положившие начало развитию отечественного высшего профессионального социологического образования.

Изменения затронули и академическую среду: в 1991 г. с созданием Российской академии наук в структуре последней закрепляется образование Института социологии РАН и Института социально-политических исследований РАН, возникших как два самостоятельных учреждения в связи с разделением Института социологии АН СССР. Без малого полтора десятка лет спустя Институт социологии РАН вновь реорганизуется, трансформируясь путем слияния с Институтом комплексных социальных исследований РАН и Институтом сравнительной политологии РАН в качественно новое, междисциплинарно ориентированное научно-исследовательское учреждение. В 1992 г. правопреемником Советской социологической ассоциации становится Российское общество социологов (РОС), представляющее интересы отечественной социологии в Международной социологической ассоциации.

Новые веяния способствовали развитию научных исследований в рамках не только академических, но и иных, ранее не существовавших, структур (в том числе федерального уровня), среди которых – Всесоюзный (после распада СССР – Всероссийский) центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд содействия изучению общественного мнения «Vox Populi» под руководством Б.А. Грушина, независимая социологическая служба Фонд «Общественное Мнение», аналитический центр Юрия Левады «Левада-Центр», исследовательский центр «Ромир» и др., специализирующихся на изучении общественного мнения по основным экономическим, социальным и политическим проблемам развития страны и сдвигов в массовом сознании населения России.

Наконец, начиная с 1990-х годов, происходят изменения в тематике и предметном поле отечественных социологических исследований, обусловленные изначально идеологическими обстоятельствами, а впоследствии – и процессами нарастающей диверсификации, активного пополнения отечественной социологии новым содержанием, переоформления междисциплинарных границ и институционализации новых исследовательских направлений, в том числе посредством углубления междисциплинарных связей, заметно продвинувшего, к примеру, такие отрасли современной российской социологии, как социология права, экономическая социология, социология политики и др.

При этом российские социологи не ограничивают собственные изыскания национальными рамками, но, напротив, по-прежнему стремятся к тесному контакту с зарубежными коллегами, что, несомненно, обогащает отечественную социологию новыми идеями, оснащает ее передовыми методами изучения социальных процессов. Немаловажным и актуальным трендом следует признать и приверженность многих из них современным идеям публичной социологии с присущими ей общественным характером, демократичностью, диалогичностью и гражданственностью – социологии открытой, рефлексивной и устремленной во внеакадемические среды.

***

Подводя итог, правомерно поставить вопрос: чему же учит анализ противоречивого процесса становления отечественной социологии, осмысление ее национальной самобытности?

Прежде всего, конечно тому, что любые научные (как и иные) институции формируются и проявляют себя через систему общественных отношений, складывающихся в конкретно-исторических условиях. Перефразируя известную ленинскую формулу, можно сказать так: существовать в обществе и быть свободным от общества – нельзя. Это не под силу даже социологии – науке по природе своей глубоко аналитической, независимой, а временами и непокорной.

Вместе с тем, уроки истории учат и тому, что социология является важным ресурсом изменений общественной жизни и общественных институтов, который сосредотачивает в себе способы рационального осмысления социальных проблем. А это означает, что она изначально представляет собой способ самопознания общества.

Однако данный способ самопознания может существенно меняться в ходе исторических трансформаций, переживаемых обществом. Вступление в каждый новый этап развития означает рождение нового взгляда социума на самое себя. Из этого же следует, что социологическое мышление обретает новые параметры своего содержания, что и демонстрирует эволюция национальной самобытности российской социологии. 

О чем это говорит? О том, что понять общество, в том числе и такое своеобразное как Россия, возможно только на основе его собственного исторического развития, ибо отношения и взгляды людей на самих себя и на жизнь социума не уходят в небытие. Они живут в каждом новом поколении, приспосабливаясь к инновациям современности. В этом, по мысли А.Г. Здравомыслова, и состоит одна из дилемм социального мышления: оно не может освободиться от сложившихся форм в тех же масштабах и темпах, которые сопряжены с изменением жизненных практик. И в тоже время оно не может существовать без постоянного обновления[332].

Получается, что специфика социологического мышления и заключается в постоянном движении от теоретических постулатов и предположений к фактическому материалу, а затем – в восхождении от эмпирического знания к построению теории. 

История становления и развития отечественной социологической науки демонстрирует, через какую острую борьбу и конфликты она пробивала себе дорогу в жизнь, завоевывала научный авторитет и влияние в системе управления государством и обществом. Без преувеличения можно сказать: вряд ли какая из отраслей общественного знания испытала на себе подобные «хождения по мукам», особенно в послевоенный период, когда решалась задача возрождения и утверждения лучших достижений и традиций отечественной социологии, ее конституирования в качестве самостоятельной науки. 

Тем не менее, и в современной России социологическая наука постепенно включается в такие сферы деятельности, как принятие управленческих решений, законодательный процесс, организация науки и образования, журналистика, маркетинг, реклама, избирательные кампании, общественная и правозащитная деятельность и т.д. Другое дело, что результаты, получаемые социологами, можно (и должно) было бы использовать эффективнее – как инструмент подъема экономики в масштабах всей страны и отдельных регионов, улучшения систем управления предприятиями и их персоналом, совершенствования социальной политики, решения проблем неравенства, бедности, урегулирования этнических и религиозных конфликтов.

Утвердившиеся сегодня открытость и плюрализм современной российской социологии означают, что идет напряженный творческий процесс переосмысления доминирующих в мировой литературе теоретических направлений с тем, чтобы они приобретали значимость с точки зрения анализа российской социальной реальности в ее политическом, экономическом и культурном измерениях. При этом российская социология связана в наши дни с зарубежными социологическими школами, направлениями и соответствующими университетами. В этом – одно из ее преимуществ, не позволяющее ей замыкаться в рамках некоторой самобытной ортодоксии. 

Заметим при этом, что во многих регионах мира (и, прежде всего, в странах БРИКС) укрепляются тенденции преодоления гегемонии западной социологии и поиска источников науки об обществе, соответствующих национальной культуре и актуальным запросам конкретного социума. К настоящему времени ряд национальных социологий, можно сказать, преодолел стадию ученичества у социологии западной, продолжавшуюся с конца XIX до начала XXI вв. От конгресса к конгрессу Международной социологической ассоциации появляется все больше примеров того, как национальные социологи активно разрабатывают самобытные методологии и теории социологических исследований, предлагая мировому сообществу весьма оригинальные и необычные научные тренды. 

К большому сожалению, современная российская социология, во многом утратившая преемственность с отечественной дореволюционной социологией и пережившая в 1990-е годы подражательный этап своего развития, оказалась в ранге «догоняющей». До сих пор она еще не в полной мере отвечает императивам времени, предлагая концепты, не всегда соответствующие ее прошлым и настоящим интеллектуальным достижениям. Отсюда, по сути дела, естественным образом вытекает непременное условие плодотворности развития современного российского социологического поля – научно-критическое осмысление и применение накопленного западными социологическими школами знания, причем непременно в контексте формирования уважения к собственным национальным традициям социального мышления, использования багажа собственных школ социологического знания и осуществления на этой основе собственного социологического осмысления российских реальностей.

Контрольные вопросы:

1. В чём заключается специфика социологического подхода к изучению общества, анализу социальных явлений и процессов?

2. Каковы предпосылки и особенности возникновения социологии в России?

3. С чем связан первый этап развития социологической мысли в дореволюционной России?

4. Какова сущность неопозитивизма?

5. Чем, на ваш взгляд, определяется национальная самобытность отечественной социологии на начальном этапе ее послереволюционного существования?

6. Каковы причины и особенности возрождения социологии в СССР в 1950-е – 1960-е годы?

7. В каком смысле социология представляет собой способ самопознания общества?

8. Каковы условия плодотворного развития современной российской социологии?

Темы рефератов:

1. Теоретико-методологические, социально-политические и социокультурные предпосылки становления и развития российской социологической науки в XIX столетии.

2. Позитивистская перспектива в русской социологической мысли второй половины XIX - начала XX вв.

3. «Социологический ренессанс»: к вопросу о реабилитации социологического знания и особенностях его положения в СССР в 1960-е – 1980-е гг.

4. «Публичная социология» в прошлом и настоящем: об общественной роли и гражданских функциях социологической науки.

Список литературы:

1. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 7-е изд. – М.: Книжный дом «Университет», 2005. - 240 с.

2. Зборовский Г.Е. История социологии: современный этап: Учебник для вузов. – 2-е издание, исправл. и дополн. – Сургут: РИО СурГПУ, 2015. – 259 с.

3. Новикова С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1996. – 288 с.

4. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века): Учебное пособие / Под ред. Е.И. Кукушкиной. – М.: «Высшая школа», 2004. – 456 с.

5. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. – 696 с.

Тема 9.

В.В. Миронов

ОБРАЗЫ НАУКИ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОНИМАНИЕ ФИЛОСОФИИ

1. Сциентизм и антисциентизм как формы восприятия образа науки в современной культуре.

2. Кризис классической философии: сциентистская интерпретация науки и ее соотношения с философией.

3. Кризис классической философии: антисциентистские интерпретации соотношения философии и науки.