Составной частью государственного устройства и наполнения содержания бюрократического аппарата конкретными функциями стала борьба общества и государства с преступностью. При этом прежде всего, от преступности охранялось государство и лица, стоящие во главе государства. Относительно позже репрессивный аппарат государства начал карать и преступников, которые наносили ущерб обычным гражданам. Примечательно, что первые известные на Руси меры наказания были не слишком суровыми. Так, в Русской правде (собрание разных нормативных правовых документов со значительным разбросом по годам их принятия) наказания за совершение преступлений были связаны со штрафами и редко с телесными не очень жестокими побоями.

Не основывались на гуманистических началах нормативные правовые акты против преступников в Древней Греции. Например, их составитель, которого звали Дракон, установил смертную казнь не только за убийства, но и за кражу, особенно, когда кража совершалась в отношении зажиточных граждан, к которым принадлежал он сам.

В то же время Платон много внимания уделял изучению преступности, в результате чего пришел к выводу, что существует достаточно ограниченное число причин, способных отвратить человека от совершения преступлений: 1) выгода правопослушного поведения; 2) большее зло, которое ожидает самого преступника, чем, то зло, которое порождает его преступление; 3) то, что скажут о преступнике близкие ему люди, т.е. то, что сегодня называют общественным мнением; 4) привычка поступать по совести и по закону.   

Платон вполне обоснованно указывал, что основная причина, почему люди совершают преступление, - надежда на то, что их не поймают, и что совершенное ими преступление останется в тайне. При этом он сумел рассчитать оптимальное количество тюрем, которые должны быть в государстве для сдерживания преступников.

Аристотель называл следующие причины совершения преступлений: 1) бедность; 2) не справедливые привилегии одних лиц и бесправие других; 3) разноплеменность населения.

Задолго до известного выражения Карла Маркса (нет такого преступления, на которое не рискнул бы пойти капитал при 300% прибыли, даже под страхом виселицы), Аристотель называл культ богатства основной причиной преступности и утверждал, что преступления совершаются не из-за недостатка еды, а из-за стремления к избытку.

Сдерживанию преступности, согласно теории, разработанной Аристотелем, должно способствовать: 1) справедливое государство; 2) стабильный и понятный закон; 3) соблюдение законов должностными лицами безо всяких исключений; 4) борьба со взяточничеством и казнокрадством; 5) высокое благосостояние граждан; 6) возможность реализации своих способностей каждым гражданином (предоставление равных возможностей).

Аристотель особенно настаивал, что в том государстве, которое желает иметь спокойное управление, граждане должны быть свободны от забот о предметах первой необходимости, и что бедное государство неизбежно порождает корыстолюбие.

Шарль Луи Монтескье первым обратил внимание на ответственность законодателя за совершаемые преступления, разработав формулу – мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него. Таким образом, он говорил о необходимости учитывать в принимаемых нормативных правовых документах те изъяны и пороки, которые не только не способствуют не совершению преступлений, но зачастую провоцируют их. В современных условиях это называется предварительной правовой (чаще всего антикоррупционной) экспертизой нормативных правовых актов.

Особое влияние на юридические подходы к борьбе с преступностью оказал Чезаре Беккария. Его небольшая по объему книга (трактат) «О преступлениях и наказаниях» оказала колоссальное влияние на умы современников, причем, как обычных граждан, так и руководителей некоторых стран. Достаточно сказать, что непосредственно под влиянием идей Беккария в Тоскане был принят уголовных кодекс, в котором в 1786 г. была отменена смертная казнь. Неудивительно, что эта книга до сих пор переиздается во многих странах, в том числе и в России.

Беккария говорил, что уверенность в неизбежности хотя бы умеренного наказания всегда производит гораздо большее впечатление, чем страх перед более жестоким наказанием, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность. Жестокость наказания, таким образом, бесполезна. Беккария утверждал, что преступления будут совершаться меньше всего в том государстве, в котором законы будут ясными, простыми и в котором все усилия общества будут направлены на сохранение этих законов.

Прямым следствием идей Беккария стало не только общее смягчения наказаний во многих европейских странах, но и раздельное содержание осужденных за не тяжкие преступления от убийц и профессиональных преступников, а также совершенно отдельное содержание в местах лишения свободы несовершеннолетних преступников.

Важным направлением в противодействии преступности стало выявление и анализ ее статистических закономерностей. Первым на это обратил внимание отечественный юрист А.Н. Радищев. В записке «О законоположении» он разработал подробную программу статистического изучения преступности и предложил систему показателей, которая должна была отражать ее уровень, структур и динамку. Радищев предлагал произвести повсеместный сбор сведений по следующим направлениям: 1) происшествие или описание, как совершалось преступное дело; 2) какое было побуждение или какая причина к совершению деяния; 3) какие были употреблены средства к обнаружению истины; 4) какие были доказательства; 5) каким законом руководствовались судьи при решении дела; 6) какое было положено преступнику наказание.

Тяжелая судьба А.Н. Радищева и общая традиция не признавать собственных гениев привела к тому, что идеи Радищева были забыты и вся слава открытия правовой статистики досталась французскому математику А. Герри и бельгийскому астроному А. Кетле, которые пришли к аналогичным выводам, но значительно позже, чем Радищев.

Особняком в философских воззрениях на преступность стоит антропологическое направление, главным идеологом которого по праву считается тюремный врач-психиатр Чезаре Ломброзо. Он выдвинул общую идею о природной предрасположенности отдельных лиц к совершению преступлений. Прежде всего он доказывал существование прирожденных убийц. Более того, Ломброзо путем многочисленных эмпирических исследований и экспериментов пришел к выводам, что для таких прирожденных преступников характерны внешние типичные отличительные признаки.

Дальше Ломброзо пошел его ученик Энрико Ферри, который был юристом. Он разделил всех преступников на пять групп: 1) помешанных преступников; 2) преступников по приобретенной привычке (на них сильнее всего сказывается влияние социальных причин); 3) преступников по страсти; 4) случайных преступников и, наконец; 5) прирожденных преступников (продукт атавизма, либо вырождения с ясно выраженными антропологическими особенностями), которые представляют наибольшую опасность, но которых абсолютное меньшинство.

Примечательно, что Ферри стал автором уголовного закона для фашистского режима Муссолини в 1920-е годы.

В настоящее время неоломброзинские идеи продолжают будоражить умы исследователей. Характерным примером являются последние данные британского ученого Эдриана Рейна об установленных им биологических особенностей строения головного мозга у детей, которые проявляют признаки агрессии. В 1970-х годах французский врач Жан Пинантель предложил ввести понятие клинической криминологии, полагая, что судья должен только устанавливать юридический факт виновности человека, а определять меру наказания ему – это прерогатива доктора.

В России антропологическая теория не пользовалась поддержкой, в том числе потому, что преобладали позитивисткие концепции миропонимания, и, надо сказать, в юриспруденции особенно. Не без основания предполагалась, что главные беды, вызывающие преступность, находятся в экономических и социальных противоречиях государственного устройства. Не случайно многие представители социального объяснения причин преступности не только приняли октябрьскую революцию 1917 г., но и всячески способствовали ее совершению, проводя революционную деятельность в бытность ими учеными различных отечественных университетов. Ярким представителем такого поколения ученых-юристов был М.Н. Гернет.

Впрочем, многие представители российской юриспруденции, выступавшие против несправедливостей монархического строя, оказались в условиях провозглашенной диктатуры пролетариата не только не нужными, но и были объявлены врагами нового строя. Так, П. А. Сорокин бежал из советской России, сын Н.С. Таганцева, несмотря на личное обращение к Ленину (Таганцев выступал с ходатайством к Александру III о неприменении к брату Ленина Александру Ульянову смертной казни), был расстрелян, после чего Таганцев умер, Н.Д. Кондратьев, как и многие другие, был репрессирован и расстрелян в 1938 г.

Необходимо отметить, что представители советской школы юристов, провозглашали себя марксистами и основывали свои подходы в борьбе с преступностью на существующих экономических противоречиях, вызванных особенностями капиталистического уклада жизни. В течение достаточно долгого периода времени на полном серьезе утверждалось, что причины преступности в Советском Союзе обусловлены влиянием капитализма (так называемые, «родимые пятна» капитализма, - по Марксу). При этом в действительности многие отечественные юристы стояли и стоят на позитивистских концепциях объяснения преступности, что подтвердилось, в том числе в начале 1960-х годов, когда были возрождены институты по разработке мер предупреждения преступности и было заявлено, что при социализме имеются не только особые причины совершения преступлений, но и сложились особые виды новых преступлений.     

Сегодня большая часть ученых-юристов полагает, что причины преступности кроются все-таки в социальных и экономических противоречиях, усугубленных современными проблемами, связанными с глобализацией и общим социальным напряжением в мире.

Примечательно, что вслед за Аристотелем американский ученый Эдвин Сатерленд в 1947 г. объявил, что самые опасные преступники находятся не среди нищих и голодных, а среди самых респектабельных и богатых слоев населения, которые совершают преступления не потому, что им нечего есть, а потому, что их поглощает жажда наживы.

Социологическое направление в понимании преступного поведения позволяет критически подходить к принимаемым уголовным законам, некоторые из которых принимаются без надлежащей проработки и обоснования, что ведет к схоластике содержащихся в них положений и отрыву от реальной действительности подлинных намерений тех, кто и для чего их принимал, что в юриспруденции называется общим понятием – законодатель. Из-за этого, в том числе, нормативные правовые акты остаются только намерением и не могут быть реализованы на практике.

В свою очередь, плохо разработанные законы вводят в заблуждение правоприменителя, особенно в области правоохранительной деятельности и национальной безопасности. Представители правоохранительных органов не понимают, почему за одни и те же преступления одни осуждаются к отбыванию наказания в виде лишения свободы, а другие, - либо к штрафу, либо осуждаются условно. (Подобная законодательная конструкция разработана в отношении российских предпринимателей, позволяющая им избегать серьезного наказания, если они докажут, что совершили корыстное преступление, занимаясь предпринимательской деятельностью).    

В сложившихся условиях особое значение приобретает подготовка кадров для правоприменительной деятельности, поскольку современный юрист, как и когда-то первые представители этой профессии и направления научной мысли, должен быть человеком глубоко и широко эрудированным, с собственной точкой зрения и решительной гражданской позицией.

4. Философия Актуальные проблемы подготовки юридических научно-педагогических кадров

Совершенствование системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических юридических кадров может осуществляться по 3-м направлениям:

1)    сохранение действующей системы аттестации науч­ных и научно-педагогических кадров в части присуждения ученых степеней с дальнейшим повышением роли и ответ­ственности диссертационных советов за качество прини­маемых ими решений;

2)    заимствование системы присуждения ученых степе­ней, используемой в ряде ведущих государств мира, ког­да единой системы присуждения ученых степеней не суще­ствует, а степень присуждается конкретным университетом в рамках им самим определяемой процедуры;

3)    смешанная система, предполагающая возврат к историческому опыту России, когда ученая степень будет присуждаться решением не специализированного (ныне диссертационного) совета, а ученым (научно-техническим) советом организации, с дальнейшим утверждением этого решения ВАК.

В современных условиях значительное увеличение числа юристов, стремящихся написать и защитить диссертации связано с усложнением многих общественных процессов, созданием совершенно нового информационного общества, которое живет по иным правилам, заставляя существующие, в том числе правовые системы, приспосабливаться под вновь появившиеся правила. Общественные отношения постоянно видоизменяются, право не успевает фиксировать и законодательно закреплять их. Практическая деятельность юристов нередко оказывается в прямом противоречии с установленными правовыми предписаниями. Все это требует изучения.

Неизбежно при этом встает вопрос о том, насколько действующая система подготовки и аттестации научных и педагогических работников-юристов отвечает реалиям современного времени. Потребности складывающегося нового миропорядка требуют новых кадров в области юриспруденции, готовых не просто фиксировать то, что происходит, но и прогнозировать и предугадывать будущие общественные отношения.  

Например, поднимается проблема существующей двойной системы кандидата и доктора юридических наук и насколько эта система оправдана. К сожалению, сегодня в достаточной степени не определен статус кандидата наук. В советское время статус кандидата наук предполагал, что эта ученая степень является промежуточной ступенью для подготовки докторской диссертации. В настоящее вре­мя эта система во многом сохранила свое значение, но поя­вились совершенно новые моменты. Для многих соискателей ученой степени, особенно так или иначе связанных с практи­ческой юридической деятельностью, статус кандидата наук является доста­точным уровнем реализации собственных научных амбиций и собственной значимости в науке. Такие ученые не планиру­ют писать докторскую диссертацию, хотя это не означает, что они полностью отказываются от научной работы. В то же вре­мя научная деятельность у них носит локальный характер.

То же самое можно сказать и о научно-педагогических работниках, которые заняты преимущественно ад­министративной деятельностью в образовательных и научных организациях, или преподавательская деятельность для них является самодостаточной целью.

Ученая степень кандидата наук для них — реализованные научные ам­биции и возможность заниматься преподавательской дея­тельностью, совмещая эту деятельность с юридической работой, как правило, связанной по своему профилю с пре­подаванием.

Исследования в рамках кандидатской диссертации по юриспруденции часто посвящены решению конкретных научных и практических задач, которые представляют интерес либо для определенной относительно узкой области практической деятельности, либо для изучения небольшой научной проблемы, но без решение которой невозможно начать работу над более крупной научной проблемой.

Кроме того, защищенная кандидатская диссертация по юриспруденции, которой предшествует определенная подготовка в аспирантуре, дает обществу и государству нового представителя особой касты – научно-практического работника высшей квалификации.

Одновременно с этим нельзя не согласиться с высказываемыми пожеланиями о разработке научных критериев значимости степени кандида юридических наук. Например, можно предложить такие: а) право работать над докторской диссертацией; б) некоторые преференции при сдаче профессиональ­ных экзаменов при приеме на работу (например, при сдаче существующего квалификационного экзамена в судьи или адвокаты); г) право получить звание доцента; д) право иметь своих учеников.

Таким образом, ученая степень кандидата юридических наук явля­ется важнейшей составляющей иерархической лестницы ученых степеней и званий именно потому, что это первая, обязательная ступень, перескочить которую ни при каких обстоятельствах не допустимо.

Если сравнивать качество подготовки юридических докторских дис­сертаций в России и за рубежом, то это сравнение будет в пользу России. Докторские диссертации, защищаемые в на­шей стране, в целом представляют собой законченное мо­нографическое исследование, в котором, как правило, ре­шается крупная юридически значимая проблема. Докторские диссерта­ции, защищаемые за рубежом, представляют собой, как правило, описание научных проблем. Защита докторских диссертаций в России происходит публично, в присутствии значительного числа докторов юридических наук по профилю защищае­мой диссертации, кроме того, круг лиц, которые могут при­нять участие в дискуссии и высказать положительное или отрицательное мнение, ничем не ограничен. Защита док­торской диссертации за рубежом происходит кулуарно. Ре­шение о присуждении докторской степени принимают обыч­но 3-5 человек после доклада соискателя.

В то же время уровень требовательности к современной отечественной диссертации, как научно-исследо­вательской работы (научного произведения высшей кате­гории сложности), за последние годы понижен, в том числе и на законодатель­ном уровне. Еще в Положении о порядке присуждения уче­ных степеней от 30 января 2002 г. № 74[312] говорилось, что докторская диссертация — это научно-квалификационная работа, в которой решена крупная научная проблема или которую можно считать новым крупным научным достиже­нием. Соответственно кандидатская диссертация опреде­лялась как научно-квалификационная работа, в которой решена задача, имеющая существенное значение для со­ответствующей отрасли знаний.

Сегодня докторская диссертация – это работа, в которой разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, или это работа, в которой решена научная проблема. В то же время кандидатская диссертация – это работа, в которой решена научная задача, имеющая значение для соответствующей отрасли знаний.[313]

В результате докторские и кандидатские диссертации особенно в области гуманитарных наук, и в том числе по юриспруденции, превращаются в эссе на заданную тему, сплошь грешащие описательностью, надуманными обобщениями и субъективными выводами, не подтвержденными ни строгим научным ана­лизом, ни эмпирическими данными. Нет в работах и результатов собственных проведенных исследований.

Диссертация по юриспруденции — это в первую очередь выполнение точных научных параметров и со­блюдение определенных установленных правил игры. В диссер­тации должны быть указаны методы, которые использовал автор, и методология, которой он придерживался, эмпи­рические данные, точное указание на то, какие исследо­вания проводил лично он, в какие сроки, где (вплоть до ре­гионов, где такие исследования проводились), апробация исследования, литература, которую автор использовал (не только та, которую цитировал). Должен наличество­вать и принятый научный стиль изложения. Наконец, науч­ная новизна должна быть грамотно и лаконично изложена. Если автор не может четко изложить выводы, к которым он пришел, значит, он еще не стал ученым.

К сожалению, система ученых степеней и ученых званий в настоящее время системой в полной мере не является. Присуждение ученой степени кандидата юридических наук при соблюдении небольших формальностей «автоматически» влечет присвоение звания доцента. При этом звание доцента не влияет, например, на возможность защищать докторскую диссертацию, а с другой стороны, есть много случаев, когда звание профессора присуждается ли­цам, которые не имеют ученой степени доктора наук. Таким образом, звание, так называемого, «холодного» профессора по юриспруденции давно себя дискредитировало.

Представляется, что назрела потребность в при­ведении системы ученых степеней и званий в единое целое. За основу предлагается взять Табель о рангах Петра I, учрежденный им 24 января 1722 г.³ Разумеется, имеется в виду идея сопоставления существующих ученых степеней и званий. В этой связи необходимо прежде всего отказать­ся от устаревшей модели деления доцентов и профессо­ров на: а) доцентов и профессоров по специальности со­гласно номенклатуре специальностей научных работников; б) доцентов и профессоров по кафедре образовательной организации. Предлагается ввести единую систему — доцент и профессор, например, по отрасли юридической науки.

При этом образовательным и научным организациям можно предоставить право: а) назначать собственные префе­ренции профессорам юриспруденции в рамках установленного табеля; б) вводить дополнительные должности за счет собствен­ных средств (например, должность почетный доктор (лат. honoris causa), которая успешно применялась в царской России, а в зарубежных странах применяется и сегодня с большим успехом.

Представляется, что для профессоров юриспруденции, успешно прошедших установленные процедуры, следует установить единый российский реестр. Такие профессора юриспруденции должны иметь следующие преференции: а) право обращения по вопросам своей компе­тенции в любой общественный или государственный орган; б) право участвовать в работе совещательных комиссий (законодательных) по согласованию; в) право выступать в судах без предварительного согласования по интересующим проблемам; г) право законодательной инициативы; д) право и обязанность иметь собственных учеников.

Рождение нового ученого — процесс инди­видуальный. У научного руководителя и его ученика должна сло­житься некая сакральная связь. Только тогда произойдет во многом интимный процесс создания нового исследова­ния и рождения нового исследователя. Не случайно и в царские, и в советские времена знакомство научного руководителя и его ученика происходило в доме ученого, в домашней об­становке и сопровождалось также знакомством со всеми членами его семьи. При этом все это осуществлялось по­средством традиционного чаепития, а сами ученики стано­вились фактически членами семьи научного руководителя. Причем последнее обстоятельство не носило временного характера. Ученик продолжал оставаться членом семьи и после защиты диссертации, и даже когда он сам становил­ся известным ученым.

Процесс воспитания ученика, разу­меется, не ограничивался только руководством и помощью в подготов­ке диссертации. Это был процесс передачи своих знаний, своего мировоззрения.

Авторитет ученого-юриста определяется многими фактора­ми, большинство из которых невозможно рассчитать и систематизировать. В основном это факторы внутренней морали и репутации. Среди прочих это: 1) его моральный авторитет; 2) научная добросовестность; 3) научная поря­дочность; 4) научная неподкупность; 5) научная честность (в первую очередь перед самим собой); 6) научная сме­лость; 7) научная доблесть; 8) отсутствие стяжательства (не путать с аскетиз­мом); 9) жертвенность; 10) гражданская пози­ция (что особенно актуально для юристов) и верность Отечеству.

Контрольные вопросы.

1.Особенности становления системы юридического образования в России до 1917 г.

2.Особенности советского юридического образования.

3.Соотношение понятий права и государства в различные исторические эпохи

4.Что такое социальное государство

5.Антропологические подходы к понимаю преступности?

6.Социологическое объяснение причин преступного поведения?

7.Соотношение кандидатской и докторской ученой степени в России?

8. Соотношение ученой степени и ученого звания?

Темы рефератов.

1.Совершенствование современного юридического образования.

2.Концепции правого государства.

3.Теория и практика борьбы с преступностью.

4.Кто такой современный ученый?

Список литературы.

Марченко М.Н. Философия права. М., Проспект. 2014. Том 1. 562 с.

Марченко М.Н. Философия права. М., Проспект. 2014. Том 2. 512 с.

Кутафин О.Е. Российские конституционализм. М., Норма. 2008. 258 с.

Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., Юристъ. 2003. 352 с.

Власенко Н.А., Мацкевич И.М. Модернизация научных специальностей в юриспруденции. М., Проспект. 2014. 240 с.

Тема 7.

Т.А. Алексеева