Ценности имеют фундаментальное значение для любой формы деятельности человека, познавательной деятельности – в особенности. В качестве источника социально-гуманитарного познания выступают действия, результаты деятельности людей во всех сферах экономической материальной и духовной жизни, а также самые разнообразные носители информации (в том числе и оценки) о событиях, о процессах как самой деятельности, так и намерениях, планах, проектах деятельности. Какую бы позицию ни занимал человек –участник социальных процессов, он никогда не получает информацию о них в чистом виде, без их интерпретации и оценки. М.М. Бахтин отмечает неразрывную связь любого культурного творческого акта человека «… с чем-то уже оцененным и как-то упорядоченным, по отношению к чему он должен ответственно занять теперь свою ценностную позицию. Так, познавательный акт находит действительность уже обработанной в понятиях донаучного мышления, но, главное, уже оцененною и упорядоченною этическим поступком: практически-житейским, социальным, политическим; находит ее утвержденной религиозно и, наконец, познавательный акт исходит из эстетически упорядоченного образа предмета, из виденья предмета»1. В отличие от наук о природе ценностно детерминированным является не только выбор предмета исследования, но сам предмет социально-гуманитарного познания. И это не случайно: все проявления жизнедеятельности человека, социальные отношения и институты, имея прямое отношение к насущным потребностям личности и общества, по природе своей не могут быть ценностно нейтральными.

Исторически в научном познании сформировались как внутри-научные регуляторы, так и внешние по отношению к науке социокультурные правила, образцы, требования. Социально-гуманитарное познание испытывает на себе давление национальных, религиозных, материальных, политических, идеологических и иных социокультурных факторов, недооценивать которые невозможно. Существуют ценностные регуляторы, являющиеся как внутренними, так и внешними по отношению к научному познанию. Это всеобщие ценности, приобретающие специфическое содержание в зависимости от их отношения к конкретным явлениям. Таковы конкретно-исторические нормативные представления о благе, добре и зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, правомерном и противоправном, о смысле жизни и предназначении человека и т.д.   

Существует целый класс предписаний, жестко программирующих цели и способы деятельности. Это такие нормы, которые принимают более жесткую форму стандартов, правил, канонов, эталонов. Возникновение норм – естественный процесс формирования представлений об оптимальности и целесообразности деятельности, продиктованных единообразными и стабильными условиями. Нормы включают в себя: форму единообразия поступков (инвариант); запрет на другие варианты поведения; оптимальный вариант поступка в данных условиях (образец); оценку поведения отдельных индивидов, предостерегающую от возможных отклонений от нормы (иногда в форме некоторых санкций). Хотя нормы и возникают как средство закрепления апробированных общественной практикой, выверенных жизнью способов деятельности,

1. М.М. Бахтин «Вопросы литературы и эстетики. М. 1975. С. 24.

некоторые нормы искусственно насаждаются, а другие могут отставать от жизни, становиться носителями запретов и предписаний, которые уже устарели. И в обеих случаях нормы препятствуют свободной реализации личности. Однако судьба их разная, устаревшие нормы отмирают достаточно долго, искусственно насаждаемые нормы умирают, не успев родиться.

К внутринаучным регуляторам познания относятся, в частности: истинность, логическая правильность, практическая приложимость теории, критерий познавательной значимости, верифицируемость, объяснительный потенциал теории, критический рационализм, фальсифицируемость (опровержимость) теории и другие. Помимо названных критериев оценки знания общенаучного характера в социально-гуманитарном познании большое значение принадлежит влиянию ценностей на процесс интерпретации, объяснения и описания.

Особое место среди ценностных ориентиров научного познания занимает ценность научной объективности. Например, Макс Вебер, отмечая влияние субъективных критериев систематизации эмпирического знания, считает необходимым опираться на ценности научной истины. Понятие науки тесно связано с рациональностью как важнейшим критерием научности знания. Ю. Хабермас, не отрицая влияния ценностных, идеологических и иных влияний на социально-гуманитарное познание, тем не менее, считает необходимым выдвинуть требование опоры на рациональные предпосылки интерпретации, гипотез, оценок, выражаемых ученым. Эти требования следующие: независимость о социально-политического контекста; ценностная нейтральность; определение оснований, которые позволяют автору высказывать свои суждения. Хабермас подчеркивает, что значение текста может быть понято лишь в той мере, в какой читателю удается постичь, почему автор чувствовал себя вправе высказывать (в качестве истины) определенные утверждения, или признавать определенные ценности и нормы, выражать определенные чувства или приписывать их другим.

Большое влияние на научный процесс оказывают этические ценности. Как уже отмечалось, основу научного метода должны составлять такие традиционные нравственные ценности, как объективность и рациональность. Объективность предполагает абсолютную честность ученого в отношении профессиональных исследовательских норм, вытеснение личной заинтересованности, готовность предпочесть истину групповым привязанностям, отсутствие нетерпимости – идеологической или социальной. Некоторые научные концепции по мере их устаревания приобретают признаки «иконы», т.е. особого рода сакрализованного символического изображения, рассчитанного на суммарный эмоциональный эффект. Преодоление устаревших концепций нередко сопряжено с преодолением сопротивления их создателей. Ученый часто может оставаться в плену старых взглядов, будучи не в состоянии отдать предпочтение новым идеям, открывающим путь к революции в науке. Адекватная оценка результатов научного познания затрудняется и в связи с соотношением творческого и рутинного моментов исследовательской деятельности. Оба они необходимы, но результативностью, тем не менее, обязаны творчеству. Однако в науке зачастую в первую очередь получают признание и общественное одобрение шаблонные концепции, воспроизводящие уже созданное. Современный этап развития науки связан с новыми противоречиями и трудностями. В современных условиях становится все более очевидным, что научный прогресс несет с собой не только власть над природой, материальное богатство и комфорт, в погоне за которыми человечество может оказаться на грани экологической катастрофы..

Серьезную опасность несут и те социально-психологические исследования, которые все чаще ставятся на службу политике с целью создания привлекательного имиджа политика и манипулирования общественным мнением. Наглядным примером является исследование Карла Манхейма, посвященное роли социально-гуманитарного знания в осуществлении контроля над бессознательным. Автор отмечает: управление массовым поведением обусловлено необходимостью эффективного контроля над коллективным бессознательным общества массового потребления, информационного общества. В процессе сближения науки и политики Манхейм усматривает как положительные, так и отрицательные последствия. В качестве положительных он называет, в частности, сближение науки и политики, которое облегчает распространение научных идей, формирование потребности в теоретическом обосновании своих позиций. Положительным является и то, что развитие эмпирической базы социально-гуманитарных исследований сделало доступными проблемы, связанные с кризисами и потребностями общественной жизни. В результате посредством политической и социальной гипотезы социальные явления становились доступными анализу. Но ангажированность  социальной науки политикой создавала и серьезные трудности: будучи подчиненной политической установке, наука не может должным образом оценивать новые факты, сохраняя свой эмпирический характер. В результате политические партии, обладая определенной гибкостью, теряют восприимчивость и гибкость, которыми они обладали до приходя к власти; кризисы политического мышления становятся кризисами научной мысли. Теряет свое социальное значение политическая дискуссия, которая преследует не столько цель доказать свою правоту, сколько подорвать корни социального и интеллектуального существования своего оппонента.

 4. О ценностной нейтральности в социальном исследовании

Ценности являются неустранимым фактором в познании общества. Их влияние на познавательный процесс может быть либо позитивным, либо негативным. Именно негативные последствия ценностных факторов побуждали искать пути сближения естественно-научного и социального познания, которое призвано освободиться от аксиологического субъективизма. В поисках решения данной проблемы Макс Вебер сформулировал принцип аксиологической нейтральности в социальном и гуманитарном познании. Как основатель «понимающей социологии» , Вебер видит ее задачу в том, чтобы истолковывать социальные явления, формировать исторические понятия, интерпретировать социальные действия. При этом исследователь может избирать различные пути истолкования понятий и действий: анализировать характерные черты культурных эпох, лиц, отдельных объектов (например, произведений искусства), служить образованию исторических понятий (в контексте рассуждений Вебера это научные понятия), выявлять причины исторических событий. Второй путь – истолковывать содержание объекта в аспекте возможных соотнесений его с ценностью, тем самым определяя задачи исторического исследования, исходя из оценки исторических фактов как предпосылки научного исследования.

  Задачу научного познания Вебер видел в объективном описании явлений и постижении истины: «В исторической проблематике единственно возможной основой, определяющей выбор при отнесении к ценности, может быть только значимая для нас ценность истины» При этом Вебер не видел принципиальных различий между естествознанием и социологией. Ее специфическим объектом Вебер считает «не любой вид внутреннего состояния» или внешнего отношения, а действие. Действием же мы называем понятное отношение к «объектам», то есть такое, которое предполагает субъективный смысл, независимо от его выраженности. Социальное действие характеризуется следующими особенностями: действующее лицо соотносит его с поведением других лиц: определено этим осмысленным соотнесением и может быть, исходя из этого субъективно предполагаемого смысла, понятно объяснено. Решающий каузальный момент, проявляющийся в результате действия – отнесение к ценности. «Понимающая социология» Макса Вебера учитывает тот факт, что «в поведении людей (внешнем и внутреннем) обнаруживаются, как и в любом процессе, связи и регулярность. Только человеческому поведению присущи, во всяком случае, полностью, такие связи и регулярность, которые могут быть понятно истолкованы. Вебер подчеркивает, что наибольшей очевидностью отличается целерациональная интерпретация. Всякое действие целенаправленно, предполагает выбор средств для реализации цели, определяет выбор объекта, исходя из отнесения его к ценности, и может включать многие привходящие моменты эмоционального, интуитивного и т.д. порядка. Из названных слагаемых формируются различные типы поведения, которые составляют понятийный каркас для исследования социальных действий.

Постулат Мюрдаля.  Г. Мюрдаль сформулировал постулат, согласно которому ученый вправе опираться на определенные ценности и обосновывать их. Однако ученый обязан различать и разделять фактические и оценочные суждения и открыто признавать факт оценивания. По определению Н.И. Кондакова, постулат – исходное положение, принимаемое без строгого доказательства в рамках какой-либо дедуктивно построенной теории, но веское и обоснованное. Тем самым ученый предлагает публике самостоятельно осуществлять выбор оценок. Постулат Мюрдаля всегда необходимо иметь в виду ученому, избравшему в качестве предмета своих научных интересов человека и общество и по возможности реализовать его положения.

  Принципы логики социальных наук К. Поппера. Основной пафос логики социальных наук К. Поппера состоит в защите ценностей открытого общества, ценностей либерализма и критике закрытого общества. Различие закрытого и открытого общества Поппер видит в способах организации власти. В закрытом обществе власть несменяема, а если она и сменяется, то насильственным устранением властвующего лица. Закрытое общество учреждает не только политическую, но и идеологическую диктатуру, осуществляет цензуру не только в области духовной культуры (религия, искусство, философия, мораль), но и в области естественных наук. Власть вмешивается в жизнь людей, в отношения в семье, осуществляет тотальный контроль над гражданами. Открытое общество формируется на принципах либерализма. Основные принципы либерализма Поппер формулирует, сопоставляя функции государства и возможности влияния на общественную жизнь общественного мнения. Государство – необходимое зло, оно таит в себе постоянную опасность злоупотребления властью, и эта опасность никогда полностью не может быть устранена. Поэтому необходимо конституционное ограничение власти, не следует увеличивать власть государства сверх меры. Этот принцип Поппер называет «бритвой либерализма». Но нет другой силы в обществе, которая могла бы более эффективно осуществлять права всех. Итог, государство – зло, но необходимое зло. Поппер утверждает, существуют два вида государственных учреждений – те, которые допускают смену правительства без кровопролития, и те, которые этого не допускают. Но если власть нельзя сменить без кровопролития, то в большинстве случаев его вообще невозможно сменить. «Лично я предпочитаю называть правление, которое можно сменить без насилия «демократией», а другое – «тиранией». Поппер подчеркивает, демократия сама по себе не может наделить граждан всеми благами, она вообще ничего не может сделать – действовать могут только свободные граждане демократического государства, а демократия лишь создает рамки, в которых граждане могут действовать более или менее организованным и последовательным образом.

Принцип критического рационализма позволяет Попперу дать взвешенную оценку не только государству, но и общественному мнению. Мы являемся демократами не потому, что большинство всегда право, а потому, что демократические традиции являются наименьшим злом из того, что нам известно. Если большинство (или общественное мнение) примет решение в пользу тирании, демократ вовсе не обязан считать, что в его воззрениях вскрылась какая-то фатальная ошибка. Скорее он придет к выводу, что в его стране демократическая традиция еще недостаточно сильна. Поппер предостерегает от переоценки институтов, представляющих видимость демократических, но не являющихся таковыми. Иными словами, наличие партий, проведение выборов и т.п. не могут служить доказательством утверждения принципов демократизма. Одних институтов недостаточно, если их деятельность не регулируется традицией и не обеспечена правом. Учреждения всегда амбивалентны в том смысле, что в отсутствие сильной традиции они способны служить не тем целям, для которых были предназначены. Поэтому осуществление либеральной утопии, т.е. рационально построенного государства на tabula rasa , лишенной традиции, невозможно. Принципы либерализма можно истолковать как принципы оценки и, если необходимо, модификации и изменения существующих институтов, но не их замены. Кредо либерализма – эволюция, а не революция. К числу наиболее важных традиций принадлежит та, которую можно назвать «нравственной структурой» (которая соответствует институциональной правовой структуре) общества. Она воплощает в себе традиционное чувство справедливости или степень развития нравственного общественного чувства. Ее разрушение в конечном итоге приводит к цинизму и нигилизму, т.е. к размыванию и исчезновению всех человеческих ценностей. Поппер подвергает критической оценке общественное мнение. Он убежден, что общественное мнение является реальной политической силой даже в недемократических государствах. Но общественное мнение целенаправленно формируется властью, оно может ошибаться и в то же время быть мудрее своих правителей. Благодаря своей анонимности общественное мнение является неответственной формой власти и, следовательно, представляет некоторую опасность. Однако серьезной проблемой является не только ограничение власти, но и необходимость защиты мнения индивида от диктатуры общественного мнения. Как видим, рассуждения Поппера содержат своеобразный сплав научного мышления, философских принципов и представлений здравого смысла в анализе социальных процессов. Он последовательно проводит принцип критического рационализма как регулятивный принцип познания вообще, социального познания - в особенности-

 Проблема «автономии» моральных и правовых норм. Проблема автономии моральных норм возникла в связи с затруднительными для этики следствиями, вытекающими из принципа Юма, который логически обосновал несовместимость суждений факта и суждений долга (т.е. суждений гносеологических и аксиологических). Отсюда следует вывод, что и моральные, и правовые нормы не признаются ни истинными, ни ложными. Юм отмечает в большинстве исследований морали подмену связок фактуальных суждений («есть, является») суждениями долженствования («должен»). При этом суждение долженствования полученное подменой логических связок, выступает как дедукция (вывод) из суждений существования. Юм убежден, что такого рода неправомерная подмена требует указать, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него. Действительно при таком способе получения ценностных суждений из фактологических мы приходим к абсурду. Например, «При аварии поездов больше всего страдает последний вагон». Значит… рекомендуется отцепить последний вагон. Или, Человек смертен. Значит ли это, что надо помочь ему умереть? Юм отмечает, «Нет способа рассуждения более обычного и более заслуживающего порицания, как старание опровергать при философских спорах какую-нибудь гипотезу посредством ссылки на ее опасные последствия для религии и морали. Если какое-либо мнение приводит нас к нелепостям, оно безусловно ложно, но мнение еще не безусловно ложно, если имеет вредные последствия» (Там же, с. 550). Не по этой же логике велась «война» против генетики, кибернетики и т.д.? Данное утверждение, вошедшее в историю как «принцип Юма» подвергалось критике, но попытки его опровержения строились, как правило, на повторении тех же доводов (с подменой связок), которые были предметом обоснованной критики.     

К. Поппер использовал принцип Юма о не выводимости оценочных суждений из описательных (дескриптивных) для обоснования ценностей либерализма. Существование правовых норм предполагает наличие нормотворческой инстанции и субъекта норм, т.е. лиц, относительно которых составлены предписания. Нормотворческая инстанция должна обосновать принимаемые нормы, а субъекты норм имеют право ожидать, что учреждаемые нормы необходимы… Поскольку норма долженствования не может получить внятного подтверждения фактами, постольку дуализм фактов и норм объясняет и существование несправедливости и возможности критики неэффективных или несправедливых норм. Конфликт между фактами и нормами приводит к отклонению принимаемых законов и норм от принципов справедливости, что побуждает сторонников либеральной традиции бороться за поиск и установление все более совершенных норм.

----------------------

1. Юм Д. Трактат о человеческой природе// Соч. В 2 т. Т. 1. М. 1966. С. 618

2. Там же. С. 550.

Вопросы для повторения

1. Что такое ценность?

2. Какое место занимают ценности в системе общественных отношений и институтов?

3. Что такое оценка и как соотносятся понятия ценности и оценки?

4. В чем причины парадоксальности оценочных суждений?

5. Каковы причины внутриличностных ценностных конфликтов?

6. Как соотносятся истина и ценность?

7. Как соотносятся личностные, групповые и общечеловеческие ценности?

8. Каким образом выстраивается иерархия и взаимосвязь ценностей?

Темы рефератов

1. Сциентизм и антисциентизм как альтернативные оценки науки.

2. Роль социально-гуманитарных наук в экспертизах социальных проектов и программ.

3. Ценностные и мировоззренческие аспекты интерпретации.

4. Когнитивные ценности, их природа и функции

 Литература

1. Каган М.С.  Философская теория ценности. СПб., 1997.

2. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке.     

// М. Вебер Избранные произведения. –М., 1990.

3. Поппер К. Нищета историцизма. –М., 1993.

4. Ролз Дж. Теория справедливости. –Новосибирск, 1995

5. Шредингер Э. Наука и гуманизм. – М. 2001.

Тема 6.

И.М. Мацкевич

История и философия подготовки юридических