Немецкий гештальт психолог К. Левин делил мотивационные переменные личности на истинные потребности и квазипотребности. Истинные потребности - устойчивые, длительно существующие напряжения, которые стремятся к разрядке в поведении, возникающие вне зависимости от ситуации(физиологические потребности). Как только человек оказывается в какой-то ситуации, то у него возникает ситуативная мотивация в форме квазипотребности.Квазипотребность – это напряженная система, возникающая в конкретной ситуации и стремящаяся к разрядке. Она проявляется как намерение, которое возникает в определенной ситуации и обеспечивает деятельность человека, направленную на его удовлетворение.

Квазипотребность всегда требует разрядки. Существуют два пути разрядки. Первый путь – достижение цели. Квазипотребность определяет поведение до тех пор, пока цель не будет достигнута. Пока квазипотребность не удовлетворена, незавершенное действие психологически сохраняется. Второй путь - замещение невыполненного действия другим действием.

Закономерности протекания истинных потребностей и квазипотребностей одни и те же. Окружающие человека предметы имеют валентность- побудительную сила. Предметы могут притягивать или отталкивать требовать выполнения како-либо действия. Притяжение вызывают объекты, имеющие статус цели, и объекты, способствующие достижению цели, отталкивание - объекты, препятствующие достижению цели. Валентность объектов возникает в момент появления у субъекта квазипотребности. От субъекта к объектам начинают исходить силы (притяжения или отталкивания).

Валентность - характеристика силы притяжения или отталкивания.Она зависит от потребностей (напряжений личности), но некоторые предметы имеют самостоятельную валентность (не зависят от напряжений личности – не имеют потребностного смысла).

Валентность как сила характеризуется направлением, величиной и точкой приложения.Совокупность сил, возникающих в данной ситуации, образует силовое поле, которое реально определяет поведение субъекта.

Если на субъекта одновременно воздействуют противоположно направленные силы примерно одинаковой величины, то такая ситуация называется психологическим конфликтом.Например, трехлетний ребёнок пытается достать из морских волн своего игрушечного лебедя. Его притягивает игрушка, но, когда он подходит слишком близко к волнам, его тянет обратно.К. Левин выделил три вида конфликта:

1) стремление-стремление – оба объекта обладают позитивным характером (ситуация буриданова осла);

2) избегание-избегание – например, школьнику надо или доделать ненавистную домашнюю работу или выполнить штрафное задание;

3) стремление-избегание – одно и то же одновременно и привлекает и отталкивает. В условиях такого конфликта приближение к целевому объекту ведет к возрастанию по сравнению с притягивающими отталкивающих сил. На определенном расстоянии от целевого объекта притягивающие силы заметно сильнее отталкивающих. Когда ребёнок переступает границу, за которой отталкивающие силы становятся сильнее притягивающих, то его начинает тянуть назад.

Сила конкретного побуждения зависит от пяти причин:

1) от напряжения и интенсивности потребности;

2) от пространственной удаленности предмета потребности;

3) от психологической удаленности (символическое пространство);

4) от временной удаленности;

5) от прогнозируемой вероятности успеха.

Признак наличия и сохранения квазипотребности - это намерение и сохранение целевой структуру выполняемого действия. Квазипотребность создает эту структуру, которая сохраняется до удовлетворения потребности.

Экспериментальные исследования ситуативной мотивации. Эффект Зейгарник

Эффект Зейгарник (эффект незавершенного действия) — явление, характеризующее влияние на процессы памяти перерывов в деятельности.УстановленБлюмой Вульфовной Зейгарник, проверявшей гипотезуК. Левинао том, что прерванные задачи в силу сохраняющегося мотивационного напряжения запоминаются лучше, чем завершенные.

В опытах Б.В. Зейгарник половину видов деятельности, выполняемой испытуемыми, разрешалось продолжать до завершения (или выполнения задания), а половина прерывалась экспериментатором на том или ином ее этапе. Результаты этого исследования подтвердили первоначальную гипотезу. Испытуемые вспоминали в два раза больше незавершенных заданий, чем завершенных. Однако эффект незавершенного действия наблюдается не всегда. Оказалось, что при очень сильной заинтересованности лучше запоминались завершенные задачи, тогда как при слабой мотивации — прерванные задания.

Овсянкина модифицировала эксперимент Зейгарник - вместо проверки запоминания действий фиксировалось спонтанное возобновление выполнения заданий. Для этого материал заданий оставлялся разложенным перед испытуемым, а экспериментатор покидал помещение. В этом случае незавершенные квазипотребности проявляются непосредственно, вызывая действия по выполнению незавершенных заданирй.

Уровень притязаний

Термин “уровень притязаний” был введен в школе известного немецкого психолога К.Левина. В опытах Т.Дембо для провоцирования гнева испытуемым предлагали очень сложные или просто нерешаемые задачи. Обнаружилось, что если поставленная цель слишком трудна для испытуемого, он намечает некоторую более легкую задачу. Вот эту промежуточную цель Т.Дембо и назвала уровнем притязаний данного момента.

Первое значительное исследование процесса выбора уровня притязаний принадлежит Ф.Хоппе. Однако Ф.Хоппе интерпретирует уровень притязаний в общем виде как цель последующего действия.

Таким образом, уровень притязаний проявлется в степени трудности тех целей, которые человек выбирает для себя.Чем более трудно достижимые цели ставить перед собой человек, тем выше уровень его притязаний. Например, при броске снаряда в мишень это проявляется в количестве очков, которые испытуемый намерен выбить.

Уровень притязаний образуется уже в ходе решения задачи и зависит от полученного результата – успеха или неуспеха в достижении поставленной цели.Для анализа данной ситуации К. Левин ввел ряд понятий.

Предшествующее достижение- результат, полученный испытуемым до выбора очередной цели.

Постановка цели, установление уровня притязаний– решение о цели следующего действия. Выбранная испытуемым цель характеризуется целевым несоответствием, то есть расстоянием между предшествующим достижением и реально поставленной целью.

Очередное достижение.Разница между уровнем притязаний и величиной достижения будет «несоответствием достижения». Оно будет положительным если результат выше уровня притязаний и отрицательным – если ниже. Положительное несоответствие можно интерпретировать как успех, отрицательное – как неудачу.

Реакция на успех или неудачу, проявляющаяся в увеличении или уменьшении уровня притязаний при выборе очередной цели. Здесь возможны две тенденции. Первая тенденция выражается в том, что испытуемый адекватно реагирует на свои достижения, повышая уровень притязаний после успеха. Вторая тенденция - это неадекватное реагирование путем понижения уровня притязаний после успеха или реакция избегания неудачи.

Хоппе считал, что тенденций может быть больше, чем две. Характер тенденции определяется стремлением субъекта к сохранению стабильным Я-уровня. Я-уровень – это представление субъекта о своих способностях. Субъект стремится повышать свои способности и поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, достижения в которых считаются обязательными. Стремление к успеху и избегание неудачи – два способа сохранить Я-уровень, два способа его поддержать.

Мотивация достижения

Американский психолог Дэвид Кларенс Мак-Клелланд (1917 — 1998) выделял три группы мотивов первостепенной важности:

1) мотивацию достижения (стремление добиться наилучшего решения сложных проблем) – потребность в успехе,

2) мотивацию аффилиации (потребность налаживать хорошие отношения с окружающими) – потребность в принадлежности,

3) мотивацию власти (стремление влиять на поведение других) – потребность во власти.

В каждом конкретном случае тот или иной мотив может быть более или менее выражен, и каждый человек отличается их своеобразным сочетанием. Но существуют оптимальные сочетания для той или иной деятельности, причем высокая мотивация достижения в большинстве случаев представляется весьма желательной, даже необходимой.

Мотивация достижения противостоит мотивация избегания неудачи.В мотивации достижения испытуемый проявляет инструментальную активность, прикидывая как, какими способами он добьется успеха, при избегании неудачи такой инструментальной активности нет. В первом случае субъект ожидает успеха, ориентирован на похвалу, во втором - проявлет неуверенность в успехе, ориентирован на критику.

Мак-Клелланд описал мотивацию достижения и мотивацию избегания неудач как феномены, но не пытался их объяснить.

Одним из обяснений указанных феноменов является модель принятия риска Аткинсона. В основе этой модели лежат следующие положения.

1. В любой ситуации действуют две тенденции - тенденция стремления к успеху и тенденция избегания неудачи.

Тенденция стремления к успеху является функцией трех составляющих: 1) мотивации стремления к успеху, которая связана с субъектом; 2) субъективной вероятности успеха; 3) субъективной ценности удачи. Аналогично тенденция избегания неудачи является функцией 1) мотивации избегания неудачи, которая связана с субъектом; 2) субъективной вероятности успеха; 3) субъективной ценности удачи.

2. Субъективная вероятность успеха или неудачи и субъективная ценность успеха или неудачи связаны друг с другом.Чем выше субъективная вероятность, тем ниже субъективная ценность.Ценность успеха тем ниже, чем больше вероятеость его достижения. То же касается и неудачи – чем выше вероятность неудачи, тем ниже ее субъективная ценность.

3. Ситуация риска характеризуется соотношением субъективной вероятности успеха и субъективной вероятности неудачи.Особый интерес представляет ситуация, в которой эти вероятности равны. Здесь возможны 2 варианта:

1. Мотивация стремления к успеху преобладает над мотивацией избегания неудач, тогда человек идет на риск.В диагностике уровня притязаний человек первоначально выбирает средние задания, в случае успеха постепенно повышает трудность. Максимальный результат там, где есть задачи среднего уровня.

2. Мотивация избегания неудачи преобладает над мотивацией стремления к успеху. Здесь, результирующая тенденция отрицательна и человек избегает риска. В эксперименте он выбирает либо самые легкие, либо самые сложные задачи, где вероятность неудачи очень высока, а следственно, низкая субъективная ценность неудачи (не решил трудную задачу, но ведь ее никто не решает)

Локус контроля

ж. Роттер в своих экспериментах намечает пути решения данного вопроса в более широком контексте. Он использует диагностику как „интернальности — экстернальности“, так и „межперсонального доверия“. Это позволяет описать два вида „экстернальности“: защитно–экстернальное поведение (при низком уровне межперсонального доверия) характеризуется недоверием, честолюбием, агрессией; пассивно–экстернальное поведение (при высоком уровне межперсонального доверия) имеет такие признаки, как доверие, апеллирование к случайности (да - у него только опросник).

Фрустрация

А) Задачи, не имеющие решения. Дембо [2] предлагала своим испытуемым — студентам университета — задачи, не имеющие решения, что, однако, не являлось очевидным с первого взгляда. В экспериментах первого типа испытуемый сидел на расстоянии 3,5 м от стола, на котором стояли две бутылки. Испытуемый получал 10 деревянных колец диаметром 15 см. По инструкции от него требовалось набрасывать кольца на одну из бутылок до тех пор, пока ему не удастся набросить все 10 колец подряд. Предварительно экспериментатор установил, что в данных условиях ре шить эту задачу практически невозможно. В эксперименте второго типа испытуемый находился на огороженной квадратной площадке (со сторо ной 2,5 м), образованной деревянными планками, лежащими на полу лаборатории. Внутри квадрата стоял стул. На расстоянии 120 см от квадрата находилась подставка (высотой 110 см), на которой лежал цветок. По инструкции требовалось достать цветок рукой таким образом, чтобы ноги все время оставались на квадрате. Испытуемый вскоре находил способ сделать это (встав на колени). Тогда экспериментатор просил его найти второй способ. Часто испытуемый находил второе решение; он помещал стул между цветком и квадратом и доставал цветок, опираясь на стул и не отрывая ног от квадрата. Ободренный успехом, испытуемый получал задание найти третий способ, хотя это было невозможно, несмотря на неоднократные требования экспериментатора. Таким образом создавалась новая для испытуемого ситуация неразрешимой задачи. Дембо ободряла испытуемого и, если это было необходимо, оказывала на него некоторое давление, чтобы испытуемый продолжал поиски в течение 1-2 часов, а то и больше. В отдельных случаях опыт продолжался даже 2-3 дня подряд. Такая ситуация, постепенно становившаяся для испытуемого все более напряженной и невыносимой, позволяла исследователю изучать процесс возникновения гнева. Он мог быть иногда настолько силен, что вызывал бурные реакции по отношению к некоторым предметам и даже по отношению к экспериментатору.

Б) Новые понятия. В работе Дембо впервые были использованы многие понятия, которые позднее стали предметом изучения в целом ряде экспериментальных исследований. Отметим, в частности, понятия уровня притязаний1 в связи с переживанием успеха и неудачи, замещения (Ersatz), степени реальности и ирреальности действия, а также известные топологические схемы Левина, воспроизводящие различные структуры личности и социальных отношений.

Что касается препятствий, то Дембо описала ситуацию и реакцию испытуемого как конфликт между барьерами двух видов. К первому виду относятся внутренние барьеры, препятствующие достижению цели. Такими барьерами могут быть материальные объекты, а также сложность задачи или неумение испытуемого. Внешние барьеры, согласно Дембо, — это барьеры, которые мешают испытуемому уменьшить напряжение путем выхода из поля, то есть путем отказа от задачи; в данном случае таковыми являются вся совокупность социальных отношений между экспериментатором и испытуемым, равно как и то, что последний принял задачу и должен, таким образом, выполнить ее. Конфликт, создававшийся в эксперименте Дембо, соответствовал такой безвыходной для человека ситуации, когда он в ходе бесплодных попыток обнаруживает, что не отвечает требованиям, которые налагают на него задача и его социальные обязанности.

Дембо отмечает в поведении испытуемого суетливое чередование приближений и удалений от барьера внутри поля, что свидетельствует об амбивалентном характере препятствия и вызывает реакции невротического характера. Именно в такой все более мучительной для испытуемого ситуации можно изучать некоторые характерные процессы. Упомянем прежде всего уход в область ирреального, то есть отход испытуемого — с помощью познавательных способностей и воображения — от реальной ситуации, чтобы найти решения в воображении. В воображении внутренние и внешние барьеры становятся менее ригидными, то есть более преодолимыми для испытуемого. Над планом реального, где испытуемый оказывается внутри некоторого поля действия и который отделен от объекта-цели (крест) сплошной линией, постепенно надстраивается план ирреального, в котором барьеры являются менее плотными (точечные линии). Испытуемый может фактически оставаться внутри поля, но представлять себе путь к цели как менее сложный. Испытуемый, например, может приступить к чтению газеты, после того как он пытался убедить экспериментатора закончить опыт. Но даже выйдя из поля, испытуемый тем не менее еще не полностью освободился от задачи. В его поведении проявляется определенная связь с полем: он не чувствует себя свободным и ждет новых инструкций.

Еще одним важным процессом, описанным Дембо, является разрушение поля. Структуры внутри поля и структуры личности деформируются, причем не только препятствия или барьеры приобретают отрицательную валентность, но и все поле, включая экспериментатора, становится враждебным миром; с другой стороны, случается так, что испытуемый становится более откровенным (дезинтеграция психических структур).

А) Один из эффектов фрустрации состоит в регрессии поведения в смысле возврата к более примитивным его формам. Самым фундаментальным в этой области является экспериментальное исследование Баркера, Дембо и Левина [1]. Авторы прежде всего построили шкалу, показывающую по месяцам развитие ребенка, как оно проявляется в игре. Действительно, известно, что игровое поведение становится с возрастом все более организованным и структурированным, оно предполагает все более разнообразные, дифференцированные и детализированные действия, равно как и более богатую фантазию. В опыте 30 способных детей- дошкольников последовательно участвовали в трех различных игровых ситуациях. Дети были разделены на три возрастные группы: в первую входило 10 детей в возрасте 2—3 лет со средним коэффициентом интеллекта (IQ), равным 114,8; во вторую — 12 детей в возрасте 3-4 лет со средним IQ — 125,3; в третью — 8 детей 4-5 лет со средним IQ — 125,6. В течение 30 мин каждый ребенок мог свободно один играть с игрушками в одной из половин комнаты, разделенной перегородкой. На следующий день ему был открыт доступ и во вторую половину комнаты (перегородка поднималась), где он мог 15 мин играть с игрушками гораздо более привлекательными, чем в первый день. Затем без всяких объяснений экспериментатор прерывал игру и отводил ребенка в первую половину комнаты, где он мог продолжать играть в течение 30 мин с менее привлекательными игрушками первого дня. Перегородка, разделявшая комнату, заменялась на этот раз прозрачной сеткой, так что ребенок мог видеть сквозь нее все те прекрасные игрушки, которые были теперь ему недоступны.

Б) Результаты. Качество игры — то есть уровень ее организации — измерялось в первый день с помощью упомянутой шкалы. Оно измерялось еще раз в ситуации фрустрации (30-минутная игра с игрушками первою дня на заключительной стадии эксперимента). Таким образом, сравнивая полученные с помощью шкалы результаты каждого ребенка, можно вычислить разницу между уровнями развития игры, выраженными в месяцах. Результаты показывают, что происходит регрессия, или «примитивизация», игры, выражающаяся в менее организованной и менее дифференцирован ной деятельности: действия и интересы становятся более ограниченными, манипуляции — невыразительными, наблюдается меньшая степень отражения реальности и временной перспективы. Более того, было отмечено, что регрессия глубже у детей с более выраженными признаками фрустра ции. Десять детей, у которых наблюдалась меньшая фрустрация в результате прекращения игры с привлекательными игрушками, были также и менее агрессивными.