Культуры

Мы считаем, что посредством рассмотренных выше форм философствования ребенок достигает оптимального сосуществования с символическим миром культуры. Существенным моментом интеллектуального и духовного развития философствующего ребенка оказывается фокусирование знаний, умений, навыков, характерных для той или другой формы культуры, способа философствования, во внутренние изначальные средоточия, в которых под вопрос ставится весь целостный, «жизненно» определенный строй деятельности и мышления, «жизненно» определенная идея мира и познающего субъекта. Именно в этих средоточиях оказывается возможным (и развивается способность) интуитивных прозрений, способствующих коренному преобразованию мышления философствующего ребенка.

В наивном философствовании оказывается очень важным диалогическое сопряжение различных самостоятельных, «социокультурно» разграниченных голосов, например, детского и взрослого типов созерцания, вчувствования, понимания и т.д. В таком сопряжении важнейшим психологическим феноменом оказывается не

²⁷ Matthaws G.B. The Philosophy of Childhood... P. 14. ²⁸См.: Гадамер Г.Г. Истина и метод... С. 431.

150

«снятие» предшествующих степеней психического развития, но одновременность в социокультурном пространстве и в философствовании этих самостоятельных голосов, некий внутренний микросоциум как условие нормального, продуктивного, нравственного внешнего общения. Наивное философствование, в силу своей открытости, не имеет возрастных границ, оно способно аккумулировать эффект «соразвития». «Соразвитие» происходит в интеллектуальном и эмоциональном общении интерпретирующих субъектов. Продуктивное общение обеспечивает интенсивная циркуляция информации. При этом в самой информации ярче проявляются ее познавательные, онтологические, аксиологические и др. аспекты. Если все партнеры равно активны и равноправны, то информация имеет тенденцию не к убыванию, а к увеличению, обогащению, расширению в процессе ее циркуляции. Это обстоятельство и обеспечивает «соразвитие». В философском диалоге и полилоге каждое сообщение рассчитано на интерпретацию его собеседником и возвращение в переломном, обогащенном, интерпретированном виде для дальнейшей аналогичной обработки другим партнером и т.д. Речь здесь идет о едином и нерасчлененном процессе циркуляции информации, а не о простом обмене информацией.

Таким образом, «соразвитие» происходит благодаря наличию некого диалогического многомерного пространства, которое держится благодаря «внутреннему напряжению», «внутренней энергии». Это пространство выражает понятие «семиосфера» (В.П. Зинченко).²⁹ В чем же природа напряженности семиосферы, посредством чего возможно «соразвитие»? Первым источником этой напряженности, по мнению В.П. Зинченко, является постоянно меняющееся соотношение между знанием и незнанием. Разница между знанием о знании и знанием о незнании порождает аффект неудовлетворенности или эффект недосказанности. Второй источник, по мысли Зинченко, лежит во внутренней противоречивости знаний, побуждающей либо к минимизации семиосферы, либо к обострению противоречий, доведению их до абсурда, взрыву и перестройке знания, к созданию новой парадигмы. Третий источник напряженности семиосферы - это соотношение между пониманием и непониманием. Он является постоянно действующим, так как

29 См.: Зинченко В.П. Мир образования и/или Образование мира // Мир образования. 1996.

№ З. С. 7-15.

151

абсолютное понимание в принципе невозможно. Непонимание, в этом смысле, всегда продуктивно. Из него вырастает знание, ведь «между знанием и смыслом нет однозначного соответствия, которое могло бы быть заучено».³⁰ Все эти источники напряженности семиосферы, активизирующиеся в процессе философствования, обеспечивают реализацию принципа «соразвития». Само «соразвитие» будет выражаться в постоянном приросте знания и в конечном итоге в повышении уровня философской культуры интерпретирующих субъектов.