Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Виды ничтожных сделок
Ничтожными ГК и другие законы признают такие сделки: 1) совершенные с нарушением их формы — прежде всего нотариального удостоверения (статьи 219, 220 ГК), а в отдельных случаях — простой письменной формы; 2) совершенные без разрешения органа опеки и попечительства (ст. 224 ГК); 3) которые нарушают публичный порядок (ст. 228 ГК); 4) совершенные малолетними лицами (ст. 221 ГК); 5) совершенные недееспособными лицами (ч. 1 ст. 226 ГК).
Ничтожность сделок, совершенных с нарушением требований к их форме.
Нарушение требования закона о нотариальном удостоверении сделки всегда влечет за собой его ничтожность. Нарушение же простой письменной формы сделки влечет ничтожность сделки только в случаях, прямо указанных в законе. В частности ГК к ним относит несоблюдение письменной формы:
– договора дарения, предметом которого является имущественное право или если настоящим договором даритель обязуется передать дар в будущем, то есть позже, а не одновременно с заключением договора (ч. 3 ст. 719 ГК);
– кредитного договора (ст. 1055 ГК);
– сделка относительно обеспечения выполнения обязательства, то есть об установлении поручительства, гарантии, неустойки, залога и т. п (ст. 519 ГК);
– договора страхования (ч. 2 ст. 981 ГК);
– договора банковского вклада (ч. 2 ст. 1059 ГК);
– договора относительно распоряжения имущественными правами интеллектуальной собственности (ч. 2 ст. 1107 ГК);
– договора коммерческой концессии (ч. 1 ст. 1118 ГК).
Ничтожность сделок, совершенных без разрешения органа опеки и попечительства.
Определенные сделки должны совершаться только с разрешения органов опеки и попечительства. Это сделки, которые совершаются:
– опекуном от имени малолетнего или недееспособного лица либо опекуном над имуществом лица, признанного судом безвестно отсутствующим, если речь идет о таких действиях, как: 1) отказ от имущественных прав подопечного; 2) издание письменных обязательств от имени подопечного; 3) заключении договоров, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, в том числе договоры относительно деления или обмена жилого дома, квартиры; 4) заключение договоров относительно другого ценного имущества (ч. 1 ст. 71 ГК);
– по согласию родителей или попечителя несовершеннолетним лицом или лицом, ограниченным судом в дееспособности (ч. 2 ст. 71, ч. 3 ст. 37, ч. 4 ст. 32 ГК, ч. 3 ст. 177 СК);
– родителями малолетнего ребенка относительно его имущественных прав заключать договоры, которые подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, выдавать письменные обязательства от имени ребенка; отказываться от имущественных прав ребенка (ч. 2 ст. 177 СК).
Несоблюдение этих предписаний влечет за собой ничтожность сделок, совершенных без разрешения органов опеки и попечительства (ст. 224 ГК).
Ничтожность сделок, нарушающих публичный порядок.
В отсутствие законодательного определения публичного порядка розцінення сделки как такового, что совершенное с нарушением публичного порядка, является слишком сложным и далеко не всегда бесспорным.
Сделка можно определить таким, что нарушает публичный порядок, если он направлен на нарушение публично-правовых нормативных актов государства, которые определяют основы государственного строя, политической системы и экономической безопасности государства.
В отличие от положений ч. 1 ст. 203 ГК Украины, которая предусматривает, что сделка не может противоречить ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, то есть актам, регламентирующих частноправовые отношения, при совершении сделки, которая нарушает публичный порядок, происходит прежде всего нарушения требований актов, закрепляющих отдельные элементы публичного порядка, такие как, в частности, Конституция Украины, Уголовный кодекс Украины, Кодекс Украины об административных правонарушениях, что в целом не исключает того, что одновременно нарушаются требования других актов, регламентирующих частно-правовые отношения.
Поэтому любые действия, имеющие форму сделок и нарушают публичный порядок (основы правопорядка) государства, являются антиобщественными, т. е. антисоциальными, направленным на достижение цели, противоречащей интересам общества и государства.
В связи с этим термин «публичный порядок» необходимо понимать как оценочный критерий, элементы которого закреплены в публично-правовых нормативных актах государства, которые определяют основы государственного строя, политической системы и экономической безопасности государства.
Таким образом, правовая защита не предоставляется никаким правам или интересам, которые могли бы возникнуть из действия, что нарушает публичный порядок.
В статье 228 ГК предоставляется лишь перечень действий, которые законодатель расценивает как такие, что нарушают публичный порядок, а именно: если сделка была направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожения или повреждения имущества физического или юридического лица, государства, территориальной общины, незаконное завладение ним.
Правами и свободами человека и гражданина, закрепленными в Конституции Украины, в частности, являются: право на жилище (ст. 47) и на неприкосновенность жилища (ст. 30); право на личную и семейную жизнь (ст. 32); свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины (ст. 33); право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений (ст. 34); право на свободу объединения в политические партии и общественные организации (ст. 36); право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности (ст. 41); право на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом (ст. 42); право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение причиненного нарушением этого права вреда (ст. 50) и др.
В пункте 18 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» указывается, что таковыми являются сделки, которые посягают на общественные, экономические и социальные основы государства, в частности: сделки, направленные на использование вопреки закону коммунальной, государственной или частной собственности; сделки, направленные на незаконное отчуждение или незаконное владение, пользование, распоряжение объектами права собственности украинского народа — землей как основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства, ее недрами, другими природными ресурсами (ст. 14 Конституции Украины); сделки по отчуждению похищенного имущества; сделки, нарушающие правовой режим изъятых из оборота или ограниченных в обороте объектов гражданского права и тому подобное.
Все другие сделки, направленные на нарушение других объектов права, предусмотренные другими нормами публичного права, не является такими, нарушающих публичный порядок.
Для ничтожной по ст. 228 ГК сделки очевидным является то, что лицо, выражает свою волю на совершение таких действий, которые являются общественно опасными, нарушают нормы публичного права, что выражается, как правило, в виде преступления, административно-правового нарушения. Это может быть и нарушение прав отдельного лица, группы лиц или территориального образования или государства или Украинского народа в целом. Обычно такие действия целенаправленно нарушают публичный порядок, то есть лицо именно это имеет целью, осознает, что ее действия на самом деле является не сделкой, а общественно опасным правонарушением.
Направленность сделки, что нарушает публичный порядок, определяется установлением цели соответствующего волеизъявления на момент его осуществления. При рассмотрении данной категории дел судом должно быть установлено, в чем конкретно заключалось нарушение публичного порядка, цель заключения сделки и кто из сторон сделки имел умысел на достижение этой цели. То есть для отнесения сделки к тем, что нарушают публичный порядок, достаточно установления у лица, которое его совершило, цели относительно наступления неправомерных последствий уже на стадии заключения договора, а не его исполнения.
Непосредственное наступление неправомерных последствий не является обязательным, а недействительность сделки ст. 228 ГК связывается лишь с вероятностью их наступления.
Не стоит обходить вниманием и такие особенности последствий недействительности сделок, противоречащих публичному порядку, которые были совершены ради отчуждения похищенного имущества; сделки, нарушающие правовой режим изъятых из оборота или ограниченных в обороте объектов гражданского права и тому подобное. Ведь ясно, что лицу, которая продала похищенное имущество, оно не может поворачиваться на основании ст. 216 ГК. Не должен возвращаться и имущество, изъятое или ограниченное в обороте лицу, которому оно не может принадлежать.
Следовательно, эти случаи следует приравнять к тем, когда лицу нельзя возвращать все, что она передала по недействительной сделке (абз. 2 ч. 1 ст. 216 ГК). В этом случае наступают последствия, предусмотренные публичным законодательством, а именно — конфискация имущества как наказание за преступление, например, кражу имущества, которое было отчуждено по сделке, что противоречит публичному порядку. По уголовному делу может подаваться и гражданский иск о возврате имущества собственнику (виндикационный иск), удовлетворение которого приведет к возвращению похищенного имущества его владельцу. Если же обе стороны сделки действовали с умыслом, ставя целью достижение тех последствий, которые заведомо противоречат интересам государства и общества, то в случае выполнения этой сделки обеими сторонами взыскивается все полученное ими по этой сделке в доход государства (ч. 3 ст. 228 ГК).
То есть все эти особенности могут иметь место и должны учитываться при установлении последствий недействительности сделки, что нарушает публичный порядок.
Сделки, совершенные малолетними лицами.
Статьей 31 ГК определен объем гражданской дееспособности лиц, которые не достигли четырнадцати лет. Малолетние лица вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Остальные сделок совершается от их имени родителями или опекунами как законными представителями. Если в нарушение этого предписания ГК малолетние лица самостоятельно совершат сделку, он тем не менее может быть со временем одобренный ее родителями (усыновителями) или одним из них, с кем оно проживает, или опекуном. Одобрение допускается по молчаливому согласию законных представителей малолетнего лица, которые, узнав о совершенном малолетним лицом сделки, в течение одного месяца не заявили претензии второй стороне.
Итак, для действительности такой сделки следует, во-первых, убедиться в освіченні законных представителей малолетнего лица о совершении последней сделки; во-вторых, в их пассивном поведении, которая свидетельствует об их положительное отношение к этой сделки; в-третьих, в истечению месячного срока с момента заключения сделки.
В противном случае, то есть в случае отсутствия одобрения сделки он есть никчемным. Получается, что для этого достаточно обращения законных представителей малолетнего лица до второй стороны сделки с требованием о возврате полученного ею за этим правочином или о несогласии с наступлением у малолетнего лица обязанностей в будущем.
Сделки, совершенные недееспособными лицами.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 41 ГК недееспособное физическое лицо не имеет права совершать любого сделки. Сделки от имени недееспособного физического лица и в ее интересах совершает ее опекун. В случае совершения сделки недееспособным лицом вопреки запрету на это он является ничтожным. Тем не менее опекун может одобрить совершенная таким лицом сделка, но если он мелкий бытовой. Это происходит в порядке, установленном статьей 221 ГК, то есть так же, как и при совершении сделок малолетними лицами: если в течение месяца от него не поступит возражений, сделка считается одобренной. Однако эти возражения можно ожидать лишь с момента, когда опекун узнал о совершении сделки, а не с момента его совершения.
Оспариваемые сделки
Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним лицом за пределами ее гражданской дееспособности, предусмотренной ст. 222 ГК. Основной причиной этого является отсутствие согласия родителей на совершение несовершеннолетним лицом сделки, что требуется ч. 2 ст. 32 ГК. При этом речь идет о сделках: а) которые не подпадают под признаки мелких бытовых; б) состоят в распоряжении своим заработком, стипендией или другими доходами; в) по осуществлению своих прав на результаты интеллектуальной, творческой деятельности; г) банковского вклада (счета) и по распоряжению этим вкладом; д) направленные на участие в юридическом лице или ее закрепление (ч. 1 ст. 32 ГК).
Впрочем, отсутствие согласия родителей на совершение несовершеннолетним лицом сделки не делает его ничтожным, как это бывает при совершении сделки малолетним лицом (ст. 221 ГК). Сделка, совершенная несовершеннолетним лицом, является действительным и может быть со временем одобренный ее родителями (усыновителями) или попечителем, а может и, наоборот, оспариваться ими. Согласие законных представителей несовершеннолетнего лица допускается и на момент совершения сделки (кроме сделки относительно транспортных средств или недвижимого имущества, когда согласие требует нотариального удостоверения), и в течение месяца после того, как они узнали о совершении этой сделки несовершеннолетним лицом. В случае несогласия родителей (усыновителей) или попечителя с действиями несовершеннолетнего лица относительно совершения ею сделки они в течение месячного срока заявляют претензии второй стороне сделки. Термин «претензия», применяемый в ст. 221 ГК, вообще является неудачным, потому что его восприятие соединено, как правило, с деятельностью юридических лиц, а также вызывает немало вопросов по поводу сущности этих претензий и их влияния на исковую давность. Очевидно, что родители (усыновители) или попечитель обращаются к второй стороны сделки с намерением вернуть положение несовершеннолетнего лица в состояние, которое она имела до совершения сделки. То есть о возврате ему имущества, переданного ею по этой сделке, либо средств, уплаченных ею, и тому подобное. Если эти претензии остаются без удовлетворения, родители (усыновители) или попечитель или иные заинтересованные лица обращаются в суд с иском о признании этой сделки недействительной. При этом на эти иски распространяется общая исковая давность в три года (ст. 257 ГК) с момента, когда родители (усыновители) или попечитель узнали или должны были узнать о совершении несовершеннолетним лицом сделки или о вторую сторону этой сделки. Впрочем обращение родителей (усыновителей) или попечителя до второй стороны сделки с претензией является нужным, иначе длительное их молчание (более месяца) будет свидетельствовать об их согласии с совершением несовершеннолетним лицом сделки.
Неоднозначным является и поведение суда при рассмотрении этих дел, поскольку ст. 222 ГК не содержит указания на то, что суд может и отказать в признании сделки, совершенной несовершеннолетним лицом за пределами ее гражданской дееспособности, действительным при наличии оснований на образец с теми, что предусмотрены в ст. 223 ГК.
Недействительность сделки, совершенной физическим лицом, гражданская дееспособность которого ограничена, за пределами его гражданской дееспособности. Физическое лицо может быть ограничено в гражданской дееспособности при наличии оснований, предусмотренных в частях 1 и 2 ст. 36 ГК. Следствием ограничение лица в дееспособности является запрет совершения ею сделок, кроме мелких бытовых, без согласия попечителя (части 2 и 3 ст. 37 ГК). Так же, как и в случае совершение сделок несовершеннолетним лицом за пределами ее гражданской дееспособности, сделки, совершенные лицом, ограниченным в дееспособности, могут признаваться судом недействительными. С иском в суд обращается попечитель. До обращения в суд с иском о признании сделки недействительной попечитель в течение месяца с момента, когда он узнал о совершении подопечным оспариваемой сделки, должна обратиться к другой стороне этой сделки, тем самым заявив о своем несогласии с действиями лица, ограниченного в дееспособности.
Суд выносит решение о недействительности сделки, совершенной лицом, ограниченным в дееспособности, только если будет установлено, что он противоречит интересам самого подопечного, членов его семьи или лиц, которых он согласно закону обязан содержать (ч. 2 ст. 223 ГК). Такое предостережение связано с тем, что ограничения в гражданской дееспособности свидетельствует не о наказании лица, которому в принципе не разрешается совершать юридически значимые действия, а осуществление попечителем контроля за ними. То есть, если человек ведет себя осознанно, и ее действия адекватны действиям человека, способного понимать и оценивать свои действия, не пораженной болезнью или зависимостью от употребления различных веществ, действительность сделки может сохраниться. Суд может отказать в иске о признании сделки, совершенной лицом, ограниченным в дееспособности, недействительной только в отсутствие согласия попечителя на совершение. Например, если сделка совершена в период стойкой ремиссии психического заболевания и отвечает интересам лица, ограниченного в дееспособности, не нарушает законных интересов других лиц.
Следовательно, для признания судом недействительной сделки, совершенной лицом, ограниченным в дееспособности, должны быть в наличии несколько условий: 1) отсутствие согласия опекуна на момент совершения этой сделки; 2) отказ одобрить этот сделка впоследствии; 3) направление попечителем второй стороне сделки претензии с уведомлением о несогласии со сделкой, заключенной его подопечным; 4) в случае отказа адресата вернуть полученное по этой сделке, отсутствия ответа на претензию со стороны попечителя или даже без ожидания ответа на обращение к суду с иском о признании сделки недействительной; 5) противоречие оспариваемой сделки интересам подопечного, его семьи или иждивенцев, которых он должен содержать.
Недействительность сделки, совершенной дееспособным физическим лицом, которое в момент его совершения не осознавало значения своих действий и (или) не могла руководить ими.
Статья 225 ГК может применяться в случаях отсутствии оснований для признания лица недееспособным (ч. 1 ст. 39 ГК), однако ее действия в момент совершения сделки свидетельствуют о том, что она находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими. Это может быть временное психическое расстройство, нервное потрясение, физическая травма, опьянение и тому подобное. При этом не имеет значения то, как лицо оказалось в таком состоянии — это произошло естественно (болезнь), или лицо сама себя ввела в состояние бессознательности (принятие алкоголя, наркотиков), или это сделал кто-то намеренно.
Наличие такого состояния на момент совершения сделки приходится заключению судебно-психиатрической экспертизы, которую назначает суд, а также другими доказательствами. Если оспаривается завещание, содержание которого может быть известно только после смерти лица, то состояние завещателя должна устанавливаться на момент его составления заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Как правило, оспариваются сделки, которые не заверяются нотариально, поскольку, заверяя сделку, нотариус должен удостовериться в многих фактах: в том, что перед ним не только именно та личность, которая выражает волю, но и что эта личность способна воспринимать значение своих действий.
Статья 225 ГК рассчитана только на применение в отношении признания недействительной сделки, совершенной физическим лицом, ведь только она может находиться в состоянии, когда ею не осознается значение своих действий. Для юридического лица как искусственного образования такое невозможно. Однако от имени юридического лица выступают физические лица (председатель правления, директор и т. п), которые также могут находиться в подобных состояниях. Их же действия считаются действиями юридического лица, от имени которой совершается сделка. Очевидно, что в случае возникновения спора суд должен расширительно толковать эту статью.
С иском о признании сделок недействительными на основании ст. 225 ГК обращается или лицо, совершившее сделку, не осознавая значения своих действий, либо в случае его смерти — иные лица, чьи гражданские права или интересы нарушены. Не исключаются случаи, когда психическое состояние, в котором находилось лицо в момент совершения сделки, впоследствии приобретает постоянный характер, и лицо признается судом недееспособным. Тогда иск о признании сделки недействительной может предъявить ее опекун.
В статье 225 ГК не указывается возможность отказа суда в признании этой сделки недействительным, если он отвечает интересам лица, которое не осознавало значения своих действий.
Недействительность сделки, которого не имела права совершать юридическое лицо, может иметь своим основанием различные нарушения запретов, установленных законом для юридических лиц. Это могут быть запрета совершать сделки: а) выходящих за рамки, определенные законом для определенных видов юридических лиц; б) без соблюдения порядка их заключения; в) с нарушением законодательства о лицензировании. Однако обращает на себя внимание тот факт, что содержание ст. 227 ГК сводится лишь к указанию о возможности оспаривания сделки юридического лица, совершенной им без соответствующего разрешения (лицензии), хотя название этой статьи предоставляет возможность для применения значительно более широких оснований недействительности сделок.
Юридическое лицо, будучи наделено общей правоспособностью (ст. 91 ГК), может иметь практически все гражданские права и обязанности, как и физическое лицо, а следовательно — она может их беспрепятственно приобретать, заключая сделки, поскольку сделка является самой распространенной основанием их получения (ч. 2 ст. 11 ГК). Вместе с тем специальное законодательство устанавливает определенные границы действий отдельных видов юридических лиц, в частности это касается финансовых учреждений, которые могут предоставлять одну или несколько финансовых услуг, что является исключительным видом их деятельности (ст. 1 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг»), в том числе кредитных учреждений, банков ст. 2 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»), кредитных союзов (ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О кредитных союзах»), страховщиков (ст. 2 Закона Украины «О страховании»), товарных бирж (ст. 1 Закона Украины «О товарной бирже»); фондовых бирж, торговцев ценными бумагами (ч. 1 ст. 16 и ст. 26 Закона Украины «О ценные бумаги и фондовый рынок») и др. Следовательно, нарушение этих предписаний может породить вопрос о признании сделок, заключенных этими организациями, недействительными на основании ст. 227 ГК как таких, которые они не имели права совершать.
Законом «Об акционерных обществах» предусмотрен порядок заключения сделки, относительно которой есть заинтересованность (ст. 71), без соблюдения которого он может быть признан недействительным (ст. 72). Аналогично должен решаться вопрос в случае нарушения предписаний этого Закона о заключении значительных сделок (ст. 70).
Прямо возможность оспаривания сделки юридического лица, совершенной им без соответствующего разрешения (лицензии), предусмотрена в ч. 1 ст. 227 ГК. Такие действия юридического лица должны расцениваться как нарушение ч. 3 ст. 91 ГК. Законом Украины «О лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности» и другими специальными законами предусматриваются виды деятельности, которые требуют получения лицензии, в частности, это производство лекарственных средств и оптовая, розничная торговля ими; изготовление бланков ценных бумаг, документов строгой отчетности; медицинская практика; строительная, банковская деятельность, деятельность в сфере электроэнергетики, образования, телекоммуникаций и прочее. Применение ст. 227 ГК для признания сделки недействительной возможно в случае отсутствия у юридического лица лицензии, если ее вообще не было получено, или закончился срок ее действия, или оно было отозвано.
Деятельность, которая подлежит лицензированию, осуществляется под контролем соответствующих государственных органов, поэтому по признанию сделок недействительными на основании ст. 227 ГК в суд часто обращаются органы, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением лицензионного законодательства, или прокурор. Впрочем, не лишены права обращаться в суд и другие заинтересованные лица.
Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения.
В части 1 ст. 229 ГК установлено, что сделка может быть признан судом недействительным, если он совершен под влиянием заблуждения, т. е. ложного представления лица об обстоятельствах, которые имеют существенное значение.
Из этого следует, во-первых, что на волю лица не влияли ни посторонние лица, ни какие-то причины, то есть не было деформации воли извне. Ошибочное представление лица об определенных обстоятельствах, имеющих значение для правоотношений, которые складываются в результате совершения сделки, сформированное самой личностью, ее мировоззрением, собственными представлениями и оценками. В отличие от обмана, заблуждение не является результатом умышленных действий другого участника сделки. Ошибке может способствовать отсутствие должной осмотрительности, переоценка участником сделки своего опыта или возможностей.
Случается, что обе стороны сделки совершенного под влиянием обмана со стороны третьего лица, которая действовала сознательно и, как правило, на собственную пользу. В этом случае сделка может признаваться недействительным на основании ст. 229 ГК.
Во-вторых, обстоятельства, относительно которых ошибалась лицо, должны иметь существенное значение для тех правоотношений, в которых вступает лицо. Чаще всего это касается самой природы сделки, которое совершается (например, лицо считало, что заключает договор комиссии, а на самом деле это был договор купли-продажи с отсрочкой платежа). Часто у людей складывается ошибочное представление о правах и обязанностях сторон сделки (например, лицо считало, что она должна выполнять только действия относительно удержания второй стороны, считая, что в этом сущность наследственного договора, а оказалось, что он должен совершать достаточно широкий круг действий по требованию отчуждателя (ст. 1302 ГК). Не исключаются и ошибки в отношении предмета сделки, например, качества вещи, которую представили себе ценнее, чем она есть на самом деле. Эта ошибка будет объективной в случае, скажем, неочевидности химического состава вещи или авторства картины или даты создания и прочее. Хотя ее применение требует использования аналогии.
Обстоятельства, о которых ошиблась сторона сделки, должны существовать или, наоборот, отсутствовать именно на момент совершения сделки, а не возникнуть впоследствии. Вместе с тем при выяснении этого может случиться, что естественное свойство вещи проявляется лишь впоследствии и заметить неправильное представление о ней как предмета сделки возможно только через истечение определенного времени. В любом случае лицо должно доказать, что она совершила сделку под влиянием заблуждения и при правильном верного представления об обстоятельствах, из которых она ошибалась, сделка бы ею не заключался.
Нельзя вести речь об ошибке относительно качества предмета в случае невозможности использования вещи или возникновения трудностей в ее использовании, которое произошло после исполнения сделки и не связано с поведением контрагента. Нет правового значения ошибка в расчете получения пользы от совершенной сделки. ВСУ считает, что ошибка вследствие собственной небрежности или незнания закона одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной (п. 19 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными»).
Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом. Это означает, что основания совершения сделки, которые имели место на момент его заключения, а впоследствии отпали, не могут браться за основу для признания сделки недействительной на основании ст. 229 ГК. Например, когда лицо считало, что переедет в другой город на работу, где ей будет предоставляться жилье, в связи с чем она продала свою квартиру, а новые жилищные условия и характер работы ее не устроили, она не может ссылаться на ошибочность представление о обстоятельств на момент заключения сделки купли-продажи.
Учитывая то, что только стороны могут расценивать и рассматривать свои собственные действия сквозь призму воли и волеизъявления, что наступило, именно они могут обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной вследствие заблуждения.
Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана (ст. 230 ГК).
В отличие от ошибки как основания признания сделки недействительной, обманом является умышленное целенаправленное введение лица в заблуждение относительно фактов, влияющих на совершение ею сделки. То есть при обмане всегда имеющийся умысел со стороны второй стороны сделки, которая, наверняка зная о наличии или отсутствии тех или иных обстоятельств и о том, что вторая сторона, если бы она владела этой информацией, не вступила бы в правоотношения, невыгодные для нее, направляет свои действия для достижения цели — совершить сделку. Это происходит или путем сокрытия или умолчания определенных данных или их искажения или отсутствия адекватного реагирования на неправильное восприятие лицом обстоятельств сделки. Как и в случае признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительным, эти обстоятельства могут касаться предмета, его качества, прав и обязанностей, сущности сделки в целом и тех правоотношений, которые им порождаются, и тому подобное.
Следовательно, совершение сделки под влиянием обмана обусловлено деформацией воли, на которую повлияла противоправное поведение другого лица, направлена на формирование намерения у другого лица совершить сделку, опираясь на ложное представление о его существенные условия. Поэтому недействительным на основании ст. 230 ГК может признаваться только дву - или многостороннюю сделку. ВСУ считает, что согласно содержанию в. 230 ГК эта статья не должна распространяться на односторонние сделки, в частности на завещание или доверенность.
Расцениваться как обман может довольно разнообразна поведение, например, умышленное представление неверной информации о предмете сделки не только словесной, но и доказательной — подделка справки о стоимости вещи, ее сертификацию, ингредиенты, производителя, гарантийное обслуживание. Это может быть сокрытие истинного состояния вещи, например, подкрашенные недостойные столярные изделия, заклеены новыми обоями стены жилья, скрывающие плесень, скрепленные булавкой цветы и прочее. Обман может заключаться и в умовчанні о дефекте изделия, скажем, изготовленный подрядчиком. Перечисленные действия можно охарактеризовать и как мошеннические, хотя ГК не ставит условие признание в установленном порядке в действиях второй стороны сделки преступления.
Указанная в ст. 230 ГК основание признания сделки недействительной должен доказываться истцом как стороной, которая действовала под влиянием обмана. Следовательно, ей необходимо доказать, во-первых, факты (обстоятельства), которые не соответствуют действительности, но которые являются существенными для совершенной ею сделки. Во-вторых, их наличие не соответствует ее воле находиться в отношениях, порожденных сделкой. В-третьих, что несоответствие обстоятельств действительности вызвана умышленными действиями второй стороны сделки. Если последнее доказать не удастся, не исключена возможность признания сделки недействительной на основании ст. 229 ГК как совершенного под влиянием заблуждения.
Недействительность сделки, совершенной под влиянием насилия (ст. 231 ГК), наступает в случае наличия физического или психического воздействия на лицо с целью понуждения к заключению сделки.
Насилием является причинение лицу физических или душевных страданий с целью принудить ее заключить сделку. Насилие может выражаться как в физическом, так и в психическом давлении на нее, чтобы тем самым принудить его к совершению сделки. Это может быть не только двусторонний, а односторонний или многосторонний правочин.
Насилие может быть имеющимся или угрозой его осуществления. Поэтому обычно речь идет о физическом и психическом насилии или о насилии и угрозе. Физическое насилие представляет собой опасность для человека как живого существа, когда причиняется вред ее плоти, органам, естественным функциям организма через механическое, химическое, физическое или биологическое воздействие на них.
Насилие вызывает и страх наступления невыгодных для лица последствий. Оно выражается, как правило, в противоправных действиях, которые впрочем не всегда являются преступными. Например, как насилие может быть расценен влияние на личность, которая находится в зависимом положении от второй стороны сделки. Впрочем отношения зависимости между материнским и дочерним обществами не могут автоматически определять недействительность заключенных дочерним обществом сделок. Не всякое насилие сопряжено с противоправными действиями. Так, угроза обнародовать действительные факты из жизни человека, которые она не хотела бы доводить до широкой общественности и которые стали известны другому лицу не в результате противоправного собрание информации, угроза лишить наследства и тому подобное, тем не менее будут основанием для применения ст. 231 ГК.
Насильственные действия могут совершаться как стороной будущей сделки, так и посторонним лицом относительно другой стороны, его родственников или близких.
Недействительность сделки, совершенной в результате злонамеренной договоренности представителя одной стороны с другой стороной (ст. 232 ГК).
Прежде всего оспариваться на этом основании могут только двусторонние сделки. Для возможности применения ст. 232 ГК для признания сделки недействительной он должен заключаться между двумя лицами, одно из которых действует через представителя. Им может быть как законный представитель (родитель, опекун), так и лицо, действующее на основании доверенности или от имени юридического лица (ч. 3 ст. 237 ГК). То есть субъектный состав этих сделок характеризуется обязательным наличием представителя одной из сторон. Этими сторонами могут быть как физические, так и юридические лица.
Главным требованием к представителю является его добросовестность и предписания действовать в интересах лица, которое он представляет. В части 3 ст. 238 ГК представителю прямо запрещено совершать сделки от имени лица, которое он представляет, в своих интересах или в интересах другого лица, которое он представляет. Одним из разновидностей нарушений представителя может быть вступление в злонамеренную договоренность со второй стороной сделки, преследуя собственные интересы и пренебрегая интересами личности, которую он представлял. Это бывает при заключении представителем договора купли-продажи имущества по более низкой цене, чем он мог бы выручить, договорившись со второй стороной сделки об уплате ему определенной суммы.
Следовательно, представителя преодолевают искушения воспользоваться своим положением, вступить в сговор с другой стороной сделки и получить выгоду от его осуществления. Однако такой мотивации может и не быть, если представитель действовал лишь с целью нанести ущерб доверителю. При этом не имеет значения, от кого исходила инициатива войти в сговор — от представителя или от второй стороны сделки. Главное, что характеризует этот сделка — наличие осознанности и воли второй стороны сделки и представителя на осуществление действий вопреки интересам лица, которое он представляет.
К условиям удовлетворения иска о признании сделки недействительной, совершенной в результате злонамеренной договоренности, относятся следующие: а) от имени одной из сторон сделки должен выступать представитель, хотя и не исключаются случаи, когда от имени обеих сторон выступают представители; б) злонамеренная договоренность и совершения сделки с другой должно происходить на основании имеющихся полномочий представителя; в) умысел в действиях представителя по злонамеренной договоренности; г) наступление неблагоприятных последствий для лица, которое представляют; г) причинная связь между злонамеренной договоренности и неблагоприятными последствиями для лица, которую представляют.
Представитель, совершая сделку, не выражает собственную волю. Его задача состоит в том, чтобы реализовать волю лица, которое он представляет. Словосочетание «злонамеренная договоренность» трактуется как умышленные действия представителя, который осознает, что совершает сделку вопреки интересам доверителя и желает (или сознательно допускает) их наступления.
Недействительность сделки, совершенной под влиянием тяжелого обстоятельства и на крайне невыгодных условиях.
Сделка может быть признан судом недействительным на основании ст. 233 ГК при наличии двух условий: 1) имела место тяжелая обстоятельство; 2) сделка заключена на крайне невыгодных условиях.
Такие сделки имеют дефекты воли, так как лицо попадает в таких обстоятельствах, когда вынуждена совершить сделку на невыгодных для себя условиях, который при обычных обстоятельствах она не заключала бы. При этом не имеет значения то, кто был инициатором совершения этой сделки, ведь нередко инициатива в его совершении исходит именно от лица, находящегося в сложной жизненной ситуации.
В пункте 23 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» указывается, что тяжелыми обстоятельствами могут быть тяжелая болезнь лица, членов его семьи или родственников, смерть кормильца, угроза потерять жилье или угроза банкротства и другие обстоятельства, для устранения или уменьшения которых необходимо заключить такой договор. То есть эти обстоятельства заставляют человека принять решение о совершении сделки, который бы помог решить насущные проблемы. Часто это решение лицо вынуждено принимать срочно, или не имея возможность взвесить свои действия, или посоветоваться с кем-то, находясь в напряженном нервном состоянии и прочее. Тяжелая обстоятельство является оцінювальною категорией и должна определяться судом с учетом всех обстоятельств дела. Потерпевший, который оспаривает сделку, должен доказать, что при отсутствии тяжких обстоятельствах он вообще или на указанных условиях не заключил бы сделку.
Крайне невыгодными признаются такие условия сделки, по которым человек оказывается в положении, что принципиально отличается от последствия совершения сделки аналогичного в обычной ситуации. Как правило, это находит свое отражение в чрезвычайно низком вознаграждении за переданную по договору вещь, выполненную работу или оказанную услугу, по сравнению с рыночной стоимостью отчуждаемой вещи или действительной стоимостью работ или услуг.
Обе указанные условия должны быть необходимыми и достаточными, то есть только их наличие в совокупности может служить основанием для признания сделки недействительной по ст. 233 ГК.
Предоставление судом оценки действительной ситуации, которая сложилась, может иметь многочисленные нюансы, связанные как со спецификой сделки, которая совершается, так и тонкой границей между основанием признания его недействительным. Так, заключение договора пожизненного содержания (ст. 744 ГК) обусловлено обычно тем, что лицо пожилого возраста не способна сама себе дать ладу. Нередко она оказывается в ситуации, когда остро встает вопрос о ее уход, к примеру, когда одинокая пожилая особа должна выписаться из больницы, а дома ухаживать за ней некому. Есть такие договоры, как правило, укладываются за тяжких обстоятельств. Однако их условия не должны быть невыгодными для лица, а наоборот. Даже то, что лицо лишается своего недвижимого или иного ценного имущества, не свидетельствует о невыгодности для него этого договора, поскольку в результате его заключения приобретает более ценное для себя — постоянный уход.
Квалификация недействительной сделки на основании ст. 233 ГК часто подвергается сомнению тогда, когда при рассмотрении дела в суде выясняется, что лицо считала, что заключает договор пожизненного содержания, а на самом деле заключила договор купли-продажи или дарения. Это связано с тем, что сделки хотя и под влиянием тяжелого обстоятельства, которые вынуждают человека к их совершению, но заключаются добровольно, осознанно. То есть в таких случаях нет обмана или ошибки. При доказанности же обмана со стороны другой стороны или ошибки, то есть неправильное восприятие лицом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на ее волеизъявление, этот сделка может признаваться недействительным на основании статей 230 или 229 ГК.
Недействительность фиктивного сделки.
Фиктивная сделка — это сделка без намерения создания правовых последствий, которые обусловливались. Эта сделка не направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ими (ч. 5 ст. 203 ГК), то есть результата, который должен был бы наступать в настоящем договоре. Впрочем в фиктивных сделках наблюдается и несогласованность между волей и волеизъявлением. Ведь при их совершении у сторон отсутствует воля на то, что они выразили внешне. Конструкция фиктивной сделки позволяет распространять ее на любые сделки (односторонние, двух - или многосторонние), хотя, обычно, применяется в отношении договоров.
Фиктивная сделка относится к оспариваемых сделок, и, определяя субъектов, которые вправе его оспаривать, следует учитывать положения ч. 3 ст. 215 ГК, согласно которой это может быть сторона сделки или иное заинтересованное лицо. Например, жена обращается с иском о признании недействительным договора дарения автомобиля мужем, который якобы заключен. На самом же деле человек пытается изъять автомобиль из совокупности общего имущества супругов, чтобы оставить его себе.
Фиктивная сделка совершается лишь для вида, без намерения создать те правовые последствия, которые логически следовали бы из этой сделки. Таким образом, имеет место лишь «имитация» сделки. Поэтому такая сделка всегда совершается умышленно. В абзаце 1 п. 24 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» предполагается, что для признания сделки фиктивной необходимо установить наличие умысла всех сторон сделки.
Воля сторон сделки не адекватная волеизъявлению (внешнему выражению), которое является лишь прикрытием действительной цели сторон. Намерение избежать последствий сделки, которую они заключают, должно быть у всех участников сделки. В противном случае (например, если одна сторона создавала только вид сделки, а вторая считала, что на самом деле наступят те последствия, которых она стремится) утверждать о фиктивности сделки нельзя.
Как правило, фиктивная сделка не служит толчком для действий по осуществлению сторонами своих прав и исполнения обязанностей. Зато само по себе неисполнение сделки сторонами еще не означает, что заключена фиктивная сделка.
В абзаце 2 п. 24 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» указывается, что необходимо учитывать, что само по себе неисполнение сделки сторонами не означает, что заключена фиктивная сделка. В случае если на выполнение сделки было передано имущество, такая сделка не может быть квалифицирован как фиктивный.
В частности, если лицо не оплатила денежные средства по договору, должна уплатить, или имущество приобретателю не передавалось, не доказывает факта фиктивности сделки. Главное, что присуще этой сделки, это отсутствие у участников сделки намерения создать юридические последствия на момент его совершения, что является одной из важнейших признаков фиктивной сделки.
Цель его участников, что, как правило, имеет противоправный характер (например, сокрытие имущества от конфискации, или от разделения, или от обращения взыскания), для квалификации сделки как фиктивного не имеет значения.
Следует обратить внимание, что сложно определить последствия признания такой сделки фиктивной. В части 3 ст. 234 ГК помещена лишь общий подход, что такие правовые последствия устанавливаются законами. В абзаце 2 п. 24 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» предполагается, что если сторонами не совершено каких-либо действий во исполнение такой сделки, суд принимает решение о признании сделки недействительной без применения каких-либо последствий.
Учитывая то, что при фиктивном договоре должно отсутствовать намерение создать юридические последствия на момент его совершения, является невозможным возникновение каких-либо имущественных последствий и соответственно применения двусторонней реституции, поскольку такая сделка не может порождать юридических последствий. Однако это не исключает возможности возложения на сторону так называемых «побочных» последствий, в частности связанных с регистрацией права собственности.
Кроме того, применение такого правового последствия, как замена покупателя (в частности признание сделки в части покупателя недействительной, признании договора фиктивным в части покупателя), исключается конструкцией фиктивной сделки, поскольку на основании него исключается возможность передачи средств и имущества. В случае, если будет установлено такую передачу, невозможно вести речь о применении положений ст. 234 ГК.
Недействительность притворной сделки.
Притворным согласно ч. 1 ст. 235 ГК является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, который они на самом деле совершили. То есть стороны с совершением притворной сделки намеренно выражают не ту внутреннюю свободу, которая на самом деле имеет место. Следовательно, стороны совершают две сделки: один мнимый, который призван маскировать волю лиц; второй — настоящий, от которого они ожидают правовых последствий.
Как правило, совершение таких сделок вызывается определенными ограничениями, или усложненной процедуре, установленным законодательством для определенных сделок, или финансовой невыгодностью, лишними тратами, которые постигают лиц, которые хотят достичь своей цели, но этому мешают те или иные препятствия. Так, нередко совладелец, который желает продать свою долю без соблюдения правил ст. 362 ГК о преимущественном праве остальных сособственников на ее приобретение, заключает договор дарения.
Совершенствование и гармонизация законодательства приводит к уменьшению случаев совершения притворных сделок. В частности разрешение беспрепятственно распоряжаться своей собственностью, установленный украинским законодательством с 1991 г., привел к исчезновению таких притворных сделок, как завещание, который прикрывал существующую на самом деле договоренность о купле-продаже жилого дома и земельного участка. Уравнения ставок государственной пошлины, подлежащей уплате при совершении различных сделок, привело к потере смысла в подмене купли-продажи дарением и тому подобное. Распространенным остается так называемая «покупка автомобиля по доверенности», когда выдается доверенность на распоряжение автомобилем и управления им с правом передоверия, чем прикрывается договор купли-продажи автомобиля. Если же реализуется право передоверия, то может возникать несколько договоров купли-продажи, которые прикрываются этим передоверия. Совершение таких сделок вызывается и несознательностью лиц, которые «приобретают» имущество по этим сделкам, расходами по налогообложению приобретенного имущества, чего они хотят предотвратить.
Вместе с тем мнимый правочин может быть признан недействительным, но и часто создает угрозу нарушения прав лица, которое вступает в соответствующие правоотношения. Ведь состоит существенное различие в отношениях, которые стороны имели в виду, и какие они выразили внешне. Так, лицо, выдающее доверенность на распоряжение автомобилем, что прикрывает его покупку-продажу, остается собственником автомобиля, а следовательно — может его продать другому лицу, несмотря на то, что расчеты с поверенным были осуществлены.
Специфика притворной сделки заключается в том, что он, существуя «в паре» с другим сделкой, прикрывает, есть всегда недействительным. Второй же сделка («прикрыт») может быть как действительным, так и недействительным, в зависимости от того, насколько он отвечает требованиям действительности сделок, содержащихся в ст. 203 ГК. То есть скрытый сделка всегда подлежит оценке с точки зрения соответствия его общим условиям действительности сделки, и сам факт прикрытия его другим сделке не может быть основанием признания его недействительным.
В абзацах 2 и 3 п. 25 Постановления Пленума ВСУ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» указывается, что, установив во время разбирательства дела, что сделка совершена с целью скрыть другую сделку, суд на основании ст. 235 ГК должен признать, что сторонами совершена именно эта сделка, и решить спор с применением норм, регулирующих этот договор. Если сделка, на самом деле совершено, противоречит закону, суд принимает решение об установлении его ничтожности или о признании его недействительным. К притворных сделок последствия недействительности, предусмотренные ст. 216 ГК, могут применяться только в случае, когда право чин, который стороны в действительности совершили, является ничтожной или суд признает его недействительным как оспоримая.
То есть единственным правовым последствием квалификации сделки как притворной является применение к правоотношениям, которые возникли на его основании норм, регулирующих этот договор.
Нельзя считать последствием притворной сделки признание его недействительным в части субъекта. Во-первых, в ст. 235 ГК не предусматривается возможности применения иных правовых последствий, кроме распространения на правоотношения сторон норм, регулирующих скрытый сделка. Во-вторых, квалификация сделки притворной в части невозможно без учета положений ст. 217 ГК, которой предусмотрено, что недействительность отдельной части сделки не имеет следствием недействительности других его частей и сделки в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения к нему недействительной части. Впрочем относительно недействительности в части стороны сделки даже гипотетически невозможно предположить, что эта сделка была бы совершенна.
Неоднозначно обозначено в ст. 235 ГК субъектный состав притворной сделки. Выражение, что его «совершенная сторонами», порождает вывод, что он может быть только двух - или многосторонней сделкой. Впрочем, не исключается, что и односторонняя сделка является притворной (доверенность, завещание). Однако это требует обоснования и ссылки на положение об аналогии закона (ст. 8 ГК).
Дата: 2018-12-21, просмотров: 196.