Для возникновения правовых последствий, на наступление которых направлена сделка, необходимо, чтобы он был действительным, то есть отвечал тем требованиям, которые выдвигаются законодательством.

Прежде всего следует указать о наличии определенных терминологических расхождений между терминами «действительный», «существующий» и «недействительная» сделка. Традиционное использование дихотомічної пары «действительный» — «недействительная» сделка наталкивается на выражение «требования, соблюдения которых необходимым для в силу сделки» (ст. 203 ГК), что в определенной степени является алогичным, поскольку следствием нарушения таких требований является недействительность сделки.

Они касаются содержания, субъектного состава, волеизъявление участников, формы сделки, учета прав и интересов детей при его совершении.

Содержание сделки не может противоречить требованиям ГК, других актов гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Под содержанием сделки понимается совокупность условий, изложенных в нем. Содержание сделки, в первую очередь, должен соответствовать требованиям актов гражданского законодательства, перечисленных в ст. 4 ГК. Вместе с тем следует помнить, что большинство законодательных актов носит комплексный характер (например, закон Украины «О ценные бумаги и фондовый рынок», «Об авторском праве и смежных правах» и др.) и в них, наряду с гражданско-правовыми могут содержаться нормы различной отраслевой принадлежности. При такой ситуации необходимо вести речь о том, что содержание сделки должно не противоречить требованиям, установленным в гражданско-правовой норме, хотя бы она содержалась в любом нормативно-правовом акте, а не только в акте гражданского законодательства.

Конечно, сделка должна соответствовать и требованиям, которые устанавливаются публичным законодательством, примером которых может служить п. 170.10.3 ст. 170 Налогового кодекса Украины, согласно которым во время заключения договора с нерезидентом, резидент обязан отметить в договоре ставку налога, которая будет применена к таким доходам. Однако несоответствие сделки таким публичным требованиям не должна вызывать определенных гражданско-правовых последствий, в частности признание сделки недействительной, наступают только в случае нарушением гражданско-правовых норм.

Между тем Верховный Суд Украины отметил, что содержание сделки не должно противоречить положениям также других, кроме актов гражданского законодательства, нормативно-правовых актов, принятых согласно Конституции Украины (статьи 1, 8 Конституции Украины). Несмотря на отсутствие в постановлении Пленума обоснования такого подхода, следует это утверждение понимать так: если в других, кроме акты гражданского законодательства (например, в Земельном кодексе, Хозяйственном кодексе), содержится регулирование гражданских по своей природе отношений (т. е. таких, которые подпадают под определение, данное в ст. 1 ГК), содержание правомочий не должно противоречить и таким актам.

Кроме этого, следует обратить внимание, что под требованиями, которым не должен противоречить сделка, должны пониматься правила, содержащиеся в императивных нормах, то есть тех, которые не могут быть изменены участниками гражданских отношений. Иначе следовал бы парадоксальный вывод о возможности признания недействительной сделки, в котором сторона (стороны), воспользовавшись диспозитивністю нормы, предусмотрела(и) другое, чем то, что указано в законе.

Необходимым также является соответствие содержания сделки интересам государства и общества. В отличие от требований, которые являются формально определенными, такого рода конструкция смоделирована с помощью оценочных категорий. Это, как следствие, допускает слишком широкую вариативность в их понимании, особенно в контексте соотношения с публичным порядком. Условия сделки не могут противоречить и моральным устоям общества, то есть определенным правилам и принципам поведения этического характера, основой которых являются такие категории, как добро, честность, справедливость, разумность и др. сформировавшиеся в обществе. Оценка указанного требования требует «опирания» на непреходящие ценности, которые не зависят даже от резкого «расслоение» общества в современных условиях и наличии в нем различных социальных групп.

Лицо, совершающее сделку, должна иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Учитывая, что сделка является волевым актом, он может совершаться лицами, которые имеют соответствующий объем гражданской дееспособности. Такими прежде всего являются физические лица, которые имеют полную гражданскую дееспособность (полностью дееспособные, несовершеннолетние, которые приобрели или которым предоставлено полной гражданской дееспособности) и имеют возможность совершать какие-либо сделку.

В свою очередь, дееспособность юридического лица напрямую зависит от ее правоспособности. Как известно, юридические лица частного права, по общему правилу, предусмотренному ст. 91 ГК, имеют универсальную правоспособность. Однако существует и специальная правоспособность, что, соответственно, обуславливает и объем дееспособности юридического лица о возможности совершать в ней те или другие сделки. К тому же решению суда может ограничиваться возможность юридического лица совершать определенные сделки, так же как и необходимость получения им соответствующего разрешения (лицензии).

Сделки от имени юридического лица совершаются, по общему правилу, его органами или участниками. При этом необходимо учитывать, что в отношениях с третьими лицами ограничения полномочий относительно представительства юридического лица не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо доведет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могла не знать о таких ограничениях (абз. 2 ч. 3 ст. 92 ГК). Вследствие наличия такого правила, которое направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, невозможно утверждать о том, что превышение полномочий лицом, которое выступает от имени юридического лица, может служить основанием для признания заключенного им договора недействительным.

Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Воля играет важную роль при совершении сделки. Однако при этом важно, чтобы процесс формирования воли протекал без влияния (давления) внешних обстоятельств или факторов, которые ее деформируют. То есть необходимо, чтобы волеизъявление становилось выразителем истинной воли стороны (сторон) без искажений. В противном случае сделки присущи пороки воли, и тогда отсутствуют предпосылки характеризовать действие субъектов как сделка, следовательно, должны применяться правила о недействительности сделок. Приведенная ситуация может иметь место, в частности, в случае ошибки, обмана, насилия, стечения тяжелых обстоятельств, злонамеренной договоренности представителя одной стороны с другой стороной сделки.

Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Несмотря на то, что воля участника(-ов) сделки может быть воспринято только при наличии соответствующего волеизъявления, важное значение для действительности завещания имеет соблюдение требования относительно формы сделки. Кроме этого, соблюдение данного требования необходимо для четкой фиксации прав и обязанностей участников сделки, надлежащего их восприятия сторонами сделки и третьими лицами, упрощение порядка рассмотрения возможных споров. Правовые последствия несоблюдения требований к форме сделки предусматриваются статьями 218-220 ГК.

Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, что обусловлены ним. Направленность сделки на наступление соответствующих правовых последствий, как указывалось выше, позволяет отличить сделки от других юридических фактов. Отсутствие направленности сделки на достижение определенных правовых последствий, в частности совершение сделки без действительного намерения их наступления или с намерением скрыть желаемый правовой результат, влечет его недействительность (статьи 234-235 ГК).

Сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей. Приведенная требование направлено на создание возможностей для охраны имущественных прав и интересов указанных лиц. Конечно, дети при жизни родителей (усыновителей), за исключением определенных случаев, не имеют соответствующих прав на их имущество. Однако ради обеспечения недопущения нарушения их прав и интересов и возможности реализации родителями соответствующих имущественных прав в отношении ребенка (например, на содержание ребенка — ст. 180 СК) предусматривается, что при совершении любых сделок родители должны учитывать права и юридические интересы детей.

Кроме ГК, соответствующие предписания детализируются и в других законодательных актах, в частности, в ст. 17 Закона Украины «Об охране детства», ст. 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей». Это подтверждает то, что по своей сущности указанное требование является разновидностью другого требования, а именно, что сделка не должен противоречить актам гражданского законодательства и моральным основам общества.

Место совершения сделки. Правила определения места совершения сделки предусмотренные ст. 211 и 647 ГК и являются диспозитивными. Место совершения сделки устанавливается, по общему правилу, в сделке стороной (сторонами). Только при условии отсутствия такого указания для его определения применяются положения ст. 211 и 647 ГК. При этом оно связывается с местом: а) выражение воли стороны односторонней сделки; б) жительства физического или место нахождения юридического лица, сделавших предложение заключить договор.

Учитывая то, что законодатель в диспозитивному порядке урегулировал место совершения сделки, в гражданском законодательстве ему отводится незначительная роль. Например, порядок выдачи, срок действия, прекращение и правовые последствия прекращения доверенности определяются правом государства, в котором выдана доверенность (ст. 34 Закона Украины «О международное частное право»).

Хотя в некоторых случаях законодательством требуется указание места совершения сделки. В частности, в завещании и доверенности должно содержаться место их составления (ч. 1 ст. 1247 ГК, п. абз. 5 п. 146 Инструкции о совершении нотариальных действий нотариусами Украины), а место заключения договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг является его существенным условием (п. 18 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах»).

Толкование содержания сделки регулируется ст. 213 ГК. Потребность в толковании возникает в случае различного понимания содержания сделки его сторонами.

Во-первых, сделка может толковаться или его стороной (сторонами), либо судом. Очевидно, что односторонняя сделка может быть истолкован его стороной. Толкование двустороннего и многостороннего правочину должно происходить всеми сторонами, которые должны прийти к согласию в этом вопросе. При отсутствии согласия по требованию одной или обеих сторон сделки толкования его содержания осуществляется судом. Другое лицо, например, которая подвергает сомнению содержание сделки, не вправе обратиться с таким требованием в суд. Исключение составляют наследники умершего, которому предоставлено такое право ст. 1257 ГК.

Во-вторых, в ч. 2 ст. 213 ГК устанавливается, что суд выносит решение о толковании сделки, то есть именно с таким требованием можно обратиться в суд. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством это происходит в исковом производстве (Раздел III ГПК). Однако при этом могут возникнуть непреодолимые сложности, в частности при определении ответчика, если обе стороны сделки обращаются за толкованием в суд. Есть специфика и в осознании того, как будет исполняться такое решение суда. Не следует отбрасывать и то, что суд повсеместно толкует сделка в случае возникновения спора между сторонами из других оснований, например, при обращении с иском об ответственности стороны договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Такие случаи имеют место, в частности, когда одна сторона считала, что заключает договор комиссии, а вторая — купли-продажи с отсрочкой платежа. Возникает необходимость толкования того, какой же договор заключали стороны, без чего невозможно решить вопрос о том, надлежащим ли образом он выполнялся.

В-третьих, может возникнуть потребность в толковании сделки и при рассмотрении дела о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, относительно природы сделки. Впрочем толковаться может только действительный договор. Следовательно, не исключаются случаи, когда исковые требования касались толкования сделки, а истолкование судом его содержания привело к выявлению оснований для признания его недействительным, суд может вынести соответствующее решение об этом.

В-четвертых, причинами недоразумений сторон сделки может быть разное восприятие сторонами его текста, употребляемых в нем терминов и выражений, необразованность в этих вопросах стороны или сторон, противоречивость между различными частями сделки и тому подобное. Все это не позволяет сторонам в конце концов должным образом выполнять сделку, ведь воля каждого из них построена на собственных представлениях о сущности сделки, которые не согласуются между собой. Причем наличие этих несоответствий оказалась впоследствии после совершения сделки, то есть на этапе, когда стороны уже находятся в правоотношениях, порожденных сделкой.

Собственно, толкование сделки происходит по правилам, изложенным в частях 3 и 4 ст. 213 ГК, которыми определяются общие подходы, которые будут применяться при этом. Прежде всего, это необходимость «оттолкнуться» от чего-то универсального, определяющего для выявления точек соприкосновения. Это происходит с помощью одинаковых для всего содержания сделки значения слов и понятий, а также общепринятых в соответствующей сфере отношений значения сроков. Как раз при этом и демонстрируется важность правильного употребления терминологии в нормативно-правовых актах.

Вторым уровнем толкования (в случае если с первого подхода не удалось истолковать содержание сделки) бывает сравнение различных частей сделки как между собой, так и со смыслом сделки в целом, а также с намерениями сторон, которые они выражали при совершении сделки, и из чего они исходили при его исполнении.

 Третьим уровнем толкования (за безрезультатности первых двух) становятся: а) учет цели сделки; б) содержания предыдущих переговоров; в) сложившаяся практика отношений между сторонами (если стороны состояли ранее в правоотношениях между собой); г) обычаи делового оборота (которые оказывают полезный опыт для многочисленных лиц, постоянно повторяют, как правило, тождественные или сходные действия в подобных ситуациях), что является, кстати, источниками права (ст. 7 ГК); г) дальнейшее поведение сторон, которая часто свидетельствует о их действительную волю и намерения; д) текст типового договора (ст. 630 ГК); е) другие обстоятельства, которые имеют существенное значение. То есть суд имеет достаточный арсенал средств для толкования содержания сделки, который позволит выявить то, что стороны в действительности имели в виду, совершая его.

Отказ от сделки так же, как и сделка, является волевым действием и поэтому должна быть осознана. Законодатель отличает отказ от одностороннего и дву - и многосторонней сделки.

Отказ от односторонней сделки. Если сделка односторонняя, то есть его совершение происходило по воле одного человека, нет никаких препятствий в том, чтобы эту волю изменить на противоположную, отказавшись от сделки. Ведь личность не связана ни с кем и может вести себя в этом вопросе абсолютно свободно. Это является общим правилом, но ч. 1 ст. 214 ГК предусматривает, что законом может устанавливаться иное. Прежде всего это бывает тогда, когда односторонняя сделка, от которого отказывается лицо, его совершившее, плотно связан с двусторонним правочином. В частности, согласно ч. 1 ст. 249 ГК разрешается отмена доверенности, что по своей сути представляет собой отказ от сделки лица, выдавшего доверенность. Еще одним примером отказа от односторонней сделки является право завещателя в любое время отменить завещание (ч. 1 ст. 1254 ГК). Итак, часто законодатель в отношении отказа от односторонней сделки использует термин «отмена» (доверенности, завещания).

Отказ от двусторонней сделки. Двусторонняя сделка является договором, который порождает обязательство. Статьей 525 ГК устанавливается общее правило, противоположное тому, что регулирует отказ от односторонней сделки, а именно: односторонний отказ от обязательства не допускается, если другое не установлено договором или законом. И это вполне понятно, ведь в результате согласования двух воль сторон возникли правоотношения, отказ от участия в которых в одностороннем порядке означает пренебрежение волей второй стороны сделки. Тем не менее возможность одностороннего отказа от договора предусматривается многочисленными статьями ГК, в частности: отказ от договора об установлении эмфитевзиса (408 ГК); договора найма (статьи 763, 782 ГК); купли-продажи (статьи 666, 678, 696, 700 и др.); дарение (статьи 722, 724); ренты (ст. 739); ссуды (ст. 834); подряда (ст. 844 и др.); страхование (ст. 997 и др.); поручение (ст. 1008 ГК) и других договоров. Основаниями одностороннего отказа от двусторонней сделки (договора) могут быть различные обстоятельства, которые в одних случаях «выводятся» из свойств самого обязательства, в других — обусловливаются правонарушением со стороны второй стороны сделки.

Например, односторонний отказ от договоров о предоставлении права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и от договора найма возможно в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК и ч. 2 ст. 763 ГК, если эти договоры заключены на неопределенный срок. Причем каждая из сторон может отказаться от этих договоров, предварительно предупредив об этом вторую сторону. При отказе от договора об установлении эмфитевзиса — не менее чем за один год, при отказе от договора найма за один месяц, а в случае найма недвижимого имущества — за три месяца. Договором или законом может быть установленный другой срок для предупреждения об отказе от договора найма, заключенного на неопределенный срок.

Нарушение условий договора одной стороной как общепринятое основание для одностороннего отказа от этого договора второй стороны названа в ч. 1 ст. 615 ГК с добавлением «если это установлено договором или законом». ГК предусматривается такая возможность, в частности, если: налицо существенное нарушение требований к качеству товара (ч. 2 ст. 678 ГК); покупателю не предоставлен возможности немедленно получить полную и достоверную информацию о товаре в месте его продажи (ч. 3 ст. 700 ГК). Наймодатель имеет право отказаться от договора найма и требовать возвращения вещи, если наниматель не вносит плату за пользование вещью в течение трех месяцев подряд (ч. 2 ст. 782 ГК). Если страхователь просрочил внесение страхового платежа и не уплатил его на протяжении десяти рабочих дней после предъявления страховщиком письменного требования об уплате страхового платежа, страховщик может отказаться от договора страхования, если иное не установлено договором. Страхователь или страховщик может отказаться от договора страхования в других случаях, установленных договором (ч. 2 ст. 997 ГК) и др.

 Возможна односторонний отказ от двусторонней сделки и поэтому, что она гармоничная сущности правоотношений, которые при этом складываются. Совершенно обычной и естественной является отказ дарителя от договора дарения до вручения вещи одаряемому, если он передал вещь организации транспорта, связи или другому лицу для вручения ее одаряемому (ч. 2 ст. 722 ГК), то есть когда эта вещь еще не попала к одаряемому. Так же воспринимается и возможность отказаться от договора дарения, если после его заключения имущественное положение дарителя существенно ухудшилось (ч. 1 ст. 724 ГК). Может и одаряемый в любое время до принятия дара на основании договора дарения с обязанностью передать дар в будущем отказаться от него (ч. 2 ст. 724 ГК). Пользователь вправе в любое время отказаться от договора (ссуды) (ч. 1 ст. 834 ГК).

Последствиями одностороннего отказа от двусторонней сделки является прекращение обязательства (ч. 1 ст. 611 ГК). В случае одностороннего отказа от договора в полном объеме или частично, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор является соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 651 ГК).

Отказ от многосторонней сделки имеет определенные особенности по сравнению с отказом от двусторонней сделки, хотя тот и другой являются договорами. От многосторонней сделки каждая сторона может отказаться в одностороннем порядке в любое время. Участник простого товарищества, участник полного или коммандитного общества, которые подписали учредительный договор, вправе в любое время выйти из общества (ст. 126 ГК). Аналогично ведет себя и участник договора о совместной деятельности (ст. 1142 ГК). Для остальных участников договор сохраняется, если иное не установлено этим договором (это предусмотрено, например, ч. 2 ст. 132 ГК).

Вместе с тем может случиться, что в многостороннем договоре есть только два участника, и в этом случае возможность отказа от договора каждым из них в любое время неизбежно скажется на существовании договора. При условии, если это договор о совместной деятельности, то он прекращается аналогично двустороннем сделки. Если это учредительный договор простого товарищества, то участник, который остался, имеет право в течение шести месяцев с момента, когда он стал единым участником общества, превратить такое общество в другое хозяйственное общество (ч. 1 ст. 132 ГК).