Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Еще одно препятствие  на пути к признанию  достоверности  тех результатов, кото- рые мы получаем  с помощью  личностных  опросников, — изменчивость ответов. Имеющиеся  в литературе  данные  свидетельствуют  о том, что от 11 до 35 % испы-

                                           5.2. Проблема достоверности  личностных  опросников...  26 3

 

 

туемых изменяют свои ответы при повторном  исследовании.  Столь значительный показатель  изменчивости, как известно, считается  признаком  недостаточной  на- дежности  (в данном  случае речь идет о ретестовой  надежности)  психодиагности- ческой  методики1.  Что же приводит  к изменению  результатов  при повторном  те- стировании?

Одним из первых исследований, обращенных  к анализу изменчивости  ответов, была работа Л. Голдберга (Goldberg, 1963). Он создал теоретическую  модель, опи- сывающую  процессы, происходящие  при ответе испытуемого  на вопросы.  Модель связывает  изменчивость  ответов  с неясностью вопроса  и предоставляет  возмож- ность определить  степень этой неясности.  Основной  элемент  модели — личност- ная черта, образующая  некоторый  психологический  континуум.  При этом допус- кается, что каждый  человек  имеет свое место  на континууме  черты.  Модель  по- строена  по отношению  к так называемым  монотонным  вопросам2, касающимся данной  черты.

Предполагается, что испытуемый, отвечая  на вопрос:

1)  представляет  континуум  черты, т. е. признает  существование  различной интенсивности, степени выраженности  той или иной черты у разных людей;

2)  понимает  так называемую  границу  вопроса  на континууме  черты, т. е. ис- пытуемый  определяет  такую точку на континууме, что направо  от нее рас- полагается ответ «да», налево  — «нет»;

3) отдает себе отчет в том, какое место он занимает  на континууме, т. е. подра- зумевается, что испытуемый  понимает, в какой  степени  он как личность обладает  определенной  психологической  характеристикой;

4)  отвечает  «да», когда определяет  свое место на континууме  вправо  от грани- цы вопроса, и «нет» — в противоположном  случае.

Последнее, 4-е условие  выражает  практический, рабочий  смысл  первых трех. Оно описывает, каков ответ испытуемого  в зависимости  от того, где он определя- ет границу  вопроса  (2-е условие)  и на каком  месте континуума  он видит себя (3-е условие).  Для  вывода  количественного  показателя  неясности  допускается, что распределение  черты в популяции  является  нормальным  с вариацией, равной  1.

Изменчивость  ответа означает, что не удовлетворяется  одно из вышеуказанных условий, наиболее  существенные  из которых  — 2-е и 3-е, ибо 2-е условие соответ- ствует в модели  понятию  неясности  вопроса, а 3-е — трудности  вопроса.

Неясность  вопроса, психологически  выступающая  в виде неуверенности, со- мнения, определяется  в модели  Голдберга  через широту так называемой  полосы неясности.  Поясним  это. Разные  испытуемые  могут выбрать  различные  места на континууме  черты в качестве  границы  вопроса.  Возникает  некоторое  распределе-

 

 

Здесь не имеются в виду те случаи, когда изменчивость  обусловлена изменением  личности, так как

ретестовая надежность определяется  корреляцией  между исследованиями, проведенными  с незна- чительным интервалом.

Под монотонностью  понимается, во-первых, то, что вопрос допускает как положительный, так и отрицательный  ответ, во-вторых, вероятность  утвердительного  вопроса возрастает по мере усиле- ния выраженности  данной черты и наоборот.

26 4          Глава 5. Личностные опросники

 

 

ние таких границ.  Выбранные  точки  и образуют  «полосу нерешительности», не- способности  принять  однозначное решение.  Эта область отождествляется  с поло- сой неясности, определяемой  точками  границ  вопроса  при повторном  исследова- нии.  Широта  этой полосы  называется  показателем  неясности, или амбдекс  — по терминологии  Голдберга.  Понятно, что чем шире полоса, тем более неясен  вопрос.

Трудность  вопроса  понимается  как сложность  оценки  себя  (своей  личности) по отношению  к предполагаемой  психологической  черте. По терминологии  моде- ли, трудность  выражается  в том, что чем ближе  к своему  месту на континууме черты  испытуемый   усматривает  границу  вопроса, тем труднее для него  ответить на этот вопрос.

Понятия  неясности  и трудности  вопроса  по сути эмпирически  неразличимы, так как  при  повторном  обследовании  одной  и той же группы  лиц мы получаем только два независимых  параметра:  процентную  величину  ответов  «да» и процент изменения  ответов с «да» на «нет» (или наоборот).  Таким  образом, в своей моде- ли Голдберг сосредоточивает  внимание  на проблеме  неясности  вопроса  и исполь- зует два параметра  для описания  положения  полосы  неясности.  Один из них опи- сывает место среднего  участка этой полосы, другой — ее ширину.

Показатель  неясности  (амбдекс)  связывает  эмпирические  данные, предстаю- щие в виде: процента  ответов  «да» в двух исследованиях  и процента  изменений ответов.  Процент  ответов  «да» (средний  для двух исследований)  позволяет  опре- делить  на континууме  черты  приблизительное  положение  центрального  участка полосы  неясности.  Располагая  этими данными  и величиной  процента  изменений ответов, можем  определить  широту  полосы  неясности.  Она будет равна  ширине

 

 

5.2. Проблема достоверности личностных опросников...                                                                                                                                                                                                     26 5

 

 

отрезка с уже известным  центром, над которым  поле под нормальной  кривой  рав- но проценту  лиц, изменивших  свои ответы.  Геометрическое  представление  моде- ли Голдберга  отражает  рис.  5.3.

Таким образом, стабильность  ответов, согласно  модели, будет связана:  с выбо- ром испытуемым  на континууме  черты места, далекого  от определенной  им гра- ницы вопроса;  с определением  границы  вопроса  на краях континуума  черты. Из- менчивость  ответов  соответственно  связана:

• с неясностью  вопроса;

• с трудностью  вопроса;

• с нерешительностью  испытуемого  (нерешительность  понимается  как отсут- ствие четкого, однозначного  мнения  по определению  границы вопроса, тем самым  связывается  с неясностью  его содержания  для испытуемого).

 

Психометрически й парадок с

Как  известно, для определения  диагностической  ценности   вопросов  (утвержде- ний), их дискриминативной  силы обычно  используется  статистическая  процеду- ра анализа  заданий.  С помощью  обычно  применяемого  j коэффициента  устанав- ливается  связь  между ответом  испытуемого  на данный  вопрос  и его результатом по всей шкале, в которую  этот вопрос  включен.  Не менее диагностически  важен параметр  вопроса  — стабильность  ответа на него при повторном  исследовании. В ходе исследований было обнаружено, что вопросы  с высокиму-коэффициентом («хорошие»)  характеризуются  нестабильностью  ответов.  В свою очередь неизмен- ность ответов при повторном  тестировании  обнаруживается  у вопросов  с низким

/-коэффициентом  («плохих»).

Еще в работах 1940-х гг. было показано, что вопросы, которые  позволяют  диф- ференцировать  больных неврозом  от других больных или здоровых, ненадежные, т. е. мала вероятность  получения  того же самого  ответа при  повторном  обследо- вании.  В то же время  с помощью  вопросов, определяемых  как надежные, разли- чения  изучаемых  групп  не  достигалось  или  оно  было  неудовлетворительным (Eisenberg,  1941).

Итак, вопросы  (утверждения), имеющие  высокий  показатель  дискриминатив- ности, неустойчивы  по отношению  к повторяемости  результата, и наоборот, ста- бильность  ответа часто отмечается  у тех вопросов, которые  обладают  низкой  дис- криминативностью. Явление  это получило  название  психометрического пара- докса (Goldberg, 1963; Nowakowska,  1975), который  не может быть объяснен  без психологического  анализа  процесса  формирования  ответов  на вопросы  личност- ных шкал.

Наиболее  детально  психометрический  парадокс  обсуждался  в работах  Марии Новаковской  (Nowakowska, 1975), на которых мы и остановимся  подробнее.  Голд- берг (Goldberg, 1963) рассматривает  психометрический  парадокс  как определен- ную зависимость  между постоянством  и вариабельностью  ответов  на вопросы. При этом изменчивость  ответов находится  в функциональной  связи с величиной  s Фергюсона  (показатель, определяемый  соотношением  между фактическим  чи- слом различий  и их максимально  возможным  числом).  Исходя из этого, М. Нова-

26 6         Глава 5. Личностные опросники

 

ковская  считает, что в данном  случае следует говорить  о s-парадоксе.  Показатель  s не отражает эффективности  вопроса  относительно  всего теста или его дискрими- нативной  силы, определяемой  с помощью  величины/ Предметом  анализа  М. Но- ваковской  является  j-парадокс.  Она считает, что психометрический  парадокс  при- сущ  исключительно  исследовательскому  инструментарию  гуманитарных  наук, ибо вопросы, оставаясь  формально  неизменными, подтверждены  семантическим (психологическим)  преобразованиям как в интер-, так и в интраиндивидуальном планах.

Интериндивидуальная  изменчивость имеет две причины:  различия  в выражен- ности измеряемой  черты у разных испытуемых  и различия  в понимании  значения вопросов.  Интраиндивидуальная  изменчивость  обусловлена  вариабельностью значения, трудностью принятия  решения  об ответе и флуктуацией  выраженности черты.  Правда, последний  источник  изменчивости  можно  не учитывать, так как период  между повторными  исследованиями  обычно  краток.

Для психологической  интерпретации  психометрического  парадокса  Новаков- ская  предлагает  различать  три детерминанты  ответов:  выраженность  черты у об- следуемого, значение, придаваемое  вопросу, и степень  легкости  принятия  реше- ния  об ответе.  Она подчеркивает  также  необходимость  дифференциации  одно- значных  вопросов  от многозначных, которые  в известном  смысле  могут быть уподоблены  проективным  стимулам.

М. Новаковская  считает  возможным  различать  два типа  психометрического парадокса  и исходит  из нижеследующих  гипотез  для их объяснения.

Парадокс  типа А возникает  при вопросах, поддающихся  различному  истолко- ванию, а также  в том случае, когда трудно  принять  решение  об ответе (согласно М. Новаковской, лица с высокой  выраженностью измеряемой  черты, приписывая вполне  определенное  значение  вопросу, легко  принимают  решение  об ответе). В этом  случае вопросы  обладают  высокими  и s, но значительной вариабельностью. Например, «Ваше настроение  обычно хорошее?»  (в одном из ва- риантов  опросника  на определение  нейротизма).

Парадок с типа В возникает  при однозначных  вопросах  — таких, для которых легко  подобрать  ответ.  Сюда же должны  быть отнесены  односторонние  диагно- стические  вопросы, т. е. те, для которых только один вариант ответа диагностиче- ски  значим.  Эти  вопросы  будут характеризоваться  незначительной

нативной  силой  при  слабовыраженной  вариабельности  (значение  s также  не- велико).  Например:  «Часто ли вам снится, что вы оказались  в пасти крокодила?» (в одном из вариантов  опросника  для определения  уровня тревожности).  Вопрос является  диагностически  односторонним, поскольку  из ответа «да» мы можем за- ключить о наличии  тревожности, а из ответа «нет» мы не можем сделать никакого вывода.  Примером  вопроса, обладающего  малой вариабельностью  и дискримина- тивной  силой, приближающейся  к нулю (при  высоком  значении  s), на который легко  ответить, может  быть следующий:  «Вы курите?».

Ясно, что чем больше в методике  вопросов, дающих парадокс  типа В, тем боль- ше надежность, определяемая  коэффициентом  корреляции  между результатами повторных  исследований.  Однако  одновременно  снижается  дискриминативная

5.2. Проблема достоверности личностных опросников...          26 7

 

 

сила вопросов.  Хотя М. Новаковская   и считает, что практически все вопросы  вы- зывают психометрический  парадокс  (типа А или В), возможны  и «идеальные»  слу- чаи. Например, вопрос:  «Часто ли вы чувствуете себя по утрам измученным, раз- битым?» (в одном из вариантов  опросника  для определения  нейротизма)  — вари- абельность  низкая, значения  j и  s  высоки.  Психометрический  парадокс  не возникает.

Исследователь, зная  о существовании  психометрического  парадокса, может регулировать  вариабельность  ответов путем подбора  вопросов  с соответствующи- ми параметрами.