Йозеф Ратцингер

В ускорении темпа исторического про­гресса, свидетелями которого мы стали, прежде всего проявляются, как мне кажется, два фактора, говорящие о том, как медленно происходило развитие раньше. Первый фактор - формирова­ние всемирного общества, где в различ­ных сферах жизни отдельные полити­ческие, экономические и культурные силы всё больше зависят, влияют друг на друга и соприкасаются. Второй фак­тор - развитие возможностей челове­ка, его потенциала созидать и разру­шать, и поэтому вопрос о правовом и нравственном контроле над властью становится как никогда актуальным. Таким образом, чрезвычайно насущ­ной стала рефлексия над тем, как встречающиеся культуры могут найти этические основы, направить своё сосуществование на верный путь и взять на себя совместную правовую ответственность за укрощение и упоря­дочение власти.

То, что проект «Всемирный этос», предложенный Гансом Кюнгом, нахо-

79

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ЙОЗЕФ РАТЦИНГЕР

дит такую поддержку, показывает, что данный вопрос во всяком случае осмыслен. Остроумная критика про­екта со стороны Роберта Шпемана¹ не мешает такой констатации. Ибо к двум названным факторам добав­ляется третий: в процессе встречи и взаимопроникновения культур раз­рушаются некоторые очевидные эти­ческие ценности, которые до сих пор были определяющими. Что же такое на самом деле добро, причем в данном контексте, и почему его нужно совершать, даже во вред себе самому, - на этот основополагающий вопрос исчерпывающего ответа нет.

И вот, мне представляется очевид­ным, что наука как таковая не может создать этос, а значит обновление этического сознания не станет пло­дом научных дебатов. С другой сто­роны, неоспоримо и то, что принци­пиальные изменения в нашем видении мира и человека, произошедшие в

¹ R.Spaemann. Weltethos als «Projekt»//Merkur, Heft 570/571, S. 893-904.

результате развития научных познаний, существенным образом обусловили разрушение очевидных ранее нравст­венных ценностей. Поэтому все же существует ответственность науки за достоинство человека, в особен­ности ответственность фило­софии критически осмыслять раз­витие отдельных наук, опровергать поспешные выводы и мнимую уверен­ность относительно того, что есть человек, как он появился и для че­го существует. Иначе говоря, наука должна отделять ненаучный элемент от научных выводов, с которыми он часто смешан, и таким образом ясно видеть целое, учитывать разные измере­ния реальности человеческого бытия, тогда как зачастую она подмечает лишь частные его аспекты.

80

Диалектика секуляризации

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ЙОЗЕФ РАТЦИНГЕР

1. Власть и право

Конкретная задача политики состо­ит в том, чтобы ограничить власть правом и обеспечить таким образом осмысленное осуществление влас­ти. Должна действовать сила пра­ва, а не право сильнейшего. Власть упорядоченная и служащая праву есть антипод насилия, под которым мы понимаем неправовую и проти­воправную власть. Поэтому всякое общество обязано преодолеть подо­зрительное отношение к праву и его постановлениям, ибо только так мо­жет быть усмирен произвол и только так свобода может стать уделом всех. Свобода без права есть анархия, а значит - разрушение свободы. Подо­зрительность в отношении пра­ва, мятеж против права будут воз­никать, покуда само право будет не выражением справедливости, стоящей на службе всех, а продуктом про­извола, незаконным присвоением прав власть имущими.

82

Поэтому задача ограничить власть
правом ставит следующий вопрос: как
возникает право и как оно должно
быть устроено, чтобы быть средством
осуществления справедливости, а не
привилегией тех, кто имеет власть
устанавливать право? С одной стороны,
это вопрос о становлении права, а с
другой - также и вопрос о его собствен­
ных внутренних принципах. Проблема
сделать право не инструментом власти
немногих, а выражением общего ин­
тереса, на первый взгляд, кажется
решенной с помощью инструментов
демократического волеизъявления, ибо
через них в создании права участвуют
все, а потому право становится правом
всех и может и должно уважаться как
таковое. В самом деле, обеспечение
общего участия в формировании права
ив справедливом управлении властью
есть важнейший аргумент в пользу
демократии как наиболее подходящей
формы политического устройства.
      Тем не менее, как мне представляется,

остается еще один вопрос. Ввиду то-

83

6*

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ИОЗЕФ РАТЦИНГЕР

го, что единодушие среди людей едва ли достижимо, для демократического волеизъявления необходимыми ин­струментами являются, во-первых, делегирование, а во-вторых, реше­ние большинством голосов, причем в зависимости от важности вопроса конкретная величина этого боль­шинства может быть различной. Но и большинство может быть сле­пым и несправедливым. История демонстрирует это нам весьма красно­речиво. Если большинство, каким бы великим оно ни было, подавляет своими законами какое-либо мень­шинство, например религиозное или расовое, то можно ли в этом случае говорить о справедливости и вообще о праве? Поэтому принцип большинства оставляет открытым вопрос об этичес­ких основах права, вопрос, разве не существует нечто, что никогда не может стать правом, то есть всегда по сути «неправо», и наоборот, разве нет того, что по своей сути обязательно должно считаться правом, предшествуя тем

самым любому решению большинства и требуя уважения к себе от любого большинства.

Новое время в различных заявлениях о правах человека сформулировало целые комплексы таких нормативных i элементов и осудило применение I власти большинства по отношению к ним. Поэтому современное сознание может довольствоваться внутренней оче­видностью этих ценностей. Но и такое самоограничение в постановке вопросов носит философский характер. Ведь оно означает, что существуют постоянные ценности, которые обусловлены самой сущностью человеческого бытия, а потому неприкосновенны для всех, кто причастен к этому бытию. К вопросу о значимости такого представления для всех людей мы еще вернемся, тем более что его очевидность признается сегодня далеко не во всех культурах. Ислам сформулировал собственный свод прав человека, отличный от западного. Насколько мне известно, Китай, хотя там в настоящее время

84

85

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ЙОЗЕФ РАТЦИНГЕР

господствует марксизм, то есть куль­турная форма, возникшая на Западе, задается тем не менее вопросом: не являются ли права человека типично западным изобретением, нуждающимся в дополнительном обосновании?

Новые формы власти

и новые вопросы о контроле над ними

Раз речь зашла о взаимоотношениях власти и права и об источниках права, следует ближе рассмотреть феномен власти. Я не пытаюсь дать сущностное определение власти как таковой, но хочу указать на те вызовы, которые бросают людям новые формы власти, сложившиеся за минувшие полвека.

После Второй мировой войны доста­точно долгое время доминировал ужас перед новой разрушительной силой, появившейся у людей с изобретением атомной бомбы. Человечество вдруг уви­дело, что оно может уничтожить и себя, и свою планету. Встал вопрос: какие политические ресурсы необходимы, чтобы воспрепятствовать разрушению? Как можно найти и ввести их в действие? Как мобилизовать этические силы, создающие такие политические формы и придающие им действенность? Факти­чески от кошмара атомной войны нас долгое время защищали конкуренция

87

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ЙОЗЕФ РАТЦИНГЕР

двух враждующих блоков и страх, что уничтожение противника приведет к самоуничтожению. Спасительными силами оказалось взаимное сдержива­ние двух держав и страх за собственную жизнь.

В последнее время нас пугает уже не столько тотальная война, сколько вездесущий терроризм, способный нанести удар где угодно. Мы видим теперь, что человечеству вовсе не нужна война, чтобы сделать мир не­пригодным для жизни. Невидимые щупальца терроризма, которые могут проникнуть куда угодно, достаточно сильны, чтобы преследовать людей в повседневной жизни, и при этом люди должны постоянно опасаться, что преступные элементы найдут доступ к глобальному потенциалу разрушения и предадут мир хаосу независимо от по­литического порядка. Так в вопросе о праве и этике произошел сдвиг: из каких источников подпитывается терроризм? Как можно усмирить изнутри эту новую болезнь человечества? При этом пугает

88

то, что терроризм хотя бы отчасти добился моральной легитимности. В посланиях бен Ладена терроризм представлен как ответ бессильных и угнетенных народов на высокомерие властьимущих, как справедливая кара за их самоуверенность, за богохульный эгоизм и жестокость. Для людей, нахо­дящихся в определенных социальных и политических условиях, такие моти­вации явно убедительны. В какой-то мере терроризм выглядит защитой религиозной традиции от безбожия западного общества.

Здесь встает вопрос, к которому нам еще придется вернуться: если терро­ризм подпитывается в том числе и религиозным фанатизмом - а это дей­ствительно так, - то нужно ли считать религию целительной и спасительной силой, или в таком случае это архаич­ная и опасная сила, создающая мни­мые универсалистские построения и тем поощряющая нетерпимость и терроризм? Не следует ли определить религию под надзор разума, жестко

89

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ЙОЗЕФ РАТЦИНГЕР

ограничив её? Тут, конечно, возникает проблема: кто может это сделать? как это сделать? Но остается открытым и общий вопрос: следует ли видеть в постепенном уничтожении религии, ее преодолении, необходимый про­гресс человечества, ведущий его по пути свободы и универсальной толе­рантности, или же это не так?

Тем временем на первый план вышла другая форма власти, которая на пер­вый взгляд кажется благотворной и заслуживающей всяческого одобрения, но в действительности может стать но­вой угрозой для человечества. Человек теперь в состоянии создавать людей, так сказать «производить» их в пробирке. Человек становится продуктом, и это принципиально изменяет его отноше­ние к самому себе. Он больше не есть дар природы или Бога-Творца, он теперь свой собственный продукт. Человек добрался до источника власти, до истока собственного существования. Искушение сконструировать «настоя­щего» человека, искушение произво-

дить над людьми эксперименты, искуше­ние видеть в человеке мусор, который можно уничтожать, - не болезненная фантазия враждебных прогрессу мора­листов.

Если только что перед нами стоял вопрос, является ли позитивной мо­ральной силой религия, то теперь воз­никает и сомнение в надежности разу­ма. Ведь, в конце концов, и атомная бомба - продукт разума; в конце концов, клонирование и селекция людей тоже изобретены разумом. Так не стоит ли оп­ределить под надзор, наоборот, разум? Но кем или чем должен осуществляться такой надзор? Или, может быть, рели­гия и разум должны взаимно ограничи­вать друг друга, указывать друг другу пределы и позитивные пути? Если так, то встает новый вопрос: как в мировом обществе с его механизмами власти и неусмиренными силами, а также с разными точками зрения на то, что такое право и мораль, можно найти действенную этическую очевидность, которая бы имела достаточно мотива-

90

91

ДИАЛЕКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ

ционной силы, чтобы помочь ответить на описанные вызовы и помочь их выдержать?