Принцип субсидиарности, межгосударственные органы – это дополнительные, субсидиарные структуры: ч.3, ст. 46 Конституции: Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

1. 1948 год – образован Совет по правам человека, о его деятельности мы почти ничего не слышим, потому что его решения необязательны для исполнения в РФ.
2. Тоже ООНовский орган – Комитет ООН по правам человека образован по Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 (название надо запомнить). Факультативный протокол к этому пакту, РФ ратифицировала этот протокол в 1992 году и признала возможность граждан жаловаться на РФ в этот Комитет – но решения его так же не обязательны (просто посидят, пожурят Россию и все)
3. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Специфика его в том, что это региональный механизм, распространяет свою компетенцию на Совет Европы. Если хочешь быть в Совете Европы, надо признать юрисдикцию ЕСПЧ. РФ признала его юрисдикцию в 1998 году (скоро праздник). Суд находится в Страсбурге, Франция.
20 лет ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Любой ли человек может в него обратиться?

1) Жалоба должна касаться прав, защищаемых Конвенцией 1950 -гогода, бесполезно туда жаловаться на нарушение Конвенции 1950-го года (+дополнительные протоколы этой Конвенции). Многие нормы из Конституции у нас совпадают с этой Конвенции.
2) Нарушение имело место позднее 5 мая 1998 года (дата ратификации конвенции). А вот чеченские события удалось обжаловать, потому что для этого ЕСПЧ придумал концепцию длящегося нарушения. Если, условно говоря, в 1995-м году пропал человек, а на 1998-го года его плохо ищут и не нашли – он может обратиться в ЕСПЧ.
3) Исчерпаны внутригосударственные средства защиты. Этот вопрос решает сам Европейский суд. Для обращения в ЕСПЧ достаточно проиграть дело в двух инстанциях. (Первой и апелляционной).

4) С момента проигрыша в апелляции должно пройти не более шести месяцев. Шесть месяцев проверяется по штампику на конверте.

5) Жалоба должна быть явно необоснованной

6) Жалоба не должна повторять ранее рассмотренные жалобы (в том числе если в другом международном суде, в суде ООН)

7) Является анонимной

8) Если заявитель не понес значительный вред. Суд дико перегружен, так что жалобы рассматриваются 4-5 лет.

Ст. 46: Решения ЕСПЧ обязательны для РФ. Существует официальный механизм с помощью КС РФ отклонить решение ЕСПЧ, если оно противоречит Конституции РФ.

ЕСПЧ не является элементом российской судебной системы. ЕСПЧ не может отменить решение ни одного Европейского суда. Ходорковский пожаловался, что содержание под стражей Ходорковского было незаконным, ЕСПЧ признал его жалобу законной, поэтому ВС РФ отменил решение районного суда и ему выплатили компенсацию (но на нем и так был долг перед государством) + он и так должен был сидеть.

Вероятность того, что жалобу рассмотрят хотя бы через 5-7 лет, крайне мала.

4) Международный уголовный суд (МУС). После Первой мировой войны хотели наказать немецкого кайзера за развязывание войны, но это

Токийский трибунал – по японским военным преступлениям; Нюрнбергский трибунал. Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), который в РФ критикуют; кучу лет проработал, много денег съел, но результаты не такие, на которые рассчитывали.
Международный трибунал по бывшей Руанде (МТБР)

В 1998-м году в Риме был подписан Статут международного уголовного суда, РФ на радостях его подписала, а потом задумалась: 1) некоторые граждане стали говорить, что можно и за Чеченскую кампанию попасть в суд; 2) у нас категорически запрещено выдавать преступников (ст. 61 Конституции: гражданин РФ не может быть выдан другому государству). Государству Конституция выдавать граждан запрещает, а международным организациям – разрешает. 3) США и Китай отказались ратифицировать этот статут, мы не отдадим наших граждан; 4) Вроде как в прошлом году одна из прокуроров проговорилась, что не исключена возможность преследование РФ за присоединение Крыма – подпись РФ под этим Статутом тут же отозвали.

Занимается этот суд в основном Африкой.

Достаточно ли для полноты судебной власти обеспечивать независимость судей?

Кто должен проверять, что полиция исполняет решения суда в соответствии с законом? Кто должен проверять исполнения решения судов? Не сам судья. Органы для этого называются вспомогательные органы суда. На суд возлагается не только полномочия по осуществлению правосудия. Для независимости судей:

1) Судебная власть должна самостоятельно толковать право, это делают сами судьи. Не парламент должен толковать закон, потому что он заинтересован в том или ином толковании. Толкование за судом, в СССР был другой подход, но тогда и судебную власть
2) Судьи должны участвовать в формировании судейского корпуса. В США судьи назначаются по партийному признаку (Президент-республиканец не будет назначать судей и губернаторов демократов). Но с точки зрения судебной власти нет никакой разницы, демократ судья или республиканец. Различия минимальны. В Европе система назначений, которая все эти политические штуки (sic) ликвидирует.

В дореволюционном варианте расследуют дела судебные следователи – с 1928 года их нет. Вместо него существует судебный контроль над расследованием. Действия следователя могут быть обжалованы в суд.
По судебной реформе 1864 года прокурор был органом обвинения и надзора за полицией. Понятно, что он находился при суде. Сейчас у прокуратуры функция не обвинительная, а надзорная.

Адвокатура – раньше находилась при судах. Сейчас отделена.

Судебные приставы, исполнения решения судов – вплоть до 1997-го года, потом приставов у судебной власти отобрали.
Нотариусы отделились от суда практически сразу после революции.

Концепция о том, что все эти вспомогательные органы должны быть прикреплены к суду, называется концепцией полноты судебной власти. Ее развивал Иван Яковлевич Фойницкий.

И.Я. Фойницкий (1849-1913) родился в семье крепостных и так бы и остался крепостным, если бы барыня не заметила способного мальчика и не отдала бы его учиться. Поступил в Санкт-Петербургский университет (гимназию с золотой медалью). Первая диссертация: мошенничество по русскому праву (начинал с материального права). Жил за границей, дослужился до сенатора, профессора СПб университета, студенты, по воспоминаниям, его боялись. Вторая диссертация: Ссылка на
"Учение о наказаниях в связи с тюрьмоведением"

Написал "Курс уголовного судопроизводства в двух томах" – самый известный труд

Подготовил создание суда ювенальной юстиции (на деле просто мировые судьи с подготовкой).

Основные полномочия судебной власти
1) Правосудие. Есть ли в законе понятие правосудия? НЕТ. В доктрине концепций и дефиниций полно.

Признаки правосудия.
    1. Деятельность суда (ст. 118 Конституции)

    2. Деятельность суда по применению норм права к конкретным жизненным обстоятельствам. (В пределе сводится к построению силлогизма: факт – норма – вывод (подходит или нет).

    3. Осуществляется в рамках особой процедуры

    4. Законная сила решения суда (судебный акт приравнивается к закону и должен исполняться так же, как закон). Судебные приставы, бывает, бездействуют. Работодатель должен денег работнику, решение об этом лежало у пристава 2 года, а потом оказалось, что юрлицо ликвидировано.

2) Конституционный контроль. Как быть если закон противоречит Конституции? Это проверяет Конституционный суд. Конституционный контроль – проверка НПА на соответствие Конституции. Можно ли отнести его к правосудию? Правосудие – особый вид правоприменения, для которой характерна специфическая процедура, особые орган, результат в виде решения. А если правоприменение, то есть конкретные фактические обстоятельства, которые подлежат оценке – в конституционном контроле таких обстоятельств нет, нет применения нормы к конкретному положению, к конкретному факту действительности. По сути, это не правоприменение в его нормальном выражении. Конституционный контроль – разновидность нормоконтроля (нормоконтроль – проверка соответствия акта меньшей силы акту большей силы). А когда ВС РФ проверяет соответствие Постановление Правительства Федеральному Закону на конкретном примере – это правосудие или нет? А чем оно отличается от конституционного контроля? Когда перед нами правосудие, у нас все-таки предметом разбирательства являются определенные факты, и в ходе этого разбирательства нельзя соединить два полномочия: нормоконтроль и разбирательство конкретного дела.

Суд рассматривает дело и видит, что Указ Президента противоречит Постановлению Правительства – суд применит Указ Президента, который имеет большую юридическую силу, и это не будет нормоконтролем, поскольку это было частью правоприменительного процесса. Перед судом не ставился вопрос о том, чтобы проверить соответствие одного акта другому. Это Постановление будет действовать до того прекрасного момента, пока кто-то не обжалует само Постановление. Вместе в одном процессе они не соединяются. Если ФЗ противоречит ФКЗ, по идее должны применить ФКЗ, но иногда все-таки ФЗ (потому что так сложилось).
ФЗ противоречит международный договор – применим международный договор. Применить Конституцию вместо федерального закона нельзя – потому что это посягает на полномочия КС, который говорит: а я тогда зачем нужен, если вы все равно выбираете Конституцию.

3) Дача разъяснений по вопросам судебной практики. (Ст.125 Конституции). Понимание закона должно быть единообразным во всех судах, поэтому ВС РФ дает пояснения, обобщает решения судов по конкретному вопросу. В Постановлениях Пленума Верховного суда закрепляются разъяснения судебной практики. Это не прецедент, никаких ссылок на конкретные дела Постановления Пленума не содержат. Это не конкретные дела, рассмотренные судами, а обобщение ряда дел, рассмотренных судами. Пленум – собрание всех судей.
Разъяснения только Пленум и дает.
ВС РФ издает Обзоры судебной практики, чья юридическая сила таинственна.

Лекция №4 от 11 сентября
Учреждение судебных установлений – реформа 1864 года.В настоящее время той полноты судебной власти нет, потому что тех вспомогательных структур у суда не осталось.

Рассказывает про Конституционный контроль – см. пункт второй на предыдущей странице.

А может ли КС РФ толковать статью Конституции о самом себе – он же тогда будет судьёй в своем деле. Это рассмотрим на Конституционном праве.