Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Современная психология постоянно обращается к изучению человека как субъекта многообразных видов деятельности и его жизнедеятельности в целом. Как правило, независимо от трактовки самого понятия «субъект деятельности» и уровней его рассмот­рения выстраивается логика изучения данного явления в направлении поиска тех характеристик активности человека, которые приводят к позитивным изменениям его самого и окружающего мира. Субъект эффективной, успешной деятельности и такого же общения чаще всего встречается в психологических исследованиях, в то время как личность в качестве субъекта деструктивного поведения, разрушения отношений, трудностей взаимодействия еще недостаточно изучена в отечественной психологии, несмотря на огромный интерес, проявляемый к этой проблеме в смежных отраслях психологии.

Усилиями психологов, психотерапевтов, этнографов, социологов, философов, культурологов создано еще одно направление изучения личности — психология затрудненного общения.

В отечественной психологии в настоящее время достаточно активно обсуждается проблема затрудненного общения. Традиционно она рассматривается в связи с вопросами оптимального общения. Затрудненное общение определяется, как правило, на основе соотнесения наличного общения с его оптимальной моделью. Большинство моделей оптимального общения напоминают перечень требований к качествам личности субъекта общения, к его умениям и навыкам. Несоответствие заданным параметрам оптимального общения рассматривается как показатель затрудненного общения. Особенно распространен такой подход в прикладных областях психологии, например в психологии педагогического общения, или управленческого взаимодействия. Именно в этих областях прикладной психологии чаще всего обсуждаются вопросы об эффективности учителя, руководителя, управленца как субъектов общения, выстраиваются перечни свойств, качеств, навыков, умений, необходимых для оптимального общения.

Вместе с этим способом интерпретации общения как затрудненного используется оценка степени выраженности затруднений в зависимости от их воздействия на результаты общения. На основании данного критерия определяются ситуации затрудненного общения: от легких трений, сбоев в общении, не мешающих его продолжению, до того уровня конфликта, который приводит к полному разрыву между партнерами. С помощью оценки затруднений в общении можно создать классификации затрудненного общения. Например, выделить ситуации затрудненного общения, различающиеся по степени понимания — непонимания партнерами друг друга, проявления симпатии — антипатии, принятия — отчуждения и т. д.

Проблема затрудненного общения широко обсуждается во многих статьях и книгах психокоррекционного направления. В них, как правило, анализируются психологические, социально-психологические характеристики личности, приводящие к затруднениям в общении.

Многочисленные данные подтверждают существование специфического по своему психологическому содержанию феномена затрудненного общения. В ряде обобщающих работ подчеркивается, что под затрудненным общением понимается широкий спектр явлений, который можно свести к неналаженному, расстроенному, нарушенному, неблагополучному, дискомфортному, неэффективному общению. Перечень такого рода характеристик затрудненного общения можно было бы продолжить, используя синонимы или альтернативные ему определения оптимального общения. И в этом случае они относились бы к определениям переживания, состояния личности, испытывающей затруднения в общении, или к некоторым результатам общения (неналаженное, неэффективное и т.д.). Анализ литературы по данной проблеме приводит к выводу о том, что термин «затрудненное общение» используется то,  как широкое понятие, объединяющее такие явления, как трудности, затруднения, сбои, осложнения, препят­ствия, преграды, барьеры, конфликты, то как весьма узкое определение, фиксирующее незначительные трудности общения, преодолеваемые партнерами в процессе коммуникации и не имеющие далеко идущих деструктивных последствий. В качестве важных характеристик затрудненного общения в некоторых работах рассматривается степень выраженности затруднений, их глубина и интенсивность воздействия на результаты общения. В качестве крайней формы проявления трудностей общения в них изучается конфликт. Одна из первых исследователей затрудненного общения — Е.В.Цуканова отмечала, что многообразие проявлений затрудненного общения объясняется тем, что оно изучается в различных концептуальных рамках. Такое изучение данного феномена характерно для современной психологии и ничем не отличается от исследования других аспектов общения.

С нашей точки зрения, к затрудненному общению следует относиться как к глобальному, интегральному феномену. В. Н. Куницына подчеркивает, что феномен затрудненного общения — это, прежде всего явление, представленное в сознании и переживании партнеров. В отечественной психологии сложилась традиция уделять особое внимание субъективным факторам, причинам возникновения затруднений в общении, описанию тех состояний, которые являются результатом неналаженного общения или со­провождают трения и сбои в коммуникации. На первое место ставятся состояния напряженности, неудовлетворенности, тревоги, эмоционального неблагополучия, дискомфорта и т. д.

О субъективной природе психологических трудностей общения писали А. А. Бодалев и Г. А. Ковалев, подчеркивая, что следствием этих «субъективных трудностей» является объективная картина нарушений — не достижение цели, неудовлетворение моти­ва, неполучение желаемого результата и т. д.

Таким образом, затрудненное общение необходимо рассматривать в нескольких плоскостях:

в качестве социально-психологического феномена, проявляющегося только в ситуации взаимодействия, социального общения;

как явление объективное, представленное в несоответствии цели и результата, выбранной модели общения и реально протекающего процесса;

как явление субъективное, заявляющее о себе в различного рода переживаниях человека, в основе которых могут быть неудовлетворенные потребности, мотивационный, когнитивный, эмоциональный диссонансы, внутриличностные конфликты и т. д.

Нет необходимости в том, чтобы еще раз пересказывать содержание известных в отечественной психологии работ, посвященных проблеме затрудненного общения. Исследовательские вехи расставлены в работах Е. В. Цукановой, В. Н. Куницыной, А. А. Бодалева, Г. А. Ковалева, В. А. Лабунской, Т. А. Аржакаевой. Каждый из названных авторов опирается на идеи Б.Д.Парыгина о наличии психологического барьера, который понимается как устойчивая установка, психологический настрой личности, процессы, свойства, состояния человека, «которые консервируют скрытый эмоционально-интеллектуальный потенциал его активности». Такая трактовка психологического барьера указывает на внутренний ис­точник трудностей общения — устойчивые личностные образования, которые при определенных обстоятельствах могут приводить к сбоям в общении.

Есть исследования, в которых рассматриваются коммуникативные, социально-перцептивные барьеры, возникающие в общении. Наиболее распространена точка зрения, что различные затруднения в общении являются следствием особенностей развития социально-перцептивной сферы личности (неадекватные восприятия, понимание, оценка, самооценка и т.д.).

Поддерживая складывающуюся традицию, за основу трактовки затрудненного общения мы возьмем положения В. Н. Куницыной. С ее точки зрения, «объективные» трудности — это те, которые обнаруживаются в условиях непосредственного общения, снижают его успешность и лишают чувства удовлетворенности от общения. «Так называемые объективные трудности, — пишет В. Н. Куницына, — то есть вызванные объективными и в общем устранимыми причинами, — это трудности коммуникативного характера... и коммуникабельного....» [2, с. 86]. Затрудненное общение объективно существует не только как явление сознания или переживаний партнеров. Оно детерминировано, как подчеркивает Л.А.Петровская, особенностями психологической природы человека и человеческих отношений. В качестве детерминанты затрудненного общения она называет негармоничное развитие различных характеристик личности, ее отношений и социального контекста. Само общение, в силу его социально-психологиче­ской природы, является «трудной» деятельностью. В нем реально и потенциально содержатся элементы, затрудняющие оптимальный уровень функционирования. Особенности экспрессии и речи, социально-перцептивной сферы личности, системы ее отношений, форм обращений, уровень развития навыков взаимодействия и условия общения превращают любой акт общения в задачу, в сложную, многоаспектную деятельность. Каждая грань общения, по мнению И. П. Шкуратовой, дает новый критерий для классификации трудностей и причин затрудненного общения. Поэтому перечень как субъективных, так и объективных причин, затрудняющих процесс общения, не может иметь четких границ, за исключением тех рамок, которые устанавливаются исследователем. Одной из самых широких рамок изучения затруднений в общении является этнокультурная. Анализ типических проявлений личности может быть осуществлен на различных уровнях.

Первый из них — это квазипсихологический уровень изучения психических проявлений. На данном уровне анализируются представления об этнических или культурных стереотипах «независимого» и «взаимозависимого Я» или изучаются бытующие в культуре представления об особенностях поведения, характера, системы отношений и т. д.

На втором — интерпсихологическом — уровне анализа исследуются типичные способы поведения в ситуациях конфликтного, затрудненного общения, этнические представления, установки, регулирующие ролевые взаимоотношения участников совместной деятельности. При этом возможно изучение представлений о личности как субъекте затрудненного общения и их изменения под влиянием ролевого статуса партнеров.

Третий — интрапсихологический — уровень анализа этнического характера, уровень изучения этнических смысловых установок. Эти образования появляются в результате возникновения определенных проблемно-конфликтных взаимоотношений, в процессе которых стереотипы, представления, существующие в этнической культуре, преобразуются в личностные смыслы. На данном уровне анализа могут быть рассмотрены результаты изучения когнитивно-эмоциональных образований, преобразованных в личностные смыслы партнеров общения.

Во многом перечисленные факторы общения являются результатом действия механизма «мы» и «они». Б. Д. Парыгин считает, что «истоки психологических барьеров заложены в самом факте существования общности и принадлежности к ней индивида» [3, с. 7]. Обособление индивидов в пределах общности «мы» объясняется действием механизма противопоставления другой общности — «они». Параметры, по которым осуществляется такое противопоставление, различны, но «главное заключается в том, что «мы» реагируем на определенные ситуации, определенные раздражители таким образом (что нас и объединяет) и они на то же самое реагируют по-другому». Непохожесть ограничивает контакты, ведет к вражде и стычкам, короче говоря, к затрудненному общению. В соответствии с этими фундаментальными механизмами функционирования общностей Б. Д. Парыгиным были выделены следующие детерминанты: 1) сила коллективных норм, ценностей, действий; 2) система ценностных ориентации личности [4, с. 52]. В работах последнего времени подчеркивается, что этнос способствует формированию у его членов общего видения мира, единых представлений о ценностях, смысле жизни. Однако этнос налагает ограничения на поведение людей, сужает спектр допустимых и желательных реакций человека на ту или иную жизненную ситуацию, а возникшие представления о нормах общения становятся все более автономными по отношению к своим носителям и независимо от них начинают регулировать взаимо­действие как внутри этноса, так и за его пределами. В основе этнических стереотипов, как известно, лежит система этнических представлений — устойчивых, обобщенных, эмоционально-насыщенных образов, выступающих регуляторами общения.

Таким образом, возникновение ситуаций затрудненного общения и трудностей в общении обусловлено фактом формирования человеческой общности, особенностями развития личности в определенной социальной среде, социально-психологической природой общения, механизмами отражения и взаимодействия. Именно они провоцируют сбои в социально-перцептивной, интеракционной, коммуникативной системах общения, приводящие к трениям и возникновению психического напряжения различной интенсивности между людьми.

Итак, в узком смысле слова, затрудненное общение — это незначительные трения и сбои в сфере межличностного общения. Для такого общения характерны: сохранность, непрерывность контактов между партнерами, определенная степень осознания ис­пытываемых затруднений; поиск причин, приводящих к осложнениям общения; попытки самостоятельного преодоления социально-перцептивных, интеракционных, коммуникативных затруднений. В широком смысле слова, затрудненное общение — это все виды и формы общения (от межличностного до межгруппового), приводящие к деструктивным изменениям поведения партнеров и общностей, к непрерывно-прерывным контактам между ними, вплоть до отказа от общения, к снижению уровня осознания причин трудностей в общении, к уменьшению, а в ряде случаев к исчезновению, попыток самостоятельного выхода из возникших затруднений, к формированию тревожного отношения к любой ситуации общения.

В определении «затрудненное общение» заключены как процесс, так и результат общения, имеющий и субъективный, и объективный характер. Но, каким бы ни был результат (субъективный или объективный), участникам общения он представлен через интенсивность, знак, направленность, модальность их эмоциональных переживаний, через степень когнитивно-аффективного напряжения, чувство комфорта — дискомфорта, испытываемых ими в процессе общения. Количество неприятных, фрустрирующих партнера способов общения, создающих барьеры, препятствия при достижении цели и удовлетворении базовых социальных потребностей, или, наоборот, объем средств и способов общения, помогающих достижению поставленных целей и удовлетворению по­требностей, — это объективно-субъективные показатели общения, происходящего в пределах шкалы «затрудненное — незатрудненное общение».

В зарубежной психологии понятие «затрудненное общение» обозначается термином «miscommunication». В широком смысле под затрудненным общением понимается появление во взаимодействии и общении любого рода проблем, а в узком смысле затрудненное общение представляет собой факты непонимания, возникающие в общении. Схожими с понятием «miscommunication» выступают понятия «communication breakdown» — разрыв общения, «pseudo-communication» — псевдокоммуникация, «communication failure» — неуспешное общение, «deficiency communication» — дефицитарное общение. Наиболее близким по смыслу к определению «затрудненное общение», принятому в отечественной психологии, является понятие дефицитарного общения, которое описывает такие ситуации, когда партнеры по общению испытывают недовольство друг другом, не могут достичь поставленных целей, установить открытый диалог, когда перед ними встают непредвиденные препятствия, развивается непонимание, появляются конфликты и т. д.

Парные понятия «затрудненное — незатрудненное общение» не являются синонимами понятий «успешное — неуспешное», «эффективное — неэффективное», «оптимальное — неоптимальное общение». Данные оценки общения отражают объективные показатели достижения его результата, но не учитывают спектра переживаний, возникающих в процессе общения, и индивидуальных оценок каждого из партнеров.

В психологии затрудненного общения, как и в психологии эффективного, оптимального общения, происходит соединение причин возникновения затруднений, результата и характеристик участников общения. Особенности личности могут стать причиной затруднений в общении или результатом общения, могут рассматриваться в качестве внешних или внутренних, субъективных или объективных факторов. Анализ исследований, проводимых в области психологии затрудненного общения и психологии эффективного взаимодействия, также свидетельствует о том, что главными сферами рас­смотрения этого явления стали такие виды общения, как межличностное, ролевое, манипулятивное, монологическое, изучаемые в контексте делового, педагогического, этнического общения, а также в условиях социально-психологического тренинга.

Таким образом, трудности, возникающие в общении (причины затрудненного общения), могут быть классифицированы следующим образом:

1) объективные, порожденные реальным взаимодействием, и субъективные, имеющие отношение к различным аспектам функционирования личности или группы (динамические процессы в группе и между группами, культурно-психологические особенности ее членов);

2) первичные (природные условия жизни группы, история ее формирования и отношений с другими группами) и вторичные, порожденные различными психогенными и социогенными воздействиями; осознаваемые, реально присутствующие в ситуации общения и неосознаваемые, субъективно не переживаемые личностью и группой; представленные в сознании личности, но реально несуществующие;

3) ситуативные или устойчивые;

4) межкультурные и культурно-специфические;

5) общевозрастные и гендерные (маскулинность—фемининность), половые;

6) индивидуально-психологические, личностные, социально-психологические;

7) когнитивно-эмоциональные (представления, мнения, стереотипы, установки, настроения, превалирующие эмоциональные со­стояния, ценностные ориентации и т.д.), мотивационные и инструментальные (навыки общения, правила этикета, нормы, ритуалы, принятые в группе способы обращения и т. д.);

9) компоненты структуры общения (социально-перцептивные, коммуникативные, интерактивные);

10) вербальные и невербальные.

Итак, определив затрудненное общение и кратко охарактеризовав основные причины его возникновения, перейдем к вопросу о проявлении особенностей личности в затрудненном общении.

 1.2. Личность и затрудненное общение

 

Изучение проблемы соотношения личности и общения в отечественной психологии имеет довольно богатую традицию (Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, В. Н. Мясищев, Д. Б. Эльконин). Следует отметить, что, несмотря на понимание многими учеными взаимодетерминации личности и общения, до определенного времени предпочтение отдавалось изучению влияния общения на личность. Общеизвестно, что общение — это универсальная реальность, в которой человек существует в течение всей жизни. Универсальность общения обнаруживается как при взаимодействии «человек—человек», так и в ситуациях, когда человек находится наедине с самим собой. О важности изучения влияния общения на формирование и развитие личности писали в своих работах известные отечественные психологи. Можно сослаться, например, на анализ влияния дефицита общения в раннем возрасте, на недостаточное развитие индивидуальных и лич­ностных качеств ребенка или на исследования, направленные на выявление зависимости формирования модальности самоотношения и адекватности самооценки, навыков эффективного общения от качества общения со значимыми другими.

Существует целый ряд работ, в которых общение рассматривается в качестве основной детерминанты познавательных процессов или как условие (фактор) учебной деятельности, влияющие на развитие знаний, умений, навыков, эмоционально-нравствен­ной и волевой сфер личности. Еще одним важным направлением в изучении взаимосвязи общения и личности служит выявление роли общения в становлении личности как субъекта общения и познания других людей.

Таким образом, в отечественной науке фундаментально исследовано и обосновано влияние общения на личность как целостное образование. В полном соответствии с идеями Б. Г. Ананьева о целостности онтогенеза, единства и взаимосвязи всех периодов человеческого развития можно утверждать, что общение на протяжении всей жизнедеятельности человека является одним из ведущих факторов его развития. Об этом же свидетельствуют различные формы психотерапевтической и тренинговой практик, при которых общение используется в качестве средства, рабочего инструмента коррекционного психологического воздействия.

Следует подчеркнуть, что личность располагает определенной свободой выбора ситуаций, в которых может принять участие. Она предпочитает одно из возможных направлений активности и отказывается от других. На любом этапе своего развития каждая лич ность может рассматриваться как результат влияния предшествующего опыта общения и деятельности. Осуществляя собственный выбор, личность влияет на создание конкретных ситуаций социальной практики, ситуаций своего общения и деятельности. Таким образом, необходимо изучать влияние не только общения на личность, но и личности на общение. Особенно в таком подходе к взаимодействию личности и общения нуждается психология затрудненного общения. К сожалению, в большинстве исследований либо подчеркивается личностный характер общения, либо обсуждаются аргументы в пользу личностного взгляда на результаты общения, либо рассматривается влияние личностного взгляда на оценку партнера. «Личный взгляд человека на других людей, — по мнению А. А. Бодалева, — всегда несет на себе печать его особых черт характера, его личной силы и слабости, выражает индивидуально неповторимые черты его жизненного пути, особенности его воспитания, которое он получил» [5, с. 204].

Для изучения личности и общения важен введенный В. С. Мерлиным принцип интегральной индивидуальности, утверждающий, что между элементами нейродинамического, психодинамическо­го и социального уровней устанавливаются «взаимнооднозначная, одно-многозначная, много-однозначная разновидности связей» [6, с. 187]. Подход к личности как интегральной индивидуальности позволяет рассматривать любую из ее составляющих в качестве детерминанты изменения самых различных сторон, характеристик, уровней, видов и качества общения. Если в исследованиях взаимодействия личности и общения происходит отход от данного принципа, то неизбежно формируется «коллекционерский» взгляд на личностные причины затруднений в общении.

Иными словами, от исследования к исследованию расширяется список личностных характеристик, приводящих к затруднениям. В настоящее время этот список настолько велик, что перестает выполнять диагностические и прогностические функции относи­тельно трений и сбоев в общении.

Альтернативой «коллекционерскому» подходу может стать подход, базирующийся на рассмотрении интегральных личностных феноменов, которые являются основополагающими факторами затрудненного или незатрудненного общения. Такой подход к выяснению роли личности в возникновении затруднений в общении заслуживает особого внимания еще и потому, что личность при этом рассматривается не просто как источник общения, а как вносящая в него объективные изменения. Среди интегральных характеристик личности одно из первых мест занимает система ее отношений, качественное своеобразие которой определяет вероятность затрудненного общения.

Так, в ряде работ рассматривается влияние отношений личности на социально-перцептивную сферу общения. В них показана взаимосвязь между системой отношений личности и содержанием таких результатов общения, как впечатление, представление партнеров друг о друге, оценки и интерпретации. Ряд качеств личности, ее отношений (например, степень уверенности в себе, агрессивность, общительность, застенчивость, доминантность и др.) влияет на формирование образа другого человека. Было выявлено также значение личностных характеристик людей для адекватного различения ими эмоциональных состояний человека. Например, лучше опознают различные эмоциональные состояния люди с развитым невербальным интеллектом, эмоционально подвижные, в большей степени направленные на окружающих, чем на себя, сензитивные, легко ранимые, проницательные по отношению к другим людям, осторожные в межлюдских контактах.

На представление о личности партнера также оказывает воздействие имеющаяся у каждого из нас собственная «теория» личности. Оценка партнера по общению, по данным Н. В. Чудовой, опосредована индивидуальной моделью межличностного оценивания, которая, дополняя имплицитную теорию личности, обеспечивает пристрастность восприятия окружающих людей. «Благодаря работе имплицитной модели межличностного оценивания естественная неадекватность образа "Я" оказывается, скомпенсирована специально подобранным набором принимаемых и отвергаемых качеств, и субъект получает возможность в неявном виде учитывать в общении с людьми свои собственные особенности» [7, с. 34]. Среди них автор выделяет очень важную для выбора стратегии поведения субъекта в отношении окружающих людей особенность — уровень интернальности, который непосредствен, но связан с позицией человека в общении, с тем, что он берет на себя и чего ждет от партнера.

Рассмотрим психологическую классификацию типов общения В. А. Кан-Калика и Г. А. Ковалева, разработанную на основе представлений В. Н. Мясищева и А. А. Бодалева о трехкомпонентной структуре общения. Исходя из этой концепции общения, они вво­дят такие критерии выделения типов общения, как особенности отражения (когнитивная сложность — простота), вид отношения (личностное — ролевое), форма обращения (открытое — закрытое). Сочетание этих характеристик не столько общения, сколько субъектов общения дает несколько типов, среди которых диалогический рассматривается как высший уровень организации общения. Для него характерно сочетание когнитивно-сложного отражения партнерами друг друга с личностным отношением и открытостью в обращении друг с другом. Непременным условием диалогического типа общения становится принцип взаимности: личностное отношение, открытое обращение, глубокое и разно­стороннее понимание обоих партнеров. Если придерживаться этой модели оптимального общения, то затрудненным общение будет, если один из партнеров не обладает когнитивной сложностью в отражении других людей, объектен в отношении к другому, неискренен. Но возникают вопросы: «Кто из партнеров осознает, переживает такое общение как "затрудненное"? Тот, у кого сочетание характеристик отражения, отношения, обращения не соответствует заданной модели, или тот, кто пытается демонстрировать диалогический тип общения, или оба партнера классифицируют возникшую ситуацию как трудную?» Можно задаться и таким вопросом: «Если исходить из принципа взаимности характе­ристик общения партнеров, то будут ли различные проявления партнеров, одинаковые у обоих, но не соответствующие диалогическому типу, вызывать затруднения в общении или осмысливаться, переживаться каждым из партнеров как затрудняющие процесс общения?» Возможные ответы на поставленные вопросы будут отражать общий подход различных авторов к созданию позитивной модели общения. Вопросы были заданы не столько для того, чтобы рассмотреть возможные варианты ответов, сколько для того, чтобы подчеркнуть, что многие модели оптимального или затрудненного общения являются моносубъектными. В них присутствуют определенные черты общения, расставлены целевые акценты, выделены те или иные свойства и качества личности, которые распространяются на обоих партнеров, делая их абсолютно похожими, а общение моносубъектным, чем нарушается главная заповедь диалогического общения.

Таким образом, созданные в социальной психологии модели оптимального общения не являются в полной мере пригодными для сравнения с наличным общением и тем более не могут служить объективными критериями отсутствия или присутствия за­трудненного общения. Но эти представления об общении могут быть использованы для построения различных психологических моделей затрудненного общения, так как в них для описания вида общения применяются интегральные личностные характеристики, сочетание которых схватывает общение в целом. Поэтому психологические типы общения, сконструированные В. А. Кан-Каликом и Г. А. Ковалевым (от диалогического типа общения к монологическому), дают переходы от личности, владеющей диало­гическим общением, к личности, способной в большинстве случаев к монологическому, т. е. затрудненному, общению.

Результаты общения оказываются обычно несколько иными, чем первоначальные намерения и установки партнеров. То, что рождается в общении, не поддается полной операционализации, осмыслению и сведению к сочетанию каких-либо интегральных характеристик личности и общения. В. А. Петровский, например, скептически относится к тому, что модели общения, которые выстраиваются на основе идей конгруэнтности, являются наиболее оптимальными. В них, подчеркивает ученый, исключается «при­страстность позиции оценки ("любить всех — значит не любить никого")», что вносит элементы деиндивидуализации общающихся и приводит к «неадаптивным исходам» в общении, именно к тем формам и способам поведения, которые, по мысли многих иссле­дователей, являются факторами, затрудняющими процесс общения, а с точки зрения самих партнеров, могут быть расценены как проявление их индивидуальности, субъектности и не осмысливаться в качестве причин затрудненного общения. Автор концепции неадаптивной активности отмечает неизбежность в общении неадаптивных исходов, что означает, что объективность существования затрудненного общения вытекает не из сравнения наличного общения с заданными моделями оптимального общения, а из природы формирования общности, личности, системы ее отношений, диалектики способов отражения и выражения «Я». В соответствии с данной концепцией к затруднениям в общении будет приводить тот партнер, у которого не развито свойство субъектности, для которого не характерна неадаптивная активность.

Среди других факторов, оказывающих влияние на характер складывающихся между людьми отношений (отношения рассматриваются как определенный результат общения), многими авторами выделяется характер самооценки и взаимной оценки; сте­пень самораскрытия, особенности мотивационно-потребностной сферы партнеров по общению. В исследовании Т. А. Шкурко выявлена связь динамической стороны системы отношений личности с такими социально-психологическими и личностными характеристиками, как общительность, чувствительность, стремление к другим людям, импульсивность, развитый интеллект, экспериментирование в социальной жизни, потребность в установлении близких отношений и контроле других и себя, большой объем и дифференцированность интерпретаций поведения. Партнеры с подобными личностными особенностями быстрее изменяют свои отношения к другому и самому себе, они легче переходят от осознания того, что им мешает общаться, к изменению своих отно­шений на поведенческом уровне, следовательно, они быстрее избавляются от трений в общении.

По данным А. С. Кочарян, такая характеристика личности, как когнитивная сложность — когнитивная простота, влияет на поведение в эмоционально-сложных ситуациях общения. Более конструктивными в конфликте, по ее мнению, являются когнитивно простые люди. Нюансированное, вариативное поведение когнитивно сложных людей воспринимается как конфликтогенное в силу выявленной связи когнитивной сложности с механизмом манипуляции в реальных ситуациях.

В качестве факторов, базисных для оценки эффективности общения в целом и про­фессиональной успешности специалиста, работающего с людьми, М. В. Молоканов выделяет интерес к другому и доминантность, которая рассматривается как мера ответственности за собственный выбор целей взаимодействия с клиентом и способов их достижения. Такие интегральные характеристики личности, как общительность, агрессивность, уровень самооценки, тревожность, направленность, влияют на эффективность общения спортсменов в ходе соревнований. В психотерапевтическом общении особое внимание уделяется личности терапевта, выраженности у него опре­деленных черт (открытость, гибкость, терпимость, осознанность своих действий, директивность—недирективность, ответственность, эмоциональность). В случае индивидуальной психотерапии больших результатов в изменении личности и поведения больных добиваются врачи, отличающиеся эмпатией, сердечностью, правдивостью.

В целом ряде работ представлены попытки выявить влияние направленности личности на возникновение затрудненного и не­затрудненного общения. В различных концепциях направленность личности определяется по-разному: то как «динамическая тенденция» (С.Л.Рубинштейн), то как «смыслообразующий мотив» (А.Н.Леонтьев), то как «доминирующее отношение» (В.Н.Мясищев), то как «основная жизненная направленность» (Б. Г. Ананьев). Традиционно и в отечественной и в зарубежной психологии выделяется три вида направленности: на объект (на дело), на других людей и на себя. Считается, что направленность на других людей способствует успешности общения. С авторами этого вывода можно спорить, так как, переключившись полностью на другого, человек рискует потерять себя, стать для себя объектом, утратить необходимую меру представленности как для другого, так и для самого себя. В этом случае открывается прямой путь к затрудненному общению. По данным Т. И. Пашуковой, эгоцентрическая направленность в познавательном плане приводит к неспособности человека изменить познавательную перспективу, взглянуть «иными глазами» на предметы и явления; в эмоциональном плане выражается в обращенности к своим чувствам и нечувствительности к переживаниям других; в поведенческом плане проявляется в рассогласованности с действиями партнера. Учитывая это, необходимо помнить о справедливом замечании В. А. Петровского, которое сводится к тому, что не сама по себе эгоцентрическая установка партнера или партнеров является фактором разруше­ния общения, а «в тенденции такая позиция заключает в себе непреодолимое зло самоутраты... подвигая другого (других) к той или иной форме эксплуатации первого» [8, с. 82].

И. П. Шкуратова рассматривает ведущую направленность общения в качестве содержательной характеристики мотивационной модели общения, которая определяет характер взаимодействия человека с окружающими людьми. В. А. Кан-Калик коммуника­тивную направленность личности связывает с возникновением потребности во взаимодействии с другими людьми, с успешностью этого взаимодействия и эмоциональным удовлетворением, получаемым в ходе обыденного или профессионального общения. В исследовании педагогического и межличностного общения Л. И. Габдулиной было выявлено, что педагоги с диалогической коммуникативной направленностью ориентированы на равноправие и взаимоуважение. Одновременно с этим ориентация на диалог сочетается со снижением степени выраженности стремления доминировать, занимать позицию «над» в педагогическом общении, манипулировать, использовать учеников, уходить от общения и сводить его только к деловому взаимодействию.

Еще одной характеристикой личности, оказывающей существенное влияние на результаты общения, является ответственность, рассматриваемая авторами как высокий уровень субъективного контроля, или внутренний локус контроля. Быть личностью, с точки зрения Б. С. Братуся и К. Муздыбаева, значит занимать определенные жизненные позиции, осознавать их, отстаивать их своими поступками и нести за них ответственность. По данным исследований К. Муздыбаева, интернальность личности (внутренний лич­ностный контроль) положительно связана с социальной ответственностью и с осознанием человеком смысла, целей жизни. Кроме того, наиболее характерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабильность, общительность, доверчивость, моральная нормативность, сердечность, утонченность, развитое воображение, высокая сила воли, т. е. такие характеристики, большинство из которых многими исследователями выделялись в качестве способствующих эффективному общению. Экспериментально установлено, что интернальный локус контроля является социально одобряемой ценностью как для интерналов, так и для экстерналов.

Ценности и смыслы, по мнению ряда исследователей (А. Г. Асмолов, Ф. Е. Василюк, Д. А. Леонтьев и др.), играют ведущую роль В жизнедеятельности личности. Внутренняя непротиворечивость ценностей и смыслов человека может интерпретироваться как проявление целостности личности, что, в свою очередь, является показателем не только ее зрелости, но и успешности общения. Идея ценностного отношения к другому объединяет многие исследования общения. Как отмечено в ряде работ, ядром настоящего общения, общения с человеческим лицом является отношение к другому и к самому себе как к субъекту, неповторимому в своей активности, и как к ценности. Следовательно, несоответствие наличного общения оптимальному, т. е. отношение к другому и к себе как к объекту, непризнание уникальности «Я», ограничение свободы выбора способов и средств самовыражения, рас­ценивается прямо или косвенно как неэффективное, неоптимальное, разрушающее личность и затрудняющее общение. Личность, затрудняющая общение, — это та, для которой характерно сочетание объектного, неценностного отношения к другому и к самому себе с низким уровнем осознания, непринятия себя.

В психологии общения постоянно обсуждается вопрос о способностях, необходимых для того, чтобы общение было оптимальным. Модели способностей применяются к общению также для определения феномена затрудненного общения и оценки личности. Но, несмотря на важность такого рода исследований для оценки наблюдаемого общения на основе его сравнения с одной из моделей оптимального общения, с его отдельными результатами или с демонстрируемым уровнем способностей к общению, они не привели к созданию четко очерченного перечня причин затрудненного общения. Так, в исследованиях указывается на суще­ствование способности к общению, пониманию себя и других людей, на наличие коммуникативной компетентности. Значительная часть работ связана с поиском зависимости между коммуникативной компетентностью личности и эффективностью обще­ния. Чаще всего, следуя в этом направлении, многие авторы рассматривают коммуникативную компетентность как важную психологическую детерминанту затрудненного общения. Под коммуникативной компетентностью понимается «развивающийся и в значительной мере осознаваемый опыт общения между людьми» (Ю. Н. Емельянов), «способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми, некоторая совокупность знаний и умений, обеспечивающих эффективное протекание коммуникативного процесса» (Ю. М. Жуков, Л. А. Петровская, П. В. Растянников).

И. В. Лабутова в качестве главной детерминанты успешного пе­дагогического общения выделяет определенное соотношение трех групп коммуникативных умений: общих, педагогических и специальных, отдавая приоритет общим коммуникативным умениям (умению общаться в самом широком смысле слова: умению наиболее благоприятным образом гармонично строить свои взаимо­отношения с людьми, жить в обществе) как основе двух остальных. Причем структура каждой группы коммуникативных умений включает в себя три главных компонента: психотехнический (пси­хофизическая саморегуляция индивида в общении), экспрессивный (вербальные и невербальные средства общения) и межличностный (связан с процессом взаимодействия, взаимопонимания и взаимовлияния).

Ситуации общения в силу их разнообразных особенностей независимо от воли партнеров превращаются в единую творческую задачу, решение которой определяется рядом способностей личности. Они формируются в сфере социально-психологической практики и по своей сути являются социально-психологическими свойствами личности, ее социальными способностями. Для психологии затрудненного общения особое значение имеет разработка проблемы социальных способностей личности, в структуру которых входит ряд социально-перцептивных способностей, в том числе и способность к адекватной интерпретации и пониманию невербального поведения человека. Современная социальная психология, рассматривая проблему социальных способностей личности, обращается также к таким явлениям, как социально-психологическая, социально-перцептивная компетентность, определяющиеся рядом составляющих ее способностей.

Вместе с социально-перцептивной компетентностью как комплекс социальных способностей рассматриваются социальный интеллект, интеллект межличностных отношений, социальное воображение, социальная проницательность, социально-психологическая наблюдательность, социально-перцептивные умения и Навыки. Перечисленные явления и соответствующие им понятия стали предметом теоретического анализа и экспериментального изучения сравнительно недавно. Одной из причин активизации внимания исследователей к сфере социальных способностей личности стало открытие того факта, что закономерности развития познавательной сферы личности, опосредованные предметной деятельностью, не совпадают с особенностями ее формирования как субъекта познания, общения, социальной практики взаимодействия. Американские психологи О. Салливен, Д. Гилфорд и Р. де Милл еще в середине 60-х гг. провели исследование, в котором показали, что существует группа способностей, не зависящих от уровня развития реального интеллекта. На основе созданной модели интеллекта они предсказали существование 30 различных социальных ими поведенческих умений, связанных со способностью понимать мысли, чувства и намерения другого человека. Американские ученые разработали батарею тестов, включающих 23 социально-пер­цептивные задачи (фотоизображения различных видов невербального поведения, его элементов). Испытуемые одновременно были обследованы с применением задач и тестов, направленных на измерение реального интеллекта. Из проведенного математического анализа данных следовало, что существует ряд умений, способностей, которые отличаются по сферам приложения. Один класс умений и способностей был определен авторами как социальный интеллект, другой — соотнесен с понятием реального (предметного) интеллекта. Данное исследование позволило сделать вывод о том, что уровни развития социального и реального интеллектов не совпадают и данные виды интеллекта развиваются относительно независимо друг от друга.

В отечественной психологии также сложилось мнение, что со­циально-перцептивная компетентность, социальный интеллект связаны с решением определенного класса задач в сфере общения. Так, социальная проницательность раскрывается в быстром и адекватном познании людей и отношений, складывающихся между ними, в способности прогнозировать поведение партнеров. Социальный интеллект проявляется в способности усматривать и улавливать сложные отношения и зависимости в социальной сфере, в умении человека адекватно воспринимать и интерпретировать личность и поступки другого или какую-либо жизненную ситуацию.

Социально-перцептивные способности, умения, навыки рассматриваются в связи с поиском индивидуального своеобразия окружающих людей. Адекватность отражения свойств и качеств личности, точность прогнозирования воздействия на партнера расцениваются исследователями как показатели уровня развития социальных способностей личности.

Разнообразие терминов и понятий, связанных со сферой социальных способностей личности, отражает их разноуровневые характеристики. В то же время в определении явлений, стоящих за этими понятиями, есть ряд общих моментов. Во-первых, они трак­туются как способность, следовательно, сопряжены с определенной деятельностью, являются личностным образованием. Во-вторых, предметом этих способностей выступает установление отношений между событиями, в которых действующими лицами являются другие люди. В-третьих, основным показателем наличия или отсутствия способности к решению задач на установление отношений между событиями в сфере общения является адекватность интерпретации, точность понимания, прогнозирования, воздействия, выбранного речевого и неречевого способа обращения. В-четвертых, в каком бы контексте ни рассматривались социальные способности, они описываются как сложное структурное образование, состоящее из ряда способностей.

Социально-перцептивные способности занимают одно из первых мест в структуре социальных способностей личности. Они входят в нее в качестве сложного социально-психологического образования, формирующегося в результате взаимодействия одного человека с другим, как структурное образование, обеспечивающее адекватное отражение психических состояний человека, его свойств, качеств, отношений и взаимоотношений.

Использование понятия «способность» при рассмотрении проблемы затрудненного общения определяется, во-первых, тем, что адекватность познания людей, их свойств, состояний, прогнозирование их отношений и взаимоотношений не существуют вне определенной деятельности и являются залогом успешности многих видов профессионального общения. На эту особенность социально-перцептивных процессов указывалось на протяжении всей истории развития отечественной психологии познания людьми друг друга. Во-вторых, в процессе исследования особенностей восприятия и понимания свойств и качеств личности другого человека были получены данные, которые свидетельствуют о больших индивидуальных различиях в успешности решения социально-пер­цептивных задач. И, наконец, несмотря на то, что умения и навы­ки, полученные в общении, знания о психических характеристиках личности, такие когнитивные образования, как стереотипы, эталоны, оказывают влияние на эффективность общения, они сами являются в определенной степени следствием свойственных личности качеств социально-перцептивного процесса, уровня развития ее социальных способностей. Социально-перцептивные способности как личностное образование связаны с многообразными подструктурами личности, Которые могут опосредовать процесс отражения отношения, обращения, всю ситуацию общения. «В некоторых случаях бывает, — пишет С.Л.Рубинштейн, — что на базе генерализованных процессов, открывающих большие возможности, надстраивается слабо отработанная система операций и из-за несовершенства этого компонента способностей, а также условий характерологического и эмоционально-волевого порядка продуктивность оказывается от­носительно незначительной» [9, с. 229]. Ситуация нереализованных социально-перцептивных способностей возникает не только из-за отсутствия «обстоятельств общения», необходимых для их актуализации, но и по личностной причине. Данный вывод не противоречит известному утверждению, смысл которого сводится к тому, что социально-перцептивные феномены — это интерсубъективные образования и поэтому особенности формирования социально-перцептивных способностей личности, критерии их актуализации могут быть поняты лишь в контексте реального взаимодействия людей в условиях конкретной совместной деятельности. Мы хотели лишь подчеркнуть, что особенности функционирования социально-перцептивных способностей личности могут рассматриваться не только как следствие сформированности самой общности, но и как целостная характеристика личности, связанная с ее деятельностью и определяющая систему ее отношений в группе, статус и положение в коллективе, результаты вза­имодействия, степень переживаемых затруднений в общении.

Предметом социально-перцептивной способности являются состояния, качества личности, взаимоотношения партнеров. В силу вторичности субъектных свойств человека по отношению к объектным свойствам они не воспринимаются непосредственно, а вос­создаются через социальное мышление, интеллект, социальное воображение. Следовательно, установление связей между невербальным, экспрессивным поведением и психологическими характеристиками личности и общения предполагает наличие особого рода способностей. Одной из них является способность к адекватной интерпретации и точному пониманию невербального поведения. В научных работах, посвященных изучению социально - перцептивной способности, как правило, рассматриваются лишь отдельные ее составляющие: импрессивная способность — различение эмоциональных состояний по интонации голоса, эмпатийная способность — умение распознавать состояния человека по выражению его лица, способность понимать качества личности, цели, мотивы, распознавать отношения личности и т. д. Уровень развития способностей обычно выясняется в связи с определенной профессией или категорией лиц, поэтому имеющиеся в исследованиях обобщения не могут в полной мере быть использованы при рассмотрении генезиса, структуры социально-перцептивных способностей личности. Фиксация социально-перцептивных знаний,умений осуществляется в подавляющем количестве экспериментов на вербальном уровне, что не всегда соответствует специфике репрезентации социально-перцептивного потенциала личности в обыденном общении. На наш взгляд, исходя из специфики формирования экспрессии человека, его роли и места в общении, можно говорить о более сложной структуре способности к адекватной интерпретации и пониманию другого человека и различных способах ее репрезентации в общении.

Способность к адекватному пониманию экспрессии партнера представляет собой сложное образование, включающее ряд спо­собностей. Каждая из них может быть рассмотрена, по крайней мере, в трех аспектах:

1) в плане форм экспрессивного поведения как объекта понимания. С этой точки зрения способность к адекватному пониманию экс­прессии человека будет включать способность к адекватному восприятию, к оценке индивидуального экспрессивного поведения и его элементов (мимика, жесты, позы, походка), к точному пониманию экспрессивного взаимодействия партнеров;

2) в плане психологических интерпретаций экспрессивного поведения наиболее важными являются способность к адекватному определению состояний, к установлению связей между экспрессией и качествами личности, к оценке отношений и взаимоотно­шений партнеров общения;

3) в функциональном плане способность к точному пониманию экспрессивного поведения будет состоять из способности к адекватной идентификации различных психологических характеристик личности и группы и соответствующего использования экспрессии как средства регуляции отношений в общении.

Любая способность, в том числе и способность к адекватному пониманию экспрессивного поведения, заявляет о себе в контексте определенного общения в связи с соответствующими ему со­циально-перцептивными задачами, поэтому общение может быть представлено как иерархия более частных или более общих задач, решение которых направлено на достижение его целей. Если у личности не развит весь комплекс способностей к пониманию других людей, если общение требует актуализации определенной способности, а ее уровень развития недостаточен для оптимального решения соответствующей задачи, то неизбежны трения и сбои в общении.

Так как способность к адекватному пониманию экспрессивного поведения сопряжена с социально-перцептивной деятельностью, а та, в свою очередь, опосредована ситуацией общения и совместной деятельностью, то можно считать, что ее развитие и особенности функционирования опосредованы рядом социально-психологических и индивидно-личностных факторов. Иными слонами, с одной стороны, сама способность формируется в результате взаимодействия общения и совместной деятельности, с другой — уровень ее развития является характеристикой личности как субъекта общения, а, кроме того, ее формирование опосредовано особенностями взаимодействия личности и ситуацией ее социального развития. В таком контексте уровень развития способности к адекватному пониманию партнера в общении выступает важнейшей характеристикой личности, приводящей как к затрудненному, так и незатрудненному общению. Не всегда глубокое и разностороннее понимание партнера, высокий уровень проницательности являются залогом успешного общения. Многие считают, что проницательный партнер — это трудный партнер общения.

Наряду с психологическими источниками, раскрывающими роль личности в возникновении затрудненного общения, интерес представляет психотерапевтическая литература. Она является поставщиком моделей затрудненного общения, в основе которых нежит представление о личности и ее взаимодействии с окружающим миром. В истории различных психологических ориентации и примыкающих к ним психотерапевтических направлений прослеживается не только смена представлений о личности, ее природе, психологической структуре, но и трансформация представлений о базовых факторах возникновения затруднений в общении. Особенно многогранно ведется разработка проблемы затрудненного общения в социально ориентированной психотерапии. Достаточно сослаться на ряд положений, известных в социальной психо­логии ориентации, и связанных с ними психотерапевтических школ, чтобы убедиться не только в фундаментальности феномена затрудненного общения, но и в непрерывности поиска объяснений того, почему человеку бывает так трудно общаться с другими людьми. Ответом на данный вопрос становится многогранное и многоуровневое изучение личности, испытывающей трудности в сфере общения, и описание тех характеристик, которые являют­ся причиной возникновения затруднений в общении.

Психоаналитическое направление в социальной психологии одним из первых обратилось к поиску причин и объяснений нарушений межличностного общения, раскрытию природы затруднен­ного общения, исходя из особенностей развития и формирования личности человека. Представители этого направления видят причины и неизбежность затруднений в общении в сложности и противоречивости внутреннего мира человека, неудовлетворенности его потребностей в организации взаимодействия с миром, противоречии между желаемым и должным, в действии защитных механизмов личности. Некоторые характеристики человека, такие, как защитные механизмы личности, расцениваются и как способ выхода из ситуации затрудненного общения, и как важный параметр поведения личности в такой ситуации.

Психоанализу как одной из объяснительных схем поведения в социальной психологии принадлежит мысль о неосознаваемых факторах затрудненного общения и соответственно о роли бессознательного в возникновении психологических трудностей общения. На основе идей психоанализа о соотношении сознательного и бессознательного, основных элементов структуры личности, этапов ее развития можно выстраивать различные сочетания характеристик личности, приводящие к затрудненному общению. Но, каковы бы ни были описания личности, инициирующие затрудненное общение, главное место в них следует отвести системе отно­шений, сложившихся между родителями и детьми. Детско-родительские отношения являются источником многих проблем взрос­лого человека, в том числе и трудностей общения, которые переживаются им как внутренний или межличностный конфликт. Превращение этих отношений в малоосознаваемые комплексы личности служит источником формирования способов поведения, приводящих к затруднениям в общении.

Как известно, особая роль в формировании комплексов, акцентуаций личности в процессе общения с близкими людьми отводится фрустрации базовых социальных потребностей индивида. Такие особенности поведения личности, как тревожность, агрессивность, чувство обиды или вины, которые постоянно обсуждаются как условия и результат затрудненного общения, во многом являются следствием неудовлетворенных социальных потребно­стей личности. Например, фрустрация стремления к превосход­ству или к самосовершенствованию становится основой для воз­никновения внутриличностных конфликтов и развития на этой базе таких черт личности, как зависть, недоверие, ненависть и т. д. Проявление их в общении неизбежно приведет к возникновению различных форм затрудненного общения. Важными для понимания личностных причин затрудненного общения являются работы К. Хорни и Э. Фромма. С точки зрения К. Хорни, неудовлетворение социальных потребностей личности порождает устой­чивое состояние тревоги, которое выступает, по мнению многих исследователей, глобальным фактором саморазрушения личности и ее межличностных отношений. В работах Э. Фромма не встречается термин «затрудненное общение», он пользовался понятием «деструктивное поведение». Но описанные им особенности деструктивного поведения могут быть интерпретированы как характеристики затрудненного общения. Э.Фромм подчеркивает, что современный человек постоянно испытывает чувство зависимости от других, собственной беспомощности, неполноценности, отсутствие социальной безопасности, поэтому он деструктивен в Общении и наполнен отрицательными переживаниями по поводу предстоящего общения.

Таким образом, в контексте психоаналитического направления затрудненное общение интерпретируется как состояние напряжения, порожденное недостаточно осознаваемыми внутриличностными конфликтами, природа которых кроется в системе от­ношений ребенка с близкими ему людьми, человека с окружающим миром, по-разному удовлетворяющим его базовые социальные потребности. В такой трактовке затрудненного общения причинами его возникновения становятся защитные механизмы личности, которая строит свои отношения с другими с помощью различного рода защитных механизмов, вплоть до избегания общения и вытеснения самого факта затруднений в общении. В контексте социально ориентированного психоанализа объяснительная схема объективности, неизбежности затрудненного общения включает в себя особенности функционирования мотивационно-потребностной сферы личности, соответствующую ей систему отношений к себе и другим, противоречивость тенденций адапта­ции к окружающему миру.

Безусловно, возможны и другие основания для определения роли личности в возникновении затрудненного общения, например с точки зрения теории взаимодействия, разработанной Э. Берном. В этом случае главная причина затруднений — это выбор парт­нерами неадекватной ролевой позиции в общении, неадекватной формы обращения к партнеру, доминантных способов организации взаимодействия. В контексте трансактной теории, если лич­ность стремится к доминированию в общении с другими, к де­монстрации «родительской» позиции, у нее отсутствует ролевая гибкость, если же она придерживается заданного «сценария» взаимодействия, то ее общение неизбежно будет затрудненным.

В рамках различных теорий диадического взаимодействия, как зарубежных, так и некоторых отечественных, выделены главные источники продолжающихся позитивных отношений — получение материальной или психологической выгоды (повышение ста­туса, изменение роли, улучшение самооценки и т.д.). Позитивность общения опосредована внутренними и внешними факторами, среди которых чаще всего называют меру сходства между партнерами по их установкам, ценностям и наличие способностей к общению. Способным считается тот, кто обладает большим потенциалом для вознаграждения другого. Несовместимые, соперничающие тенденции рассматриваются как условия, увеличивающие вероятность негативных результатов и прерывания обще­ния. На оценку позитивности общения оказывает влияние также степень соответствия полученных в данный момент «вознаграждений» и имевших место в прошлом опыте взаимодействий, а также превосходство полученного результата в отношении возможных альтернатив. Считается, что участники общения не будут продолжать взаимодействие, если позитивность полученного результата ниже той, которая была в этом взаимодействии раньше, или если у партнеров есть лучший выбор. Эти и многие другие соображения относительно того, что определяет успех — неуспех, длительность, постоянство — прерывность общения, приводят к выводу о том, что трактовка затрудненного диадного общения зависит от того, что в определенной концепции выступает внешним фактором, а что является внутренними условиями. В выше обозначенном контексте затрудненное общение — это общение, в котором преобладают негативные «исходы». Они появляются из-за неразвитости у личности способности «вознаграждать» других людей. Такая лич­ность своим поведением постоянно демонстрирует несходство между своими и партнера установками, ценностями, завышает требования к результату общения.

Совершенно иной образ личности, с которой трудно общаться, возникает, если его конструировать, исходя из положений гуманистически ориентированной психологии. Как известно, в работах этого направления рассматриваются такие явления, как конгруэнтность переживания и выражения, эмпатия, принятие, самоактуализация, самоопределение, ряд социальных экзистенциональных потребностей личности (поиск смысла жизни, стремление к самоактуализации, познанию и самопознанию, взаимо­пониманию, подтверждению и т.д.). Основываясь на характеристиках личности-фасилитатора, можно создать противоположный ей портрет личности, инициирующей трудности общения. Это, конечно, несамоактуализирующаяся личность, несамоопределяющаяся, неконгруэнтная, имеющая значительные рассогласова­ния между «Я» реальным, «Я» идеальным и «Я» воображаемым, это неподтвержденная как извне, так и изнутри личность. Последствия неподтверждения для сферы общения и формирования личности хорошо представлены в исследовании Ю. А. Менджерицкой [10]. Обобщив многочисленные работы, она составила социально-психологический портрет личности с неудовлетворенной потребностью в подтверждении. Перечисленные ею особенности неподтвержденной личности относятся к различным по своей природе характеристикам, но все вместе они помогают создать образ трудного партнера. Это человек, который не удовлетворяет свои базовые социальные потребности (потребность в подтверждении его наличности, субъектности), не находит в кругу значимых для него людей необходимой системы отношений, в результате чего у него возникают деформации его личностной структу­ры. Б. С. Братусь, рассуждая о критериях аномального развития личности, приходит к выводу, что центральным системообразующим отношением, характерным для аномального развития, является отношение к человеку как к средству, эгоцентризм и неспособность к самоотдаче и любви, подчиняющийся внешним обстоятельствам характер жизнедеятельности, неспособность к свободному волепроявлению и самопроектированию, отсутствие стремления к обретению сквозного общего смысла своей жизни и т.д. Совокупность этих характеристик личности «ведет человека к отъединению, к отрыву от его всеобщей родовой сущности» [11, с. 51]. Аномальную личность и личность, затрудняющую общение, объ­единяет характерная для них система отношений к миру, другим людям. Поэтому можно считать, что одной из важнейших характеристик личности, приводящих к затруднениям в общении, является ее «отъединенность» от самого себя и других.

В современной отечественной психологии личности и в социальной психологии для анализа личности как субъекта разнообразных деятельностей наряду с категориями потребность, отношения, личностные смыслы применяется категория активности. По мнению К. А. Абульхановой-Славской, активность — это единство отражения, выражения и реализации внешних и внутренних тенденций в жизни личности, ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью деятельности, общения и поведения, это качество удовлетворения ценностных потребностей и способ их выражения, способ соотнесения себя с другими людьми и осуществления самоопределения. Такая трактовка активности личности раскрывает новые грани пробле­мы «Личность и общение». Как пишет К. С. Абульханова-Славская, субъекты, стремящиеся в своем взаимодействии с людьми к использованию внешних социально-психологических «опор», не могут снять внутренние трудности. А «у других — внутренние трудности таковы, что не создают мотива для принятия внешних опор, оценок для превращения в собственные. В свою очередь, тип, который изменяет себе, соглашаясь на одобрение, хотя его неуспех очевиден, ему самому открывает своего рода глубины конфор­мизма...» [12, с. 13]. По другому показателю активности — соотно­шению притязаний и характера саморегуляции — также вырисовывается контур личности, затрудняющей общение. Он включает при понижении требований к себе повышение претензий к другим, ожидание легкого результата, амбициозность; при повышении требований к себе, при чрезмерной рефлексивности наблюдается увеличение жесткости самоконтроля, снижающего общую активность, и т.д. Таким образом, в рамках концепции активности личности ситуация затрудненного общения — это определенный ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью общения.

В концепции трудностей межличностного общения, разрабатываемой В. Н. Кунициной, представлены объективные и субъективные характеристики личности, способствующие возникновению нарушений, барьеров и собственно трудностей общения. Важными для понимания роли личности в возникновении затрудненного общения являются ориентиры разделения феноменов «нарушенное общение», «барьеры общения», «трудности общения», обозначенные В. Н. Кунициной. Эти феномены отличаются друг от друга тем, как относятся друг к другу партнеры (степень неудовлетворенности общением), что переживают (степень эмоционального напряжения) и в какой степени участвуют в общении (степень вовлеченности в общение и последствия их действий друг для друга). Но главное различие между ними — это возможность устранения разнообразных причин затрудненного общения, среди которых называются такие личностные свойства общающихся, как тщеславие, зависть, эгоизм, систематическое унижение другого в ситуациях, исключающих отпор и самоза­щиту. Результатами такого общения являются агрессия или отказ от него, личностные разрушения. Данные результаты общения не устраняются без целенаправленного, длительного воздействия на его причины, т. е. без специальной психокоррекционной, психотерапевтической работы или радикальной смены жизненных обстоятельств. Необходимо отметить, что личность может не осознавать своего «вклада» в возникновение трудностей, но и, по­нимая это, не всегда может самостоятельно изменить способы и формы своего общения, те личностные образования, которые; лежат в их основе. В рассматриваемой концепции трудностей межличностного общения представлены связи между определенным сочетанием личностных особенностей, коммуникативных навыков, психофизиологических характеристик субъекта общения и уровнями возникающих затруднений в общении. На основе такого подхода появляется возможность классифицировать партнеров общения по критерию их воздействия на результаты общения. «Субъективные» трудности не менее «объективны», если они приводят к реальным изменениям в общении, а их причиной становятся конкретные сочетания личностных образований  субъекта общения.

Во многих работах рассматриваются два вида причин затрудненного общения: мотивационно-содержательные и инструментальные (коммуникативные, навыки, средства, способы и т. д.). Такое деление весьма условно, так как в ситуациях реального общения мотивационные, личностные и поведенческие характеристики субъекта составляют определенную целостность. Более того, именно экспрессивные и речевые компоненты поведения выступают в качестве совокупности действий, которые рассматриваются партнерами как показатели их отношений друг к другу, состояний, переживаемых в момент общения, статусных позиций, качеств личности (скромность, агрессивность, застенчивость). Таким образом, оказывается, что экспрессивные компоненты как динамической, так и статической структуры личности выступают и роли объективных факторов затрудненного общения не потому, Что они внешне представлены, а потому, что они и есть часть личностных образований, форма их существования. Попытки воинствовать только на экспрессивные компоненты личностных образований, статусно-ролевые характеристики личности, систему ее отношений, чтобы перевести общение из разряда затрудненного в разряд оптимального, обречены на провал. Личность, затрудняющая общение, отличается от других тем, что ей присущи глубокие внутриличностные конфликты, находящие выражение в дисгармонии экспрессии, жесткости экспрессивного репертуара, в кинесико-проксемических паттернах «распространения — уменьшения себя», в степени соответствия (конгруэнтности) внешнего и внутреннего в поведении личности, в степени осознания и целенаправленного управления выражением своих интенций, состояний, отношений и т.д.

Таким образом, в процессе общения наблюдается взаимодетерминация личности и общения. Личностные образования оказывают влияние на результаты общения, а те, в свою очередь, воздействуют на личность партнеров, формируют ее социально-перцептивную сферу (образы, представления, эталоны, стереотипы), систему отношений, способы обращения, навыки и уме­ния коммуникативного поведения. В зависимости от интегральных личностных образований, оказывающих воздействие на общение, изменяются характеристики общения, совокупность которых придаёт ему качество затрудненного или незатрудненного.

Учитывая специфику взаимосвязи личности и общения, важно подчеркнуть влияние выделенных личностных характеристик субъекта общения на степень осознания себя и другого в качестве трудных партнеров взаимодействия, на изменение представлений о себе и другом.

Рамки подхода «личность в ситуации общения» позволяют наиболее полно отразить существенные для ситуаций затрудненного взаимодействия характеристики:

1) наличие барьера на пути достижения целей партнеров;

2) увеличение нервно-психического напряжения;

3) демонстрация непонимания;

Ситуация затрудненного взаимодействия — это ситуация, в которой один или оба партнера являются субъектами затрудненного общения, один или оба партнера с разной степенью осознанности и интенциональности фрустрируют социальные потребности другого, мешают достижению целей общения, в результате этого один или оба партнера испытывают острые эмоциональные переживания, сопровождающиеся нервно-психическим напряжением, демонстрируют непонимание, приводящее к трениям, сбоям в интеракции, нарушениям в развитии личности. К таким ситуациям в первую очередь относятся ситуации «ограничения», «отказа», «обвинения», «оскорбления» сбои в интеракции.

 

   1.3. Методы исследования системы отношений личности как субъекта затрудненного и незатрудненного общения

 

Для определения структуры отношений личности — субъекта затрудненного и незатрудненного общения были адаптированы шкалы межличностных отношений, разработанные в. отечественной и зарубежной психологии. Предлагаемый набор методик диагностирует основной спектр отношений. При подборе шкал межличностных отношений учитывалась двухполюсность шкалы с тем, чтобы виды отношений с отрицательным и положительным знаком были представлены в равной степени. Набор методик включает следующие шкалы, приведенные в статье американских психологов:

1. «Шкала принятия других» Фейя, направленная на изучение степени интенсивности отношений принятия других людей. Методика представляет собой опросник, состоящий из 18 утверждений. Испытуемым необходимо выразить свое отношение к утверждениям с помощью шкалы, имеющей 5 градаций: «всегда», «часто», «иногда», «редко», «никогда». Показателем интенсивности выраженности отношений принятия — непринятия выступает сумма баллов, получаемая в результате сложения оценок каждого из 18 утверждений с использованием ключа.

2. «Шкала враждебности» Кука-Медлей, разработанная для из­мерения интенсивности отношений враждебности, агрессивно­сти и подозрительности [13]. Методика содержит 27 утверждений. Испытуемым необходимо выразить свое отношение к этим утверждениям, пользуясь шкалой, имеющей 6 градаций: «всегда», «часто», «иногда», «случайно», «редко», «никогда». Уровень интенсивности враждебности, подозрительности и агрессивности подсчитывается с помощью ключа, прилагающегося к методике.

3. «Шкала доброжелательности» Кэмпбелла, применяемая для диагностики степени интенсивности отношений доброжелательности к другим людям. Методика представляет собой опросник, состоящий из 8 пар утверждений. Каждая такая пара содержит утверждение, отражающее доброжелательное и недоброжелательное отношение к другим людям. Испытуемым необходимо выбрать одно утверждение, с которым они были наиболее согласны. Для этого предлагается шкала, состоящая из 5 градаций: «полностью согласен с утверждением «А», «скорее согласен с утверждением «А», чем с утверждением «Б», «не знаю», «скорее согласен с утверждением «Б», чем с утверждением «А», «полностью согласен с утверждением «Б». Показателем интенсивности выраженности отношения доброжелательности выступает сумма баллов, соответствующая количеству выборов утверждений, отражающих доброжелательное отношение. Соответственно показателем интенсивности недоброжелательности является сумма баллов, соответству­ющая количеству выборов утверждений, отражающих недоброже­лательное отношение.

4. «Шкала доверия» Розенберга, направленная на изучение уровня доверия к другим людям, их доброте, честности, помощи. Методика представляет собой опросник, состоящий из 3 пар утверждений. Каждая пара содержит утверждение, отражающее доверие или недоверие к другим людям. Участникам исследования необходимо выбрать одно утверждение, с которым они наиболее согласны. Для этого предлагалась шкала, состоящая из 5 градаций: «полностью согласен с утверждением «А», «скорее согласен с утверж­дением «А», чем с утверждением «Б», «не знаю», «скорее согласен с утверждением «Б», чем с утверждением «А», «полностью согласен с утверждением «Б». Показателем интенсивности доверия является сумма баллов, соответствующая количеству выборов утверждений, отражающих доверие, а показателем интенсивно­сти недоверия — сумма баллов, соответствующая количеству выборов утверждений, отражающих недоверие.

5. «Шкала манипулятивного отношения» Банта, разработанная для определения того, насколько человек расположен выражать манипулятивное отношение к другим. Методика представляет собой опросник, состоящий из 20 утверждений. Испытуемым необходимо выразить свое отношение к утверждениям с помощью шкалы, состоящей из 5 градаций: «всегда», «часто», «иногда», «редко», «никогда». Показателем интенсивности манипулятивного отношения выступает сумма баллов, получаемая в результате сложения оценок каждого из 20 утверждений с использованием ключа.

6. «Опросник межличностных отношений» Шутца, адаптированный А.А.Рукавишниковым, позволяет оценить характерные для человека межличностные отношения: доминирование — подчинение, заинтересованность — незаинтересованность, эмоциональная близость — отчужденность. Опросник состоит из 54 утверждений, описывающих ситуации социального взаимодействия. Участнику исследования предлагается выразить свое отношение к утверждениям на основе 6-балльной оценочной шкалы. Полученные показатели переводятся в баллы, позволяющие определить уровень выраженности того или иного вида отношения.

Для определения социально-психологического статуса личности, обладающей определенной структурой отношений, рекомен­дуем использовать вариант социометрической процедуры. Она включает следующие вопросы: «С кем из членов группы вам легко общаться, кто редко создает «трения», непонимание и конфликты в общении?» и «С кем из членов группы вам трудно общаться, кто часто создает «трения», непонимание и конфликты в общении?» Социометрический статус «субъект затрудненного — незатрудненного общения» определяется по формуле: Сi = Ri / n — 1, где С, — по­зитивный (негативный) социометрический статус, Ri — полученные i-членом позитивные (негативные) выборы, п — количество членов группы. Каждому участнику социометрической процедуры предлагается сделать три выбора по предложенным критериям.

Ниже приводятся тексты опросников и способы их обработки.

 

1.3.1.«Шкала принятия других» Фейя (задание 1.1.)

Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) суждения опросника. Варианты ответов по всем суждениям даны на специальном бланке. Если вы считаете, что суждение верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу:

                             1— практически всегда,

— часто,

— иногда,

— случайно,

— очень редко.

 

1.Людей достаточно легко ввести в заблуждение.

2. Мне нравятся люди, с которыми я знаком(а).

3. В наше время люди имеют очень низкие моральные принципы.

4. Большинство людей думают о себе только положительно,
редко обращаясь к своим отрицательным качествам.

5. Я чувствую себя комфортно практически с любым челове­ком.

6. Все, о чем люди говорят в наше время, сводится к разговорам о фильмах, телевидении и других глупых вещах подобного рода.

7. Если кто-либо начал делать одолжение другим людям, то они сразу же перестают уважать его.

8. Люди думают только о себе.

9. Люди всегда чем-то недовольны и ищут что-нибудь новое.

10. Причуды большинства людей очень трудно вытерпеть.

11. Людям определенно необходим сильный и умный лидер.

12. Мне нравится быть в одиночестве, вдали от людей.

13. Люди не всегда честно ведут себя с другими людьми.

14. Мне нравится быть с другими людьми*.

15. Большинство людей глупы и непоследовательны.

16. Мне нравится быть с людьми, чьи взгляды отличаются от моих.

17. Каждый хочет быть приятным для другого.

18.Чаще всего люди недовольны собой.

 

         Обратные суждения отмечены звездочкой.

 

Бланк к «Шкале принятия других» Фейя

Ф.И.О. ______________________________ Пол     _______

  Возраст ___________

 

Варианты ответов: 1 — всегда,

— часто,

— иногда,

— редко,

— никогда.

 

№	1	2	3	4	5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

Интерпретация результатов :

Подсчитывается сумма баллов, набранная испытуемым.

60 баллов и больше — высокий показатель принятия других;

45 — 60 баллов — средний показатель принятия других с тенденцией к высокому;

30—45 баллов — средний показатель принятия других с тенденцией к низкому;

30 баллов и меньше — низкий показатель принятия других.

1.3.2. «Шкала доброжелательности» Кэмпбелла (задание 1.2.)

Инструкция. Внимательно прочитайте пары суждений опросника. Если вы считаете, что какое-либо суждение из пары верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу. Если у вас возникли какие-нибудь вопросы, задайте их прежде, чем начнете выполнять тест.

1.    «А». Человек чаще всего может быть уверен в других людях.
«В». Доверять другому небезопасно, так как он может легко использовать это в своих целях.

2.    «А». Люди скорее будут помогать друг другу, чем оскорблять друг друга.

«В». В наше время вряд ли найдется такой человек, которому можно было бы полностью довериться.

3.    «А». Ситуация, когда человек работает для других, полна опасности.

«В». Друзья и сотрудники выступают лучшим гарантом безопасности.

4.    «А». Вера в других является основой выживания в наше время.
«В». Доверять другим равнозначно поиску неприятностей.

5.    «А». Если знакомый просит взаймы, лучше найти способ отказать ему.

«В». Способность помочь другому составляет одну из лучших сторон нашей жизни.

6.    «А». «Договор дороже денег» — все еще лучшее правило в наше время.

«В». В наше время необходимо стремиться угождать всем независимо от собственных принципов.

«А». Невозможно перепрыгнуть через себя. «В». Там, где есть воля, есть и результат.

«А». В деловых отношениях не место дружбе.

«В». Основная функция деловых отношений состоит в возможности помочь другому.

Выборы, отражающие доброжелательное отношение к другим людям, обозначены звездочкой

Бланк к «Шкале доброжелательности» Кэмпбелла

Ф.И.О. ________________________________ Пол_________

  Возраст _____________

Варианты ответов: «А» или «В».

 

 

№	«А»	«В»
1
2
4
5
6
7
8

Ключ к «Шкале доброжелательности» Кэмпбелла

При совпадении ответа испытуемого с ключом он оценивается в 1 балл, при несовпадении — в 0 баллов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кэмпбелл	№	Вариант ответа
	1	«А*»
	2	«А*»
	3	«В*»
	4	«А*»
	5	«В*»
	6	«А*»
	7	«В*»
	8	«В*»

 

 

Интерпретация результатов:

Баллы суммируются.

4 балла и меньше — низкий показатель доброжелательного отношения к другим;

4—8 баллов — средний показатель доброжелательного отношения к другим;

8 баллов и больше — высокий показатель доброжелательного отношения к другим.

1.3.3.«Шкала доверия» Розенберга (задание 1.3.)

 

Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) пары суж­дений опросника. Если вы считаете, что какое-либо суждение верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу. Если у вас возникли какие-нибудь вопросы, задайте их прежде, чем начнете выполнять тест.

1.    Как вы думаете, большинству людей можно доверять или во
взаимодействии с другими нужно соблюдать осторожность?

«А». Большинству людей можно доверять. «В». Во взаимодействии с другими нужно соблюдать осторожность.

2.    Могли бы вы сказать, что люди чаще всего стремятся быть полезными другим или они думают только о себе?

«А». Стремятся быть полезными другим. «В». Думают только о себе.

3.    Как вы думаете, большинство людей попытались бы обмануть вас, если бы им представилась такая возможность, или вели бы себя честно?

«А». Попытались бы обмануть, если бы им представилась такая возможность.

«В». Вели бы себя честно.

Бланк к «Шкале доверия» Розенберга

Ф.И.О._____________________________ Пол____________

  Возраст ______

 

Варианты ответов: «А» или «В».

 

№	«А»	«В»
1
2
3

 

Ключ к «Шкале доверия» Розенберга

При совпадении ответа испытуемого с ключом он оценивается в 1 балл, при несовпадении — в 0 баллов.

 

№	Вариант ответа
1	«А»
2	«А»
3	«В»

          

Интерпретация результатов:

Баллы суммируются.

1 балл и меньше — низкий показатель доверия;

2 балла — средний показатель доверия;

3 балла и больше — высокий показатель доверия.

 

1.3.4.«Шкала враждебности» Кука-Медлей (задание 1.4.)

Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) суждения опросника. Варианты ответов по всем суждениям даны на специ­альном бланке. Если вы считаете, что суждение верно и соответ­ствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего со­гласия с ним, используя предложенную шкалу:

6 — обычно,      3 — случайно,

5 — часто,          2 — редко,

4 — иногда,        1 — никогда.

1. Я часто встречаю людей, называющих себя экспертами, хотя они таковыми не являются.

2. Мне часто приходилось выполнять указания людей, которые знали меньше, чем я.

3. Многих людей можно обвинить в аморальном поведении.

4. Многие люди преувеличивают тяжесть своих неудач, чтобы получить сочувствие и помощь.

5. Временами мне приходилось грубить людям, которые вели себя невежливо по отношению ко мне и действовали мне на нервы.

6. Большинство людей заводят друзей, потому что друзья могут быть полезны.

7. Часто необходимо затратить много усилий, чтобы убедить других в своей правоте.

8. Люди часто разочаровывали меня.

Обычно люди требуют большего уважения своих прав, чем стремятся уважать права других.

10. Большинство людей не нарушают закон, потому что боятся быть пойманными.

11. Зачастую люди прибегают к нечестным способам, чтобы не | потерять возможной выгоды.

12. Я считаю, что многие люди используют ложь, чтобы двигаться дальше.

13. Существуют люди, которые настолько мне неприятны, что я невольно радуюсь, когда их постигают неудачи.

14. Я часто могу отойти от своих принципов, чтобы превзойти своего противника.

15. Если люди поступают со мной плохо, я обязательно отвечаю им тем же, хотя бы из принципа.

16. Как правило, я отчаянно отстаиваю свою точку зрения.

 

17. Некоторые члены моей семьи имеют привычки, которые меня раздражают.

18. Я не всегда легко соглашаюсь с другими.

19. Никого не заботит то, что с тобой происходит.

20. Более безопасно никому не верить.

21. Я могу вести себя дружелюбно с людьми, которые, по моему мнению, поступают неверно.

22. Многие люди избегают ситуаций, в которых они должны помогать другим.

23. Я не осуждаю людей за то, что они стремятся присвоить себе все, что только можно.

24. Я не виню человека за то, что он в своих целях использует других людей, позволяющих ему это делать.

25. Меня раздражает, когда другие отрывают меня от дела.

 

26. Мне бы определенно понравилось, если бы преступника наказали его же преступлением.

27. Я не стремлюсь скрыть плохое мнение по поводу других людей.

Бланк к «Шкале враждебности» Кука-Медлей

Ф.И.О._____________________________ Пол____________

Возраст_____________

Варианты ответов: 1 — обычно,

2 — часто,

3 — иногда,

4 — случайно,

5 — редко,

6 — никогда.

 

№	1	2	3	4	5	6
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

Ключ к «Шкале враждебности» Кука-Медлей

«Шкала цинизма»: 1 2 3 4 6 7 9 10 11 12 19 20 22. «Шкала агрессивности»: 5 14 15 16 21 23 24 26 27. «Шкала враждебности»: 8 13 17 18 25.

Вариант ответа:                          Балл:

1 — обычно                                     6

2 — часто                                          5

3 — иногда                           4

4 — случайно                       3

5 — редко                             2

6 — никогда                         1

Интерпретация результатов для «Шкалы цинизма»

65 баллов и больше — высокий показатель; 40—65 баллов — средний показатель с тенденцией к высокому; 25 — 40 баллов — средний показатель с тенденцией к низкому; 25 баллов и меньше — низкий показатель.

Интерпретация результатов для «Шкалы агрессивности»

45 баллов и больше — высокий показатель; 30 — 45 баллов — средний показатель с тенденцией к высокому; 15 — 30 баллов — средний показатель с тенденцией к низкому; 15 баллов и меньше — низкий показатель.

Интерпретация результатов для «Шкалы враждебности»

25 баллов и больше — высокий показатель; 18—25 баллов — средний показатель с тенденцией к высокому; 10—18 баллов — средний показатель с тенденцией к низкому; 10 баллов и меньше — низкий показатель.

1.3.5. «Шкала манипулятивного отношения» Банта(задание 1.5.)

Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) суждения опросника. Варианты ответов по всем суждениям даны на специальном бланке. Если вы считаете, что суждение верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу:

5 — практически всегда,

4 — часто,

3 — иногда,

2 — случайно,

1 — очень редко.

1. Большинство людей ответят грубостью на грубость.

2. В большинстве своем люди не верят во что-либо новое до тех пор, пока не испытают это на себе.

3. Тот, кто полностью доверяет другим людям, часто находится в затруднительном положении.

4. Большинство людей работают в полную силу только в том случае, если их заставляют это делать.

5. Даже самые отвратительные преступники имеют хоть капельку приличия.

6. Каждый нормальный человек будет бороться за то, что важ­но для него, даже если это будет стоить ему рабочего места (не задумываясь о последствиях).

7. Большинство людей не задумываются о том, что для них плохо, а что — хорошо.

8. Некоторые самые блестящие люди обладают самыми отвра­тительными пороками.

9. Большинство людей намного легче забывают смерть своих родителей, чем потерю собственности.

10. Многие люди любят похвалиться, когда для этого нет достаточных оснований.

11. Большинству людей нравится преодолевать сложные ситуации.

12. Большинство людей отличаются храбростью.

13. Природа так создала человека, что он способен достичь меньше того, чем ему хотелось бы.

14. Самая большая разница между преступниками и другими людьми заключается в том, что преступники были настолько глупы, что дали себя поймать.

15. Наилучший способ поладить с людьми — говорить им то, что они хотели бы услышать.

16. Более безопасно помнить о том, что люди имеют пороки, которые проявляются в самых неожиданных ситуациях.

17. По природе своей люди добры.

18. Неверно считать, что в мире каждую минуту рождаются подлецы.

19. Для человеческой природы характерно поступать только с выгодой для себя.

20. Большинство людей удовлетворяются тем, что похоже на правду, но не является таковой.

Бланк к «Шкале манипулятивного отношения» Банта

Ф.И.О. _________________________ Пол

Возраст ________

Варианты ответов:  1 — всегда,

2 — часто,

3 — иногда,

4 — редко,

5 — никогда.

 

 

№	1	2	3	4	5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Интерпретация результатов по «Шкале манипулятивного отношения» Банта:

 

Подсчитывается сумма баллов, набранных испытуемым. 80 баллов и больше — высокий показатель; 60 — 80 баллов — средний показатель с тенденцией к высокому; 40 — 60 баллов — средний показатель с тенденцией к низкому; 40 баллов и меньше — низкий показатель.

 

1.3.6. Модифицированный вариант «Опросника межличностных отношений» Шутца (ОМО) (задание 1.6.)

Инструкция. Внимательно прочитайте (прослушайте) суждения опросника. Варианты ответов по всем суждениям даны на специальном бланке. Если вы считаете, что суждение верно и соответствует вашему представлению о себе и других людях, то в бланке ответов напротив номера суждения отметьте степень вашего согласия с ним, используя предложенную шкалу:

1 - обычно,

2 — часто,

3 — иногда,

4 — случайно,

5 — редко,

6 — никогда.

1. Стремлюсь быть вместе со всеми.

2. Предоставляю другим решать вопрос о том, что необходимо будет сделать.

3. Становлюсь членом различных групп.

4. Стремлюсь иметь близкие отношения с остальными членами группы.

5. Когда предоставляется случай, я склонен стать членом интересных организаций.

6. Допускаю, чтобы другие оказывали сильное влияние на мою деятельность.

7. Стремлюсь влиться в неформальную общественную деятельность.

8. Стремлюсь иметь близкие и сердечные отношения с другими.

9. Стремлюсь задействовать других в своих планах.

10. Позволяю другим судить о своей деятельности.

11. Стараюсь быть среди людей.

12. Стремлюсь устанавливать с другими близкие и сердечные отношения.

13. Имею склонность присоединяться к другим всякий раз, когда что-то делается совместно.

14. Легко подчиняюсь другим.

15. Стараюсь избегать одиночества.

16. Стремлюсь принимать участие в совместных мероприятиях.

17. Стараюсь относиться к другим приятельски.

18. Предоставляю другим решать вопрос о том, что необходимо сделать.

19. Мое личное отношение к другим холодное и безразличное.

20. Предоставляю другим руководить ходом событий.

21. Стремлюсь иметь близкие и сердечные отношения с другими.

22. Допускаю, чтобы другие оказывали сильное влияние на мою деятельность.

23. Стремлюсь иметь близкие и сердечные отношения с другими.

24. Позволяю другим судить о том, что делаю.

25.С другими веду себя холодно и безразлично.

26.Легко подчиняюсь другим.

27. Стремлюсь иметь близкие и сердечные отношения с другими.

28. Люблю, когда другие приглашают меня участвовать в чем-нибудь.

29. Мне нравится, когда люди относятся ко мне непосредственно и сердечно.

30. Стремлюсь оказывать влияние на деятельность других.

31. Мне нравится, когда другие приглашают меня участвовать в своей деятельности.

32. Мне нравится, когда другие относятся ко мне непосредственно.

33. В обществе других стремлюсь руководить ходом событий.

34. Мне нравится, когда другие подключают меня к своей деятельности.

35. Мне нравится, когда другие ведут себя со мной холодно и сдержанно.

36. Стремлюсь, чтобы остальные поступали так, как я хочу.

37. Мне нравится, когда другие приглашают меня принять участие в их дебатах (дискуссиях).

38. Я люблю, когда другие относятся ко мне по-приятельски.

39. Мне нравится, когда другие приглашают меня принять участие в их деятельности.

40. Мне нравится, когда окружающие относятся ко мне сдержанно.

41. В обществе стараюсь играть главенствующую роль.

42. Мне нравится, когда другие приглашают меня участвовать в чем-нибудь.

43. Мне нравится, когда другие относятся ко мне непосредственно.

44. Стремлюсь, чтобы другие делали так, как я хочу.

45. Мне нравится, когда другие приглашают меня участвовать в их деятельности.

46. Мне нравится, когда другие относятся ко мне холодно и сдержанно.

47. Стремлюсь сильно влиять на деятельность других.

48. Мне нравится, когда другие подключают меня к своей деятельности.

49. Мне нравится, когда люди относятся ко мне непосредственно и сердечно.

50. В обществе других стремлюсь руководить ходом событий.

51. Мне нравится, когда другие приглашают меня участвовать в их деятельности.

52. Мне нравится, когда ко мне относятся сдержанно.

53. Стараюсь, чтобы остальные делали то, что я хочу.

54. В обществе руковожу ходом событий.

 

Бланк к «Опроснику межличностных отношений» Шутца

Ф.И.О. __________________________ Пол_______________

Возраст_____________

Варианты ответов:

1 — обычно,                  4 — случайно,

2 — часто,                      5 — редко,

3 — иногда,                   6 — никогда.

 

№	1	2	3	4	5	6	№	1	2	3	4	5	6
1							28
2							29
3							30
4							31
5							V.
6							33
7							34
8							35
9							36
10							37
11							38
12							39
13							40
14							41
15							42
16							43
17							44
18							45
19							46
20							47
21							48
22							49
23							50
24							51
25							52
26							53
27							54

 

 

Ключ к «Опроснику межличностных отношений» Шутца

Слева приводятся номера в шкале, справа — номера ответов. При совпадении ответа испытуемого с ключом он оценивается в 1 балл, при несовпадении — в 0 баллов.

 

Значения баллов:

 

0—1 — экстремально низкие баллы;

2—3 — низкие баллы;

4—5 — пограничные баллы;

6—7 — высокие баллы;

8—9 — экстремально высокие баллы.

 

I е	Cw	Ае
1. 1,2,3,4	2. 1, 2, 3, 4, 5	4. 1,2
3. 1, 2, 3, 4, 5	6. 1, 2, 3, 4	8. 1,2
5. 1, 2, 3, 4, 5	10. 1, 2, 3	12.1
7. 1,2,3	14. 1, 2, 3, 4	17.1
9. 1,2,3	18. 1, 2, 3	19.1
11.1,2	20. 1,2	21.1
13.1	22. 1, 2, 3	23. 1, 2, 3
15.1	24. I, 2, 3, 4	25. 3, 4, 5, 6
16.1	26. 1,2	27. 3, 4, 5, 6 6
Iw	Се	Aw
28. 1,2	30. 1, 2, 3, 4	29.1
31. 1,2	33. 1, 2, 3, 4, 5	32. 1,2
34. 1,2	36. 1, 2, 3, 4, 5	35. 1, 2, 3
37.1	41. 1,2	38.1
39.1	44. 1, 2, 3	40.1
42. 1, 2, 3	47. 1, 2, 3	43. 5, 6
45. 1, 2, 3	50. 1, 2, 3, 4	46. 5, 6
48. 1, 2, 3, 4	53. 1, 2, 3, 4	49. 4, 5, 6
51. 1, 2, 3	54. 1, 2, 3, 4, 5	52.5,6

Интерпретация результатов:

I е — тенденция находиться в обществе других людей:

высокий показатель означает, что индивид чувствует себя хорошо среди людей и будет стараться их найти;

низкий показатель означает, что индивид не чувствует себя хорошо среди людей и будет склонен их избегать.

Iw — желание, чтобы другие проявляли интерес к индивиду и принимали его в свое общество:

высокий показатель означает, что индивид имеет сильную потребность быть принятым остальными и принадлежать к их обществу;

низкий показатель означает, что индивид имеет склонность общаться с малым количеством людей.

Се — тенденция контролировать отношения с другими:

высокий показатель означает, что индивид старается брать на себя ответственность, соединенную с ведущей ролью;

низкий показатель означает, что индивид избегает принятия решений и взятия на себя ответственности;

Cw — тенденция подчиняться другим в общении:

высокий показатель означает, что индивид испытывает зависимость и колебания при принятии решений;

низкий показатель означает, что индивид не приемлет контроля за собой.

Ае — тенденция устанавливать близкие отношения с другими:

высокий показатель означает, что индивид имеет склонность устанавливать близкие отношения с другими;

низкий показатель означает, что индивид очень осторожен при установлении близких отношений.

Aw — желание индивида, чтобы другие устанавливали с ним глубокие эмоциональные отношения:

высокий показатель означает, что индивид требует, чтобы остальные без разбора устанавливали с ним близкие эмоциональные отношения;

низкий показатель означает, что индивид очень осторожен при выборе лиц, с которыми создает более глубокие эмоциональные отношения.

 

 Учебно-тренировочные тесты к 1 главе:

1. под каким типом общения понимается широкий спектр явлений, который можно свести к неналаженному, расстроенному, нарушенному, неблагополучному, дискомфортному, неэффективному общению?

 А – вербальное;

 б -  невербальное;

в- затрудненное;

 г – конфликтное.

2. Есть исследования, в которых рассматриваются коммуникативные, социально-перцептивные барьеры, возникающие в общении… 

Неадекватное восприятие, понимание, оценка, самооценка, вызывающие различные затруднения в общении являются следствием особенностей развития:

А.  - социально-перцептивной сферы личности

Б. – эмоционально-когнитивной сферы

В. - коммуникативно-интерактивной.

3. Поддерживая складывающуюся традицию, за основу трактовки затрудненного общения мы возьмем положения автора, с  точки зрения которой, «объективные» трудности — это те, которые обнаруживаются в условиях непосредственного общения, снижают его успешность и лишают чувства удовлетворенности от общения. «Так называемые объективные трудности, — пишет ?  — то есть вызванные объективными и, в общем. устранимыми причинами, — это трудности коммуникативного характера.... и коммуникабельного....» Кому принадлежит эта цитата:

   А. – В.А. Лабунская

   Б. – В. Н. Куницына

   Г. – Е.Д. Бреус

  4. Одной из самых широких рамок изучения затруднений в общении является …………..? Анализ типиче­ских проявлений личности может быть осуществлен на различ­ных уровнях:  квазипсихологический, интерпсихологическом, интрапсихологический:

      А – соцуокультурная; 

       б. – этнокультурная.

       В. – геополитическая.)

5  «Личный взгляд человека на других людей, — по мнению автора ? — всегда несет на себе печать его особых черт характера, его личной силы и слабости, выражает индивидуально неповторимые черты его жизненного пути, особенности его воспитания, которое он получил».

А. - В.А. Петровского

Б. – А.А. Бодалева

В.- С.Л. Рубинштейна

 

Литература к 1 главе:

1. Лабунская В.А. и др. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: учеб. Пособие для студ.высш.учеб. заведений /В.А.Лабунская,Ю.А.Менджерицкая,Е.Д.Бреус. – М.:Издательский цент «Академия»,2001. – 288с.

2. Куницына В.Н. Нарушения, барьеры, трудности межличностного неформального общения // Актуальные проблемы психологической теории и практики /Под ред. А.А.Крылова. – СПб.,1995

3. Парыгин Б.Д. Социально-психологический барьер и его функции//Философия и социальная психология/Под ре. Б.Д. Парыгина. – Л.,1974.- Вып. 8.

4. Парыгин Б.Д. Социально-психологический барьер и его природа //Философия и социальная психология/Под ре. Б.Д. Парыгина. – Л.,1975.- Вып. 3.

5. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. – М.,1983.

6. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.,1986.

7. Чудова н.В. Влияние личностных характеристик субъекта на его представления об идеальном партнере по общению // Психологический журнал.-1993. –Т.14.-№3.

8. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. – Ростов н/Д, 1996

9.Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.,1976.

10.Менджерицкая Ю.А. Социально-психологические характеристики неподверженной личности//Психологический вестник. – Ростов н/Д. 1997. – Вып.2.

11. Братусь Б.С. Аномалии личности. – М., 1988.

12. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности в социальной психологии// Психология личности и образ жизни. – М.,1991.

13.Майерс Д. Социальная психология. – СПб.,1996

Ответы к тренировочным тестам: 1-в;2-а; 3-б; 4-а; 5-б.

Глава 2. Психология конфликта

Введение в конфликтологию.

 

Эта тема должна дать студентам общее представление о конфликтологии, истории ее возникновения и становления как относительно самостоятельной теории и прикладного направления в социологии и психологии [1].

История становления конфликтологии.

Конфликтология явля­ется одной из самых молодых отраслей научного знания, развившейся на стыке многих наук и прежде всего — социологии и пси­хологии.

Конфликтология выделилась как относительно самостоятельное направление в социологии в конце 50-х гг. XX в. и изначально получила название «социология конфликта». Это событие связы­вается с работами Р.Дарендорфа (Германия) «Социальные клас­сы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957), а также А. Козера (США) — «Функции социальных конфликтов» (1956) [2].

В этот же период аналогичная ситуация наблюдается и в психологии. Благодаря исследованиям М.Шерифа, Д.Рапопорта, Р.Доза, Л.Томпсона, К.Томаса, М. Дойча, Д.Скотта и других психология конфликта выделяется как относительно самостоятельное направление.

Исследования в области социологии конфликта и особенно в области психологии конфликта способствовали развитию конфликтологической практики. Ее становление происходит в 70-е гг. XX в. В этот период Горовиц и Бордман создают программу психо­логического тренинга, направленного на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии. Ч. Освуд разработал методику ПОИР (Постепенные и. обоюдные инициативы по разрядке напряженности), предназначенную для разрешения международных конфликтов.

В становлении конфликтологической практики особое место заняли переговорные методики разрешения конфликта (Д. Скотт; Ш. и Г. Боуэр; Г. Келман и др.). Разработка технологий перегово­ров с участием посредника-медиатора (В.Линкольн, Л.Томпсон. Р. Рубин и др.) привела к созданию в США в 70 —80-х гг. XX в. учебных заведений по подготовке специалистов-медиаторов. В этот период времени всемирную известность приобрел Гарвардский метод «принципиальных переговоров» Р.Фишера и У.Юри.

В 80-е гг. XX в. возникают конфликтологические центры в США и других странах мира. А в 1986 г. в Австралии по инициативе ООН создается Международный центр разрешения конфликтов. В Рос­сии первый центр по разрешению конфликтов был создан в Санкт-Петербурге в начале 1990-х гг. [3].

Самое общее представление о предмете конфликтологии дает этимология слова «конфликтология» — наука о конфликтах. Бо­лее точное представление можно получить из следующего определения.

Конфликтология — это система знаний о закономерностях и механизмах возникновения и развития конфликтов, а также о принципах и технологиях управления ими [17].

Необходимо уяснить, что возникновению конфликтологии как относительно самостоятельной теории и практики в конце 50-х гг. XX в. предшествовал длительный период формирования, накопления и развития конфликтологических идей и взглядов, сначала в рамках философии, а позднее — социологии, психологии [4] и других наук. В связи с этим важно проанализировать эво­люцию научных воззрений на конфликт, выделяя следующие периоды.

Древнейшие времена. В этом периоде заслуживают внимания воззрения древнекитайских мыслителей. Особое место среди них принадлежит Конфуцию (551—479 гг. до н.э.), одному из первых китайских философов. Его философские, в том числе и конфликтологические, идеи развивались другими китайскими мыслителями на протяжении многих веков. Взгляды на проблему конфликта мы находим в многочисленных нравственных заповедях Конфуция. Вот одна из них: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды». Ис­точник конфликтов мыслитель усматривал в делении людей на «благородных мужей» (образованных, грамотных и воспитанных людей) и простолюдинов («малых людей»). Необразованность и невоспитанность простолюдинов ведет к нарушению норм чело­веческих взаимоотношений, к нарушению справедливости. Для благородных мужей основу взаимоотношений составляет порядок, а для малых людей — выгода.

Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной философии, в рамках кото­рой впервые была предпринята попытка рационального постижения мира. Античные взгляды на конфликт строились на основе философского учения о противоположностях. Столкновение и единство противоположностей, например, согласно Гераклиту (ок. 520—460 гг. до н.э.), является всеобщим и универсальным спо­собом развития. По его словам, «противоположное соглашается, а из несогласного появляется самая прекрасная гармония» [5.

Анализируя античные взгляды на проблему конфликта, важно обратить внимание на то, что многие мыслители того периода соотносят их с контекстом социальных явлений, не только выяв­ляя причины различных столкновений (конфликтов), но и давая им оценку с точки зрения социальных последствий. Так, напри­мер, у Гераклита мы находим: «Война — отец всего и всего царь. Одним она определила быть богатыми, другим — простыми людьми, одних сделала рабами, других — свободными» [5]. В отличие от Гераклита, по сути дела оправдывавшего войну, Платон (ок. 427 —347 гг. до н.э.) осуждал ее, рассматривая как величайшее зло. Аналогичной оценки войны как самого острого социального конфликта придерживался и другой великий мыслитель Древней Греции —Демокрит (ок. 460—370 гг. до н.э.). Он говорил: «Гражданская война есть бедствие для той и другой враждующей сторо­ны...» [5].

Но не только война как социальный конфликт попадает в поле зрения античных мыслителей. Интересные конфликтологические идеи, связанные с государственным устройством, можно найти, например, у Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), который утверждал, что государство является инструментом примирения людей. Человек вне государства, по его мнению, агрессивен и опасен. Не меньший интерес представляют социально-этические и правовые идеи Демокрита, который указывал, что «законы не запрещали бы каждому жить по своему вкусу, если бы каждый не вредил один другому, ибо зависть способствует началу вражды», получившие свое развитие во взглядах средневековых мыслителей.

Средние века. Важнейшей особенностью конфликтологических идей, получивших свое развитие во взглядах средневековых мыслителей, явилось то, что в основном они носили религиозный характер. Для подтверждения данного тезиса можно обратиться к мысли Аврелия Августина (354 — 430) о единстве человеческой и божественной истории, протекающей одновременно в противо­положных и неразделимых сферах. Эта противоположная и неразделенная история представляет собой вечную битву двух царств (градов) — Божьего и земного. Во многом схожи со взглядами Августина конфликтологические идеи другого известного мыслителя средневековья — Фомы Аквинского (1225- 1274). Эти взгляды можно обнаружить в его рассуждениях о царстве философско­го познания и богословия, о светской и духовной власти, о человеческом бытие и Боге.

Эпоха Возрождения. Существенной особенностью взглядов мыслителей эпохи Возрождения на проблему конфликта является то, что они сформировались в результате развития на более высоком уровне идеи древнегреческой философии о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира. Освобождая восприятие человеческих проблем от власти религиозного сознания, философы этой эпохи придавали подобным проблемам земной смысл. Анализируя взгляды выдающихся мыслителей этого периода — Николая Кузанского (1401 —1464), Николая Коперника (1473 — 1574), Джордано Бруно (1548-1600), Никколо Макиавелли (1469—1527), важно обратить внимание на то, что многие из них подвергались репрессиям со стороны церкви, находились с ней в состоянии острейшего конфликта. Вместе с тем они верили в силу человека, его разум и гармонию, способность преодолеть социальные конфликты.

Новое время и эпоха Просвещения. При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвеще­ния важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад того периода. Прежде всего это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительного культурного подъема европейских стран. Все это создавало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и в том числе в изучении конфликтов. Наиболее характерные для рас­сматриваемого периода взгляды на конфликт содержались в рабо­тах Френсиса Бэкона (1561—1626), Томаса Гоббса (1588—1679), Жан-Жака Руссо (1712-1778), Адама Смита (1723-1790) и др. В частности, Ф. Бэкон один из первых применил системный подход к анализу причин социальных конфликтов внутри страны. Интересна в этом смысле концепция Т. Гоббса о естественном состо­янии общества как «войне всех против всех».

Первая половина XIX в. На этом этапе развития конфликтологической мысли особую ценность представляют взгляды представи­телей классической немецкой философии — Иммануила Канта (1724-1804), Георга Гегеля (1770-1831), Людвига Фейербаха (1804-1872) и др. Обращаясь к взглядам выдающихся мыслите­лей первой половины XIX в., важно акцентировать внимание на их глубоких философских рассуждениях о самых острых социальных проблемах того времени. В частности, таковой являлась проблема войны и мира. Интересными в этом плане представляются идеи И. Канта («О вечном мире»), Г. Гегеля («О войне как средстве нравственного очищения народов») и др.

Вторая половина XIX — начало XX в. Обращаясь к указанному периоду эволюции конфликтологической мысли, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как относительно самостоятельной теории, которое обусловлено следующими факторами.

К этому времени был накоплен достаточно большой объем информации по проблеме конфликта. Она содержалась во взглядах выдающихся мыслителей прошлых эпох.

Это время характеризовалось сильнейшими социальными потрясениями — войнами, экономическими кризисами, социальными революциями и т. п. Все это требовало глубокого научного анализа, новых теоретических подходов к исследованию социальных проблем.

В этот период возникает целый ряд новых наук и концепций, коренным образом изменивших человеческие возможности социального познания. Среди этих наук — марксистская философия, основы которой заложили Карл Маркс (1818 — 1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895); социология, ведущая свое начало с работ Огюста Конта (1798— 1857); психология, у истоков которой стоял Вильгельм Вундт (1832-1920).

Особо следует отметить работу немецкого теоретика Карла Кла­узевица (1780—1831) «О войне», а также работы Георга Зиммеля (1858-1918), Питирима Сорокина (1889-1968) в области социологии, работы Зигмунда Фрейда (1856—1939) и его учеников в области психологии [6].

Конфликт — это столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.

       Конфликт является выражением закона единства и борьбы противоположностей и в этом смысле должен рассматриваться как средство развития. Конфликт происходит:

- от противоречивости позиций сторон по какому-либо поводу;

- при несовпадении интересов, желаний, влечений; при противоположности целей или средств их достижения в данных обстоятельствах и др.

При изучении конфликта анализируются следующие его элементы:

оппоненты — противостоящие друг другу участники конфликта (люди, группы, организации);

ранг оппонента — условная «сила» оппонента в конфликте, определяющая возможность его победы;

объект — функции (ответственность, обязанности) и (или) средства (права, власть), вызывающие конфликтную ситуацию. Необходимое условие — неделимость объекта, физическая (на­пример, если объект должность) или психологическая (нежелание одного из оппонентов разделить объект);

конфликтная ситуация (база конфликта) — наличие оппонентов и объекта конфликта. Конфликтные ситуации могут возникать (создаваться) как для достижения определенных целей, так и без цели (хоть и намеренно); как объективно (в зависимости от обстоятельств, а не воли оппонентов), так и субъектно (порожденные субъектом конфликта, оппонентом).

Субъектные (эмоциональные) конфликты происходят из-за психологических причин — личностных качеств, психологической несовместимости, непонимания и т.д. Деловые (объективные) конфликты имеют тенденцию переходить в эмоциональные (субъектные: «наличности»), что является усугубляющим фактором. Личными врагами люди могут стать только в эмоциональном конфликте.

Отличают такие виды конфликтов:

конструктивный, когда партнеры направлены на достижение реальной цели, на решение проблемы, не выходят за рамки деловых или корректных аргументов и отношений и часто находят взаимоприемлемое решение;

неконструктивный, когда партнеры направлены на нанесение ущерба друг другу независимо от объявленной цели, используются «запрещенные» приемы, такие, как оскорбления, дискредитация и унижение партнера в глазах окружающих. При таком конф­ликте межличностные отношения нарушаются, решение проблемы невозможно или очень сложно.

Выделяют следующие стадии конфликта:

начало — инцидент;

нарастание — формирование конфликтных отношений, увеличение напряженности;

апогей — открытое столкновение конфликтующих сторон;

завершение — разрешение возникшего противоречия, изменение отношения к проблемной ситуации и конфликту в целом.

Конфликт выполняет следующие функции:

диагностика отдельных частей системы и связей между ними (определение «узких» мест в групповых отношениях, подборе и расстановке кадров, организационной структуре, технологической цепочке);

балансировка, уточнение социальных ролей (рабочих мест);

управление — разрушение нежелательных отношений, групп, создание новых отношений, социальных ролей (рабочих мест), групп;

отбор моделей поведения;

защита личности, группы, внутригрупповых норм;

отделение систем норм одной группы от систем других групп;

стимулирование следования групповым нормам (путем указания на допустимые границы вариаций в поведении).