Историография, посвященная этому периоду российской истории, отличается очевидной политизированностью, что вполне объяснимо. Рубеж ХIХ–ХХ вв. – это время становления различных политических сил страны, резкого противоборства.

При анализе событий начала XX в. на точку зрения исследователя воздействует политическая конъюнктура, текущий политический момент, укоренившиеся идеологические штампы и стереотипы, субъективные пристрастия авторов.

Историки усматривают в развитии России в этот период реализованные или утраченные возможности.

Сторонники историко-материситстического подхода. Покровский, Ш. Мунгаев, В. Устинов и др. связывают начало XX века с созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. Для обоснования своей концепции опираются на факты классового противостояния революции 1905–1907 гг. («генеральная репетиция» революции 1917 г.), высокие темпы развития экономики, монополизации промышленности («складывание объективных предпосылок для перехода к социализму»), обострения противоречий в обществе, ухудшения положения народных масс, рост антиправительственных выступлений.

В центр освещения событий ставится деятельность партии большевиков.

Историки либерально-исторической ориентации Дж. Боффа,
Н. Верт, В. Островский. А. Уткин и др.) рассматривают данный период российской истории через призму реформаторского пути развития страны. Для них такие факты истории как Манифест 17 октября 1905 г., деятельность Государственной Думы, реформы Столыпина являются свидетелями того, что Россия в начале XX в. эволюционировала в сторону конституционной монархии с рыночной экономикой. Другими словами, либеральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую цивилизацию в качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лидирующие позиции.

Сторонники модернизационного подхода (О. Лейбович и др.) считают, что начало XX в. явилось окончанием автократически-буржуазного цикла российской модернизации, начатого реформами 1860–х г. Они также отмечают, что Россия к этому времени пережила первый тур индустриализации (1890–1900 гг.), стала крупною, железнодорожной державой, появились крупные города. Однако эти перемены происходили на фоне только лишь пробуждающейся деревни, которой были чужды городские интересы и зародившаяся там острая социально–политическая борьба. Начавшиеся в XX в. модернизационные процессы в деревне оказались незавершенными к началу мировой войны.

По мнению сторонников модернизационного подхода Россия оставалась отсталой страной: по сложившимся пропорциям между городским и сельским населением; по доле промышленности в валовом национальном продукте; по олигархическому характеру политической власти; по степени распространения современной культуры.

Следует также отметить, что никем не оспаривается тезис о кризисе государственной власти в 1905–1907 гг. Только причины этого кризиса историками представлены по-разному. Некоторые современные авторы
(Н. Д. Кузнецов. А. С. Трофимов, А. А. Ильин, В. В. Шелохаев и т. д.) выделяют тезис о классовой борьбе, другие в качестве главного фактора выделяют развитие демократического движения (К. Ф. Шацилло и др.), третьи пытаются увязать две эти позиции (Б. В. Леванов, И. И. Рогозин и др.). А. И. Солженицын, Ф. А. Шипунов и другие корень проблемы видят в деятельности террористических и оппозиционных организаций, связавших правительству руки в проведении реформ. По их мысли, развитие России в начале XX в. вело ее к могуществу, благополучию и стабильности.

§ 2 Социально–экономическое развитие России

В конце XIX — начале XX вв.

Население России. К началу XX в. Россия являлась одной из самых крупных стран мира. Ее территория составляла 17% всей земной поверхности. По результатам, проведенной в 1897 г. Первой Всероссийской переписи населения, в России насчитывалось 126 млн. жителей. По количеству населения она занимала третье место в мире (после Китая и Британской империи). В стране проживало более 200 народов. На долю русских приходилось около половины всего населения.

Основными классами российского общества были помещики, крестьяне, буржуазия и рабочие. Кроме того, имелись так называемые средние слои населения: ремесленники и мелкие торговцы, интеллигенция (учителя, врачи, инженеры, артисты, адвокаты, писатели, художники, офицеры, священники и др.), служащие, студенты. Однако официальным было не классовое, а сословное деление населения. Имелись следующие сословия: дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы, мещане, крестьяне, казаки, инородцы (т.е. жители национальных районов). Ведущим сословием и опорой самодержавия, по–прежнему считалось дворянство, о чем провозглашалось в официальных документах. Основная масса дворянства не имела крупных имений и состояний, находясь на гражданской или на военной службе, живя на жалованье. Представители творческой интеллигенции, преподаватели, юристы, врачи в большинстве своем были дворянами. Дворянство делилось на два разряда: потомственное и личное. Потомственное передавалось по наследству, личное – нет.

Вместе с семьями дворян было 1800 тыс. человек (1,5%), духовенства – 600 тыс. (0,5%), почетных граждан и купцов – 620 тыс. (0,5%). Самыми многочисленными были сословия крестьян – 97 млн. (77%) и мещан – 13,4 млн. (10,6%), за ними шли инородцы – 8,3 млн. (6,6%), казаки – 2,9 млн. (2,3%.).

Политический строй. Хотя Россия проделала многовековой путь развития, ее государственный строй оставался старым, феодальным. В стране сохранялось самодержавие, то есть такое государственное устройство, при котором неограниченная власть принадлежала одному человеку – монарху. Так, царь Николай II заполняя анкету переписного листа в
1897 г., в ответ на вопрос о роде своих занятий написал: «Хозяин земли русской», а в графе о занятиях жены – «Хозяйка земли русской». Царь, обладая неограниченными полномочиями, самолично назначал и увольнял высших чиновников, военачальников, расходовал денежные средства страны, жаловал титулы и ордена, имел исключительное право помилования и т. д.

Кроме того, царь был самым богатым человеком в государстве и первым помещиком. Так называемые удельные земли, принадлежащие царской семье, составляли миллионы десятин и были расположены в большинстве губерний. Во владении царской фамилии находились многочисленные предприятия и промыслы, приносившие колоссальную прибыль. Ежегодные доходы царской семьи составляли десятки миллионов рублей и в два раза превышали расходы правительства на народное образование. Царское хозяйство управлялось специальным Министерством императорского двора, в котором служили более тысячи чиновников. Царскую семью обслуживали около двухсот медиков, более ста священников, двести пятьдесят фрейлин и другие лица.

После смерти императора Александра III в 1894 г., на престол вступил его 26-летний сын Николай П. Он получил блестящее образование, знал четыре иностранных языка, много читал, хорошо разбирался в литературе и искусстве, отлично владел литературным языком, неплохо знал историю. Но он был слабоволен, нерешителен и позволял своим родственникам, случайным людям постоянно вмешиваться в государственные дела.

Государственное управление было бюрократическим, то есть таким, при котором значительная доля власти находилась в руках бюрократии –чиновников. В стране насчитывалось более 400 тыс. чиновников. Еще со времен Петра I все чины на гражданской, военной и военно-морской службе были разбиты на 14 классов. В основном такое деление сохранилось до начала XX века. Высшими правительственными органами, подчиненными непосредственно царю, были Государственный совет, Комитет министров (затем Совет министров), Сенат и Синод. Государственный совет обсуждал законы. Сенат был высшим судебным органом. Синод стоял во главе церкви. Комитет министров, а потом сменивший его Совет министров объединили деятельность 11 министерств. Важнейшим было Министерство внутренних дел, в ведении которого находилась вся местная власть и полиция. Во главе губернии стоял губернатор. Уездом управлял земский исправник из дворян. Уезд делился на станы во главе со становыми приставами. Непосредственно крестьянами управляли волостной сход, волостной суд, сельский сход, волостные старшины и старосты.

Такая сложная государственная машина несла на себе отпечатки старых феодальных порядков.

Народ был бесправен. В стране отсутствовали демократические свободы, была запрещена (до 1905г.) деятельность политических партий и профсоюзов.

Сельское хозяйство. На рубеже XIX–XX вв. в социально-экономической жизни России произошли большие изменения.

Положение в деревне имело огромное значение и не только потому, что оно обеспечивало продуктами питания огромную страну, но и потому что крестьяне составляли большинство население страны: из 126 млн. жителей России 97 млн. (77%) были сельскими жителями.

Крестьяне по-прежнему платили деньги за свое освобождение от крепостной зависимости (выкупные платежи).

За 40 лет (с 1862 по 1901 г.) они заплатили около 1,5 млрд. рублей, но еще были должны казне 0,5 млрд. рублей.

Крестьяне оставались неравноправными людьми в государстве, всецело находясь во власти земских начальников из дворян, чиновников и полиции. Остатки старых феодальных отношений в деревне (огромные помещичьи хозяйства, малоземелье крестьян, их зависимость от помещиков, неравноправие и т.д.) хотя и тормозили, но не могли полностью помешать развитию капитализма в сельском хозяйстве. Оно проявлялось, прежде всего в расслоении крестьянства: 3% превратились в сельскую буржуазию (их называли кулаками), около 15% стали зажиточными, 30% – в середняков. Беднота составляла 50% среди сельского населения и служила основным источником наемной рабочей силы в деревне и городе.

Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны.

В начале XX в. помещичье землевладение несколько сократилось. Но помещики продали лишь 20% своей земли. Хозяйство помещиков все более приобретало характер крупного капиталистического производства. Но сразу перейти к капиталистической системе от системы крепостнической помещики не могли. У них не хватало на это финансовых средств, материальных ресурсов. Поэтому в России возникла переходная система, соединявшая в себе черты и старого, феодального хозяйства, и нового, капиталистического. Она получила название отработочной системы или отработок, которые состояли в том, что крестьяне работали на помещика собственными сельскохозяйственными орудиями (сохой, плугом, бороной, косой и т. п.), Землевладелец мог платить своему работнику по–разному: деньгами, продуктами, землей, сенокосными угодьями и т.д. Отработки напоминали старое феодальное ведение хозяйство тем, что крестьяне работали своими примитивными орудиями труда. С новым капиталистическим наймом сближало то, что помещик теперь силой не мог заставить крестьян работать на себя. Постепенно отработочная система вытеснялась капиталистической, при которой сельскохозяйственный рабочий трудился на хозяина также за плату, но его орудиями труда.

Миллионы крестьянских хозяйств в начале XX в. находились на стадии мелкотоварного, часто полунатурального производства.

Развитие капитализма в промышленности. Процессы, происходившие в сельском хозяйстве России, самым тесным образом были связаны с развитием капиталистической промышленности. Особенно быстро развивалась российская промышленность в 90-е гг. XIX в. Это было время бурного промышленного подъема. Ему способствовало невиданное до тех пор строительство железных дорог, которое было вызвано необходимостью перевозок товаров, сырья, топлива в различные районы страны. За 1890–1900 гг. протяженность железных дорог увеличилась в два раза. Только за 1893–1902 гг. было построено 27 тыс. км. железных дорог к 31 тыс. км имевшимся. Огромное значение имела введенная в действие в 90-х гг.
XIX в. Транссибирская магистраль, соединившая центр России с Сибирью и Дальним Востоком.

Железнодорожное строительство приводило к росту промышленности. Количество промышленных предприятий увеличилось с 32 тыс. в 1890 г. до 38 тыс. в 1900 г. Особенно в большом количестве фабрики, заводы, шахты, рудники возникали в новых промышленных центрах страны (Донбасс, Баку, Прибалтика и т.д.).

В 90-е г. XIX в промышленность России развивалась гораздо быстрее, чем промышленность других стран; за эти годы производство чугуна возросло в Англии – на 18%, США – на 50%, во Франции – на 31%, и в России – на 190%. Добыча угля выросла в Англии – на 22%, во Франции – на 26%, в Германии – на 52%, в США – на 61%, а в России – на 131%.

Особенно быстрыми темпами росла тяжелая индустрия: машиностроение, металлургия. Промышленному подъему способствовали иностранные капиталы, дешевая рабочая сила, огромные природные ресурсы, заимствование передового технического опыта других стран.

Важную роль в развитии экономики страны сыграл СЮ. Витте, который стал в 1892 г. министром путей сообщения, а 1892–1903 гг. был министром финансов и председателем правительства одновременно.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономические мероприятия:

1. Усиление роли государства в экономике страны:

– введение единых тарифов на железных дорогах;

– государственное регулирование внутренней и внешней торговли через систему налогов;

– расширение государственного сектора в промышленности;

– введение государственной монополии на торговлю спиртным;

2. Укрепление частного предпринимательства:

– гибкое налоговое законодательство;

– укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. ввела золотой эквивалент рубля);

– умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было развернуто строительство Транссибирской железной дороги. Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), существенно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета.

К началу XX в. в России завершилось формирование системы крупнокапиталистического производства. Вместе с развитыми странами Запада ее экономика вступила в стадию монополистического капитализма, хотя отставание России по объемам производимой продукции, производительности труда и техническому уровню сохранялось. Но налицо были и новые качественные явления в российской экономике. Прежде всего это образование промышленных и банковских монополий, союзов капиталистов с целью получения наибольшей прибыли и вытеснение конкурентов. Это объяснялось тем, что нескольким крупнейшим капиталистам было легче договориться о создании своего объединения, в то время как тысячи мелких и средних предпринимателей не в состоянии были достигнуть такой договоренности.

Наиболее распространенным видом монополии в России были синдикаты. Это такие объединения, при которых входящие в них

предприятия договариваются о совместном сбыте товаров. Название синдикатов говорят об их назначении: «Продамет» («Общество для продажи изделий русских металлургических заводов»), «Продуголь», «Продпаровоз», «Продвагон» и др. Однако монополий в России было мало. Они не определяли характер экономики страны. В промышленности, несмотря на высокую концентрацию производства и наличие монополий, существовало множество мелких предприятий, ремесленных и кустарных мастерских и предприятий мануфактурного типа.

В сельском хозяйстве, наряду с крупными помещичьими имениями, имелось 25 млн. мелких и средних крестьянских хозяйств. Таким образом, экономика России была многоукладной.

В 1900–1903 гг. в России разразился экономический кризис, который охватил и другие капиталистические страны. Но в России он был наиболее тяжелым и продолжительным, что в значительной степени объясняется малой емкостью внутреннего рынка, слабой покупательной способностью населения. За годы кризиса было закрыто 3 тыс. предприятий, 100 тыс. рабочих остались без работы.

Вместе с развитием промышленности в России происходило формирование рабочего класса. Численность его увеличивалась очень быстро: только за десять лет, с 1890 по 1900 гг. количество рабочих лишь на фабриках и заводах возросло вдвое (с 1,5 млн. человек до 3 млн.). В начале XX в. в России насчитывалось более 13 млн. рабочих (фабрично–заводских, горных, железнодорожных, строительных, ремесленных и др.). Рабочий день на промышленных предприятиях был продолжительный. По закону 1897 г. он сокращался до 11,5 часов в обычные дни и до 10 часов накануне воскресных дней и праздников. Но этот закон разрешал сверхурочную работу и касался лишь рабочих фабрик и заводов. Рабочих штрафовали за малейшие проступки на производстве. Рабочие были бесправны, никаких политических прав они не имели. Не могли они участвовать в выборах местного самоуправления (земства), создавать свои общества, союзы, устраивать собрания и объявлять забастовки для отстаивания своих интересов.