Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
ПЛАН ЛЕКЦИИ (2 ЧАСА):
1. Будущее человечества как философская проблема.
2. Социальное прогнозирование: формы и методы.
3. Глобальные проблемы современности.
Сущность прогностической деятельности и ее социально-историческая обусловленность. Футурология (автор этого слова американец немецкого происхождения О.К. Флекгейм) как исследование и конструирование будущего стала формироваться в конце 60-х гг. нашего столетия. «Футуробум» захватил не только специалистов, но и широкую публику западных стран. Футуролистические книги Д. Белла, Ч. Рейча, О. Тоффлера стали бестселлерами. На заседании «Комиссии 2000 года» Д. Белл говорил: «теперешняя ситуация чем-то напоминает ту, которая имела место в ΧVIII в., когда такие пытливые мыслители, как Джон Локк, Адам Смит и французские философы сформулировали принципы, положенные в основу демократического государственного устройства и рыночной экономики последующих 200 лет, – «рациональность», «мобильность», «потребность в общедоступной информации», «свободный обмен». Но сегодня нужна новая всеобъемлющая философия, которая сформулирует основы плюралистической экономики и общества услуг».
В работах футурологов начального периода с особой остротой звучат и предупреждения об опасных тенденциях развития будущего, и призывы к исследованию его проблем. В связи с этим О. Тоффлер предупреждал о том, что если мы хотим предотвратить шок от столкновения с будущим или проконтролировать рост населения, остановить загрязнение окружающей среды и гонку вооружений, мы не можем позволить, чтобы сотрясающие землю решения принимались бездумно, небрежно, бестолково. Пустить все на самотек – значит совершить коллективное самоубийство.
Футурология все заметнее стала воздействовать на общественное сознание западных стран. Никогда прежде не были так популярны научная фантастика, фильмы о событиях будущего. В ряде университетов были введены спецкурсы по футурологии. При этом возникли две тенденции. Первая связана с изучением будущего через возвращение и упрощение настоящего, вторая – «творить» будущее путем создания новых ценностных отношений и популяризации нетрадиционного образа будущего. Начаты активные исследования социального прогнозирования. Наибольшее внимание при этом уделяется методике исследования будущего, его сценариев, моделирования.
В ходе анализа перспективы будущего человеческого общества разрабатываются и различные модели будущего: «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «супериндустриальное» и «общество Третьей Волны», (О. Тоффлер), «активное общество» (А. Этциони), «технотронное» (Зб. Бжезинский), «постреволюционное» (И. Галтунг), «трансформационное» (Дж. Дейтор), «кибернетическое» (Дж. Платт), «беспорядочное» (М. Янг), «улучшающееся» (Р. Дарендорф), «постцивилизационное» (К. Боулдинг), «глобальное общество» (Ф. Бейтс), «общество услуг» (К. Гершуни), «потребительское общество» (А. Гартнер и Фр. Риссман), «общество энтропии» (Х. Хендерсон), «неготовое общество» (Д. Майкл), «останавливающееся общество» (М. Крозье), «эфемерное общество» (Б. Де Жувенель), «общество неоиндустриализма» (П. Медоуз), «общество сознания III» (Ч. Рейч), «общество Мировой деревни» (М. Маклюэн), «общество без границ» (Л. Браун), «общество равновесия» (Л. Мэмфорд) и др.
С 80-х гг. футурология переживает второй бум: на передний план выдвигаются проблемы культуры, образа жизни, личности. Практикой футурологии становятся альтернативные движения и эксперименты в сфере контркультуры. При этом динамика движений футурологических теорий отражает не только традиционные противоречия западного общества, но и эффект ускорения общественного развития – социальной акселерации, которое вызывает не имеющие аналогов в прошлом, «неожиданные» качественно новые феномены, резко сокращается время, необходимое для корректного реагирования на них.
Западные комментаторы футурологических исследований прежде всего отмечают сдвиг от оптимистических представлений о будущем, которые опирались на веру во всемогущество технологий, к пессимистическим видениям мира, развитие которого сковано «цепями» пределов роста. Сегодня в описании будущего, как его изображали Форрестер и Медоуз, Поль Эрлих, Кеннет Уотт, Дональд Майкл, Роберт Хайлброунер и другие, произошел поворот на 180 градусов. В прогнозах доминирует пессимизм, подчеркиваются расползание бедности, вызванное взрывом народонаселения, истощение ресурсов, растущая угроза выживанию по причине загрязнения окружающей среды и неконтролируемого распространения ядерного оружия, радиоактивных выбросов.
Отсюда приходят к заключению, что в худшем случае все возрастающее напряжение приведет к потере свободы, авторитаризму и деструктивному конфликту. А неравенство в распределении благ, угроза экономического краха и очевидная неспособность справиться с трудностями могут разрушить власть государства. В лучшем же случае сам переход к новому образу жизни и устойчивому состоянию государственной экономики будет оплачен мучительной ценой и будут достигнуты цели, менее значительные, чем ожидалось.
Что касается аксиологических императивов, то поворотный пункт культурного развития выводит современное общество на поиск новых языков, новых ценностей и новых способов их выражения. И единственный способ заглянуть во всеобщее будущее – понять потребности современного человека. Без этого самые обоснованные долгосрочные планы, предложенные из наилучших побуждений, могут не осуществиться из-за непредвиденных изменений в человеческих ценностных отношениях.
Делая вывод, следует подчеркнуть, что сами футурологи не едины в оценке собственной деятельности и даже ее предмета. Одни обращают внимание на изменение проблематики футурологических исследований (экология, динамика ценностей, роль человека). Другие сосредоточены на мировоззренческой и ценностной установке. Третьи говорят и пишут о методологических и методических достижениях. И, наконец, четвертые более всего озабочены прикладным аспектом футурологии, ее успехом у тех, кто принимает экономические и политические решения.
Анализ футурологических теорий и проблем дает возможность сделать выводы о том, что, во-первых, разработка методических принципов прогнозирования (принцип альтернативности, системности и пр.), селекция и применение методов построения прогноза имеют общенаучное значение. Во-вторых, в футурологии часто исследуются действительно значащие тенденции развития сегодняшних кризисных ситуаций и весьма достоверно предсказывается возникновение будущих проблем, в частности, последствий воздействия на социум кибернетической техники, информационного взрыва, экологического кризиса. В-третьих, футурология – самая динамичная область социальной философии, воздействующая на формирование общественного сознания и намеченная на создание привлекательного, в глобальных масштабах, социального идеала. И даже западная футурология не столько информирует, предсказывает события будущего, сколько конструирует их в своих моделях и сценариях.
Социальное прогнозирование: его виды и методы. В отечественной философской литературе футурология как область знания, связанная с предвидением, называлась прогностикой. Предмет ее исследования включал виды и методы прогнозирования, донаучные и вненаучные формы футурологической мысли. Особое внимание уделяется анализу глобальных проблем современности и разработке рекомендаций по предотвращению их негативных последствий. Решение этих задач требует создания целостной научно-философской концепции будущего.
Прогнозирование (от греч. рrognosis – знание будущего) – одна из форм конкретного научного предвидения, доведения гипотез до воплощения в теоретические или имитационные модели опережающего проектирования и конструирования. Различают прогнозы естественнонаучные, производственно-практические, медико-биологические, экологические, демографические, научно-технические, народнохозяйственные, экономические, социальные.
Социальные прогнозы следует рассматривать в широком и узком смысле.
В широком смысле социальное прогнозирование включает разработку перспектив и моделей рационального взаимодействия человека с природой; роста народонаселения; развития народнохозяйственных и экономических комплексов; политических, классовых, национальных и социальных отношений; расселения людей; развития социальных групп, социальных институтов, личности, международных отношений; управления экономическими процессами; научно-технического обеспечения воспроизводства общественно необходимого продукта и трудовых отношений. Каждое из этих направлений рассматривается как отрасль прогнозирования.
В узком смысле слова социальное прогнозирование распространяется на те социальные объекты, процессы, формы и виды социальных отношений, которые связаны с внепроизводственной жизнью человека. Изучаются социальные условия труда, удовлетворение социальных потребностей, общественное образование и воспитание, регулирование социальных отношений.
По пространственному критерию различают социальное прогнозирование планетарного, межгосударственного, государственного, регионального, местного масштабов. Это обеспечивает комплексность, конкретность и адресность прогнозов.
Методологическими основами и принципами социального прогнозирования являются объективность и научность, последовательность, системность обоснования, условность реализации (прогноз реализуется лишь при соблюдении определенных социальных условий – объективных и субъективных), вероятностный характер определения искомого результата, многовариантность альтернатив искомого решения. Важнейшими принципами являются проверяемость обратной связью (особенно социальных последствий), реалистичность, диалектический и синергетический подходы, конкретность и адресность, межотраслевая сопряженность, управляемость, способность к самоорганизации.
Социальное прогнозирование отличается разнообразием, но основными считаются два вида: поисковые и нормативные. Поисковые прогнозы (изыскательные, исследовательские) – это такие разработки будущего социальных процессов, систем, явлений, которые основаны на выявлении тенденций развития на ретро- и интроспективе и на условном продолжении их в будущем. На условной шкале возможностей при этом осуществляется построение функции распределения вероятности: невероятно – менее вероятно – наиболее вероятно.
Нормативные социальные прогнозы разрабатываются на основе заранее определенных, специально разработанных, изученных специальных целей, идеалов, норм, стандартов. Если поисковые прогнозы отвечают на вопрос что возможно, то нормативные отвечают на вопрос как достичь предсказываемого будущего. Специфика нормативных прогнозов в том, что они в большей степени, чем поисковые, носят прагматический характер, используются преимущественно в управленческой практике и служат для обоснования перспективных целей, задач, программных и плановых разработок, среднесрочных и дальнесрочных решений.
Исходя из этого выделяют специфические формы и типы прогнозов: плановые, программные, проектные, оргуправленческие, нормативно-целевые. По сферам реализации следует назвать экономические, социально-политические, социально-культурные, социально-педагогические, социально-правовые прогнозы.
Для прикладной социологии особое значение имеет характеристика методов социального прогнозирования. Это, во-первых, общенаучные методы: описание, объяснение, предсказание на основе интуиции, предвосхищения, целеполагания, проектирования, аналогии, экстраполяции и интерполяции, компьютерного моделирования, экспертных оценок, выявления ценностных ориентаций. Помимо них могут быть использованы специальные и специфические способы и методы. Сюда же следует добавить, что поскольку прикладное значение социального прогнозирования связано с социальным управлением и планированием, постольку необходимо иметь представление о соотношении гипотезы, проекта, прогноза и плана.
Система гипотез (предположений), относящихся к будущему, носит вероятностный характер и не может представлять собой элемент планового решения или самого плана. Прогноз или элементы прогнозирования являются предпосылкой или частью социального планирования в трех основных формах: 1) как предплановые разработки (для поиска вариантов плановых решений); 2) как отдельные элементы планового документа, в т. ч. некоторые вероятностные показатели и мероприятия; 3) как расчет возможностей выполнения плановых заданий и показателей.
Но научное обоснование социального планирования – лишь одна из функций социального прогнозирования. Основная же его функция – предвидение будущего с помощью конкретных расчетов, моделей (ядерная зима).
Насчитывается большое число методов прогнозирования, но чаще всего используются экспертные оценки различных видов, экстраполяция, моделирование, сценарии, математико-статистические методы, аналогии.
Делая выводы, следует подчеркнуть, что социальное прогнозирование служит повышению эффективности социального управления.
Научные прогнозы относительно будущего делаются на основе настоящего. Настоящее – это множество эмпирических состояний и событий в некотором пространственно-временном поле.
Настоящее, прошлое и будущее отчасти образуют единый процесс жизни социального организма, а отчасти – различные исторические этапы. В первом смысле настоящее есть воспроизводство каких-то явлений, потенций прошлого, а будущее есть сохранение явлений настоящего и реализация его потенций. Кроме того, в будущем сохраняются универсальные социальные законы организации и жизнедеятельности людей. Если настоящее познано в соответствии с принципами науки, то тем самым познаны и фундаментальные предпосылки будущего. Настоящее дает ключ к пониманию не только прошлого, но и будущего. Подлинно научное познание имеет целью открытие универсальных закономерностей, включающих в себя фактор времени, но не связанный специфически с настоящим, прошлым или будущим.
Люди делают свое будущее в настоящем. Они стремятся предвидеть результаты своей деятельности, ставят цели и прилагают усилия к тому, чтобы их реализовать. Почему же в таких случаях возникает проблема предвидения? Потому что не все подконтрольно воле людей. Возникают непредвиденные следствия их деятельности. Людей много, их цели и намерения разнообразны. Они вступают в конфликты, препятствуют друг другу, совершают ошибки в своих расчетах. Суммарный результат их деятельности не всегда совпадает с тем, к чему они стремятся. Сюда же следует добавить, что часто решающую роль играет субъективный фактор в прогнозировании. Люди, сознательно действуя в направлении такого будущего, которое для них желательно и которое можно предвидеть теоретически, могут скрывать свои подлинные цели, маскировать их, чтобы ввести в заблуждение других. Этот аспект особенно важен в наше время, когда сравнительно небольшая часть общества может навязать свою волю многим миллионам и манипулировать ими. Отсюда одна из задач теоретического прогнозирования – анализ объективных тенденций в развитии общества и его подсистем.
Глобальные проблемы современности. Специфика глобальных проблем, их отличие от любых других в том, что эти проблемы так или иначе касаются всех живущих на земле людей. Они непосредственно влияют на будущее рода человеческого, определяют развитие человеческих общностей во всех регионах планеты. Для своего разрешения эти проблемы требуют объединения усилий всего человечества. При этом все они находятся в такой сложной взаимозависимости, что решение одной предполагает по крайней мере учет влияния на нее других.
В глобальных проблемах можно выделить проблемы социально-экономического и политического характера. К ним следует отнести проблемы войны и мира, выравнивание уровня экономического развития различных стран, основные направления интеграции экономики и научно-технического прогресса, ликвидация отставания освободившихся стран (противоречия Север-Юг, Запад-Восток).
Следует выделить и другой комплекс глобальных проблем, выходящих на взаимоотношение природы, общества, человека и связанных с социально-экономическими процессами. Сюда включаются сырьевая, энергетическая, продовольственная проблемы, мировое освоение Космоса и богатств мирового океана, негативные последствия современной научно-технической революции в отношении природы и человека, охраны окружающей среды.
Особую группу составляют проблемы, касающиеся человека и общества: географическая, психологическая, межнациональных отношений, свободы и прав человека, межгосударственных отношений, продолжительности и качества жизни, СПИДа, преступности, терроризма, наркомании, алкоголизма, ликвидации опасных болезней в целом, образования, культуры, нравственного кризиса общества, положения человека в условиях НТР.
Само превращение указанных проблем в глобальные обусловлено причинами в первую очередь социально-экономического и научно-технического характера. Что имеется в виду под социально-экономическими причинами? Дело в том, что производство – это не только и не сколько производительные силы, но и принципы, цели и интересы людей.
Научно-техническая революция в мире, где существуют различные социальные системы, имеет как позитивные, так и негативные проявления. НТР уже внесла в развитие производительных сил общества беспрецедентную версию: темпы смены новых поколений техники стали стремительно опережать темпы смены поколений работников. И, говоря об альтернативах будущего, следует, во-первых, подчеркнуть трудность предвидения и предотвращения отрицательных последствий НТР, что сохраняет опасность термоядерной, экономической или социальной катастрофы. Во-вторых, – возможность создания тоталитарного строя, где подавляющее большинство населения может на длительный исторический срок оказаться под властью привилегированной господствующей элиты. Отсюда и суть «кризиса современной цивилизации». Человечество не нашло еще надежных средств предотвращения глобальных катастроф. Более того, угроза этих катастроф постоянно воспроизводится действием военно-политических, экономических, социальных механизмов и структур, сложившихся на предшествующем этапе истории.
Кризис цивилизации – это кризис системы международных отношений во всех ее измерениях: Запад-Восток, Север-Юг, противоречие между основными центрами цивилизации, острые конфликты в мире, гигантская задолженность стран третьего мира и т. д. Это и кризис «завоевательного» отношения к природе, которое сложилось на основе развития производства в условиях современной научно-технической революции. Наконец, кризис цивилизации – это кризис воспроизводства человека. Что здесь имеется в виду? Нарастание прямых угроз жизни и стрессовых ситуаций, с одной стороны. Недостаточная адаптация к ним, с другой. Противоречие в потребности нравственного возвышения человека, утверждение личной ответственности каждого за судьбы человечества, с одной стороны, и угроза стирания нравственного, этического измерения сознания и поведения людей вплоть до разложения и уничтожения личности, с другой.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
Возможно ли предвосхищение будущего?
Каковы объективные основы социального предвидения?
Каковы основные сферы применения экстраполяции, исторической аналогии, компьютерного моделирования, сценариев будущего, экспертных оценок?
Чем отличаются нормативные и поисковые прогнозы?
Апокалипсис: реальность или миф?
Какая из глобальных проблем является, на Ваш взгляд, важнейшей? Почему?
Существуют ли «пределы роста»?
Технократическое и гуманистическое мышление: возможен ли диалог и компромисс?
Есть ли «светлое будущее» у человечества?
ЛИТЕРАТУРА
Абдеев Р. В. Философия информационной цивилизации. – М., 1994.
Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия НТР: год 2000. – М.: Мысль, 1986.
Бестужев-Лада И. В. Мир нашего завтра. – М.: Мысль, 1986.
Зиновьев А. На пути к сверхобществу. – М., 2000.
Крапивенский С. Э. Социальная философия. – Волгоград, 1996.
Косоганов В.В., Гончаренко А. Н. ХХI век в зеркале футурологии. – М.: Мысль, 1987.
Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.
Сахаров А.Д. Мир через полвека // Вопросы философии. – 1989. – № 1.
Семенов В.С. Уроки ХХ века и путь в ХХI век. – М., 2000.
Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994.
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М., 2000.
Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. – Новосибирск, 1986.
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. – М., 1996.
Фейгенберг И.М., Ровинский Р.Е. Информационная модель будущего как программа развития // Вопросы философии. – 2000. – № 5.
Философия о будущем. – М., 1990.
[1] Декарт Р. Соч. в 2-х томах.Т.1. – М., 1989. С. 302.
[2] Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. С. 85.
[3] Малышев М.А. Хосе Гос: Личность и философские взгляды // Философские науки. 1991. № 7. С. 136.
[4] Асмус В.Ф. Античная философия. – М., 1976. С. 425.
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 282, 283.
[6] См.: Рассел Б. История западной философии. В 2-х кн. Кн. 1. М., 1993. С. 6-7.
[7] Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 11.
[8] См: История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 1.: Философия древности и средневековья. М., 1995. С. 11.
[9] Поздняков Э.А. Философия политики. В 2-х т. М., 1994. Т. 1. С. 5-6
[10] Цит. по: История китайской философии. М., 1989. С. 70.
[11] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. М., 1992. Т. 3. С. 115.
[12] Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 346.
[13] Галилей Г. Пробирных дел мастер. М., 1987. С. 41.
[14] Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 2. С.-П., 1995. С. 317.
[15] Рассел Б. История западной философии. М., 1958. С. 560.
[16] Трансценденция, трансцендентальный – термин в философии, характеризующий все, что выходит за пределы чувственного опыта, эмпирического познания мира.
[17] Гегель. Наука логики. Соч. т.5. М., 1937. С. 28.
[18] Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 247.
[19] См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 21. С. 277-278.
[20] Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2-х томах. Т. 2. М., 1955. С. 110.
[21] Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2-х томах. Т. 1. М., 1955. С. 175-176.
[22] Фуко М. Слова и вещи. М., 1994. С. 13.
[23] Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. С. 26.
[24] Чаадаев П.Я. Полн.собр.соч. и избр.письма в 2-х томах. М.1991 Т.1.С.534.
[25] Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30-ти томах. Т.14.Л.1976, С. 284.
[26] Соловьев В. С. Соч. в 2-х томах, М., 1990. Т.1, С.124.
[27] Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека// Бердяев Н.А. Царство Духа и царство кесаря. М., 1995. С.11,12.
[28] Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.,1994.С.371
[29] Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 12.
[30] Бердяев Н.А. О назначении человека. М. 1993, с.353.
[31] См. там же. С. 354-357.
[32] Лаут Р.Ф. Философия Достоевского. М.,1996, с.5-6
[33] Бахтин М., Проблемы поэтики Достоевского, М.1972. с.164
[34] Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. №№ 1-2
[35] Шестов Л. Сочинения. М. 1995, с. 6-8.
[36] Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж. 1964, с.258-259.
[37] Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. II. П.2. С.158,177.
[38] Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С.5.
[39] Франк С.Л. Сочинения. М., 1970. С. 65.
[40] Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 59.
[41] См. Франк С.Л. Сочинения М. 1990, с.495-496.
[42] Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 131.
[43] См.: Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 136–189.
[44] См.: Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. С. 196–226.
[45] См.: Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Указ. соч. С. 196–226.
[46] См.: Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 138–143.
[47] См.: Зеленков А.И. Научные революции и стабилизирующие функции культурной традиции // Научные революции в динамике культуры. Мн., 1987. С. 159.
1 Франк С. Л. Смысл жизни // Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 187, 198, 206.
2 Валла Лоренцо. О наслаждении //Антология мировой философии: Соч. В 4-х т. М. 1970. Т. 2. С. 78–85.
[48] См. Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002. С. 46.
[49] См. Патнэм Х. Разум, истина и история. М., 2002. С. 108.
[50] Серл. Дж. Открывая сознание заново. М., 2002. С. 120.
[51] Маркс К. и Энгельс. Ф. Соч. Т. 3. С. 25
[52] См.: Мышление: процесс, деятельность, общение. М., 1982. С. 11
[53] См. Шовен. От пчелы до гориллы. М., 1979. С. 279.
[54] См.: Сырых В.М. Воистину ли нормы законов истинны? // Государство и право. 1996. №7. С. 27.
[55] См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Мн., 2000. с. 99.
[56] См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991. С. 143, 144.
[57] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1999. С. 122--127.
[58] Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.
[59] Мельник В.А. Политология. Мн., 1996. С. 101, 130.
1 Аридная зона – зона сухого пустынного климата с большими колебаниями температуры
[60] Само понятие цивилизации (civilis (лат.) – гражданский, государственный, общественный) впервые появилось во французской литературе ХVIII века. Его употребил Мирабо в 1756 году. Французы под ним имели в виду общество, основанное на началах разума и справедливости.
[61] См.: Тойнби А. Дж. Постижения истории. М., 1991
[62] Лавров П.Л. Философия и социология// Избр. произв. М., 1965. т. 2. с. 87
1 См.: Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 327.
Дата: 2018-11-18, просмотров: 518.