Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

 

ПЛАН ЛЕКЦИИ (4 ЧАСА):

 

1. Понятие, основные элементы и функции социальной системы.

2. Основные сферы жизнедеятельности общества.

3. Общественное сознание и его структура.

 

 

Общество как предмет философского анализа. Общество является одной из важнейших сфер реальности, исследуемых философией. Проблемное поле социальной философии формировалось постепенно. Длительное время социальная природа человека констатировалась как имеющая место, но комплексно не исследовалась. Этому есть причины. Во-первых, само социальное бытие человека должно было достигнуть определенной сложности и разнообразия, а во-вторых, в структуре философского знания существовали иные приоритеты. Так, например, философия Древней Греции основывалась на трактовке человека как элемента тотального целого – космоса. Поэтому приоритетными были исследования мира космической реальности, определение основных параметров его развития и постижения. К социальной проблематике философы обращались спорадически, в контексте интерпретации конкретных задач общественного развития.

Наибольшего внимания в этом плане заслуживают идеи Платона и Аристотеля. Платона иногда называют первым и самым влиятельным социальным философом. Он успешно анализировал общественную жизнь, законы ее развития, условия сохранения ее стабильности. Ему принадлежит точное описание ранних греческих племенных и коллективных сообществ, реконструкция истории и экономики полисов. Особое место в творчестве обоих этих философов занимает проблема происхождения политической власти и государства. В целом в античной философии социальная жизнь рассматривалась в ракурсе решения этических и политических задач.

В Средние века предмет философии в значительной степени определялся христианством, поэтому наивысшие достижения философской рефлексии связаны с исследованием духовной реальности, внутреннего мира человека. Происхождение общества и государства объяснялось концепциями креационизма (от лат. – творение) и провиденциализма (от лат. – провидение), которые аргументировали соответствующую идеологическую установку о божественном происхождении общественных институтов. Важным шагом в развитии социальной философии этого периода стало творчество Августина Блаженного, высказавшего идею об историчности общественного бытия.

Начиная с эпохи Возрождения, когда доминирующим фактором мировоззрения становится научная рациональность, философия акцентирует внимание на гносеологических и методологических проблемах – на повышении эффективности теоретико-познавательной деятельности. На этой основе были предприняты попытки научного описания социального бытия, что проявилось в трудах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка. Круг их интересов составляли проблемы политико-правовой сферы жизнедеятельности общества.

Принципиально новое отношение к социальному бытию формируется в философии Просвещения, когда ее предметом становится социальная реальность в единстве и многообразии элементов и подсистем. В тот период была сформулирована проблема социальной динамики, концептуально оформлена идея социального прогресса. Данные новации нашли отражение в трудах Вольтера, Гердера, Гегеля. Представления о системно-структурной организации общества реализовались в теориях естественного права и общественного договора, которые объясняли сущность и функции государства, политической власти, взаимоотношения властных институтов и гражданского общества

Высокая динамика социально-политических, экономических и культурных процессов в Европе ХVIII–ХIХ вв. детерминировала дисциплинарное оформление экономической теории, социологии, статистики. У истоков социологии стояли О. Конт, Ш. Кетле, Д. С. Милль, Г. Спенсер. В развитии этой науки принимали участие Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин. Предметами социологии стали социальная реальность с точки зрения ее структуры и функций, способы организации и цели социальных групп, типы и характеры взаимодействия между элементами социальной системы.

Новым этапом в развитии социальной философии стал марксизм с его концепцией социального действия, в рамках которой формулируются объективные законы бытия социальной реальности. Философы-марксисты синтезировали уже наработанные концептуально-методологические принципы анализа общества и обосновали системный подход в объяснении социального бытия. Но в начале XX в. обнаружилось несоответствие марксистских теоретических установок изменившимся социокультурным условиям. Эта ситуация была проанализирована Д. Лукачем, К. Поппером, представителями социо-гуманитарных наук. В результате методологических дискуссий на первый план вышла задача конституирования социальной реальности с учетом исторических, культурных, гуманитарных факторов ее функционирования.

Таким образом, на протяжении длительного периода социальная философия, с одной стороны, вырабатывала идеалы общественного поведения человека в аспекте моральных предписаний, долга, ответственности, правовых регулятивов; а с другой, – формировала принципы и методы абстрактно-научного подхода к общественному бытию, категориально понятийный аппарат социально-философской мысли.

Современная социальная философия применяет выработанные подходы к решению актуальных проблем:

1. Динамики общества, его генезиса и эволюции, что выражается в постановке следующих вопросов:

· когда возникло и какие этапы в своем развитии прошло человеческое общество (проблема антропосоциогенеза)?

· Что является источником и движущей силой развития общества во времени?

· Что является причиной специфических отличий одного общества от другого, их социокультурного своеобразия?

· Что объединяет различные общества в одно человеческое общество, в единую цивилизацию?

2. Системной реконструкции общества, что дифференцируется в следующих вопросах:

· из каких элементов и подсистем состоит общество, какова его структура в условно-статическом состоянии?

· Какие функции выполняет общество в целом и его подсистемы в отдельности, какие их элементы вступают во взаимодействие при выполнении той или иной функции?

· Как возникают, развиваются, видоизменяются и выстраиваются в уникальные иерархические ансамбли отдельные элементы и подсистемы общества?

3. Разработки методологии социального познания, что включает в себя задачи:

· определения специфики методов социальных и гуманитарных наук и их отличия от методов точных и естественных наук;

· развития понятийного аппарата социальной философии, анализ содержательного объема таких понятий, как общество, культура, цивилизация, социальная реальность, социальное бытие, социальная система, социальное время, социальная группа, социальная функция;

· утверждения критериев и принципов социального познания, позволяющих преодолеть субъективные, идеологические и другие вненаучные установки в нем;

· обеспечения эффективных форм взаимодействия социальной философии и конкретных социо-гуманитарных наук в условиях нарастания методологической компоненты в них.

В заключение необходимо сделать следующие выводы:

1. Социальная философия осуществляет системный анализ общества в единстве структурного, функционального и темпорального (исторического) аспектов его бытия.

2. Исследует общество и его структуры не в чистом виде, а через призму философской антропологии, с точки зрения ценностно-мировоззренческих установок личности и социальных групп.

3. Реализует методологическую функцию по отношению к конкретным наукам – истории, социологии, культурологии, политологии, экономической теории, тесно взаимодействуя с ними.

2. Понятие, структура и функции социальной системы. Социальная система (от лат. социум – союз, товарищество, общество) – это понятие, которое отражает совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, выражающих их всестороннюю зависимость друг от друга.

В обыденной речи или для прояснения конкретного аспекта социального бытия в качестве синонимов могут использоваться и другие понятия: культура, цивилизация. Культура – слово латинского происхождения и означает возделывание, обработку, преобразование природной реальности и воспитание человека. Это основное понятие философии культуры и культурологии, в которых оно понимается как процесс передачи из поколения в поколение определенной совокупности программ деятельности, общения и поведения людей, обеспечивающих воспроизводство, функционирование и развитие человека в социальной системе. Таким образом, в категории культура подчеркивается ценностный аспект социального бытия человека. Цивилизация также слово латинского происхождения и переводится как городской, государственный, гражданский. Это понятие широко используется в философии истории, культурологии, философии науки и техники. В нем акцентируется определенный уровень развития технико-технологических элементов культуры.

С точки зрения философии общества наиболее адекватным, точным и широким по объему является понятие социальной системы, которое позволяет отразить социальное бытие в единстве структурного, функционального и исторического аспектов.

Под структурой социальной системы понимается совокупность относительно устойчивых элементов, взаимодействующих друг с другом, и подсистем, возникающих в результате этих взаимодействий.

Основными элементами социальной системы являются: человек, социальные группы, социальные институты и учреждения, техника и природа.

Человек – это основной элемент социальной системы. Он формулирует идеи, мотивы и цели, которые направляют развитие общества. Активность человека в социальной системе проявляется в различных формах: деятельность, творчество, духовность, свобода, коммуникация, любовь и другие. Реализуя свои замыслы, человек взаимодействует с другими людьми, в результате чего образуются социальные группы.

Социальные группы, или общности – это совокупность людей, объединенных устойчивыми социальными связями и обладающая рядом общих признаков.

В зависимости от ценностных приоритетов культуры различаются социальные системы, в которых доминирует индивидуализм или коллективизм. Конкретное сочетание интересов отдельного человека и социальной группы придает своеобразие социальным системам.

Социальные институты и учреждения – это устойчивые комплексы организации и форм регулирования общественной жизни, основанные на формальных и неформальных правилах, принципах, нормах, установках и определяющие конкретные социальные роли индивидов. Например, институт наследования, институт семьи. Следует отличать социальный институт от социальной группы. Социальная группа – это сообщество индивидуумов, а социальный институт – комплекс норм, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

Техника (от греч. – искусство, мастерство, умение) – это продукт опредмечивания в природном материале сущностных сил человека. Она представляет собой систему искусственных органов деятельности общества, созданных на основе действий и знаний человека. Техника придает окружающей среде такую форму, которая максимально удовлетворяет целям, интересам, ценностным основаниям того или иного общества. Изменяя характер взаимодействия с миром, техника формирует определенные типы духовности, мировоззрения, культуры. Ее роль в жизнедеятельности общества постоянно возрастает, поэтому так важно исследовать вопросы социальной динамики, адаптации, мобильности различных групп и профессиональных сообществ к глобальной технизации современной цивилизации.

Природа – это естественная среда и условие существования отдельного человека и бытия социальной системы. Природа является источником жизни, предметно-практической деятельности, объектом познания, эстетического и художественного переживания. Взаимодействие с природой осуществляется на уровне биоценозов, биосферы, ноосферы.

Связи общества с природой опосредованы техническими системами, что создает возможность нестандартных, случайных (синергетических) эффектов со стороны как природы, так и техники. В этой связи актуальными стали исследования в области социальной экологии, сформулирована задача усиления аксиологического компонента во взаимодействии с природой, утверждения в общественном сознании принципа коэволюции природы, техники и человека.

Взаимодействия между основными элементами социальной системы составляют основу формирования устойчивых подсистем, или сфер жизнедеятельности общества – материально-производственной, политической, социальной и духовной. Сферы жизнедеятельности складываются исторически. В каждом конкретном обществе существует своя иерархия этих сфер, что зависит от уровня их развитости и ценностного статуса в общественном сознании. Все это создает разнообразие национальных и региональных культур.

Отдельные элементы и относительно самостоятельные подсистемы общества активно обмениваются между собой веществом, энергией, информацией. Следовательно, социальные процессы в целом имеют коммуникативный характер.

Коммуникация (от лат. – сообщение, передача) – понятие, которое характеризует передачу того или иного содержания посредством знаков, закрепленных на материальных носителях. Выделяются различные виды коммуникации: техническая, научная, между социальными группами или отдельными индивидами, что зависит от того, какие элементы социальной системы вступают во взаимодействие. Каждый вид коммуникации вырабатывает свои способы, средства и нормы (например, устный, письменный, электронной способы коммуникации). Содержанием любого вида коммуникации является информация.

Социальная информация (от лат. – ознакомление, разъяснение, сообщение) – это совокупность сигналов, отражающих существенно важные характеристики социальной реальности и обеспечивающих принятие субъектом деятельности адекватных целевых и мотивационных решений.

В системах различного уровня организации существуют свои особенности трансляции информации:

· в неживой природе обмен информацией осуществляется объективно, на уровне физико-химических процессов, например, обмен энергией;

· в живой природе обмен информацией также осуществляется объективно, но более сложно, на уровне раздражимости, чувствительности, рефлексов, сигнальных систем, психики;

· в обществе движение информации инициируется социальными субъектами (людьми), т.е. имеются адресант (отправитель) и адресат (получатель) информации.

В современной социальной философии интерес к информационно-коммуникативной природе социальных связей возрастает. Это объясняется рядом причин. Во-первых, в обществе накоплены большие объемы информации и динамично развиваются средства коммуникации. Возникла необходимость их измерения, классификации, повышения полноты, точности, пропускной способности при передаче и хранении информации. Активную помощь в решении этих проблем оказывает математика: первую теорию связи предложили К. Шеннон и У. Уивер; кибернетика: Н. Винер теоретически обосновал статус этого научного направления, высказал идею о единстве процессов управления и переработки информации в сложных системах, развивал кибернетический подход к различным областям науки и культуры.

За несколько десятилетий до Винера, в 1913–1922 гг., аналогичные идеи развивал русский экономист, естествоиспытатель, врач, философ А. Богданов. Он предложил создать науку об общих законах организации и управления сложными структурами природы, практики и мышления. Тектология, так назвал эту науку Богданов, призвана была, по мнению автора, теоретически обосновать пути строительства социализма. Некоторые положения тектологии (принцип обратной связи, идея моделирования) предвосхищали идеи кибернетики.

Во-вторых, использование информации при реализации технических и технологических проектов требует все более значительных капиталовложений, поэтому степень риска должна быть минимизирована. Зависит это от точности информации, внедрения компьютерного проектирования, математического моделирования, позволяющих модернизировать производственный процесс на любом его этапе и предотвратить выпуск продукции, которая морально устаревает за время прохождения полного технологического цикла.

В-третьих, в разработке социальных технологий и социальном прогнозировании информация способна затрагивать гуманитарно-нравственные аспекты бытия общества. Неопределенность статуса информации может привести к появлению неперспективных социальных проектов субъективистского типа, в которых информация интерпретируется в интересах теории. Негативные последствия в этой области связаны с изменением вектора развития социальной системы. Поэтому перед социальной философией стоит важнейшая проблема уточнения понятий: коммуникация, информация, интерпретация, фальсификация, знание.

Коммуникативные процессы, обеспечивающие связи в социальной системе, зависят от интересов, мотивов, целей, задач, психологических установок социальных субъектов; ценностей, идеалов и норм, выработанных обществом; уровня развития средств коммуникации. Оптимальным является такое взаимодействие элементов общества, при котором сохраняются стабильность и устойчивость в развитии социальной системы в целом и обеспечиваются необходимые условия для наиболее полной реализации ее функций.

Функции социальной системы:

· производственно-преобразовательная (социальная система обеспечивает воспроизводство человеческого рода, адаптацию человека к окружающей среде посредством реализации его активности в форме деятельности);

· организационно управленческая (социальная система посредством специальных институтов и учреждений регулирует характер взаимодействий и иерархию своих элементов и подсистем);

· коммуникативная (социальная система обеспечивает трансляцию информации как внутри, так и за пределами социальной системы, удовлетворяет потребность людей в общении, формируя типы и нормы речевых практик, диалога).

Основные сферы жизнедеятельности общества

Материально-производственная сфера. Ее основу составляет материальное производство – процесс трудовой деятельности людей, которые с помощью соответствующих средств осуществляют преобразование природы с целью создания материальных благ, направленных на удовлетворение человеческих потребностей. Без постоянного процесса производства общество не могло бы существовать, развиваться и воспроизводить человека и мир культуры. Следовательно, источником материального производства являются потребности человека и общества, а его основой – труд.

Потребности зависят от условий существования общества и выступают побудительной силой для направления жизненной активности, они выражают субъективный запрос к объективной реальности. Реализация потребностей связана с осознанием интересов и мотивов, формулированием целей и задач, выбором средств и методов трудовой деятельности.

Труд может быть определен трояко:

· как затрата физических сил – напряжение мускулов, свойственное и животному. В отличие от животного, человек создает технику и уменьшает затраты труда, но усиливает при этом его интенсивность и умственное напряжение;

· как планомерная деятельность – это деятельность с определенными намерениями и определенной целью, выбором средств для удовлетворения потребностей. Этот труд уже существенно отличает человека от животно­го. Животное удовлетворяет свои потребности непосредственно в мире природы. Человек тоже находит материал в природе, но использует его не готовым, а опосредованным, переработанным. Это опосредование происходит через труд. Результатом труда является продукт, произведенный на основе знаний общих правил труда;

· труд как основной аспект человеческого бытия – это существенное свойство человека состоит в том, что он преобразует мир природы в свой мир – мир культуры[57].

Человек трудится совместно с другими людьми, отсюда возникает необходимость в разделении труда и его организации. Разделение труда формирует умения, навыки и средства, специфические для каждого производственного процесса или отдельной операции. Организация труда осуществляется отчасти стихийно, отчасти по плану. Соотношение этих форм организации – рыночной и плановой – определяет характер общества. Разделение и организация труда влияют на его производительность – количество и качество продукции, созданной за единицу времени.

Таким образом, структура труда представлена следующими элементами:

· субъект труда – человек или социальная группа, обладающие навыками и осуществляющие производство;

· предмет труда – необходимый исходный материал производства, который подвергается обработке, например, земля, полезные ископаемые, материалы;

· орудия труда и инфраструктура – технические комплексы, необходимые для потребления природных материалов, организации рабочей силы, производства товаров и услуг. Техническая сложность, наукоемкость, развитость инфраструктуры являются показателем уровня производства и фактором повышения производительности труда;

· цели, мотивы, интересы, ценности, которые определяет субъект труда в процессе материального производства;

· продукт труда – товары и услуги, которые производит общество на определенном этапе своего развития.

Данная структура труда разработана К. Марксом.

В процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг между субъектами труда формируются сложные комплексы взаимосвязей, особые типы коммуникации. Их можно представить в виде вертикальных и горизонтальных связей.

Вертикальные связи – это отношения управления и подчинения. На каждом историческом этапе складываются свои управляющие структуры или элиты – магнаты, банкиры, промышленники, фермеры, технические специалисты.

Горизонтальные связи объединяют общими целями и задачами равных по профессиональному статусу людей.

В каждом из этих двух типов коммуникации складывается особый этос – представления о нормах взаимодействия и функционально-качественных характеристиках производимого продукта. На этические нормы влияют не только цели производства, но и ценностные основания культуры. Примером могут служить производственная семья в Японии, трудовой коллектив в России, индивидуально-трудовая этика в Западной Европе. Этические ценности индустриально-городской культуры были обоснованы в трудах И. Канта, К. Маркса, М. Вебера. В их основе лежит установка на научно-технический прогресс в развитии материально-производственной сферы. Высокая динамика производства и создание общества потребления повысили требования к качеству товаров. Идея сочетания функциональности и эстетики в продуктах материального производства реализовалась в дизайне. Начало дизайнерских проектов в промышленности связано с осмыслением великой депрессии после экономического кризиса 30-х гг.

Особую проблему социальной философии представляют конфликты (от лат. – столкновение, разногласие, грозящее осложнениями) в материально-производственной сфере. Систематические исследования в этой области открываются работами классиков марксизма. Конфликты могут быть вызваны различными причинами, среди которых:

· собственность на средства производства – эта причина, подробно проанализированная в марксизме, особенно характерна для ранних этапов развития капитализма, а также для обществ, переживающих кризисные состояния, сопровождающиеся перераспределением собственности;

· нарушение соответствия между уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений, когда производительные силы перерастают рамки сложившейся организации труда, нормативно закрепленных правил коммуникации. Обострению этого рода конфликтов способствуют кризисы перепроизводства, энергетические, сырьевые, экологические кризисы;

· профессиональная квалификация и компетентность работников, их способность усваивать достижения науки и техники, готовность к переменам места работы или технологической операции. В ХX столетии резко возросла доля высококвалифицированного труда. Высокие стандарты трудового участия и конкуренция способны порождать сложные коллизии в производственных коллективах;

· отчуждение человека от средств и результатов труда. Отчуждение само по себе является естественным следствием разделения труда и его технизации. Проблема заключается в трудностях психологической адаптации человека к изменяющимся условиям труда. Она требует от человека умения самостоятельно организовать свой досуг, индивидуальный мир, заполнить свободное время, сохраняя при этом ориентацию на морально-нравственные константы культуры. В этой ситуации возможен нигилизм, он проявляется в разрушении техники, пренебрежении, демонстративном невнимании к ней, культивировании мифологем прошлого, отрицании культурных ценностей, психологических стрессах.

Социальная сфера. Социальные процессы связаны с деятельностью людей, объединенных в общности различного типа. Эти общности образуются исторически на основе единства целей, поведения, норм общения, распределения ролевых функций. Социальные группы, которые складываются в конкретном социокультурном пространстве, составляют социальную структуру общества.

Детальный анализ социальной структуры входит в предмет социологии. Философия вырабатывает методологические подходы, принципы исследования этой сферы с точки зрения основных факторов ее развития, среди которых на первом месте находится фактор научно-технического прогресса. Из разработанных социальной философией методологий наибольшей конструктивностью и актуальностью отличаются:

· методология социокультурной антропологии: И. Бахофен, Л. Морган, Э. Тейлор, Д. Мак-Леннан, Дж. Фрезер, Б. Малиновский, А. Тойнби, М. Говард;

· марксистская и неомарксистская методология: К. Маркс, Ф. Энгельс, Д. Лукач, Г. Маркузе, С. Хабермас;

· методология структурно-функционального анализа: М. Фуко, К. Леви-Стросс, Р. Мертон, Т. Парсонс.

Методология социокультурной антропологии ориентирована на анализ социальной структуры общества в аспекте его прошлых состояний и применительно к конкретным культурным условиям, связям, особенностям и традициям. Она обеспечивает потребности культурологии в реконструкции структуры простейших обществ и Древних цивилизаций. В рамках этой методологии особое значение придается таким структурным компонентам общества, как семья, род, племя, союз племен, община, каста, клан. Некоторые из них, как, например, каста и клан, оказались настолько жизнеспособными, что и сегодня устойчиво воспроизводят традиционные механизмы регуляции общественных отношений.

Каста (от португ. – род, поколение) – замкнутая общественная группа, объединенная общими занятием и происхождением; заключает браки лишь внутри своей группы (эндогамия), имеет свои обычаи и законы. Элементы кастовой структуры имели место в различных странах Востока, например, каста жрецов в Древнем Египте. Наиболее развитая, классическая кастовая система сложилась в Индии.

Клан (кельт. – род) – кровнородственная группа, основанная на сочетании утилитарно-бытовых и социально-политических функций. Первоначально возникла у кельтов, шотландцев, народов Кавказа и Средней Азии. В настоящее время принимает форму «политической семьи» – в Саудовской Аравии правит семейный клан, насчитывающий более 5 тысяч человек.

Марксистская традиция анализа социальной структуры строилась с учетом достижений социокультурной антропологии. Марксистские философы высоко оценили эмпирическую базу исследований антропологов, их принцип эволюции социальных групп от более простых – к более сложным. Так, труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» непосредственно был основан на работе Л. Моргана «Древнее общество», посвященной реконструкции индейского племени ирокезов. Вместе с тем были введены и новые методологические основания: классовый подход и теория общественных формаций. На этой основе социальные группы, их этнокультурные особенности и динамика были представлены в определенной исторической последовательности:

· род – или родовая община – группа кровных родственников, осознающих себя потомками общего предка, имеющих общее название, язык, обычаи, верования, элементы культуры и ведущих совместное хозяйство. Складывается на рубеже раннего и позднего палеолита, около 40 тыс. лет назад;

· племя – относительно устойчивая кровнородственная общность людей, связанных коллективной собственностью и совместным трудом, имеющих собственное имя, особый язык или наречие, общую территорию, обычаи, верования, элементы культуры. Структурно племя состояло из нескольких родов, связанных брачными отношениями. Близкие друг другу родственные племена объединялись в союзы племен;

· народность – общность людей, имеющая общее название, территорию, язык, культуру. Возникает на базе докапиталистических производственных отношений при переходе от первобытнообщинного, доплеменного строя к рабовладельческому или феодальному;

· нация (от лат. – племя, народ) – исторически сложившаяся общность людей, основанная на устойчивой общности экономической жизни, имеющая общие территорию, язык, культуру и черты характера. Возникает в период становления капиталистического способа производства. В Российской Империи, как указывал В. И. Ленин, становление наций начинается в ХVII в., когда появились первые признаки формирования единого экономического пространства, рынка.

Таким образом, решающую роль в динамике этносоциальных групп сыграли труд, производство материальных благ, развитие производительных сил. На этой основе была разработана классовая теория, которая структурирует все многообразие социальных групп с точки зрения их роли в процессах общественного производства, распределения и потребления материальных благ. Признак прямого отношения к средствам производства характеризует социальную группу как класс. Классы – «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»[58]. Но сама классовая теория создавалась в трудах французских просветителей, социалистов-утопистов, английских политэкономов, Маркса, Энгельса. Марс отмечал, что его вклад в теорию классов заключается в доказательстве тезиса о связи существования классов с определенными историческими фазами развития производства.

Признак опосредованного отношения к средствам производства характеризует социальную группу как прослойку, примером которой является интеллигенция – социальная группа, состоящая из людей, занимающихся главным образом умственным трудом, пополняющая свои ряды выходцами из различных классов.

Из факта наличия в обществе социальных противоречий выделяются основные классы, существование которых обусловлено данным способом производства, и неосновные – существование которых связано с сохранением элементов прошлого или появлением зачатков будущего способа производства

Примером неосновных классов могут выступать сословия – социальные группы докапиталистических обществ, обладающие закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной организации характерна иерархия нескольких сословий, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась Франция ХIV–ХVI вв.

Примером основных классов являются рабы и рабовладельцы, зависимые крестьяне и феодалы, буржуазия и пролетариат.

В марксистской методологии выделялись объективные условия возникновения классов: развитие производительных сил и появление прибавочного продукта, общественное разделение труда, возникновение обмена и товарного производства, появление частной собственности и имущественного неравенства. Борьба классов определялась как движущая сила развития общественных формаций.

Заслуживает внимания еще одна проблема, связанная со структурой общества и ставшая предметом исследования марксистских философов – это проблема исторических особенностей семьи и брака, социальной динамики семьи.

Семья – группа людей – муж, жена, дети и другие близкие родственники, живущие вместе, объединенные общей деятельностью, интересами и функциями.

Функции семьи: продолжение человеческого рода; воспитание детей; забота о старшем поколении; хозяйственная; духовно-компенсаторная.

Брак – это юридически оформленный союз между мужчиной и женщиной (супружество).

В неомарксизме эта проблема анализируется в аспекте изменения социального статуса мужчин и женщин в свете произошедшей сексуальной революции и начавшейся под влиянием НТР эмансипации женщин, интеллектуализации их участия в социальном бытии.

В целом в неомарксизме рассматриваемая методологическая парадигма получила существенное развитие. Углубились представления о внутриклассовой структуре и эволюции отдельных классов и социальных групп. Имеется в виду возрастание доли высококвалифицированных рабочих («белые воротнички»), практически полное исчезновение традиционного крестьянства, качественное увеличение роли социальных прослоек, связанных со сферой услуг. В работах Ю. Хабермаса акцентируется внимание на единой профессиональной основе, интегрирующей классы. Он выделяет три социально-классовые коалиции: технократическую (рабочие, инженеры, предприниматели, финансисты, ученые); политическую (профессиональные политики, юристы, идеологи); социальной работы (воспитатели, опекуны, работники различных фондов, негосударственных институтов и учреждений). Взаимодействия и противоречия между ними задают динамику современной социальной системы.

Методология структурно-функционального анализа основана на осмыслении тенденций ускорения научно-технического развития современной цивилизации. Поэтому она формулирует две важнейшие задачи:

· создание мобильной социальной структуры, способной адаптировать инновации и эффективно воплощать в деятельности общезначимые цели;

· обеспечение устойчивости социальных структур общества путем координации усилий участников социального действия на основе усвоения ценностей, норм и стандартов культуры (идея общественного доверия).

В данном контексте англо-американскими социологами была разработана теория социальной стратификации, соответствующая профессионально-деятельностным установкам техногенной цивилизации.

Страта (от лат. – слой, пласт) – это интенсивно-мобильная социальная группа, характеризующаяся определенным уровнем доходов, образования, образом жизни, спецификой трудовой деятельности, формами организации досуга, но главное – распределением профессионально-ролевых функций. В отличие от всех других социальных групп страта является принципиально открытой системой, в нее можно легко войти и выйти из нее, поэтому устойчивость социального статуса индивида во многом обеспечивается его собственными усилиями. В рамках данной теории социальное пространство предстает как многоуровневая совокупность страт с нестрого очерченными границами.

Рассмотренные методологии взаимодополняют друг друга, отражая историко-культурную специфику социальных структур. Так, Восток характеризуют процессы запаздывания цивилизационной динамики, приоритет традиций, поэтому здесь значительна роль кастовых и клановых систем. В Европе, отличающейся средними темпами научно-технического развития, наиболее оптимальной оказалась марксистская парадигма, которая отразила реальные процессы национально-этнических противоречий, классовых антагонизмов и компромиссов. В Северной Америке (США, Канада) наблюдаются самые высокие темпы техногенного развития, чрезвычайная сложность социальной структуры с учетом расово-этнических компонентов, непрерывная трансформация их содержания, что и отражено в методологии структурно-функционального анализа. Допуская сосуществование этих методологических подходов, философия в целом остается на позициях объективного анализа социальной структуры современного общества.

Завершая рассмотрение данной сферы жизнедеятельности общества, необходимо отметить еще два момента. Социальная структура представляет собой определенное единство с точки зрения конкретного этапа общественного развития, но между различными группами всегда существует иерархия: группы разделяются на высшие и низшие. Это явление называется социальным расслоением. Социальная роль предполагает усвоение индивидом важных для данной группы норм, правил и ценностей, активную реализацию их в деятельности. Этот процесс называется социализацией индивида.

Политическая сфера. Эта подсистема общества связана с властными отношениями, государством и государственным устройством, с реализацией организационно-управленческой функции социальной системы.

Политическая сфера представляет собой сложную, развивающуюся, исторически конкретную систему государственных и негосударственных общественных институтов, социальных и правовых норм, посредством которых реализуются политико-властные отношения. Термин «политика» может употребляться по отношению ко всем видам деятельности по самостоятельному руководству: валютная политика, школьная политика. В узком смысле под политикой понимается организационно-управленческая деятельность на уровне государства.

Власть – это форма социальных отношений, связанная со способностью одних социальных субъектов подчинять своей воле деятельность других с помощью государственно-правовых средств и в соответствии со своими потребностями и интересами[59].

Основными элементами политической системы являются государство, политические партии, общественные организации и движения.

Государство – это основной институт политической системы, наделенный высшей законодательной властью, правом устанавливать и регламентировать нормы общественной жизни в пределах определенной территориальной целостности и использующий легитимные формы принуждения для их соблюдения по отношению ко всем членам общества. Легитимность насилия как специфического свойства государства обеспечивается различными внутренними основаниями: традициями, популярностью лидера (харизма), рационально-добровольным признанием гражданами юридических норм, регулирующих управление и подчинение.

Государство возникает объективно, в процессе усложнения общественной жизни как потребность в регулировании отношений между социальными группами и отдельными подсистемами общества. В социальной философии существует несколько концепций происхождения государства:

· христианско-теологическая – обоснована в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского. Трактует необходимость государства как результат слабости человека, его потребности в соборности, стремления к высшим образцам. Мировые религии сами демонстрируют вертикальную систему коммуникации;

· договорная – разработана в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо. Теория общественного договора основана на понимании государственности через индивидуально-рациональное начало в человеке. Согласно этой теории любой народ проходит в своем развитии две стадии: естественную (догосударственную) и гражданскую (государственную). На первом этапе жизнь регулируется нормами естественного права, на втором – юридической законностью и моральными нормами. Гарантом прав, чести и достоинства, собственности и свободы граждан выступает государство, которому люди передают часть своих прав сознательно, на основе коллективного соглашения – общественного договора;

· классовая – представлена в трудах Маркса, Энгельса, Ленина. Государство возникает как результат разделения труда, появления частной собственности и имущественного неравенства, возникновения классов. Государство, как и вся политическая организация общества, представляет собой надстройку над экономическим базисом. В этой связи формулируются законы об определяющей роли базиса по отношению к надстройке и об относительной самостоятельности самой надстройки.

Политическая система предполагает особый вид деятельности, поэтому в каждом обществе складывается политическая элита, т. е. правящая группа, которая имеет доступ к инструментам власти. Элита консолидируется в особые организации – клубы, кабинеты, партии.

Политическая партия – общность людей, организационно и идеологически связанных, выражающих интересы определенных социальных групп и преследующих цель реализации этих интересов путем завоевания ими участия в государственной власти.

Актуальной в современной философии является проблема взаимодействия государства и гражданского общества. Степень развитости гражданского общества и характер его отношений с государством сущностно определяют вектор развития социальной системы, формы политического участия отдельных людей, перспективы демократии, свободы, творчества. Исследование этого комплекса проблем инициировано в философии представителями неомарксизма.

Гражданское общество – это целостная совокупность добровольных объединений граждан, самостоятельно регулирующих некоторые виды деятельности и социальные связи. Институты гражданского общества регламентируют свою деятельность независимо от государственных институтов, но государство, со своей стороны, призвано обеспечить эту свободу необходимыми правовыми гарантиями.

Таким образом, политическая сфера основана на стремлении к участию во власти. Она представляет собой деятельность по распределению, сохранению или смещению власти. Как форма деятельности политика формирует определенный тип сознания.

Конкретные проблемы и аспекты политической сферы жизнедеятельности общества рассматриваются в курсах «Теория государства и права», «История государства и права», «Политология» и ряде спецкурсов, среди которых – «Философия права», «Социология политики».

Духовная сфера. Духовная сфера играет особую роль в социальной системе. С одной стороны, в ней отражаются особенности материально-производственной деятельности, политической жизни, социальных отношений и связей. С другой – в ней формируются и закрепляются общественные идеалы и ценности, которые направляют дальнейшее развитие общества.

Ценность – это понятие, отражающее социальное и культурное значение определенных явлений действительности. На уровне общественного сознания ценности закрепляются в установках и оценках, императивах и табу, целях и проектах. На каждом этапе развития общества формируется своя иерархия ценностей, что выражается в ценностных ориентациях. Они воздействуют на мотивацию поступков, мировоззрение людей. Общечеловеческими ценностями являются: гуманизм, вера, любовь к ближнему, справедливость. В европейской культуре значимую роль играют ценности индивидуальной свободы, социальной активности, трудовой этики; в белорусской – толерантность. Отсутствие ценностей или пренебрежение ими ведет к бездуховности и социальному нигилизму. Нигилизм (от лат. – ничто) – полное или частичное отрицание общепринятых ценностей, норм, идеалов. Духовность и нигилизм активно взаимодействуют и постоянно воспроизводятся в социальной системе. Различия их выявляются в осмыслении обществом таких противоположных понятий, как «добро и зло», «война и мир», «истина и ложь». Присутствие нигилизма требует бережного отношения к ценностным ансамблям культуры, ответственности перед обществом со стороны отдельного индивида, умения адаптироваться к инновациям. Проблемы ценностей, их роли в жизни общества и каждого человека изучаются философией в разделе «аксиология», который приобрел особую актуальность со второй половины ХIХ в. Важный вклад в становление современной аксиологии сыграли труды Канта и его последователей – неокантианцев.

Усвоение ценностей отдельным человеком называется социализацией индивида. Процесс социализации осуществляется путем воспитания, самовоспитания, обучения. Он зависит от многих факторов – социальной среды, культурных оснований общества, особенностей характера и личных интересов человека. Определенную роль играют и биологические факторы – наследственность, состояние здоровья.

Духовная сфера имеет определенную структуру. В ней выделяют уровни и формы. К уровням общественного сознания относятся общественная психология и общественная идеология.

Общественная психология – это уровень, на котором в качестве основных элементов выделяются чувственно-эмоциональная сфера, психологический склад, архетипы, менталитет. Понятие «архетип» (от греч. – первообраз) впервые встречается в позднеантичной философии, но в язык современной науки его вводит представитель неофрейдизма К. Юнг. Оно обозначает устойчивые модели отношения к миру, которые складываются на уровне «коллективного бессознательного» и закрепляются в системах символов. Архетипы выявляются путем исследования мифов, верований, произведений литературы. Менталитет – система образов и представлений, которые в разных группах или стратах, составляющих общество, сочетаются по-разному, но всегда лежат в основе человеческих представлений о мире и своем месте в нем. Эти представления определяют поступки и поведение людей.

Общественная идеология представляет совокупность рационально осмысленных взглядов, выступающих в форме идей. Например, идеи демократии, коммунизма, либерализма, консерватизма, гуманизма в европейской культуре.

К формам общественного сознания относятся: культово-мистическое, мифологическое, религиозное, художественно-эстетическое, научно-рациональное, политическое, правовое, моральное.

Культово-мистическое сознание представлено в древнейших системах магии. Магия – это совокупность предписаний запретительного или принудительного характера, основанных на принципах аналогии, сходства, симпатии, телепатии, на контакте между явлениями мира. Магия направлена на обеспечение выживания социальной группы – рода, племени – в природной среде. Она регулирует поведение, общение и деятельность людей на ранних этапах развития общества, поэтому ее можно рассматривать как форму общественного сознания.

Мифологическое сознание закрепляется в мифах (от греч. – рассказ, предание). Миф представляет собой автономную, символическую форму духовной культуры. Он особым образом моделирует и объясняет мир на основе принципов антропоморфизма и синкретизма. Для мифа характерно элементарно-генетическое объяснение происхождения мира, когда все богатство его явлений и процессов возникает путем цепочки последовательных рождений. В греческой мифологии, например, Хаос порождает Землю, Любовь, Мрак, Ночь. От Ночи и Мрака происходят Свет и День. Социальное значение мифа заключается в том, что, объясняя мир, он задавал образцы отношения к нему человека, подчеркивал приоритет общественных интересов над личными. Особенно отчетливо идея общественного долга звучит в героических мифах, например, в мифе о Прометее, который добыл огонь для людей.

Религиозное сознание представлено в мировых, региональных и национальных религиях (от лат. – благочестие, набожность, святыня). Основой религиозного сознания является вера, включающая в себя следующие аспекты. Во-первых, верующий принимает в качестве истинного тезис, не доказанный с достоверностью или принципиально недоказуемый. Во-вторых, он осознает и переживает этот тезис как ценность и готов следовать ему в практической жизни вопреки всем обстоятельствам, вплоть до самоотречения. В-третьих, объект веры относится верующим к сфере сверхъестественного. Объектом веры выступает Бог – верховная личность, атрибутами которой являются: единство сущности и существования, обладание высшим разумом, сверхъестественное могущество и абсолютное совершенство. В содержании религиозного сознания особое место занимает идея спасения. Надежда на спасение требует личных усилий человека, соблюдения им ритуалов, нравственных норм. Важную роль в некоторых религиях играет и посредник – спаситель, как, например, в христианстве, исламе, иудаизме. Социальные функции религии трудно переоценить. Длительное время она выступала важнейшим регулятором общественной жизни, формировала духовность, моральные нормы и мировоззрение народов.

Художественно-эстетическое сознание выражается в искусстве. Оно представлено многообразием видов, жанров и стилей. Носителем информации в искусстве является художественный образ, выраженный в конкретно-чувственной форме. Искусство обладает значительным потенциалом в формировании общественных идеалов людей. Художественное сознание сопряжено с осмыслением и переживанием понятий красоты, гармонии, совершенства.

Научно-рациональное сознание воплощается в системе социально-организованной познавательной деятельности людей. Оно направлено на производство новых знаний о мире на основе опережающего отражения действительности. Эта форма общественного сознания формируется на достаточно высоком уровне развития социальной системы. В европейской культуре научное мировоззрение приобретает особый статус и влияние на духовную жизнь в эпоху Возрождения и Нового времени.

Политическое сознание реализуется в деятельности по распределению, сохранению или смещению власти. Оно тесно связано с идеологией – совокупностью идей и взглядов относительно целей и перспектив социального развития. Специфика политического сознания состоит в том, что оно отражает не только практические интересы людей, но и социально-экономическую основу жизни общества в целом. Оно охватывает широкую область отношений социальных групп к государству, государственному устройству, правительству.

Правовое сознание реализуется в системах права, законодательстве, правосудии, правовых теориях. Оно выражает представления людей об их правах и обязанностях по отношению к обществу, о законности и противозаконности, о свободе в деятельности, общении и поведении. Правовое сознание тесно связано с политическим и моральным. Соблюдение законов обеспечивается государством, но само оно получает при этом определенную правовую оценку. Нравственность является основой права, но в отличие от моральных норм, правовые имеют строго регламентированную принудительную силу. Нарушение их влечет за собой установленные законом санкции.

Моральное сознание закрепляется в общественной морали, нравственности, этике. Слово «мораль» латинского происхождения и переводится как обычай, назидание, предписание. Понятие «нравственность» произошло от русских слов «нравно», «нрав» и обозначает совокупность психических свойств человека, отличающихся от свойств его ума. К ним относятся характер, воля, страсти. Греческим аналогом данного понятия является слово «этический», которым Аристотель обозначил особый класс добродетелей человеческого характера в отличие от добродетелей разума. Науку, которая изучает отношения между людьми, обязанности людей по отношению друг к другу, общепринятые нормы и оценки человеческих поступков, Аристотель назвал «этикой». Моральное сознание оперирует понятиями долга, чести, совести, достоинства, правды, справедливости, добра, зла. Эти понятия переживаются человеком и выражаются в чувствах и эмоциях, нравственных идеалах и моральных кодексах.

Формы общественного сознания возникают исторически. В каждом обществе складываются свои уникальные парадигмы духовности, типы мышления и архетипы общественного сознания. Так, античная Греция выработала эстетическое отношение к миру, в Средневековой Европе доминировала религиозная духовность, а в эпоху Нового времени утвердились ценности научной рациональности.

 

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

 

Какие этапы прошла в своем развитии философия общества?

Какие проблемы составляют предмет социальной философии?

Совпадает ли содержание понятий «социальная система», «культура», «цивилизация»?

Какие элементы и подсистемы составляют структуру общества?

Почему проблема социальной информации актуальна сегодня?

Чем отличается труд человека от физических усилий животного?

Является ли религия единственной формой духовности?

ЛИТЕРАТУРА

 

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М., 1995.

Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

Гавриленко В.Б. Учение об общественных отношениях. – Мн., 1997.

Барковская А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы. – Мн., 2000.

Говард М. Сучасная культурная антрапалогiя. – Мн., 1995.

Крапивенский С.Э. Социальная философия. – Волгоград, 1996.

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. – М., 1996.

Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1992.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. – М., 1991.

История теоретической социологии. – М., 1997.

 

 

АКАДЕМИЯ МВД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Кафедра философии

 

 

 

ПО ФИЛОСОФИИ

 

 

ЛЕКЦИЯ 19. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

ПЛАН ЛЕКЦИИ (2 ЧАСА):

1. Основные проблемы философии истории.

2. Классическая и неклассическая философия истории: формационный и цивилизационный срезы истории.

3. Социальный прогресс и его критерии.

 

 

Предмет философии истории: сущность, становление, проблемы. Философия истории рассматривает следующие вопросы: Как возникает человеческая история? Возможна ли она? Есть ли в ней умопостигаемый смысл? Если есть, то заложен ли он в самом историческом событии или этот смысл – следствие нашей позднейшей интерпретации? Имеет ли история направление в своем развитии? Кто является творцом истории? Каковы причины того или иного исторического события?

В поисках ответов на эти вопросы философия формирует разнообразные концепции исторического процесса.

Задачами философии истории являются истолкование содержания исторического процесса во всей его целостности, исследование имманентной логики развития человеческого общества, единства и многообразия исторического процесса, проблем социального детерминизма и социального прогресса, периодизации истории.

Рассматривая, трактовку исторического развития в истории философской мысли следует отметить, что сам термин «философия истории» был введен Вольтером (1694–1778) еще в XVIII в. Немецкий историк Гердер (1744–1803) писал о том, что нужна наука, которая описывала бы всю историю человечества, начиная от его зарождения. В качестве такой науки для Гердера выступает «философия истории». Данной проблемой занимался Гегель, который ввел термин «всемирная философская история». Всю историографию он разделил на три вида: 1) первоначальная история; 2) рефлексивная история; 3) философская история.

Что касается термина «философия истории», то в нашей философской литературе он редко употреблялся, а если использовался, то применительно к западной социальной теории. Вместо этого употреблялся термин «исторический материализм», введенный Ф. Энгельсом в 1892 году. Следует отметить, что философия истории шире, чем истмат, который представляет собой лишь одно из направлений философии истории.

Современная философия истории основана на переосмыслении самого понятия социальности. Его смысл: вернуть людей в философию истории, в философию вообще. Речь идет о проблеме присутствия человека в истории, в философии истории, в ответе на вопрос о том, какой человек сейчас является реальным действующим лицом? До сих пор фигурировал образ абстрактного человека, в котором отсутствовали конкретные черты. Сейчас стоит задача вернуться к человеку в его повседневности, существовании с практическим учетом всех форм его самореализации.

Современная философия истории строится исходя из практики социально-гуманитарных наук, из их проблем, связанных с изучением человеческого бытия. Если старая историческая философия (исторический материализм) была наукой прошлого, то новая философия истории ориентирована и на становящееся бытие.

Понятие исторического процесса детализируется с помощью понятия деятельности. Философское содержание принципа деятельности включает в себя отношение человека к деятельности, к другим людям, к самому себе. Оно также включает анализ проблем личной зависимости, вещной зависимости, развитие индивидуальности, условия такого развития.

Бытие же рассматривается в философии как момент становления, совместного действия людей, их сотрудничество. История не может в собственном смысле слова быть переделана, но она может быть переосмыслена. Для современного человека история – это не объект музейного любопытства и не учебник на все случаи жизни. История не дает всеобщих рекомендаций, зато она скрывает в себе множество смыслов, гораздо больше того, что черпает из нее каждая конкретная эпоха.

Исследование истории критично по самому своему замыслу, поскольку учит отрешаться от всех предлагаемых современным мышлением некритических стереотипов мысли, языка, действия.

Делая заключение по вопросу, следует подчеркнуть, что эти очень важные проблемы связаны с анализом современного состояния конкретного общества (Республики Беларусь, Российской Федерации, например) или человечества в целом на современном этапе, их перспектив, а также состояний и перспектив информационного, постиндустриального, компьютерного общества.

Трактовка исторического развития в истории философской мысли. Историко-философский анализ общества предполагает выяснение вопроса о делении истории на отдельные периоды, эпохи или этапы. Оно связано с тем, что необходимо представить: а) в каком направлении история развивается; б) какие этапы она проходит в процессе своей длительной эволюции; в) чем эти этапы отличаются друг от друга; г) какие критерии существуют для их выделения.

Периодизация исторического процесса находилась в центре внимания многих мыслителей, особенно с начала Нового времени. Наибольший след в социальной философии оставили итальянский ученый Д. Вико, французский мыслитель Ж. Кондорсе, Г. Гегель. Из философов более позднего времени следует отметить К. Маркса, Дж. Бернала, А. Тойнби, Д. Белла, Р. Арона, У. Ростоу, О. Тоффлера.

Д. Вико (1668–1744) создал теорию исторического круговорота. Излагая закономерности исторического процесса, он делал вывод, что в процессе своего естественного развития народы проходят через три века, а именно: 1) Век богов, когда люди думают, что живут под божественным управлением; 2) Век героев, когда последние повсюду царствовали в аристократических республиках на основе, как они полагали, превосходства своей природы, отличавшей их от плебеев; 3) Век людей, когда все признают, что они равны по человеческой природе. Каждый народ совершает поступательное движение от божественной эпохи до человеческой, когда люди приходят к критическому осознанию действительности. Это время человека разумного, понимающего, а потому умеренного, рассудительного и доброжелательного, человека совести, разума и долга.

История, утверждал Вико, – творение человека, но она и творение Провидения, которое воздействует на людей через «идеальный проект». Отсюда – смысл истории и в самой истории и вне ее одновременно: «идеальный проект» дает возгонку во времени, не растворяясь в нем. Эффект человеческих поступков почти никогда не совпадает с первоначальным намерением. Человек делает больше, чем понимает, и очень часто не понимает, что же он сделал. Действие Провидения универсально, но вовсе не необходимо. Люди могут сохранить свободу и ответственность, верность идеальному проекту, но и утратить все это в измене. Это происходит в том случае, когда разум утрачивает связь с истоком знаний, чувствами и фантазией – самыми живыми участниками «идеального проекта». Утрачивается связь с миром прошлого, и значит с живыми истоками жизни и мышления. Взамен остается утилитарный эгоизм беспамятного человека, существа без корней, лишенного жизненной основы.

История, по Вико, неоднолинейна. Это не тот прогресс, где нет места ошибкам, злому умыслу, регрессу. Разуму не уготован автоматический триумф. Здесь всегда присутствует риск нового варварства, еще более изощренного. История не доказывает, а наказывает.

Д. Вико подробно излагает проблемы понимания права, судебных органов, сословного деления общества. Он дает широкую панораму развития общества, хотя речь у него идет в основном о европейской истории. Тем не менее нельзя не отметить грандиозность и масштабность замыслов Вико, его попытку представить общество в процессе своего естественного развития.

Ж. Кондорсе (1743–1794) весь исторический процесс разбил на десять эпох. В основе деления истории у Кондорсе лежит прогресс человеческого разума, который он понимал довольно широко, так как в сущности охватывал все сферы общественной жизни.

Гегель главное внимание обращал на географический фактор, хотя и предупреждал, что не следует ни преувеличивать, ни приуменьшать значение природы, что естественной местностью можно интересоваться лишь в том смысле, что она находится в тесной связи с характером и типом народа. В соответствии с географией Гегель историю делит на Восточный мир, куда входит Китай, Индия, Персия, Сирия, Египет, и на Греческий, Римский и Германский.

Маркс, как и его предшественники, осмысливая исторический процесс, решил разбить его на определенные периоды, но в основу деления положил материальный фактор – способ производства материальных благ. Он ввел новую категорию в философию истории, назвав ее общественно-экономической формацией. Она означает определенный тип общества, цельную социальную систему, функционирующую и развивающуюся по своим специфическим законам на основе данного способа производства. Стержнем формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений.

Общественно-экономическая формация – это исторически конкретное общество на каждом этапе его развития. Каждая формация – это особый социальный организм, развивающийся на базе своих (внутренне присущих ему) имманентных законов. Вместе с тем общественно-экономическая формация – это определенная ступень в развитии исторического процесса по восходящей линии. Марксисты разбили всю историю на пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую. Правда, у Маркса есть еще и другое деление истории: первичная формация (первобытное общество), вторичная формация (рабство, феодализм, капитализм) и третичная формация (коммунизм).

В современных философско-исторических трудах встречаются иные периодизации исторического процесса. Некоторые (Р. Арон) утверждают, что всю мировую историю можно разделить на индустриальную и доиндустриальную. Американский социолог У. Ростоу разбил всю историю на пять стадий: традиционное общество, переходное общество, стадия подъема, стадия зрелости и стадия массового потребления.

Более полувека назад появилась книга Дж. Бернала «Мир без войны». В составленной в ней схеме Бернал показывает, что первой цивилизованной революцией была сельскохозяйственная, около пяти тысяч лет назад: основная часть человечества перешла от охоты и рыболовства к возделыванию земли. Следующей, по его мнению, была промышленная революция двести лет назад. Массы людей стали переходить «из первичной сферы» (сельское хозяйство и горная промышленность, непосредственное извлечение богатств природы) во «вторичную сферу»: обрабатывающую промышленность, ведущую переработку добытых богатств природы.

Нынешняя научно-техническая революция перемещает большинство населения в «третичную сферу», имеющую дело главным образом не с материальным, а с духовным производством либо с обслуживанием людских потребностей: транспорт, связь, торговля, услуги, образование, наука, культура, управление.

В философии истории деление исторического процесса на определенные этапы совершается и по другим основанием. В этой связи следует остановиться на цивилизационном подходе, разработанном английским историком А. Тойнби (1889–1975). Выделив в качестве основного критерия религию, он насчитал 5 крупных живых цивилизаций и две реликтовые: Живые: 1) православно-христианское, или византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; 2) исламское общество, сосредоточенное в аридной1 зоне, проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены; 3) индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии к юго-востоку от аридной зоны; 4) дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах между аридной зоной и Тихим океаном; 5) западное христианское общество (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где распространены католицизм и протестантизм). Менее крупных цивилизаций Тойнби насчитал 21. К реликтовым цивилизациям английский исследователь относит, во-первых, группу стран, включающих христиан Армении, Месопотамии, Абиссинии и Египта, во-вторых, группу ламаистских буддистов в Тибете и Монголии, буддистов на Цейлоне, в Бирме и Таиланде.

По утверждению Тойнби, каждая цивилизация[60] в своем развитии проходит четыре стадии: 1) генезис; 2) рост; 3) надлом; 4) распад.

Генезис цивилизации по времени совпадает с формированием рабовладельческого общества, с переходом от собирательного хозяйства к производящему, с возникновением классов. Переход к рабовладельческому хозяйству означал не только рост производительных сил, но и разрыв кровнородственных связей, и начало действительных социальных связей.

Таким образом, под цивилизацией следует подразумевать такую стадию в развитии человечества, когда социальные связи начинают доминировать над природными. Возникновение цивилизации – качественно новый этап в истории человечества. Отсюда начинается его подлинная история.

Фундамент цивилизации – общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей. Оно появляется вместе с прибавочным продуктом, дающим возможность определенной части общества заниматься интеллектуальным трудом, создавать духовные ценности. Но кроме того в процессе материального производства индивиды сами изменяются, совершенствуются, так сказать, цивилизуются.

Одним из существенных признаков цивилизации является преемственность. Без преемственности, без передачи от поколения к поколению материальных и духовных ценностей нет стабильности в обществе, без стабильности нет развития, а без развития нет цивилизации. Важную роль в развитии цивилизации играет религия. Так, мировые религии во многих случаях играли доминирующую роль (но не детерминирующую) в возникновении тех или иных цивилизаций. Невозможно, например, представить арабскую цивилизацию без ислама.

Анализируя специфику цивилизаций, можно увидеть, что на Западе, например, большое внимание обращают на индивидуальную свободу человека. Отсюда – естественная теория права, согласно которой все люди равны от природы и, следовательно, должны иметь одинаковые естественные возможности для достижения одних и тех же целей. На Востоке же очень почитают традиции и обычаи, которые предписывают уважение к старшим, родителям, государю, ко всем власть имущим. Для России важными чертами является коммуникабельность, соборность. Исторически особая роль принадлежала такой форме социума, как община.

В нашу эпоху происходит формирование единой мировой цивилизации со своими ценностями и подходом к общечеловеческим проблемам. Но вместе с единой мировой цивилизацией сохраняются и локальные. Они становятся богаче, разнообразнее благодаря интенсивному обмену материальными и духовными богатствами.

Современные концепции западных философов и социологов – концепции «информационной», «компьютерной» революции (Д. Белл, Дж. Грант, О. Тоффлер и др.) – наследуют традиционную западную методологию. Так, американский социолог О. Тоффлер в книге «Третья волна» стремится обрисовать будущее общество как возврат к доиндустриальной цивилизации на новой технологической базе. Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, он анализирует особенности будущего общества, экономической основой которого являются, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть «третья волна», которая завершает аграрную («первая волна») и промышленную («вторая волна») революции.

В основе тоффлеровской философии лежит принцип товарного обмена. Он стремится показать, что некоторые социальные и технические структуры стали нерентабельными, поэтому их нужно заменить на более подходящие, выгодные. Из анализа Тоффлера делается вывод, будто на капиталистическом рынке представлены различные социальные структуры, институты, технологии, идейные моды. Важно выбрать лишь наиболее «целесообразные», «социально активные», «действенные».

Некоторые западные философы и социологи стараются разработать и методологические основы своих конструкций. Так, по утверждению Д. Белла, в своей концепции «информационного общества» он использует достижения социально-философской мысли, в том числе и марксистской. Он заявляет, например, что согласен в принципе с марксистским делением истории на определенные формации, каждая из которых характеризуется своим типом собственности, формой производственных отношений.

Однако, введя в качестве методологической основы особую социологическую категорию – «осевой принцип», он стремится доказать, что такое деление носит условный, формальный характер. Если взять другой «осевой принцип», то картина существенно изменится. Движение по «другой оси» представит три совершенно иные формации – доиндустриалъную, индустриальную и постиндустриальную. Они существуют независимо от «первой оси», где главное измерение – социальные отношения. Поэтому, по мнению Белла, «феодализм», «капитализм», «социализм» представляют собой последовательный ряд схем в марксистской системе, построенной «вдоль оси», за которую приняты отношения собственности. Понятия «прединдустриального», «индустриального», «постиндустриального», информационного общества представляют собой ряды «вдоль оси», за которую приняты производство и виды используемого знания.

Делая первый вывод по изложенному, следует подчеркнуть, что, во-первых, теория общественно-экономических формаций разрабатывалась Марксом на историческом материале особой цивилизации, которая была связана с европейской культурной традицией, идущей от античности через христианскую культуру европейского средневековья к новому времени. Античность и европейское средневековье были предпосылками цивилизации, условно обозначенной как техническая.

С XVII в. начинается разбег этой цивилизации, основанной на ускоренном прогрессе техники и технологии, развитии науки и внедрении ее достижений в производство. Технические, а затем научно-технические процессы делали это общество очень динамичным, вызывали часто на протяжении одного – двух поколений качественные изменения социальных связей и форм человеческого общения. Для этой цивилизации характерно наличие в культуре ярко выраженного слоя инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию.

Маркс понимал и коммунизм как очень высокую и зрелую стадию этого развития, обеспечивающую ускоренное накопление цивилизационных достижений (технико-технологических инноваций, высокого уровня совершенства техники быта, выработки прогрессивных форм укрепления и регуляции социальных отношений, развития творческого потенциала личности). Капитализм и социализм – две мощные ветви этой цивилизации. В ее основе – главный критерий – уровень развития производительных сил.

Наряду с техногенной цивилизацией, рядом с ней существовал и существует другой древний вид – традиционные общества. Они характеризуются медленными изменениями в сфере производства, консервацией культурных традиций, воспроизведением, часто на протяжении многих столетий, сложившихся социальных структур и образа жизни. Древний Египет, Китай, Индия, цивилизация Майя – вот образцы таких древних цивилизаций. Образцы традиционных обществ можно обнаружить и в наше время. К ним относятся многие страны так называемого третьего мира, только начавшие путь индустриального развития.

Техногенная цивилизация возникла как особая мутация из предшествующих традиционных обществ. Но после того как она появилась, а затем вступила в стадию капиталистического индустриального развития, начинает проявляться активное ее воздействие на традиционные общества, трансформацию их культуры.

Пути этой трансформации различны: от насильственной колонизации, характерной для имперских устремлений развитых стран (система колониальных государств XIX – первой половины XX в.), до эволюционных попыток традиционных обществ заимствовать западные технологические достижения и вместе с ними определенный массив культурных форм, вне которых эти технологии нереализуемы.

Делая второй вывод, следует отметить, что эволюция марксистской идеи социализма должна рассматриваться в двух аспектах: 1) внутреннего развития техногенной цивилизации и 2) ее взаимодействия с традиционными обществами.

История построения социализма в СССР – это попытка реализовать теоретическую модель, фиксирующую возможную будущую стадию высокоразвитых техногенных обществ на современной почве. Россия была промежуточным обществом, в основном традиционным, в котором элементы капитализма и индустриального развития начали возникать после реформаторской деятельности Петра Первого. Он силой прививал на древе российской жизни некоторые стороны западного опыта, которые интенсивно начали развиваться после реформ 60–70-х гг. XIX в.

Мы сделали после революции 1917 г. рывок в индустриальное общество, но ценой чудовищного насилия и подавления личности. В эту эпоху в нашем обществе происходили жесткие столкновения западных структур с ценностями традиционной общинной жизни. Ряд этих ценностей был насильственно разрушен, но и многие из западных ценностей, требующие сохранения и накопления цивилизационных завоеваний, не были привиты. Сталинский тоталитаризм сумел причудливым образом опереться на некоторые глубинные традиции российской жизни: идею верховной власти, единства общества, уравнительности – как ценностей, которые длительное время развивались в рамках соотношения теории марксизма с этой практикой.

Таким образом, философия истории XX в. с особой остротой поставила проблему коммуникации как сущностной характеристики исторического бытия и, говоря шире, как основания человеческого существования вообще. История возможна лишь в той мере, в какой люди открыты миру и друг другу. Точно так же и целые сообщества жизнеспособны вследствие их терпимости по отношению к другим общественным организмам.

Настроенность на диалог создает предпосылки для будущего, открывает пространство для исторического творчества. История реализуется через общение. Она требует от человека неустанного внимания к бытию, являющемуся критерием и одновременно стержнем любого исторического события. Этот диалог с миром есть также и основание для понимания нами нас самих. История в этом смысле есть предпосылка прорыва к нашей подлинной сути.

Субъекты и движущие силы исторического процесса. Общественный прогресс и его критерии. Субъектами общественного развития являются люди и социальные группы, в которые они объединены. Как субъекты они имеют конкретные цели, их позиции отражают определенные мотивы, а в их действиях четко просматриваются те или иные виды активности: деятельность, поведение, общение, созерцание, психическое отражение. В самом же полном и широком смысле слова субъектом является все человечество в целом, представляющее собой противоречивое единство субъектов разного уровня и масштаба: государств, этносов, общественных классов и групп, индивидов, взаимодействующих друг с другом. И здесь социальность, социальные связи понимаются в широком смысле как неразрывные взаимосвязи людей во всех видах их активности, независимо от степени их общественной полезности, нравственной оценки и значимости. Любой человек, выходя за пределы уже достигнутого уровня культуры и развивая ее дальше, делает это именно во взаимодействии со сложившейся культурой. Поэтому в аспекте анализа проблемы субъекта исторического процесса следует рассмотреть понятие «народ», являющееся одним из важнейших в философии истории. Оно связано с материальным производством как деятельностью людей, носящей общественный характер. Совместный труд вырабатывает общее отношение к жизни, трудовой деятельности, общие ценности, образ жизни, традиции. Труд цементирует такую социальную общность, как народ, влияя на его менталитет, психологию.

Кто производит материальные блага? Кто строит дома? Кто выпускает станки, машины, сеет хлеб? Конечно, народ, трудящиеся массы. Они создают общественное богатство, передают из поколения в поколение средства производства, культуру, нравственные нормы и принципы, достижения цивилизации, политические и социальные институты. Каждое последующее поколение опирается на результаты труда предшествующих генераций, использует их, добавляет к ним новые ценности и передает их очередному поколению. Так складывается единый исторический процесс, имеющий непрерывный характер. Этот процесс также естественен, как и природные процессы, но в отличие от последних является результатом сознательной деятельности людей. Короли, монархи, вожди, цари, президенты приходят и уходят, а человеческий род остается в этом плане главным субъектом истории.

Обычно понятие «народ» используется в трех смыслах. Во-первых, как всех людей, населяющих страну. Скажем, когда говорят «американский народ», подразумевают всех американцев, живущих в США, независимо от их расовой и национальной принадлежности, а также имущественного положения. Во-вторых, народ – это трудящиеся, создающие материальные и духовные ценности. В-третьих, это организованное целое, имеющее единую психологию (менталитет), культуру, традиции, язык, обычаи; устойчивая общность людей со своими «этническими» интересами. В данном смысле понятие народа совпадает с понятием нации. Все три смысла термина «народ» взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Главную роль в общественном развитии, по Дж. Тойнби, играет творческое меньшинство вместе с великими личностями. Творческое меньшинство в результате преобразовательных процессов превращается в господствующее и, не желая уступить власти, начинает прибегать к силе, что вызывает отчуждение между правящим меньшинством (оно же творческое меньшинство) и не правящим большинством. Как только между ними начинаются конфликты, цивилизация погибает. Причем ее распад носит универсальный характер, т. е. все сферы жизни переживают глубокий упадок, что в конечном счете приводит к полному исчезновению цивилизации[61].

История – сложный и многогранный процесс, имеющий внутреннюю логику. Но вместе с тем история – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои интересы. Таким образом, история представляет собой единство объективного и субъективного, т. е., с одной стороны, она развивается независимо от воли и сознания людей, с другой, она – продукт их сознательной деятельности как субъектов исторического прогресса (а субъектом является и все человечество).

Выяснение вопроса о том, кто все-таки делает историю, всегда находилось в центре внимания философии истории. Так, русский социолог Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в истории принадлежит личности – герою. Развивая эту мысль, другой русский философ П.Л. Лавров писал о том, что историю творят личности, а «прогресс человечества … лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен»[62]. Раз личности являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества, реализуя их в своей практической деятельности. В самом деле, на первый взгляд кажется, что именно личности, и прежде всего государственные деятели, творят историю, так как от их действий и поступков во многом зависит ее ход. Но ни А. Македонский, ни Наполеон, ни Бисмарк, ни В.И. Ленин не пришли бы к власти и не развернули бы преобразовательные процессы, если бы отсутствовали для этого соответствующие социально-экономические и политические условия.

Однако это вовсе не значит, что личности не играют никакой роли в обществе, что они являются лишь «винтиками» и послушно следуют за ходом истории. Прежде всего, необходимо заметить, что каждая личность, создающая материальные и духовные ценности, играет определенную роль, выполняет те или иные общественные функции, проявляет свою гражданскую позицию, переживает за те или иные процессы в обществе. Особенно это касается личностей, включенных в политический процесс и возглавивших его.

Кого же считать выдающейся личностью, какие для этого нужны объективные критерии? По Гегелю, в ходе истории возникают противоречия между существующими порядками и новыми возможностями. Но они могут быть реализованы только в деятельности личностей, обладающих выдающимися способностями. Гегель великих людей называл героями, ибо они, по его словам, появляются во времена, когда созревают необходимые условия для решительных действий, имеющих всемирно-историческое значение. Вместе с тем они обладают блестящим умом и понимают то, что нужно в данный момент обществу. Они делают то, что необходимо социуму, в чем давно нуждается сама история. Они лучше постигают суть дела, чем остальные люди. Таким образом, с точки зрения Гегеля, появление великих людей на исторической сцене необходимо и неизбежно, так как дальнейший процесс общества становится невозможным из-за нерешенных противоречий между старым и новым.

Г.В. Плеханов при рассмотрении роли выдающихся личностей главное внимание обращал на общественные условия. Чтобы стать великим, таких условий два: во-первых, его талант должен сделать его более других соответствующим общественным нуждам людей, во-вторых, существующий общественный строй не должен заграждать дорогу личности, имеющей данную особенность, нужную и полезную как раз в это время1. И делал вывод: великих людей рождают великие времена.

Карл Ясперс считал, что выдающейся личностью является та, которая чувствует свою ответственность за свободу других. Государственный деятель, лишающий свободы других, не есть великая личность. Цезарь, по мнению Ясперса, не является великим человеком, так как ликвидировал республику и установил диктатуру. Если исходить из этой точки зрения, то ни один диктатор не может считаться великим человеком, ибо он ограничивает свободу во имя достижения общих целей. Зато выдающимися окажутся безвольные люди и нерешительные суверены, приводящие государство к кризису либо полному краху. Парадокс истории состоит в том, что как раз при деятельности диктаторов государство как правило добивается больших экономических и политических успехов.

Ясперс понимает это и поэтому смягчает свою позицию. Он пишет, что многие великие люди чувствовали свою ответственность за свободу и тем не менее были вынуждены считаться с двумя обстоятельствами: во-первых, с насилием, во-вторых, со свободой. Существование, базирующееся на насилии, требует от суверена постоянно хитрить, лгать, изворачиваться, интриговать. Свобода же основывается на разуме, и поэтому от государственного деятеля требуется полная откровенность, а также выполнение взятых на себя обязательств. Кроме того, разум требует ответственности за свои действия и поступки. Он может признать успех в политике и право на насилие лишь в том случае, если они служат высшим политическим целям человека, стремящегося к политической свободе и понимающего, что только такая свобода делает его полноценным человеком. Великий политик находит такое решение, которое возвышает человека, делает его свободным.

Следует отметить, что существуют разные ответы на вопросы о том, кого считать великой личностью. Одни больше внимания обращают на историческую необходимость ее появления и на выполнение задач всемирного значения, другие – на учет общественных интересов, третьи – на реализацию свободы. Все точки зрения нисколько не противоречат друг другу при условии, если их рассматривать не абстрактно, а в конкретно-исторических ситуациях.

Общественный прогресс и его критерии. Проблемы смысла и направленности общественного развития тесно связаны с проблемами общественного прогресса. Давая понятие прогресса (от латин. – движение вперед) в целом, следует определить его как тип, направление развития, характеризующегося переходом от низшего к высшему, к более современным формам. Качественные характеристики такого перехода выражаются в их более высокой организации, адаптации к среде, росте эволюционных возможностей.

Понятие прогресса противоположно понятию регресс (возвращение), которое означает деградацию, снижение уровня организации, сужение поля возможностей.

Критериями общественного прогресса являются прежде всего уровень развития производительных сил (Маркс), экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развитие и распространение науки и культуры, реальное решение проблемы свободы личности. В дальнейшем сюда были включены производство разнообразной продукции на душу населения, их распределение и потребление, определяющие уровень жизни. Сюда же были добавлены продолжительность жизни (количество долгожителей на 1000 человек), количество преступников и правонарушителей (на 1000 человек). Очень интересны взгляды русского философа Н.Ф. Федорова, который главным критерием прогресса считал степень и уровень решения проблемы бессмертия человека и овладения космическим пространством для расселения людей. Немаловажным критерием для русских философов (В. Соловьева, Н. Бердяева и др.) было решение нравственных проблем, реализация идеи соборности.

Социальные процессы XIX и особенно XX вв. обнаружили явное несоответствие реальности разнообразным оптимистическим версиям прогресса, в том числе их новейшей технологической интерпретации. Прогрессивные изменения в одних измерениях сопровождаются регрессом в других. Сведение же прогресса к одному аспекту деструктивно для общественной системы в целом, ведет к деградации общества и человека. Обсуждение проблемы цены прогресса в целом привело к широкому распространению идущего от Ницше умонастроения «разочарования» в прогрессе, рассматривающего историю как упадок и регресс, а саму идею прогресса как суеверие.

В качестве ключевого критерия прогресса рассматриваются не только развитие производительных сил, но и положение человека в обществе, уровень его свободы, цельность личности, степень ее индивидуализации. Исторический опыт показывает, что эта позиция более реалистична, универсальна и гуманистична. Признавая несомненную проблематичность человеческого существования, она обосновывает идею о том, что мир личности шире и глубже любой общественной организации, он бесконечен. Поэтому не «обетованная земля», а свободная личность – последняя опора социума, чем утверждается подлинное бытие индивида в форме его внутренней созидательной активности. Свободная личность в таком случае выступает не как средство, а как цель и критерий прогресса.

Однако при этом возникает вопрос о «единице» измерения свободы личности, о способе ее связи с интересами целого, особенно в свете широко распространенного тезиса о том, что одни поколения должны страдать, чтобы обеспечить счастье другим. За этой проблемой скрыт спор абсолютного индивидуализма (Ницше) и абсолютного коллективизма (марксизм). Решение проблемы может быть следующим: Свободная личность – вот основание для построения общественного идеала; но личность, не отделенная от связи с другими, а носящая в себе сознание общественного закона и подчиняющая себя высшему идеалу.

Основой этого является абсолютный идеал добра, утверждение безусловного нравственного достоинства личности, воплощенный в системе абсолютных ценностей. Этот идеал имеет внеопытное происхождение и удостоверяется только верой, но исторический опыт (особенно XX в.) показывает, что отказ от него и абсолютизация каких-либо относительных ценностей неминуемо ведут к социальному регрессу. Поэтому для спасения цивилизации, для ее подлинного прогресса необходимы новый гуманизм, человеческая революция в форме изменения отношений человека к себе и другим. История не выстраивается в прямую линию, это совокупность множества ситуаций и форм, обязывающая признать единственной подлинной социальной реальностью живую человеческую личность.

Подводя итоги, следует сказать, что философия истории дает возможности раскрыть закономерности развития общества, этапы его становления и формирования, что в свою очередь дает возможность периодизации всего исторического процесса. Так, деление истории, проведенное Вико, Кондорсе, Гегелем, Марксом, Тойнби, другими мыслителями, на эпохи, формации, цивилизации, есть не что иное, как деление исторического времени на отдельные отрезки, в рамках которых происходят качественные изменения социума, приводящие к другому отрезку времени, к другой стадии его развития. Формации, например, проходят предельные этапы развития, необходимые для проявления их возможностей. Они имеют свой возраст и в его пределах (времени) автономны, развиваются на базе собственных законов. Тесно связаны между собой время и историческая эпоха. Понятие эпохи часто употребляется в самых различных смыслах. Говорят, например, об атомной эпохе, об эпохе научно-технической революции, об информационной, компьютерной эпохе и т. д.

Но для нас важно исследовать эпоху в философско-историческом плане, и в этой связи следует подчеркнуть, что нельзя произвольно определить эпоху. Она есть определенный отрезок всемирной истории, характеризующийся объективными, сущностными, универсальными чертами и свойствами данного исторического времени. Она включает сумму разнообразных явлений и процессов, некоторые из них играют доминирующую роль и указывают их тенденции развития.

 

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

 

В чем заключаются особенности понимания философии истории в новых исторических условиях?

Как Вы понимаете основные проблемы философии истории?

Каково Ваше понимание периодизации исторического процесса?

В чем Вы видите разницу в понимании категорий формации и цивилизации?

Каковы движущие силы исторического процесса?

В чем заключается общественный прогресс и каковы его критерии?

 

 

ЛИТЕРАТУРА

Бердяев Н. Смысл истории. – М., 1990.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. – СПб., 1993.

Гобозов И. А. Введение в философию истории. – М., 1993.

Гердер И. Г. Идея философии в истории человечества. – М. – Л., 1953.

Зиновьев А. На пути к сверхобществу. – М., 2000.

Карсавин Л. П. Философия истории. – СПб., 1993.

Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. – М., 1980.

Поппер К. Нищета историцизма. – М., 1993.

Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.

Философия истории. – М., 1999.

Философия истории: Антология. – М., 1995.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994.

 

АКАДЕМИЯ МВД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Кафедра философии

Козел А.А., Лойко Л.Е.

 

 

ПО ФИЛОСОФИИ

Рассмотрена и одобрена на заседании кафедры философии 20 сентября 2005 года, протокол № 2

Минск 2005