Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

Ключевым моментом стратегического планирования по важности, многовариантности и продолжительности определяемых им последствий является выбор стратегии.

Практический опыт разработки и эксплуатации систем стратегического планирования показывает, что несмотря на разнообразие аналитических подходов к выбору стратегии, их можно сгруппировать и классифицировать по трем основным признакам [91]: качественные, эвристические, экономические методы.

На наш взгляд, более перспективными для применения в системах стратегического планирования хлебозаводов являются методы, относящиеся к третьей группе. Использование экономических моделей в системе управления обусловлено необходимостью предсказать последствия принимаемых решений. При этом моделью может быть любой абстрактный образ реально существующей экономической системы, отражающей наиболее важные, существенные ее взаимосвязи.

Методические подходы к анализу затрат изложены в работах ученых-экономистов: В.В. Ковалева, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой. Однако проблема обеспечения эффективной деятельности предприятий в условиях рыночной экономики требует дополнительных исследований, а именно: разработки методики прогнозирования затрат, выявления резервов снижения затрат, с тем, чтобы обеспечить безубыточную и рентабельную деятельность хлебопекарных предприятий.

Математические методы и модели, используемые в задачах стохастического анализа и прогнозирования в бизнесе, могут относиться к самым различным разделам математики: к регрессионному анализу, анализу временных рядов, формированию и оцениванию экспертных мнений, имитационному моделированию, анализу ранговых корреляций и таблиц сопряженности и т.д. Однако все они объединены тем, что представляют собой различные подходы к решению центральной проблемы многомерного статистического анализа и эконометрики – проблемы статистического исследования зависимостей, которая является базовой проблемой статистического анализа и прогнозирования в бизнесе.

Среди компонент анализируемого многомерного признака могут быть как количественные, так и ординальные и номинальные переменные. Соответствующая специализация этих подходов отражена в таблице 3.6.

Таблица 3.6

Приемы многомерного статистического анализа, применяемые для анализа и прогнозирования

Природа результирующих показателей	Природа объясняющих переменных	Название обслуживающих разделов многомерного статистического анализа
Количественная	Количественная	Регрессионный анализ и системы одновременных уравнений
Количественная	Единственная количественная переменная, интерпретируемая как «время»	Анализ временных рядов
Количественная	Неколичественная (ординальные или номинальные переменные)	Дисперсионный анализ
Количественная	Смешанная (количественные и неколичественные переменные)	Ковариационный анализ, модели типологической регрессии
Неколичественная (ординальные переменные)	Неколичественная (ординальные и номинальные переменные)	Анализ ранговых корреляций и таблиц сопряженности
Неколичественная (номинальные переменные)	Количественная	Дискриминантный анализ, логит- и пробит-модели, класстер-анализ, таксономия, расщепление смесей распределений
Смешанная (количественные и неколичественные переменные)	Смешанная (количественные и неколичественные переменные)	Аппарат логических решаю-щих функций, Data Mining
Количественная	Количественная	Регрессионный анализ и системы одновременных уравнений

 

Тем не менее, практика статистического анализа и прогнозирования в бизнесе свидетельствует о том, что во всем спектре их математического инструментария бесспорное лидерство (по распространенности и актуальности) принадлежит трем разделам:

– регрессионному анализу;

– анализу временных рядов;

– механизму формирования и статистического анализа экспертных оценок.

Наиболее часто для этих целей используется метод корреляционно-регрессионного анализа, основными задачами которого являются следующие:

1) отбор факторов, определяющих исследуемые результативные показатели;

2) классификация и систематизация факторов с целью обеспечения комплексного и системного подхода к исследованию их влияния на результаты хозяйственной деятельности;

3) определение формы зависимости между факторами и результативными показателями;

4) моделирование взаимосвязей между результативными и факторными показателями;

5) расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в изменении величины результативного показателя;

6) практическое использование факторной модели для управления экономическими процессами [147].

В процессе анализа факторов, влияющих на уровень затрат, применяется ряд специальных способов и приемов, которые можно объединить в две группы: традиционные и математические.

Традиционные методы экономического анализа позволяют дать количественную оценку связи между анализируемыми характеристиками, которая является детерминированной. Детерминированное моделирование факторных систем ограничено длиной факторного поля прямых связей. Для изучения косвенных связей, то есть опосредованных факторов, нами проведен стохастический анализ.

Решение задач стохастического факторного анализа с применением программы электронных таблиц Excel достигнуто путем:

1) выявления основных факторов, влияющих на результативный показатель (уровень затрат);

2) подбора вида регрессии, который наилучшим образом отражал бы действительную связь изучаемых показателей с набором факторов;

3) разработки модели, позволяющей определить влияние каждого фактора на результативный показатель и рассчитать его прогнозное значение.

В данной работе исследовалась зависимость уровня затрат от различных факторов по совокупности хлебопекарных предприятий Ростовской области. Исходные данные для анализа уровня затрат исследуемой совокупности предприятий представлены в Приложении 8.

Путем логического анализа нами выбраны следующие факторы, оказывающие влияние на уровень затрат (у): объем реализации (х₁); производительность труда работников (х₂); фондоотдача основных средств (х₃); фондовооруженность труда работников (х₄); средняя цена одной тонны продукции (х₅); доля условно-переменных затрат в общей их сумме (х₆); сумма условно-постоянных затрат (х₇).

Взаимосвязь перечисленных показателей и уровня затрат можно обосновать, следующим образом:

– объем реализации (х₁). Рост объема реализации сопровождается увеличением абсолютной величины переменных затрат;

– производительность труда работников (х₂) характеризует эффективность использования трудовых ресурсов. Размер затрат, связанных с использованием рабочей силы, определяется численностью и составом работников предприятия, а увеличение эффективности использования трудовых ресурсов обеспечивает рост производительности труда и, соответственно, вызывает снижение затрат, связанных с использованием данного фактора производства;

– объем реализации продукции зависит от изменения фондоотдачи (х₃) и фондовооруженности (х₄), следовательно, последние в свою очередь оказывают влияние на изменение уровня затрат предприятия.

Большой интерес представляет анализ структуры затрат с точки зрения выделения суммы условно-постоянных (х₇) и доли условно-переменных затрат (х₆). Переменные затраты изменяются в целом пропорционально изменениям объема деятельности, и чем меньше угол наклона графика этих затрат, тем меньше удельные переменные затраты.

Показатель средней цены за одну тонну продукции (х₅) содержит важную информацию для анализа структуры затрат, поскольку цену формируют затраты. Издержкоемкость влияет на среднюю цену продукции.

Однородность исследуемой информации относительно распределения ее около среднего уровня затрат подтверждает среднее квадратическое отклонение и коэффициент вариации, рассчитанные по каждому факторному и результативному показателю.

Коэффициенты вариации результативного показателя и факторов не превышают 33 %, что свидетельствует об однородности исходной информации. На основании показателей вариации нами определен необходимый объем выборки данных для корреляционно-регрессионного анализа группы предприятий по формуле:

 

 n = V ²t ² / m ² , (3.21)

где n – необходимый объем выборки данных; V – коэффициент вариации, %; t – табличное значение распределения Стьюдента при выбранной доверительной вероятности; m – предельная ошибка выборки (для экономических расчетов допускается ошибка 5-8 %) [145].

Используя рассчитанные коэффициенты вариации при заданной вероятности (Р=0,95 и t=2,052), мы получили значение объема выборки n=25, исходя из самого высокого значения заданного коэффициента. Следовательно, принятый в расчет объем выборки является достаточным для проведения анализа [32].

Следующее требование к исходной информации – соответствие ее закону нормального распределения. Согласно этому закону основная масса исследуемых сведений по каждому показателю должна быть сгруппирована около ее среднего значения.

Для установления формы связи и выявления ее тесноты были проведены следующие исследования:

1) построены диаграммы рассеивания и линии регрессии зависимости уровня затрат от объема производства (х₁), производительности труда работников (х₂), фондоотдачи основных фондов (х₃), фондовооруженности (х₄), средней цены одной тонны продукции (х₅), доли условно-переменных затрат в общей их сумме (х₆), суммы условно-постоянных затрат (х₇);

2) проведены расчеты парных коэффициентов корреляции уровня себестоимости с указанными факторами и оценена их значимость согласно t-критерию Стьюдента.

На основании оценки матрицы парных коэффициентов корреляции наличие мультиколлинеарности наблюдается между факторами: х₁ и х₂, х₂ и х₃, х₂ и х₄. Однако в корреляционную модель необходимо подбирать независимые между собой факторы. Если коэффициент корреляции двух факторов выше 85 %, то один из них необходимо исключить из модели. Таким образом, из модели были исключены следующие факторы: производительность труда работников (х₂), фондоотдача основных средств (х₃), фондовооруженность труда (х₄). Результаты расчетов приведены в таблице 3.7.

Анализ тесноты связи в соответствии со шкалой Чеддока позволил установить наличие существенной связи между уровнем затрат и факторами.

Таблица 3.7

Коэффициенты парной корреляции между уровнем затрат и факторами по хлебопекарным предприятиям выборочной совокупности за 2004 год

Факторы	х1	х5	х6	х7
х1	1	0,78	-0,71	0,75
х5	0,78	1	-0,74	0,65
х6	-0,71	-0,74	1	-0,81
х7	0,75	0,65	-0,81	1

 

Как свидетельствуют данные таблицы 3.7, увеличение объема производства на 1000 рублей снижает уровень затрат на 0,0003 %. В результате снижения средней цены одной тонны продукции на 1 рубль уровень затрат снизится на 0,0034 %. Увеличение доли переменных затрат в их общей сумме влечет за собой рост уровня затрат на 0,5534 %, а снижение суммы постоянных затрат на 1000 рублей вызывает снижение уровня затрат на 0,0028 % при прочих равных условиях.

В результате регрессионного анализа получены уравнения регрессии, описывающие зависимость уровня затрат от рассмотренных факторов, которые представлены в приложениях 9, 10, 11, 12 и обобщены в таблице 3.8.

 

Таблица 3.8

Парные математические модели зависимости уровня затрат от влияющих на него факторов по хлебопекарным предприятиям выборочной совокупности за 2004 год

Факторный признак	Уравнение регрессии	Оценка значимости коэффициента регрессии, t	Оценка существенности модели, F
х1	у=-0,00000883х+1,485	8,92	79,58
х5	у=-0,000135х+1,8155	8,75	76,53
х6	у=0,04795х-3,012	7,82	61,21
х7	у=-0,000113х+1,72686	6,10	37,20

 

Статистическая проверка значимости коэффициентов регрессии свидетельствует о значимости для анализируемой функции исследуемых факторов. Проверка парных зависимостей с помощью F-критерия Фишера свидетельствует, что для указанных показателей они носят не случайный, а закономерный характер.

Изучение экономических явлений на основе установления лишь парных связей между признаками не представляется достаточным. В связи с этим следующим этапом исследования явился шаговый анализ с постепенным включением в многофакторную модель избранных факторов по критерию значимости. В данной работе в качестве регрессионной модели, отражающей зависимость уровня затрат от указанных выше факторов, выбрано линейное уравнение регрессии вида:

 

 

где a ₀ – свободный член уравнения регрессии, который определяет положение начальной точки линии регрессии в системе координат; a _{1 ,} a _2. … a_n – коэффициенты регрессии при факторных показателях; x ₁ , x ₂ …. x_{n –} факторы, определяющие результативный показатель.

На каждом шаге нами рассмотрены уравнения регрессии, коэффициенты корреляции и детерминации, F-критерий Фишера, t-критерий Стьюдента, вычислены доверительные интервалы, которые позволяют характеризовать результаты анализа (Приложения 13, 14, 15). Результаты расчетов обобщены в таблице 3.9.

Таблица 3.9

Результаты шагового регрессионного анализа уровня затрат по хлебопекарным предприятиям выборочной совокупности за 2004 год

№ шага	Ввод переменной	Уравнение регрессии	R	D	F	E
1	2	3	4	5	6	7
1	х1	у=-8,8 Е-06 х1 +1,485	0,8885	0,7894	93,73	0,018
2	х5	у=1,7468-5,031Е-06 х1-0,000074х5	0,929	0,846	76,75	0,066
3	х6	у=0,0640-3,788-06 х1 –0,0000192х5+0,017909 х6	0,950	0,903	71,89	0,057
4	х7	у=0,6067679-0,0000030х1 –0,0000565х5+0,013127 х6-0,0000236 х7	0,995	0,91	56,48	0,032

 

Результаты шагового анализа свидетельствуют о том, что наиболее полно сложившиеся взаимосвязи описывает модель, полученная на четвертом шаге:

у=0,6067679-0,0000030х₁ –0,0000565х₅+0,013127 х₆-0,0000236 х₇. (3.22)

Для совокупности предприятий фактическое значение F-критерия превышает табличное. Коэффициент множественной корреляции свидетельствует о наличии весьма тесной взаимосвязи между уровнем затрат и объемом реализации (х₁), средней ценой продукции (х₅), долей переменных и суммой постоянных затрат (х₆ и х₇).

Проведем анализ модели:

1. Коэффициент детерминации R²=0,91 показывает, что на 91 % вариация уровня затрат объясняется изменчивостью исследуемых факторов.

2. Средняя эффективность влияния факторов на уровень затрат рассчитывается по следующей формуле:

 

 (3.23)

 

где х_l – среднее значение фактора j; у_j – среднее значение уровня затрат, вычисленное по построенной модели [192, с. 100].

Результаты вычислений приведены в таблице 3.10.

Таблица 3.10

Средняя эффективность влияния факторов на уровень затрат по выборочной совокупности хлебопекарных предприятий за 2004 год

Факторы	Средняя эффективность
х1	0,0000109
х5	0,00010996
х6	0,0102253
х7	0,000100898

 

На основании найденных значений средней эффективности влияния факторов на уровень затрат можно сделать вывод, что при изменении объема производства (х₁) на 1000 рублей уровень затрат в среднем изменяется на 0,00109 процентных пункта, при условии, что остальные факторы будут неизменными; при изменении средней цены за одну тонну продукции (х₅) на 1 рубль уровень затрат в среднем изменится на 0,011 процентных пункта; при изменении доли переменных затрат (х₆) на 1 % уровень затрат изменится в среднем на 1,0225 процентных пункта; при изменении суммы условно-постоянных затрат (х₇) на 1000 рублей уровень затрат изменится на 0,01009 процентных пункта при неизменности остальных факторов.

3. Граничная (предельная) эффективность изменения уровня затрат характеризуется параметрами модели

 

     (3.24)

 

Как видно из таблицы 3.11, при уменьшении объема производства и реализации (х₁) на 1000 рублей уровень затрат возрастает на 0,002 процентных пункта; при уменьшении средней цены за одну тонну продукции (х₅) на 1 рубль уровень затрат гранично возрастает на 0,0295 процентных пункта; при изменении доли переменных затрат (х₆) на 1 % уровень затрат гранично изменяется на 1,347 процентных пункта; при уменьшении суммы условно-постоянных затрат (х₇) на 1000 рублей уровень затрат возрастает гранично на 0,0175 процентных пункта.

 

Таблица 3.11

Граничная эффективность уровня затрат по выборочной совокупности хлебопекарных предприятий за 2004 год

Факторы	Средняя эффективность
х1	-0,000020
х5	-0,000295
х6	0,013470
х7	-0,000175

 

4. Коэффициенты эластичности уровня затрат.

Коэффициент эластичности показывает, на сколько процентов изменяется уровень затрат при изменении соответствующего показателя на 1 % при неизменных остальных показателях, и вычисляется по формуле:

,  (3.25)

Численные значения коэффициентов эластичности представлены в таблице 3.12.

 

Таблица 3.12

Численные значения коэффициентов эластичности

Факторы	Значения коэффициентов эластичности
х1	-0,306
х5	-0,444
х6	1,305
х7	-0,288

 

Рассчитанные коэффициенты эластичности показывают, что при уменьшении объема производства (х₁) на 1 % уровень затрат увеличится на 0,306 %; при уменьшении средней цены на одну тонну продукции (х₅) на 1 % уровень затрат увеличится на 0,444 %; при увеличении доли переменных затрат (х₆) на 1 % уровень затрат увеличится на 1,305 %; при уменьшении суммы условно-постоянных затрат (х₇) на 1 % уровень затрат увеличится на 0,288 %, при условии, что остальные факторы будут неизменными.

5. Общая эластичность вычисляется по формуле:

 

    (3.26)

 

Этот показатель свидетельствует, что при увеличении всех факторов одновременно на 1 % уровень затрат возрастает на 0,267 % (1,305-0,306-0,444-0,288).

6. Нормы замещения факторов.

Эти величины устанавливают соотношения между отдельными факторами при условии, что уровень затрат будет неизменным.

Нормы замещения факторов вычисляются по формуле

,  (3.27)

 

В частности,

 

;

.

 

Найденные показатели свидетельствуют о том, что в результате увеличения объема производства (х₁) на 1000 рублей среднюю цену за одну тонну готовой продукции (х₅) следует уменьшить на 14,75 единиц при неизменном уровне затрат (при условии, что остальные факторы не изменятся).

Аналогично можно вычислить остальные соотношения между факторами при условии, что уровень затрат остается неизменным.

7. Анализ степени влияния факторов на уровень затрат.

По параметрам полученного уравнения можно оценить долю каждого из факторов в изменении уровня затрат. Это можно сделать по коэффициентам эластичности э_j, нормированным β-коэффициентам регрессии и Δ –коэффициентам.

Коэффициенты эластичности показывают, на сколько процентов в среднем изменится уровень затрат с изменением признака-фактора х _l на 1 % при фиксированном положении других факторов.

β-коэффициенты показывают, на какую часть среднего квадратического отклонения δ_у изменится зависимая переменная у (уровень затрат) с изменением соответствующего фактора х _j на величину своего среднего квадратичного отклонения δ_j. Этот коэффициент позволяет сравнить влияние колеблемости различных факторов на вариацию исследуемого показателя – уровня затрат, на основе чего выявляются факторы, в развитии которых заложены наибольшие резервы изменения результативного показателя:

 

,  (3.28)

 

Чтобы оценить долю влияния каждого фактора в суммарном влиянии факторов, включенных в уравнение регрессии, рассчитывают ∆-коэффициенты:

,  (3.29)

 

где  – коэффициент корреляции уровня затрат с фактором ;  – коэффициент детерминации.

Содержательный анализ модели с целью уточнения приоритетности факторов основывается на сравнении перечисленных коэффициентов (табл. 3.13).

 

Таблица 3.13

Анализ степени влияния факторов на уровень затрат по выборочной совокупности хлебопекарных предприятий

Факторы	Значение коэффициентов			Ранг факторов по величине коэффициентов			Средний ранг
	э j	βj	Δj	э j	βj	Δj
х1	0,306	0,328	0,309	3	1	1	1
х5	0,444	0,311	0,289	2	2	2	2
х6	1,305	0,242	0,222	1	3	4	3
х7	0,288	0,198	0,178	4	4	3	4

 

Из таблицы 3.13 видно, что главным фактором изменения уровня затрат является фактор доли переменных затрат (х₆): при его изменении на 1 % уровень затрат возрастает на 1,305 %. Вторым по силе влияния на уровень затрат является фактор средней цены за одну тонну продукции (х₅) и т.д.

Сравнение значений β_j позволяет сделать вывод о том, что с учетом уровня колеблемости факторов наибольшие резервы в изменении уровня затрат заключены в увеличении объема производства хлебопекарной продукции (х₁) и средней цены за одну тонну продукции (х₅).

Сопоставление значений коэффициентов Δ_j позволяет сделать вывод о том, что наибольшая доля влияния падает на фактор объема производства (х₁). Роль этого фактора в вариации уровня затрат составляет 30,9 % общего влияния четырех факторов.

На втором месте – фактор средней цены за одну тонну продукции (х₅). Эта доля составляет 28,9 %.

Таким образом, наибольшие возможности в изменении уровня затрат связаны с изменением фактора объема производства (х₁), а затем фактора средней цены за одну тонну продукции (х₅).

Построенная многофакторная регрессионная модель может быть использована для оценки результатов хозяйствования, подсчета резервов снижения уровня затрат, планирования и прогнозирования величины затрат.

Расчет влияния факторов на прирост результативного показателя и подсчет резервов снижения уровня затрат приведен ниже. Оценка деятельности предприятия по использованию возможностей проводится сравнением фактической величины результативного показателя с теоретической (расчетной), которая определяется на основе уравнения множественной регрессии, полученной нами ранее (3.22). Подставив соответствующие значения объема производства и реализации (80736 тыс. руб.), средней цены за одну тонну продукции (8955,6 руб.), доли переменных затрат в их общей сумме (76,5 %) и суммы постоянных затрат (7922,4 тыс. руб.), получим точечный прогноз уровня затрат при фактическом значении (85,6 %).

у=0,6067679-0,000003080736–0,00005658955,6+0,01312776,5-

-0,00002367922,4=0,68 или 68 %.

Следовательно, уровень затрат фактически ниже расчетного на 17,6 % (68-85,6). Это свидетельствует о том, что ООО «Хлеб Донца» использует свои возможности несколько хуже, чем в среднем все исследуемые предприятия.

Следующим этапом исследования был подсчет резервов снижения уровня затрат на производство и реализацию продукции на основании точечного прогноза уровня затрат на 1 рубль продукции.

Подсчет резервов снижения осуществлен по формуле:

 

Р↓Y _х = Р↓↑х _i  b_i, (3.30)

 

где Р↓Y _{х ,} Р↓↑х _i – резерв снижения результативного и резерв снижения (роста) факторного показателя соответственно; b_i – величина коэффициента регрессии, соответствующая х _i.

Результаты расчетов обобщены в таблице 3.14. Произведенные расчеты дают основание для следующего вывода. Если бы факторы, включенные в модель, изменились согласно расчету, а именно: объем производства и реализации возрос на 193,1 тыс. руб., средняя цена за одну тонну продукции увеличилась на 15,1 руб., а удельный вес переменных затрат на производство и реализацию продукции уменьшился на 0,9 процентных пункта, то прогнозная величина уровня затрат на производство и реализацию продукции снизилась бы на 0,0209995 процентных пункта.

 

Таблица 3.14

Подсчет резервов снижения уровня затрат ООО «Хлеб Донца» г. Каменска-Шахтинского

Факторный показатель	Величина факторного показателя		Р↓↑х i	bi	Р↓Y х
	фактическая	прогнозная
Х1	80736,00	80929,10	193,1	-0,00002	-0,003862
Х5	8955,6	8970,7	15,1	-0,000295	-0,0044545
Х6	76,5	75,6	-0,9	0,01347	-0,012123
Х7	7922,4	7925,6	3,2	-0,000175	-0,00056
Итого					-0,0209995

 

Прогноз может быть эффективным инструментом при разработке решений, если он обладает следующими свойствами: функциональной полнотой; полнотой исследования вариантов решений; точностью результата; достоверностью результата. Поэтому прогноз и модель, на основе которой он разрабатывается, должны подвергаться верификации.

В современной прогностике понятие верификации трактуется как оценка надежности и точности прогноза. Точность прогноза определяется величиной ошибки между прогнозируемым и фактическим значением исследуемого показателя (табл. 3.14).

 

 (3.31)

 

Оценка качества модели прогнозирования основывается на использовании информации о действительных значениях исследуемого показателя, то есть касается прошлого. Однако на практике проблему точности прогноза необходимо решать тогда, когда срок упреждения не истек и действительное значение прогнозируемой величины исследуемого показателя не известно. В этом случае используются статистические методы оценки точности прогноза, связанные с понятием доверительного интервала.

Надежность прогноза определяется вероятностью реализации соответствующей оценки прогноза, которая оценивается или субъективно (экспертные оценки), или путем учета доверительного интервала.

По построенной модели можно прогнозировать уровень затрат. При этом можно получить два типа прогнозов: точечный и интервальный. Точечный прогноз дает значение уровня затрат при заданных значениях факторов (табл. 3.15).

Таблица 3.15

Прогноз уровня затрат ООО «Хлеб Донца»

Факторы	Прогнозное значение факторов	Прогноз
		точечный	интервальный для индивидуального значения
хi	хi	у ^прог	у ^лев	у ^прав
1	80929,10	0,859	0,759	0,959
5	8970,7
6	75,6
7	7925,6
Ошибка прогноза=				0,0999

 

Как видно из этой таблицы, ожидаемое значение уровня затрат (точечный прогноз) составляет 0,86, или 86 % для прогнозных значений объема производства х₁=80929,1 средней цены за одну тонну продукции х₅=8970,7 руб., доли переменных затрат х₆=75,6 %, суммы условно-постоянных затрат х₇=7925,6 руб.

Поскольку экономические процессы являются в известной степени стохастическими, то вероятность того, что прогнозируемый показатель в заданный момент времени будет равен значению, определенному точечным прогнозом, практически равна нулю. Поэтому в дополнение к точечному прогнозу определим границы возможного изменения прогнозируемого значения показателя – доверительный интервал [192].

 

, (3.32)

 

где  – табличное значение распределения Стьюдента с n-m степенями свободы и уровне значимости ;  – среднеквадратическая ошибка прогноза.

С использованием точечного прогноза построен доверительный интервал (интервальный прогноз) для истинного значения уровня затрат в прогнозном периоде. С вероятностью 0,95 можно утверждать, что истинное значение уровня затрат в прогнозном периоде факторов находится в интервале 0,76-0,96.

Таким образом, проведенный многофакторный корреляционный анализ позволил изучить закономерности изменения показателей уровня затрат от поведения различных факторов, определить зависимость их влияния на величину результативного показателя, установить, какие из них являются основными, а какие – второстепенными, исчислить прогнозное значение результативного показателя. Этим достигается более объективная оценка деятельности предприятий, более точное и полное определение внутрихозяйственных резервов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Проект Методических рекомендаций по учету затрат на производство продукции, работ, услуг. Официальный сайт Института профессиональных бухгалтеров России http://www.ipbr.ru.

2. Астахов, В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет: учеб. пособие / В.П. Астахов. – 7-е изд. – М.: МИФЭР, 2008. – 1072 с.

3. Бакаев, А.С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета. Анализ и комментарии / А.С. Бакаев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: МЦФЭР, 2009.

4. Богатая, И.Н. Бухгалтерский учет / И.Н. Богатая, Н.Н. Хахонова. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 622 с.

5. Бородкин, А. О формировании и учете себестоимости продукции в рыночных условиях / А. Бородкин // Бухгалтерский учет и аудит. Научно-практический журнал. – № 3. – 2007. – С. 32-41.

6. Вахрушина, М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учебник для вузов / М.А. Вахрушина. – М.: Омега-1. – 2008. – 576 с.

7. Вахрушина, М.А. Нормативный учет затрат как способ управления предприятием / М.А. Вахрушина // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». – 2009. – Вып. 17, май. – С. 7-8.

8. Друри, К. Введение в управленческий и производственный учет: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.Д. Эриашвили; предисловие проф. А.С. Безруких; пер. с англ. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Аудит, ЮНИТИ. –2008

9. Друри, К. Учет затрат методом стандарт-кост / К. Друри; пер. с англ. – М.: Аудит, ЮНИТИ. – 2008.

10. Дымова, И.А. Международные стандарты бухгалтерского учета / И.А. Дымова. – М.: Главбух, 2008.

11. Карпова, Т.П. Управленческий учет: учебник для вузов / Т.П. Карпова. – М.: ЮНИТИ, 2007. – 350 с.

12. Керимов, В.Э. Бухгалтерский учет на предприятиях пищевой промышленности: учеб. пособие / В.Э. Керимов. – М.: Изд-во «Экзамен», 2008. – 272 с.

13. Ковалева, О.В. Бухгалтерский учет и аудит бухгалтерской отчетности коммерческих предприятий / О.В. Ковалева. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 512 с.

14. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет: учеб. пособие / Н.П. Кондраков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 640 с.

15. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушин. – М.: ЮНИТИ. – 2009. – 448 с.

16. Маркарьян, Э.А. Фиансовый анализ: учеб. пособие / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 560 с.

17. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / под ред. С.А. Николаевой. – Изд. 2-е. – М.: «Аналитика-Пресс», 2008. – 672 с.

18. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Международный банк реконструкции и развития, 2009.

19. Мишин, Ю.А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности: монография / Ю.А. Мишин. – М.: Дело и Сервис, 2008. – 176 с.

20. Николаева, С.А. Управленческий учет / С.А. Николаева, Т.В. Шишкова. – М.: УРСС, 2009. – 368 с.

21. Николаева, С.А. Доходы и расходы организации: практика, теория, перспективы. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: «Аналитика-Пресс», 2009. – 224 с.

22. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: Русский язык, 2007.

23. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-марте 2004 года: докл. / Ростоблкомстат. – Ростов н/Д., 2004. – 299 с.

24. Статистический словарь / под ред. М.А. Королева. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 623 с.

25. Управленческий учет: учеб. пособие / под ред. А.Р. Шеремета. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2009. – 512 с. – (Серия «Академия бухгалтера и менеджера»).

26. Эконометрия. Под ред. Член-корр. Российской академии наук И.И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2009. – С. 100.

 

 

Приложение 1

(информационное)

Анализ существующих признаков классификации затрат и их группировки

Признак классификации

ФИО авторов

Аксененко А.Ф. [14] Безруких П.С. [32] Вандер Вил Р. Палий В. [132] Голов С.Ф. [52, 53] Друри К. [60] Ивашкевич В.Б. [70] Индукаев В.П. [72] Карпова Т.П. [77] Ластовецкий В.Е. [95] Мацкевичус В.С. [112] Миддлтон Д. [59] Николаевая С.А. [120] Новиченко П.П., Рендухов И.М. [126] Скоун Т. [172] Сопко В.В., Петрик Е. [161] Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. [182] Чумаченко Н.Г. [184] Шеремет А.Д. [176] Шим Джей К, Сигел Джоел Г. [190] Палий В.Ф. [134] Басманов И.А. [25] Бакаев А.С. [79] Кондраков Н.П. [88] Проект методических рекомендаций по учету затрат на производство [11] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 По экономическому содержанию   +                                   + + +     По видам затрат + +       + + +   +   + +   +                   По видам продукции           + + +       +                         По способу отнесения на себестоимость отдельных видов продукции   + + + +   + + + + + + + + + +   + + + + + + + По отношению к себестоимости продукции                   +                             По однородному составу +             + +     +                         По отношению к технологическому процессу + +   +       + + +   + +   +         + + + +   По отношению к формам труда                                       +         По центрам ответственности                       +         +               По местам возникновения затрат   +       + + +   +   + +             + +       По характеру связи с объемами производства   + + + + + + + + + + + + + + + + + + +   + + + По времени возникновения +                                               По зависимости от финансовых показателей       + +                                       По влиянию на принятие решений       + +                                       По целесообразности расходования                         +                       По периодичности возникновения (вложений)     +       +     +   +     +               +   От роли в процессе производства     + + +     +   +   + +   +     + + + + + + + По срокам расчета     +                         +                 По степени агрегирования продукта     +               +         +     +           Затраты номинальной мощности     +                                           В соответствии с порядком отнесения затрат на период генерирования       + +             +       +     +           По возможности влияния менеджера на затраты       + +     +           +     +   +           В зависимости от альтернативных вариантов       +                                         Затраты на производство дополнительной единицы продукции       + +                                       По функции управления           +                   +                 По отношению к действующим нормам             +                       +           По возможности охвата планом               +   +     +   +         +       + По факторам производства                 +                               По сфере кругооборота средств                                                 По возможности лимитирования                                                 По степени готовности продукции                             +                   По объектам управления                                                 По зависимости от деятельности предприятия                   +         +                   По отношению к формам труда                   +       + +                   По отношению к формам стоимости                   +         +                   По назначению                   +                             По отношению к отчетному периоду                           +                     В зависимости от целей управления                                                 В зависимости от состава затрат                                 +     +   +     В зависимости от сроков, к которым относится решение                                     +           По сфере охвата                                                 По степени охвата нормированием   +                                   +         По возможности контроля                                       + +       По эффективности                                             +  

Приложение 2

(информационное)

Рекомендуемая группировка и содержание общепроизводственных затрат по направлениям

Виды затрат

 

Затраты

Всего общепроизводственных затрат по статьям

по содержанию и эксплуатации машин и оборудования на управление цехами на хозяйственное обслуживание цехов Затраты на оплату труда рабочих, обслуживающих производственное оборудование; отчисления на соц. страхование; амортизационные отчисления; стоимость запчастей; стоимость услуг ремонтных цехов и других вспомогательных производств, предоставленных сторонними организациями; стоимость топлива, электроэнергии и других видов энергии на приведение в движение производственного оборудования и т.д.     ОПЗ₁₁     ОПЗ₁₂     ОПЗ₁₃     ΣС₁ Затраты на содержание работников аппарата управления производством (цехами, участками); затраты на оплату труда работников аппарата управления цехами; отчисления на соц. страхование, затраты на оплату служебных командировок персонала цехов в пределах норм, предусмотренных законодательством и т.д.     ОПЗ₂₁     ОПЗ₂₂     ОПЗ₂₃     ΣС₂ Затраты на обеспечение сырьем, материалами, топливом, энергией и другими средствами; затраты на оплату труда грузчиков, кладовщиков и других работников, занятых обеспечением производства сырьем, топливом, энергией и другими средствами; отчисления на соц. страхование; амортизационные отчисления; затраты на обслуживание, на содержание и эксплуатацию автотранспорта общепроизводственного назначения; затраты на обеспечение технологического контроля за производственным процессом и т.д.   ОПЗ₃₁   ОПЗ₃₂   ОПЗ₃₃   ΣС₃  Всего общепроизводственных затрат  по элементам (группам) ΣЭ₁ ΣЭ₂ ΣЭ₃ ΣС_1: С₃   ΣЭ₁::Э₃

 

Приложение 3

(информационное)

Рекомендуемая группировка и содержание общехозяйственных затрат по направлениям

Виды затрат	Общехозяйственные затраты, связанные с деятельностью управленческого персонала	Затраты на инженерное обеспечение производства	Затраты на материальное обеспечение производства	Всего общехозяйственных затрат по статьям
Затраты на оплату труда работников аппарата управления и прочего общехозяйственного персонала; отчисления на соц. нужды.	ОХЗ11	ОХЗ12	ОХЗ13	ΣС1
Затраты на командировки работников аппарата управления и другого общехозяйственного персонала предприятия	ОХЗ21	ОХЗ22	ОХЗ23	ΣС2
Затраты на транспортное обслуживание, затраты на канцелярские принадлежности, на приобретение литературы для информационного обеспечения; затраты на оплату труда, обслуживание технических средств управления (вычислительных центров, затраты на связь)	ОХЗ31	ОХЗ32	ОХЗ33	ΣС3
Затраты на содержание и обслуживание основных средств, других внеоборотных материальных активов	ОХЗ41	ОХЗ42	ОХЗ43	ΣС4
Затраты на содержание противопожарных устройств, стоимость материалов и предметов сторожевой и пожарной охраны, оплата услуг сторонних предприятий и организаций по пожарной и сторожевой охране	ОХЗ51	ОХЗ52	ОХЗ53	ΣС5
Налоги, сборы и другие предусмотренные законодательством обязательные платежи	ОХЗ61	ОХЗ62	ОХЗ63	ΣС6
Прочие затраты общехозяйственного назначения (оплата услуг коммерческих банков, юридических услуг и прочее)	ОХЗ71	ОХЗ72	ОХЗ73	ΣС7
Амортизация (погашение стоимости основных средств, других необоротных материальных активов, нематериальных активов общехозяйственного назначения начислением амортизационных отчислений)	ОХЗ81	ОХЗ82	ОХЗ83	ΣС8
Затраты на подготовку и переподготовку кадров	ОХЗ91	ОХЗ92	ОХЗ93	ΣС9
Всего общехозяйственных затрат по элементам (группам)	ΣЭ1	ΣЭ2	ΣЭ3	ΣС1: С3 ΣЭ1::Э3

 

 

Приложение 4

(информационное)