Узловая проблема. Какое место в мировой системе занимает стре-мящаяся к возрождению Россия? Останется ли она на периферии глобали-зируемого пространства, или у народов нашей страны хватит сил и ума
236
реализовать свой могучий потенциал, провести преобразования и вы-рваться на авансцену исторического развития.
3.1 Положение России в мировой системе после распада СССР:
Дискуссии о ее месте
Вопросы для проблемных ситуаций:
Итальянский журналист Дж. Кьеза предрекает: «Третий Рим, или вернее страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знаме-на… и без боя… Спад и распад – которым сами россияне способствовали своей ленью и глупым подражанием худшим примерам – только начались. За потерей Средней Азии последует утрата Кавказа. А потом россияне распрощаются с Сибирью, их подомнет самый сильный из азиатских тигров»». Каково ваше отношение к такой характеристике состояния России после распада СССР?
Какие дискуссионные позиции о месте России в современном мире вам известны? Какая из них для вас лично предпочтительна?
Как вы считаете, Россия субъект или объект мировой системы? Исходя из иерархической структуры мир-системы каково место
России: в ядре, полупериферии или периферии? Можно ли отнести Рос-сию к какому-либо одному из трех уровней мир-системы?
Мрачные предсказания Дж. Кьеза, конечно, возникли не на пустом месте. Потери России после распада СССР, а затем и беспрецедентные жертвы реформ 90-х годов привели к тому, что она лишилась статуса сверхдержавы, ее территория уменьшились на 5 млн. кв. км. Отечествен-ный геополитик Н.А. Нартов приводит обстоятельный перечень геополи-тических потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному мо-рю; в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; при сокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россия получила новые, необустроенные границы. Численность населения современной Российской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшилась приблизительно в два раза. Так, потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Ев-ропе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной от Европы, не имея те-перь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией, ни с Ру-
237
мынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитиче-ском смысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, посколь-ку увеличилось число государственных границ, которые необходимо пе-ресечь на пути в Европу. В результате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток, то есть в определенной степени утрати-ла те возможности непосредственного влияния на положение дел не толь-ко в Европе, но и в Азии, которые имел Советский Союз.
Значительно пострадала Россия и в социально-экономическом от-ношении. ВВП страны сократился на 40%; жизненный уровень населения упал более чем вдвое; объем инвестиций в народное хозяйство сократился на 40-60%; страну покинули 70 тысяч ученых и специалистов. Собствен-ное производство прекратило развитие; 50% продовольствия и товаров широкого потребления импортируется из-за рубежа; естественная убыль населения составляет ежегодно 950 тыс. человек. Расходы госбюджета России на душу населения в 34 раза меньше, чем в США, в 43 раза мень-ше, чем в Финляндии.
Продолжается и сейчас криминализация общества, как это было в страшные 90-е годы прошлого века. До сих пор не преодолен социальный и политический раскол, социальная незащищенность большинства населения страны, чувство разочарования и социальной униженности людей.
Все это свидетельствует о том, что благородные задачи, выдвигав-шиеся в начале 90-х годов, по реформированию страны, не выполнены.
Как в литературе определяется место России в мировом сообществе
в связи с тем положением, в котором она фактически оказалась?
В самом начале XXI века в российских интеллектуальных кругах вновь разгорелись дискуссии, начавшиеся в 80-х годах прошлого века в связи с горбачевской демократизацией и перестройкой. Вокруг каких во-просов ведутся споры? Центральным (сквозным) является вопрос о геопо-литической и цивилизационной самоидентификации России. Он пронизы-вает такие подвопросы: чей опыт взять за основу для ориентира, какой путь для нас приемлем и оптимален – западный, восточный или путь собствен-ного самостояния? В современном сообществе наш статус какой – мировой державы или регионального государства?
Сторонники дискуссий свои мнения выстраивают по тем или иным ориентирам. Так, например, по традиционной российской линии дискус-
238
сию о месте России в современном мире ведут между собой западники, антизападники, восточники и евразийцы.
Кратко рассмотрим мнения сторонников дискуссий.
По мысли авторов учебника социологии (В.Н. Лавриненко), позиция антизападников ориентирована на представления о культурной «самобыт-ности» России и опору на собственные силы в дальнейшем развитии. Это путь автаркии, т.е. существование системы только за счет внутренних ресур-сов. Такой путь в глобализируемом мире невозможен и бесперспективен.
Западники или восточники ориентируют свои позиции в пределах региональных группировок – Европейского союза или Азиатско-Тихоокеанского сообщества, но на нынешнем этапе такая позиция, осно-ванная на линейно-плоскостной дихотомии «Запад – Восток», устарела. Россия остается срединным пространством между Западом, мусульман-ским миром и Востоком, т.е. она сохраняет геополитическую потенцию оси, то есть системообразующего начала для новой группировки множе-ства стран и народов.
Евразийцы ориентируются в своих мнениях и аргументах, исходя из особенного цивилизационного начала России. Оно представляет собой органическое переплетение (одно в другом) европейских и азиатских фак-торов развития. Будущее России, как они полагают, состоит в континен-тальном блоке стран Европы и Азии. «Россия – уникальная евразийская цивилизация, соединяющая в себе Восток и Запад, а посредством Востока
и Запада – и весь мир. Объективно, геополитически и цивилизационно России уготована осевая, объединяющая, глобальная роль» (С. 371). Это позволяет с определенной долей уверенности заключить, что у России есть возможности занять в мировой системе место равноправного субъек-та, а не объекта современного мирового развития.
Каково же место России в иерархической структуре мирового сооб-щества? В.Н. Лавриненко предлагает определять место России исходя из различных показателей.
Если исходить из внутренних показателей: территориальный мас-штаб (10% территории Земли), мощный ядерный потенциал, высокие ин-теллектуальные возможности, законы политической инерции; а также внешних: постоянный член Совета Безопасности ООН, участник саммитов «Россия – ЕЭС», часть «Большой Восьмерки», член Совета «Россия -
239
НАТО», – Россию включают пока в круг великих держав, то есть в миро-вое «ядро».
По экономическому потенциалу, по качеству жизни, экономическо-му и социальному развитию (Россия на 64 месте в мире), по уровню раз-вития человеческого потенциала (по данным ООН, Россия на 74 месте) – Россия находится ближе к нижней части полупериферии.
А по критериям представительства в глобальном экономическом и информационном пространстве Россия находится пока в третьей, перифе-рийной структуре мир-системы.
Как видим, однозначного ответа не дано. Если же все эти показатели усреднить, то место России – в полупериферии.
Итак, для России вопрос стоял и продолжает стоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененной на не-сколько частей и, следовательно, сойти с картины мира в качестве само-стоятельного и целого государства.
Путь России к возрождению
Вопросы для проблемных ситуаций:
Россию поразил тяжелейший кризис. Он охватил все без исключения сферы общества. Но может ли она пребывать в положении банкрота, которого либо терпят, либо только используют как сырьевой придаток или рынок для захоронения отработанных ядерных отходов?
Есть ли у России объективные возможности войти в международ-ное разделение труда, вступить на путь успешного развития и занять достойное место в современной мировой системе? Каковы, на ваш взгляд, эти возможности?
Может ли Россия пребывать в положении банкрота? Вряд ли возможен какой-либо односторонний ответ. Дело в том, что такой ответ не может вобрать в себя то реальное состояние, в котором оказалась Рос-сия; все те характеристики взаимодействия субъектов мирового сообще-ства, их интересы и противоречия.
И все же в настоящее время, как отмечается в учебном пособии под общей редакцией С.Н. Яременко, внутри российской политической элиты идет ожесточенная борьба между двумя подходами, двумя проектами вы-
240
живания и развития России. Первый проект – проект либералов. Второй - державников.
Либералы настаивают на том, что Россия должна во всем следовать примеру Запада. Они считают, что в условиях глобализации вопросы на-ционального суверенитета и национальной безопасности теряют свою ценность и поэтому нет необходимости нести издержки по их сохране-нию. В этих условиях необходимо всячески привлекать западные страны к освоению территории и ресурсов России. В этом случае она будет вклю-чена в глобальное целое, в мировое сообщество только как территория и ресурсы, а не как самостоятельный субъект и самостоятельное государст-во. Их понять можно, так как приватизированное ими сырье и ресурсы уже являются продолжением существующих мировых структур. А такие понятия, как государство, страна, народ, для них уже не имеют былого смысла и значения.
Державники отстаивают ценность национального суверенитета в условиях глобализма. Они считают, что у России свой собственный путь,
и называют себя патриотами. Для них Россия по-прежнему великая дер-жава, так как она одна из мировых цивилизаций играет осевую роль, ин-тегрируясь со всеми мировыми цивилизациями, с которыми либо грани-чит, либо пересекается.
«Однако оба эти проекта не озвучены публично. Они неизвестны насе-лению России, обсуждаются в узком кругу политиков и не переходят в стра-тегии и тактики, которые бы хорошо осознавались имеющими власть»51.
Имеется еще и третий проект. Он выдвинут Институтом проблем глобализации под руководством М.Г. Делягина. Идея проекта признается конкретной, интересной и более действенной.
Суть ее в том, чтобы гармонично связать долгосрочные интересы России со стратегическими интересами развитых стран. Реализация идеи возможна, по мнению авторов, на путях формирования нового евразий-ского экономического пространства, и именно – строительстве трансевра-зийской железнодорожной магистрали.
Это сделает возможным расширение евразийского сотрудничества; привлечение прямых иностранных инвестиций, получит шанс укрепления
51 Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.С.449-450.
241
суверенитета реальными ресурсами; сделает Россию значимой и нужной в глазах мирового сообщества. Привязка экономики инвестора обеспечит зависимость благополучия инвестора от благополучия России. Это усло-вие, по мысли разработчиков проекта, окончательно исключает американ-ские идеи «международного освоения» Сибири и Дальнего Востока, ве-дущие объективно к расчленению России и уничтожению ее как субъекта мировой политики и экономики.
Россия должна и может занять достойное место в современной ми-ровой системе. Ответом на системный кризис может быть системная стра-тегия, которая объединяла бы весь народ России, в том числе правящий класс, вокруг такого цивилизационного проекта выживания и развития.
Наконец-то наша власть стала не только говорить о перспективах развития страны, но и реально решать задачи создания жизнеспособного эффективного государства и общества.
Перемены, происходящие в последние годы, дают надежду на воз-рождение России. В основу этих перемен положена стратегия инноваци-онного развития страны52.
В соответствии с обозначенной стратегией определены расчетные цифры к 2020 году. Наша страна по ВВП должна занять 5-е место после США, Китая, Индии и Японии. Ниже следует перечень возможных дос-тижений, приведенный в указанном источнике (С. 4-5):
- Ежегодный темп прироста ВВП составит в этот период 6,5%.
- ВВП на душу населения составит 30 000 долл. против 13 900 в 2007 г.
- Доля России в мировой экономике поднимется с 3,2% в 2007 г. до
4,3% в 2020 г.
- Предполагается приоритетное развитие науки, образования, здравоохранения.
- Затраты на научные исследования и разработки возрастут от 1,1% ВВП до 2,5-3% ВВП.
- Расходы на образование возрастут с 4,8% в 2007 г. до 7% ВВП в
2020 г.
- Около половины экономически активного населения будет иметь в 2020г. высшее профессиональное образование.
52 См.: Девятова С.В., Купцов В.И. Современная Россия и стратегия ее развития до 2020 года // Социально-гуманитарные знания. 2010. №1. С. 3-4.
242
- Средняя продолжительность жизни наших граждан к этому времени будет 72-75 лет.
- Население страны достигнет 145 млн. человек.
- Производительность труда по отношению к 2007г. вырастет как минимум в 2,6 раза.
- Доля высокотехнологичной продукции в ВВП поднимется от 10% в 2007г. до 17-20% в 2020 г.
- Произойдет снижение к 2020 г. энергоёмкости производства на 40% по сравнению с 2007 г.
- Увеличится доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, с 9,5% в 2007 г. до 40-50% в 2020 г.
- Россия должна к 2020 г войти в число мировых технологических лидеров.
- В экспорте высокотехнологичной продукции авиастроения, судостроения, ядерной энергетики, продуктов производства ракетоносителей и космических аппаратов Россия займёт ведущее место в мире с долей не менее 10%.
- Около 52-55% населения страны будет относиться к среднему классу против 20% в 2007 г.
Эта стратегия предполагает значительные усилия по укреплению демократии в нашей стране, обеспечению условий для проявления инициативы любого гражданина, совершенствованию системы управления, в том числе и сокращению её численности, организации беспощадной борьбы с преступностью и особенно с коррупцией, совершенствованию судебной системы, созданию гражданского общества
и подлинно правового государства.
У нас имеются все основания для того, чтобы, вывести страну из тяжёлого положения и создать нашим гражданам достойную жизнь.
Для выполнения поставленных задач ставка сделана на развитие гос-капитализма. С точки зрения нынешней политической элиты такая ставка гарантирует хотя и невысокие темпы экономического роста, зато стабиль-ность экономики. Предполагается, что эта стабильность будет обеспечи-ваться структурами, составляющими государственно-бюрократическую монополистическую систему: Газпром, РАО ЕЭС России с «Силовыми
243
машинами», ОАО «Российские железные дороги», Атомэнерго и Росавиа-космос с создаваемыми авиационными объединениями.
Итак, многое зависит от эффективности государственного управле-ния; от политики нынешнего руководства страны.
В условиях тяжелейшего финансового кризиса пока еще сохраняется надежда на возможность «вписывания» России в мировой баланс сил и достойное место в мировой системе.
Дата: 2019-12-22, просмотров: 253.
