Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса, в которой суд первой ин-

станции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обви-

няемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опас-

ности содеянного и личности обвиняемого.

Уголовно-процессуальное право допускает установление этих обстоятельств, их всестороннее, полное и объективное

исследование при соблюдении демократических принципов правосудия лишь в стадии судебного разбирательства.

Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризует

его многофункциональность: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется про-

верка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончатель-

ную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве полу-

чает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия, должны обеспечиваться реализация

прав участников процесса и выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц

по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц.

Исключительность рассматриваемой стадии заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголов-

ному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица

виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разби-

рательства.

Успешное выполнение вышеуказанных функций уголовно-процессуальный закон связывает с осуществлением общих

условий судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организа-

ционные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном осуществ-

лении правосудия по уголовным делам (ст. 240 УПК РФ).

Следует заметить, что осуществление и соблюдение этих основ создает предпосылки для правильной юридической

оценки обстоятельств дела, их объективного, беспристрастного и всестороннего исследования. Общие условия судебного

разбирательства формализуют внутренние закономерности судебного познания явлений окружающей действительности.

Соблюдение устности и непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой само-

стоятельности судебного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность

и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное засе-

дание доказательств8.

В соответствии и на основании ст. 240 УПК РФ законодатель определяет методы познания содержащейся в них инфор-

мации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов;

оглашает протоколы и иные документы; производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Последнее

установление закона указывает на всеобщность принципа непосредственности для восприятия судом, участниками судебно-

го разбирательства и присутствующими в зале судебного заседания оглашаемой информации, имеющей отношение к делу из

первоисточников, без промежуточных звеньев.

Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать

свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предва-

рительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты ис-

следованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства9.

Так, например, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2005 № 39 отмечает, что приговор

оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях соответствует

фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и

правильно изложенных в приговоре, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасно-

сти совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из реалий современного уголовного судопроизводства, законодатель допускает возможность некоторых отступ-

лений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств восприятию суда в ходе судебного

разбирательства и его содержательной незаменимости.

В случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважи-

тельным причинам уголовно-процессуальный закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производ-

стве предварительного расследования или полученных в суде ранее.

Это оглашение, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- или

видеозаписи, киносъемки их показаний могут иметь место по ходатайству сторон. Основанием для принятия судом решения

о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым, свидете-

лем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе

подсудимого от дачи показаний или при рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в су-

8 Склизков, А.Н. Принцип непосредственности в уголовном судопроизводстве: доктрина и законодательство / А.Н. Склизков // Право и

политика. – 2007. – № 9.

9 Гришина, Е.П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве – проблемные вопросы концептуального истолкования и

правового регулирования / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 4; Максимова, Т.Ю. Некоторые

вопросы признания доказательств недопустимыми на предварительном слушании / Т.Ю. Максимова // Российский судья. – 2007. – № 4.

дебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

Непременной предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования

доказательств в судебном заседании. Устность судебного разбирательства означает обязанность суда непосредственно в су-

дебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбиратель-

ства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сто-

рон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Устная форма судопроизводства используется для связи между со-

бой участников уголовного судопроизводства.

Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материа-

лов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств. Однако закон запрещает демонст-

рацию этих материалов без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе.

В соответствии и на основании ст. 241 УПК РФ регулируются обязанности суда по реализации принципа гласности в

судебном разбирательстве. Суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в

уголовном судопроизводстве по данному делу и достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые

исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судеб-

ного заседания.

Некоторые авторы отмечают, что гласность судебного разбирательства представляет форму социального контроля за

деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание позволяет присутствующим гражда-

нам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбиратель-

ства, в ходе которого проверяются и исследуются все материалы дела, представленные органами предварительного рассле-

дования и сторонами по делу, и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения и личности подсудимого10.

Гласность судопроизводства призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за следование

всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и

интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности, профессиональных и

этических норм ведения процесса по конкретному делу.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой фе-

деральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и

других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судо-

производства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственни-

ков, родственников или близких лиц (ст. 241 УПК РФ).

Следует заметить, что закон усиливает ответственность судей за принятие решения об отступлении от принципа глас-

ности. Закон обязывает судей мотивировать подобное решение и указывать в определении или постановлении о проведении

закрытого судебного разбирательства конкретные, фактические обстоятельства, установление которых вызвало необходи-

мость принятия такого решения.

Представляется, что беспрепятственное осуществление принципа гласности уголовного судопроизводства позволяет

формировать объективное общественное мнение о судебной власти в целом, служит укреплению авторитета правосудия.

Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную

запись происходящего в судебном разбирательстве.

Использование иных технических средств фиксации событий производства по делу в судебном разбирательстве не

должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале заседания суда.

Следует обратить внимание, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть

коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседате-

ли, три профессиональных судьи (ст. 242 УПК РФ).

Уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия хода-

тайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, подсудных Верховному суду республики, краевому, област-

ному суду и равным им судам (п. 3 ч. 1 ст. 30 УПК РФ), и в случае передачи дела по подсудности (ст. 34) или изменения тер-

риториальной подсудности (ст. 35 УПК РРФ) рассматриваются составом суда из трех профессиональных судей.

Рассмотрение уголовного дела составом суда с участием присяжных заседателей регулируется гл. 42 УПК РФ. Осталь-

ные уголовные дела рассматриваются федеральным судьей или мировым судьей единолично (п. 1, 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Требования законности, компетентности, независимости и беспристрастности судей при отправлении правосудия рас-

пространяются как на единоличного судью, так и на всех членов коллегиального состава суда. Соблюдение условия неиз-

менности состава на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволяет каждому из судей полу-

чить непосредственное представление о всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и

принятии итогового решения по делу.

В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела от-

кладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его за-

мены, относятся: удовлетворение заявленного судье отвода; обнаружение или появление предусмотренных Федеральным зако-

ном "О статусе судей в Российской Федерации" оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи (ст. 13, 14).

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе

10 Давлетов, А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. – Свердловск, 2005. – С. 27.

судей в Российской Федерации" устанавливается, что полномочия судьи могут быть прекращены досрочно по основаниям, пре-

дусмотренным пп. 1 – 3, 6 – 11 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации"11.

В соответствии со ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" председательствующий по делу освобождает от ис-

полнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу, всякого, чья объективность вызывает обоснованные

сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им об-

стоятельств дела из непроцессуальных источников12.