В последнее время продажа товаров в кредит вновь обрела популярность, причем сегодня купить в рассрочку можно практически любой товар. Способ продажи товара в кредит выгоден и удобен для обеих сторон договора купли-продажи: продавцу он дает возможность привлечь новых потенциальных покупателей, и увеличить объем продаж. Покупатели же, в свою очередь, имеют возможность не только решить проблемы срочных покупок, но и позволить себе более высокий уровень жизни.

Подробнее об основных проблемных аспектах регулирования кредитного рынка для частно-потребительского сектора читайте далее.

Одним из наиболее динамично развивающихся направлений современной системы банковского кредитования является потребительское кредитование.

Потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (статья 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве видов потребительского кредитования принято выделять:

- кредиты с обеспечением (залогом, поручительством) и без обеспечения;

- строго целевые и без определения конкретных целей;

- "бумажные" кредиты (выдаваемые на основании кредитного договора) и "карточные" (выдаваемые с использованием кредитной карты);

- экспресс-кредиты (получаемые непосредственно в магазине при приобретении товара) и получаемые в банке.

Основной особенностью правового регулирования потребительского кредитования по сравнению с иными видами кредитования является то, что на него распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Поскольку целью Закона о защите прав потребителей является защита интересов потребителей, то в этой части он должен иметь приоритет над остальными федеральными законами как специальный.

Как наиболее важные положениям Закона о защите прав потребителей, применимые к потребительскому кредитованию, следует отметить:

- права физических лиц - заемщиков на информацию (статьи 8 - 10 Закона о защите прав потребителей).

Потребителю должна быть представлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей);

- недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае имеются в виду условия договоров:

- ухудшающие положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами;

- обусловливающие приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг;

- устанавливающие дополнительные услуги за плату;

- имущественная ответственность кредитных организаций (статьи 12, 13, 15 Закона о защите прав потребителей).

Кроме этого, к должностным лицам кредитных организаций становится применимой административная ответственность, предусмотренная статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение прав потребителей в части представления информации и за включение в договоры условий, ущемляющих их права.

Необходимо отметить, что противоречия судебной практики по делам о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, оказываемых банками, уже заставили высшие судебные инстанции высказать однозначную позицию по отдельным моментам.

Президиум ВАС РФ направил несколько Информационных писем, касающихся практики применения законодательства к отношениям, вытекающим из заключения кредитных договоров. Рассмотрим основные положения этих документов.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 (далее - Информационное письмо N 146) содержит обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.

Ряд положений данного Письма посвящен допустимости включения в кредитные договоры с физическими лицами различных мер ответственности за нарушение обязательств по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита

В пункте 1 Информационного письма N 146 Президиум ВАС РФ указал, что условие кредитного договора о праве банка потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае нарушения обязательства по возврату одной из его очередных частей не противоречит действующему законодательству.

В данном пункте разъясняется, что частью 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) не запрещается предусматривать в кредитных договорах условия о досрочном возврате кредита в случае нарушения обязательства заемщика по уплате кредита.

Кроме этого, возможность требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов прямо предусмотрена в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а указанная норма Закона N 395-1 не является в данном случае специальной по отношению к правилам, предусмотренным в ГК РФ, так как часть 4 статьи 29 Закона N 395-1 не регулирует вопросы ответственности за нарушение условий кредитного договора, заключенного с гражданами.

В судебной практике особо подчеркивается, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита только в случаях, установленных законом (смотрите Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2011 по делу N Ф03-962/2011).

Расторжение кредитного договора

в случае ухудшения финансового положения заемщика

В пункте 4 Информационного письма N 146 отмечено, что положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика нарушает права потребителя.

Данный вывод был сделан исходя из того, что положения части 4 статьи 29 Закона N 395-1 запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином. Также ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения.

Президиум ФАС отметил, что ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Закона N 395-1 и нарушает права потребителя.

Использование в кредитном договоре

плавающей процентной ставки

Условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29 и 30 Закона N 395-1, законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав потребителя.

По мнению Президиума ФАС, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного кредитной организацией с заемщиком-гражданином, плата за пользование суммой кредита складывалась из двух составляющих: постоянного процента и переменной величины (ставки МосПрайм). Включение в кредитный договор с гражданином условия о возможности изменения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от колебаний ставок на рынке межбанковского кредитования нарушает положения части 4 статьи 29 Закона N 395-1, не допускающей изменения условий кредитного договора (в частности, условия о процентах за пользование кредитом) без согласия гражданина.

Использование такого переменного показателя в кредитном договоре с длительным сроком действия (25 лет) экономически оправданно, так как защищает интересы контрагентов по договору от скачков уровня инфляции, средних процентных ставок.

Положения законодательства о раскрытии заемщику информации о полной стоимости кредита и графике погашения данной суммы не препятствуют заключению кредитного договора с использованием плавающей (переменной) составляющей заемного процента. В описанной ситуации заемщику может быть сообщена необходимая информация, рассчитанная с использованием действующего значения переменной.

Также Президиум ФАС отметил, что банк в кредитном договоре может указать на возможность пропорционального изменения полной суммы по кредиту, не приводя фактическую величину расчета возможных вариантов изменения процентной ставки с течением времени.

Страхование жизни заемщика

В пункте 8 Информационного письма N 146 отмечено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Напомним, что ранее при таких же обстоятельствах арбитражные суды признавали включение в кредитные договоры условия о страховании жизни и здоровья заемщика (при наличии альтернативного варианта кредитования без заключения договора страхования, но с повышенной процентной ставкой по кредиту) ущемлением прав заемщика (смотрите, например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2011 N Ф09-11602/10-С1 по делу N А47-5247/2010).

Отказ заемщика от получения кредита

Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей (пункт 10 Информационного письма N 146).

Президиум ВАС РФ указал, что законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.